Faksimile na fakturách. Faxový podpis na fakturách. Vznikají daňová rizika při použití osvědčení o dokončení podepsaných pomocí faxové reprodukce podpisu hlavy
Oficiální stanovisko regulačních orgánů je, že použití faxové reprodukce podpisu je povoleno pouze po vzájemné dohodě stran. Kromě toho není povoleno používat faksimile na plných mocích, platebních dokumentech a dalších dokumentech, které mají finanční dopady.
Finanční úředníci zpravidla trvají na tom, že plátce daně nemá nárok na odpočet nebo vrácení částky DPH zaplacené dodavateli na základě faktury ověřené faksimilním podpisem vedoucího a hlavního účetního organizace.
Faktury s faxem zbavují nároku na odpočet nebo vrácení DPH
Pokud jde o používání faksimilního podpisu při vyplňování faktur, zde vyslovíme dvě zavedené pozice.
Nejvyšší soudci se domnívají, že připojení faksimilního podpisu na faktury, pokud existuje dohoda v tomto smyslu, neznamená, že plátce porušil požadavky stanovené článkem 169 daňového řádu (rozhodnutí Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace). Federace ze dne 13. února 2009 č. VAS-16068 / 08).
Finanční úřady trvají na nesprávné a neúplné přípravě primárních dokumentů v případě podepisování faktur pomocí faxu.
Připomeňme, že na základě odstavce 6 článku 169 daňového řádu fakturu podepisuje vedoucí a hlavní účetní organizace nebo jiné oprávněné osoby.
Zároveň § 160 odst. 2 občanského zákoníku stanoví, že použití faksimilní reprodukce podpisu pomocí mechanického nebo jiného kopírování, elektronického digitálního podpisu nebo jiné analogie vlastnoručního podpisu při transakcích je povoleno v případech a zákonem, jinými právními úkony nebo dohodou stran.
používání faktur podepsaných faxovým podpisem, daňový kód není poskytnuto.
S odkazem na tato ustanovení finančníci vydávají verdikt, že faktury vystavené s použitím faksimilního podpisu jsou považovány za vystavené v rozporu se zavedeným postupem a nemohou být základem pro přijetí částek daně předložených kupujícímu prodávajícím k odpočtu (dopisy Ministerstvo financí Ruska ze dne 1. června 2010 č. 03-07-09/33, ze dne 17. září 2009 č. 03-07-09/48).
Nezoufejte však, podle zavedené soudní praxe v tomto směru mají plátci při předkládání faktur faksimile velkou šanci obhájit svůj nárok na odpočet DPH.
K podobnému závěru docházejí i nejvyšší rozhodci v rozhodnutí Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 27. září 2011 č. 4134/11 s odkazem na článek 169 daňového řádu a federální zákon ze dne 21. listopadu 1996. č. 129-FZ (dále - zákon č. 129- FZ), které neobsahují ustanovení umožňující vyhotovovat doklady o prvotním účetnictví a daňové účetnictví s použitím faksimilního podpisu osob oprávněných je podepsat.
Faksimile (přeloženo z latiny - udělej to tak) je klišé, tedy přesná reprodukce rukopisu, dokumentu, podpisu pomocí fotografie a tisku.
Poznámka
Faksimile, naskenované nebo jinak vytvořené kopie „primárních dokumentů“ nejsou podpůrnými dokumenty dostatečnými pro uznání nákladů pro účely daně ze zisku (dopis Federální daňové služby Ruska pro Moskvu ze dne 25. ledna 2008 č. 20-12 / 05968).
Ustanovení § 169 daňového řádu nepočítá s možností faksimilní reprodukce podpisu při vystavení faktury. Zákon č. 129-FZ takové ustanovení, na základě kterého musí účetní doklady obsahovat vlastnoruční podpisy příslušných osob, neobsahuje, a proto odchylka od stanovených pravidel znamená odmítnutí aplikace daňové odpočty na takových fakturách.
Soudci, kteří odmítají poskytovat plátcům odpočty DPH na fakturách obsahujících faksimilní podpis, uvádějí rovněž následující argumenty, stejně jako v rozhodnutí Federální antimonopolní služby Západosibiřského distriktu ze dne 13. prosince 2011 č. A03-79 / 2011. Poté, co bylo zjištěno, že faktury vystavené dodavatelem obsahují podpisy vedoucích organizace provedené faxovou reprodukcí, soudci se domnívají, že takové dokumenty nejsou podepsány vedoucím dodavatele zboží, protože nesplňují stanovené požadavky.
Právní status faksimilního podpisu není pevný
A zde jsou argumenty, které soudci uvádějí v rozhodnutí Federální antimonopolní služby Východosibiřského okruhu ze dne 2. prosince 2010 č. A33-20240 / 2009, kde byla vratka DPH uznána jako nedůvodná, neboť předložené primární doklady byly podepsané neznámými osobami.
Faksimilní podpis není kopií podpisu, ale jde o způsob provedení originálního osobního podpisu, takže jeho uvedení na faktury znamená porušení stanoveného postupu.
Na základě výkladu § 169 daňového řádu o postupu při vystavování a podepisování faktur ve spojení s § 160 občanského zákoníku o použití faksimilní reprodukce podpisu a s přihlédnutím ke skutečnosti, že regulační právní akty Ruská Federace není zajištěno podepisování faktury faxem, právní stav takového podpisu není ustálen, soud dospěl k závěru, že reprodukce podpisu na faktuře nepotvrzuje splnění požadavku, aby byla podepsána ustanovenými oprávněnými osobami .
To je důležité
Použití faksimile je povoleno pouze po vzájemné dohodě stran.
Faksimile vede k riziku ověření
V usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 2. prosince 2011 č. A56-66090/2010 jsou jako argument „proti faksimile“ uvedena následující ustanovení. Faksimile není dovoleno používat na plných mocích, platebních dokumentech a jiných dokumentech, které mají finanční dopady.
Daňová legislativa umožňuje v souladu s federálním zákonem č. 1-FZ ze dne 10. ledna 2002 podávat daňová přiznání v elektronické podobě pomocí elektronického digitálního podpisu. Tento zákon se však nevztahuje na vztahy vyplývající z užití jiných obdob vlastnoručního podpisu. Rovněž právní předpisy o účetnictví ao daních a poplatcích nestanoví použití faxové reprodukce podpisu při vystavování primárních dokumentů a faktur.
Soudci navíc konstatují, že výklad odst. 2 odst. 5 § 80 daňového řádu v tom smyslu, že umožňuje podepsat daňové přiznání připojením faksimilního otisku originálního podpisu, by vedl k nepřiměřeně vysokým rizikům potvrzení úplnosti. a spolehlivost informací v daňových vztazích, o daňových přiznáních nesprávnou osobou.
Navíc by v souvislosti s tím mohly vzniknout negativní majetkové důsledky jak pro stát, tak pro samotné daňové poplatníky.
Soudy proto vycházely z rozporuplnosti daňového přiznání, na kterém je faxem opatřen podpis ředitele společnosti, k požadavkům daňové legislativy a neexistenci povinnosti správce daně jej přijmout a ověřit. Takový daňové přiznání nepotvrdí skutečné prohlášení poplatníka o údajích v něm uvedených.
Zvláštní pravidla
Faksimile není dovoleno používat na plných mocích, platebních dokladech a jiných dokumentech, které mají finanční dopady.
Vše však není tak beznadějné a plátci daně mají podle soudní praxe velkou šanci na odpočet nebo vrácení DPH u faktur obsahujících faksimilní podpis.
Neexistuje žádný zákaz podpisu hlavy faksimilním razítkem
Zde je názorný příklad takového kladného soudního rozhodnutí pro plátce – rozhodnutí Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 21. dubna 2011 č. A13-8617 / 2008.
Faktury a nákladní listy předložené společností obsahovaly faksimilní podpisy za dodavatele.
Soud považoval za chybné stanovisko inspektorátu, že doklady o vztazích s dodavateli předložené poplatníkem nemohou být listinnými doklady o obchodních transakcích, neboť neobsahují originální podpisy jejich vedoucích.
Na základě článku 9 zákona č. 129-FZ musí být všechny obchodní transakce prováděné organizacemi formalizovány s podpůrnými dokumenty. Slouží jako prvotní účetní doklady, na jejichž základě je vedeno účetnictví.
Prvotní doklady jsou přijímány k účetnictví, pokud jsou vyhotoveny ve formě obsažené v albech jednotných forem prvotní účetní dokumentace a doklady, jejichž forma není v těchto albech stanovena, musí obsahovat požadované náležitosti: název dokladu, datum sestavení, název organizace, pro kterou byl dokument sepsán, obsah obchodní transakce, míry obchodní transakce ve fyzickém a peněžním vyjádření, názvy funkcí osob odpovědných za provedení obchodní transakci a správnost jejího provedení, vlastní podpisy těchto osob.
Faktura musí být podepsána vedoucím a hlavním účetním organizace nebo jinými osobami k tomu pověřenými příkazem organizace nebo plnou mocí.
Faktury vystavené a vystavené v rozporu se stanoveným postupem nejsou důvodem pro přijetí částek DPH předložených kupujícímu prodávajícím k odpočtu nebo vrácení.
Použití faksimilního podpisu nebo jiné analogie vlastnoručního podpisu při transakcích je povoleno dohodou stran.
Při rozhodování soudci poukazují na skutečnost, že současná daňová a účetní legislativa neobsahuje normy stanovující přijatelné způsoby podepisování faktur a nestanoví zákaz podpisu vedoucího pracovníka otiskem faksimilního razítka.
Přítomnost faksimilního podpisu v primárních dokumentech nemůže být sama o sobě důvodem pro odmítnutí odpočtu částek DPH zaplacených dodavatelům při nákupu zboží.
Faksimile - originální osobní podpis
Podepisování faktur vystavených dodavatelem pomocí faksimilní reprodukce podpisů vedoucího dodavatele není důvodem pro odmítnutí vrácení DPH. Faksimilní podpis není kopií podpisu fyzické osoby, ale je způsobem provedení originálního osobního podpisu, proto připojení faksimilního podpisu na faktury neznamená porušení ustanovení článku 169 daňového řádu. V tomto případě byla provedena skutečná platba a zboží přijato, smlouva byla stranami uzavřena.
Soudci navíc přihlédli k tomu, že původcem sporných faktur je dodavatel, nikoli plátce. A daňový poplatník není povinen kontrolovat protistranu (usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 8. února 2011 č. A56-12834/2010).
E. Yudakhina, odborný redaktor
Faktura vystavená pomocí faxového podpisu
V donucovací praxi se vedou spory o zákonnost odpočtu daně z přidané hodnoty (DPH) na základě faktury obsahující faksimilní reprodukci podpisu vedoucího organizace nebo hlavního účetního.
Ustanovení odstavce 2 Čl. 160 Občanského zákoníku Ruské federace (Občanský zákoník Ruské federace) umožňuje použití faxové reprodukce podpisu pomocí mechanického nebo jiného kopírování, elektronického podpisu nebo jiného analogu vlastnoručního podpisu při provádění transakcí. To vše je dovoleno v případech a způsobem stanoveným zákonem, jinými právními úkony nebo dohodou stran.
Ustanovení daňového řádu Ruské federace (TC RF) zároveň nestanoví použití faksimilní reprodukce podpisu a pečeti pomocí technického nebo jiného kopírování na faktuře.
Přitom z odst. 3 čl. 1 písm. 2 Občanského zákoníku Ruské federace vyplývá, že majetkové vztahy založené na správní nebo jiné mocenské podřízenosti jedné strany druhé, včetně daňových a jiných finančních a správních vztahů, se nepoužijí, pokud zákon nestanoví jinak.
Jednotné právní a metodické základy pro organizování a udržování účetnictví v Ruské federaci jsou stanoveny federálním zákonem ze dne 21. listopadu 1996 N 129-FZ "o účetnictví" (dále jen - zákon N 129-FZ), v souladu s čl. 9, z nichž všechny obchodní transakce prováděné organizací musí být doloženy podklady, které slouží jako prvotní účetní doklady, na jejichž základě je vedeno účetnictví a které lze přijmout do účetnictví pouze v případě, že obsahují povinné náležitosti, včetně vlastnoručních podpisů odpovědných úředníků pro provádění obchodních transakcí a správnost jejich evidence.
oficiální pozice
Ministerstvo financí Ruska v dopisech ze dne 06.01.2010 N 03-07-09 / 33 a ze dne 17.09.2009 N 03-07-09 / 48 uvádí, že v souladu s odstavcem 6 Čl. 169 daňového řádu Ruské federace fakturu podepisuje vedoucí a hlavní účetní organizace nebo jiné osoby k tomu oprávněné objednávkou (jiným administrativním dokumentem) pro organizaci nebo plnou mocí jménem organizace. organizace. Daňový řád Ruské federace zároveň neupravuje použití faktur podepsaných faksimilním podpisem.
Podle ruského ministerstva financí jsou proto faktury vystavené s použitím faksimilního podpisu uznávány jako vystavené v rozporu se zavedeným postupem a nemohou být základem pro přijetí částek daně předložených kupujícímu prodávajícím k odpočtu.
Dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 4. 6. 2008 N 03-07-11/214 obsahuje závěr, že použití faktur podepsaných faksimilním podpisem není upraveno právními předpisy Ruské federace.
Takové faktury jsou považovány za vystavené a vystavené v rozporu s postupem a nemohou být základem pro přijetí částek daně předložených kupujícímu prodávajícím k odpočtu nebo vrácení.
I když podmínky smlouvy počítají s možností použití faksimilního podpisu při vyplňování faktur, plátce daně přesto nemá nárok na odpočet DPH z takové faktury. Uvádí se to v dopise Ministerstva financí Ruska ze dne 17. června 2009 N 03-07-09 / 31.
Dopisy Federální daňové služby Ruska ze dne 14. února 2005 N 03-1-03/210/11 a ze dne 7. dubna 2005 N 03-1-03/557/11 obsahují podobné závěry.
Arbitrážní praxe
V současné době neexistuje v rozhodčí praxi jednotný přístup k otázce legálnosti předložení k odpočtu DPH na základě faktury podepsané faxem.
Některé soudy umožňují odečíst DPH na faktuře s faxovým podpisem vedoucího nebo hlavního účetního.
Federální rozhodčí soud (FAS) okresu Volha v usnesení č. A12-22764/2010 ze dne 23. srpna 2011 vycházel ze skutečnosti, že současná daňová a účetní legislativa neobsahuje pravidla stanovující přijatelné způsoby podepisování faktur, resp. nestanoví zákaz pořizování podpisu hlavy nalepením faksimilního razítka.
Na základě výnosu Federální antimonopolní služby centrálního obvodu ze dne 12. srpna 2011 N A48-3632 / 2010 není faksimilní podpis kopií podpisu, ale způsobem provedení originálního osobního podpisu, přičemž běžná daň legislativa a účetní legislativa neobsahují pravidla zakazující použití hlavy podpisu nalepením faksimilního razítka.
Jak vyplývá z výnosu Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 15. června 2011 N A53-15283 / 2010, daňová legislativa nestanoví přijatelné způsoby podepisování faktur. Faksimilní podpis není kopií podpisu fyzické osoby, ale je způsobem provedení originálního osobního podpisu, a proto připojení faksimilního podpisu na faktury neznamená porušení požadavků čl. 169 daňového řádu Ruské federace.
Jiné rozhodčí soudy přitom k této otázce zastávají opačný postoj.
Ve výnosu N A11-4080/2010 ze dne 11.07.2011 došel Federální antimonopolní úřad okresu Volha-Vjatka k závěru, že využití práva na odpočet DPH na základě faktur s faksimilním podpisem plátcem DPH je nezákonné, pokud tato povaha podpisu je poplatníkovi zřejmá. Použití faksimilního podpisu organizací na fakturách v tomto případě nebylo kupujícímu zřejmé, protože tato okolnost byla zjištěna až při technické kontrole.
Jádro věci
Příklad. Finanční úřad na základě rozhodnutí provedl u poplatníka daňovou kontrolu správnosti výpočtu a včasnosti placení (srážek, odvodů) daní a poplatků za kontrolované období.
Na základě výsledků kontroly byl vypracován zákon, do kterého správce daně zohlednil porušení daňové legislativy, včetně při kontrole správnosti výpočtu DPH, byla zjištěna porušení vyjádřená v nepřiměřeném uplatňování odpočtů daně na fakturách. vystavené protistranami poplatníka, a to vyřízení faktur vystavených s použitím faksimilního podpisu. Okolnosti odhalené v průběhu kontrolních opatření nepotvrzují reálnost obchodních transakcí mezi daňovými poplatníky a těmito protistranami, náklady nejsou ekonomicky odůvodněné a doložené.
Na základě výsledků posouzení materiálů daňové kontroly na místě, zákona, námitek poplatníka a materiálů dodatečného opatření daňové kontroly vydal správce daně rozhodnutí o odpovědnosti za spáchání daňového deliktu, dne základ, ze kterého byl plátce daně vyzván k zaplacení daně, včetně DPH.
Soudní postavení
Faktury podepsané nalepením faksimilních razítek s osobními podpisy vedoucího a hlavního účetního organizace byly vystaveny v rozporu s požadavky stanovenými v odstavci 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace.
Daňové odpočty DPH se uplatňují pouze v případě, že existují relevantní primární doklady na základě faktur (článek 1, článek 172 daňového řádu Ruské federace).
Postup pro zpracování a vystavování faktur stanoví čl. 169 daňového řádu Ruské federace, podle kterého je faktura dokumentem, který slouží jako základ pro přijetí částek daně předložených k odpočtu nebo vrácení. Faktury musí být zároveň vystavovány v souladu s náležitostmi pro jejich vyhotovení uvedenými v odst. 5 a 6 uvedeného článku.
V souladu s odstavcem 6 Čl. 169 daňového řádu Ruské federace fakturu podepisuje vedoucí a hlavní účetní organizace nebo jiné osoby k tomu oprávněné objednávkou (jiným administrativním dokumentem) pro organizaci nebo plnou mocí jménem organizace. organizace.
Faksimile je klišé, tzn. přesná reprodukce rukopisu, dokumentu, podpisu pomocí fotografie a tisku.
Ustanovení čl. 169 daňového řádu Ruské federace nestanoví možnost faksimilní reprodukce podpisu při vystavení faktury. Zákon N 129-FZ takovou normu, podle které musí účetní doklady obsahovat vlastnoruční podpisy příslušných osob, neobsahuje, a proto odchylka od stanovených pravidel znamená odmítnutí uplatnění daňových odpočtů u takových faktur.
Závěr správce daně a soudu prvního stupně, že faktury předložené na podporu přiznaných daňových odpočtů DPH, podepsané nalepením faksimilních razítek reprodukujících osobní podpisy vedoucího a hlavního účetního organizace, předložené na podporu přiznaných odpočtů daně u DPH, je sestaven v rozporu s požadavky stanovenými odstavcem 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace.
S ohledem na výše uvedené argumenty poplatníka, že současná právní úprava neobsahuje zákaz podepisování faktury faksimilním podpisem, odvolací soud odmítá jako nedůvodné.
Tento příklad vychází z materiálů Usnesení třetího odvolacího rozhodčího soudu ze dne 10. února 2012 N A33-18925 / 2010.
Je třeba poznamenat, že třetí odvolací rozhodčí soud se řídil stanoviskem uvedeným v usnesení Prezídia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace (SAC RF) ze dne 27. září 2011 N 4134/11 (dále - Usnesení N 4134/11).
Prezidium Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace v usnesení N 4134/11 uznalo za legitimní odmítnutí finančního úřadu uplatnit odpočet na fakturách z důvodu nesouladu postupu při jejich vyplňování s požadavky čl. 169 daňového řádu Ruské federace, protože podpisy vedoucího a hlavního účetního na fakturách byly provedeny faxovou reprodukcí. To bylo motivováno skutečností, že ani čl. 169 daňového řádu Ruské federace, ani zákon N 129-FZ neobsahují ustanovení, která umožňují provádění primárních účetních a daňových účetních dokumentů pomocí faxového podpisu osob oprávněných je podepisovat.
V rozhodnutí FAS Dálný východní okres ze dne 12.03.2008 N Ф03-А73 / 08-2 / 445, soud uvedl, že faksimile je obdobou vlastnoručního podpisu, a je tedy druhotné, odvozené od vlastnoručního podpisu, je jeho technickou napodobeninou.
Je možné dát na fakturu faksimile
Vzhledem k tomu, že zákon N 129-FZ stanoví přítomnost osobního podpisu, připojení faksimile na faktury znamená porušení daňových předpisů ze strany podnikatele v souladu s odstavcem 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace.
Ve vyhlášce ze dne 28. července 2008 N F03-A37 / 08-2 / 2876 FAS Dálného východu uvedl, že čl. 169 daňového řádu Ruské federace neposkytuje možnost použití faxových podpisů vedoucího a hlavního účetního organizace.
Podobné závěry jsou uvedeny v usneseních Federální antimonopolní služby Dálného východního okruhu ze dne 7. dubna 2008 N F03-A73 / 08-2 / 918, Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 10. dubna 2008 N A56-22886 / 2007, ze dne 15. října 2009 N A56-3641 / 2009 .
Další pozoruhodný závěr učinila Federální antimonopolní služba Východosibiřského okruhu ve výnosu ze dne 3. 12. 2009 N A33-989 / 2009, který se postavil na stranu finančního úřadu.
Pouhá skutečnost podepisování faksimilních faktur při neexistenci jiných důvodů pro odmítnutí uplatnění daňových odpočtů v napadeném rozhodnutí správce daně nemůže podle plátce daně sloužit jako podklad pro uznání rozhodnutí správce daně za zákonné.
Soud přihlédl k tomu, že použití faksimilní reprodukce podpisu pomocí mechanického nebo jiného kopírování, elektronického digitálního podpisu nebo jiné obdoby vlastnoručního podpisu při transakcích je dovoleno v případech a způsobem stanoveným zákonem, jinými právními úkony popř. dohodou stran.
Soud dospěl k závěru, že připojení faksimilního podpisu na faktury v případě neexistence dohody o tomto svědčí o porušení požadavků stanovených v čl. 169 daňového řádu Ruské federace.
října 2012
Daňové spory, faktura
Faxový podpis na fakturách
Organizace, které se musí podrobit velký počet faktury, někdy se používají faksimilní podpisy vedoucího a hlavního účetního. Faxový podpis je způsob vytvoření originálního osobního podpisu. Je druhotný, odvozený z vlastnoručního podpisu a je jeho technickou napodobeninou. Přečtěte si o důsledcích použití faksimilního podpisu v tomto článku.
Možnost použití faksimilní reprodukce podpisu pomocí mechanického nebo jiného kopírování, elektronického digitálního podpisu nebo jiné analogie vlastnoručního podpisu při transakcích je povolena v případech a způsobem stanoveným zákonem, jinými právními úkony nebo dohodou stran ( bod 2 článku 160 občanského zákoníku RF).
Kupující, který nakupuje zboží (práce, služby, vlastnická práva) za účelem provádění transakcí podléhajících DPH, má nárok na odpočet daně předložené prodávajícím (článek 2, článek 171 daňového řádu Ruské federace). Základem pro odpočet je faktura obsahující všechny požadované údaje a podpisy (články 5, 5.1 a 6 článku 169 daňového řádu Ruské federace). Po obdržení faktury s faksimilním podpisem má kupující dotaz: je možné na základě takového dokladu předložit "vstupní" DPH k odpočtu? Faktury vystavené a vystavené v rozporu s postupem stanoveným v odst. 5 a 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace nemůže být základem pro přijetí částek daně předložených kupujícímu prodávajícím k odpočtu nebo vrácení. A p.
Komentáře a názory
6 tohoto článku stanoví, že fakturu podepisuje vedoucí a hlavní účetní organizace nebo jiné osoby k tomu oprávněné objednávkou (nebo jiným administrativním dokumentem) pro organizaci nebo plnou mocí za organizaci.
Postavení ministerstva financí a federální daňové služby
Problém spojený s možností akceptace dokumentů ověřených faksimilním podpisem daňovými poplatníky existuje již delší dobu. Ministerstvo financí Ruska opakovaně vyjádřilo názor, že použití faktur ověřených faksimilním podpisem není upraveno daňovým řádem Ruské federace. Klíčovým bodem tohoto stanoviska je výklad normy odstavce 6 čl. 1 písm. 169 daňového řádu Ruské federace o podepsání faktury, která stanoví provedení podpisu na faktuře výhradně vlastní rukou. Proto jsou podle finančníků faktury vystavené pomocí faksimilního podpisu považovány za vystavené v rozporu s požadavky daňového řádu Ruské federace a nemohou být základem pro přijetí DPH pro odpočet. Tento postoj vyjádřilo Ministerstvo financí Ruska v dopisech č. 03-07-09/33 ze dne 1. června 2010, č. 03-07-09/48 ze dne 17. září 2009, č. 03-07-09 /31 ze dne 17. června 2009 a 28. dubna 2009 N 03-07-09/24, ze dne 22.01.2009 N 03-07-11/17, ze dne 06.04.2008 N 03-07-11/ 214, ze dne 26.10.2005 N 03-01-10/8-404 atd.
Postoj ruského ministerstva financí je na první pohled celkem logický. Pravidla pro vystavování faktur totiž upravují problematiku daňového účetnictví, nikoli transakcí, a nelze na ně proto aplikovat ustanovení občanského práva a normy právních předpisů o daních a poplatcích nestanoví možnost faksimilního provedení podpisu. . Odborníci z Ministerstva financí Ruska se přitom vyhýbají odpovědi na otázku, ve které části odstavce 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace stanoví povinnost potvrdit fakturu výhradně vlastnoručním podpisem. Předpisy tento odstavec uveďte, že faktura je „podepsaná“. Ale jakým způsobem - ne v odstavci 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace, není uveden v žádné jiné normě právních předpisů o daních a poplatcích. V dopise č. 03-07-09/33 ze dne 01.06.2010 odborníci z Ministerstva financí Ruska uvedli, že stanovisko k faksimile podpisu v něm obsažené má informativní a vysvětlující povahu a nebrání daňovým poplatníkům, aby se nechali vést normami právních předpisů o daních a poplatcích v chápání, které se liší od výkladu uvedeného v tomto dopise.
Stanovisko finančního oddělení bylo podpořeno již dříve v Dopisech Federální daňové služby Ruska ze dne 19. října 2005 N MM-6-03 / [e-mail chráněný], ze dne 17.05.2005 N MM-6-03 / [e-mail chráněný], ze dne 04.07.2005 N 03-1-03/557/11, ze dne 14.02.2005 N 03-1-03/210/11, Federální daňová služba Ruska pro Moskvu ze dne 09.06.2006 N 19 -11/78314. Zástupci daňového odboru dále upřesnili: podle odst. 2 čl. 169 daňového řádu Ruské federace není kupující oprávněn registrovat v nákupní knize faktury vystavené prodávajícím, které nejsou v souladu se stanovenými normami pro jejich vyplňování. Plátce se tedy nemůže předkládat k odpočtu nebo vrácení DPH na základě faktur vystavených s použitím faksimilních podpisů.
Uvedené hledisko bylo podpořeno i rozhodnutími některých rozhodčích soudů (viz např. Usnesení FAS Severozápadního okresu ze dne 15. října 2009 ve věci N A56-3641 / 2009, Dálného východu Okres ze dne 28. července 2008 N F03-A37 / 08-2 / 2876, okres Východosibiřská ze dne 3. prosince 2009 ve věci N A33-989 / 2009, ze dne 6. srpna 2007 N A33-2095 / 07-F02 / 401 07, okres Volha ze dne 19. července 2007 ve věci N A65-3666 / 2006).
Nicméně v odstavci 1 čl. 11 daňového řádu Ruské federace stanoví následující: pokud daňový řád Ruské federace nestanoví jinak, instituce, pojmy a pojmy občanského práva se uplatňují ve smyslu, v jakém se používají v tomto odvětví. A přestože účetní legislativa přímo nehovoří o možnosti faksimilního podpisu primárních dokumentů, odborníci argumentují, zda lze v tomto případě aplikovat ustanovení občanského práva. Vzhledem k tomu, že soudci dodržují občanský zákoník Ruské federace, často vykládají určité nejasnosti daňového řádu Ruské federace ve prospěch daňových poplatníků, přičemž přesně uplatňují normy občanského práva.
Analýza rozhodčí praxe
Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace tak v usnesení č. VAC-16068/08 ze dne 13.02.2009 rozhodl, že současná daňová a účetní legislativa neobsahují normy stanovující přijatelné způsoby podepisování faktur a nestanoví zákaz na podpisu hlavy razítkem (faksimile). Faksimilní podpis je způsob provedení originálního osobního podpisu, takže jeho uvedení na faktury neznamená, že společnost porušila požadavky stanovené čl. 169 daňového řádu Ruské federace. Takto vystavená faktura tedy nezbavuje plátce DPH nároku na odpočet. V tomto případě je nutné dodržet podmínku čl. 160 Občanského zákoníku Ruské federace: možnost použití faxu musí být výslovně stanovena ve smlouvě.
Dne 8. dubna 2009 se Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace v rozhodnutí N VAC-3935/09 opět zabýval problémem „faksimile“. Panel soudců Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace podpořil daňového poplatníka, právní stanovisko zaujaté Rozhodčím soudem Republiky Bashkortostan, Osmnáctým odvolacím arbitrážním soudem a FAS z Uralského okresu a odmítl převést případ k prezidiu Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace k daňovému úřadu. Tato definice se stala třetí, ve které soudci Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace poukázali na neopodstatněnost stanoviska Ministerstva financí Ruska a Federální daňové služby Ruska k používání dokumentů s faksimilním podpisem. Již dříve to bylo zmíněno také v Definici Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 20.8.2007 N 10091/07.
Federální soudy docházejí ke stejnému závěru. Systematická analýza norem odstavce 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace, odstavec 2 čl. 9 federálního zákona ze dne 21. listopadu 1996 N 129-FZ "o účetnictví" a čl. 4 federálního zákona ze dne 10.01.2002 N 1-FZ „O elektronickém digitálním podpisu“ soudy dospívají k závěru: faksimilní podpis není kopie, ale způsob provedení originálního osobního podpisu. V tomto ohledu faktury s faksimilním podpisem splňují požadavky čl. 169 daňového řádu Ruské federace. Na tomto základě soudci některých federální okresy rozhodoval ve prospěch plátců daně, kteří přijali k odpočtu částky DPH uvedené na fakturách, na nichž byly podepsány faksimilní podpisy (viz např. usnesení Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 2. března 2010 v případě, že č. A53-2634 / 2009, ze dne 12. 10. 2009 ve věci N A32-12030 / 2007-19 / 302, východní Sibiřský distrikt ze dne 13. 10. 2009 ve věci N A33-16226 / 08 věcí prezídiu Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace), oblast Dálného východu ze dne 14. října 2009 N F03-5231 / 2009, oblast Severozápadní oblast ze dne 30. listopadu 2009 ve věci N A13-8617 / 2008, oblast Volga-Vjatka 28. září 2009 ve věci N A43- 29505/2008-40-1257, okres Volha ze dne 26. 3. 2009 ve věci N А55-6067/2008 (Rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 17.09 NAC VAC200 -8971/09 odmítl postoupit tento případ Prezidiu Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace), ze dne 12. 3. 2009 ve věci N A12-6410/2008).
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení úspěch v těchto sporech nemusí vždy provázet finanční úřady. Výše uvedené příklady jasně ukazují, že soudní a rozhodčí praxe, mírně řečeno, má k uniformitě značně daleko. Kupující si tak může odečíst DPH na základě faktury vystavené s faksimilním podpisem.
Tento postoj však s největší pravděpodobností bude muset daňový poplatník hájit u soudu.
Konečné řešení problému „faksimile“ je v kompetenci prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace.
Pokud si poplatník nepřeje mít při kontrole třenice s finančními úřady, měly by být faktury s faksimilním podpisem pokud možno nahrazeny fakturami s originálním vlastnoručním podpisem vedoucího organizace a hlavního účetního nebo fyzického podnikatele.
A prodejci by měli věnovat pozornost znění odstavce 6 čl. 169 daňového řádu Ruské federace: fakturu může podepsat nejen vedoucí a hlavní účetní, ale také osoby pověřené administrativním dokumentem. Při vystavování faktury posledním způsobem se doporučuje místo jmen a iniciál vedoucího a hlavního účetního organizace uvést na faktuře jméno a iniciály toho, kdo ji podepsal (Dopisy Ministerstva financí ze dne Rusko ze dne 06.02. 03-07-09/23). Federální daňová služba Ruska v dopise č. 3-1-11 ze dne 18.06.2009/ [e-mail chráněný] upozorňuje na skutečnost, že pokud fakturační údaje „vedoucí organizace“ a „hlavní účetní“ obsahují jejich příjmení a iniciály, doporučuje se pod uvedené údaje dodatečně uvést tyto údaje: „Pro vedoucího organizace“ a "Pro hlavního účetního", v tomto pořadí. V tomto případě oprávněná osoba připojí svůj podpis a za ním uvede příjmení a iniciály osoby, která tuto fakturu podepsala.
Mimochodem, v dopise ze dne 09.07.2009 N ShS-22-3 / [e-mail chráněný] Federální daňová služba Ruska uvedla: na rozdíl od organizace je individuální podnikatel podle ustanovení čl. 169 daňového řádu Ruské federace není uděleno právo podepsat fakturu jejím oprávněným zástupcem. Není tedy oprávněn ukládat povinnost podepisovat faktury jím pověřeným osobám. Současně bylo oznámeno, že toto stanovisko bylo dohodnuto s Ministerstvem financí Ruska (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 29.06.2009 N 03-07-15/98). Navíc dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 14.01.2010 N 03-07-09 / 02 uvádí: finanční oddělení podporuje stanovisko uvedené v dopise Federální daňové služby Ruska ze dne 09.07.2009 N ShS- 22-3 / [e-mail chráněný], o tom, že v daňové legislativě chybí norma upravující právo fyzického podnikatele ukládat povinnost podepisovat faktury jím pověřeným osobám. I v této otázce můžete argumentovat, ale s největší pravděpodobností se případ dostane k soudu.
L. P. Fomicheva
Certifikovaný auditor
Ministerstvo financí Ruska,
daňový poradce
Faksimile na faktuře: je to možné?
Je možné na nákladní listy a faktury opatřit podpis ředitele - faksimile? Jsou nějaké důsledky ze strany kontrolních orgánů, pokud jsou faktury podepsány ředitelem - faksimile?
Kontrolujeme podpisy na fakturách a primárních dokumentech
Druhá strana fakturu s takovým podpisem přijala.
Podnikový účetní
V souladu s článkem 14 zákona Republiky Uzbekistán „o účetnictví“ jsou jednou z povinných náležitostí primárních účetních dokladů názvy funkcí a podpisy s uvedením příjmení a iniciál nebo jiných údajů nezbytných k identifikaci osob (osob), které provedl obchodní transakci.
Osoby, které vyhotovily a podepsaly prvotní účetní doklady, odpovídají za včasnost, správnost a spolehlivost, jakož i za jejich předání termíny pro účetní účely.
Podle § 13 tohoto zákona písemnosti, které slouží jako podklad pro příjem a výdej peněz, zásob a jiných cenin, úvěrových a zúčtovacích závazků, jakož i účetní a jiné výkazy podepisuje vedoucí účetní jednotky nebo osoby určené mu.
Dokumenty bez podpisu osob uvedených v části druhé tohoto článku se považují za neplatné.
Na základě druhé části článku 107 občanského zákoníku Republiky Uzbekistán (dále jen občanský zákoník) je při provádění transakce povoleno použít prostředky faxové kopie podpisu, pokud tomu tak není odporovat zákonu nebo požadavku některého z účastníků.
Faktura – faktura jako prvotní účetní doklad, který slouží jako podklad pro výdej inventárních položek, tedy musí být podepsána vedoucím nebo jím určenými osobami.
Faksimile je pouze prostředek ke zkopírování podpisu. Podle účetní legislativy jsou doklady považovány za platné, pokud jsou opatřeny podpisem.
Navíc je pochybné nazývat účetní operace (doklady) transakcemi ve smyslu § 107 občanského zákoníku.
Dokumenty bez podpisu těchto osob jsou považovány za neplatné.
Dále si dovoluji poznamenat, že na základě odstavců 2 a 71 Řádu o postupu při výrobě, uchovávání a používání pečetí a razítek (reg. č. 1077 ze dne 27. října 2001) jsou známky bez příp. jména, jakož i pečeti, faksimile a razítka jsou vyráběny razítkářskými podniky bez povolení orgánů vnitřních záležitostí (na základě smluv s připojenými náčrty).
S tímto přístupem se zvyšuje možnost padělání různých účetních dokladů.
V této souvislosti opakujeme a upozorňujeme, že za jejich správnost a spolehlivost odpovídají osoby, které sestavily a podepsaly prvotní účetní doklady.
A pokud už takový dokument (místo podpisu - faksimile) existuje a vyhovoval to oběma stranám transakce, je možné jej ponechat beze změny?
Názor autora. Domníváme se, že by strany měly dodržovat požadavky zákona, který stanoví, že primární dokumenty musí mít takové povinné náležitosti, jako jsou podpisy osob, které obchodní transakci prováděly. Pojmy „podpis“ a „způsob kopírování podpisu (faksimile)“ podle našeho názoru nejsou rovnocenné.
Při provádění daňové kontroly to mohou inspektoři kvalifikovat jako porušení účetního postupu a přivést odpovědné osoby ke správní odpovědnosti podle článku 1751 zákoníku Republiky Uzbekistán o správní odpovědnosti, který stanoví uložení pokuty úředníkům od 5 až 10 MMW.
Dále bychom Vás rádi informovali, že v souladu s odstavcem 15 Postupu pro účtování a vystavování faktur (ev.č. 2439 ze dne 22.3.2013) je faktura podepsána vedoucí a hlavní účetní a ověřena u pečeť podniku.
Ikram Abdulkadyrov, právní expert
Poplatníci, kteří přijímají odpočty DPH na základě faktur podepsaných pomocí faxu, tak čelí daňovým rizikům. Rozhodne-li se však plátce daně přijímat faktury od protistran podepsané pomocí faxu, pak při dokládání svého nároku na odpočet daně může odkázat na odst. 2 druhý odstavec čl. 169 daňového řádu Ruské federace, který uvádí, že chyby ve fakturách, které nebrání správci daně při daňové kontrole identifikovat prodávajícího, kupujícího zboží (práce, služby), vlastnická práva, název zboží (díla) , služby), vlastnická práva, jejich cena, jakož i daňová sazba a výše daně předložené kupujícímu nejsou důvodem pro odmítnutí přijetí částek daně pro odpočet. Použití faksimilního podpisu na faktuře nebrání správci daně ve stanovení všech uvedených ukazatelů. Uvažovaný způsob vyplnění faktury proto nemůže být důvodem pro odmítnutí přijetí částek DPH předložených prodávajícím k odpočtu kupujícím.
Další možnosti podepisování faktur
Zajímavostí je, že podle rozhodčích soudů jde o napodobení podpisu výkonný ředitel na faktuře je v mezích zákona, ale psaní textu do formuláře, který podepsal, nikoli.
Skutečnost, že některé faktury nepodepisuje vedoucí, ale jiné osoby s napodobením jeho podpisu (což vyplývá z posudku znalce), samo o sobě neznamená závěr o nepřiměřených vratkách DPH na všech fakturách. Za účelem urovnání sporu s inspektorátem ohledně podepisování dokumentů společnost uzavřela s protistranami smlouvy o podepisování duplikátů dokumentů. Strany za přítomnosti originálních dokumentů podepsaly duplikáty sporných dokumentů a bylo zjištěno, že tyto dokumenty jsou považovány za platné, protože byly podepsány přímo vedoucími. Na základě materiálů případu soudci dospěli k závěru, že správce daně neprokázal, že provádění kontroverzních obchodních transakcí směřuje k získání nepřiměřených daňových výhod ze strany společnosti (viz usnesení Rozhodčího soudu okresu Severní Kavkaz ze dne 17. , 2015 N F08-4861 / 15).
V jiném případě prozkoumání ukázalo, že sporný dopis byl vytvořen úpravou, a to: nejprve byly vytištěny údaje o formuláři a řádek „Generální ředitel LLC ...“, poté byl proveden podpis a poté text dopisu byl otištěn. Soud vysvětlil, že podpis je nejdůležitější náležitostí písemnosti vyhotovené písemně. Podpisem se uzavírá sepis smlouvy, stvrzuje se, že obsah smlouvy odpovídá skutečné vůli strany. V souladu s požadavky zákona je tedy nejprve sepsána samotná smlouva, dohodnuty její podmínky a teprve poté je smlouva podepsána. Odlišný sled úkonů zbavuje takto vyhotovený dokument důkazní hodnoty (viz rozhodnutí Rozhodčího soudu Dálného východu ze dne 20. května 2015 N F03-1153 / 15).
Aktuální verzi dokumentu můžete otevřít právě teď.
Pokud jste uživatelem online verze systému GARANT, můžete si tento dokument otevřít hned teď nebo požádat horká linka v systému.
Použití faksimile místo vlastnoručního podpisu je velmi pohodlné. Je možné schválit větší počet dokumentů bez utrácení technické práce váš drahocenný čas. Lze ale všechny dokumenty podepsat pomocí faxu?
Po dohodě s protistranou můžete použít faksimile
Rozsudky uvedené v článku naleznete: Sekce "Soudní praxe" systému ConsultantPlusobčanský zákoník Ruská federace umožňuje použití faxové reprodukce podpisu při provádění transakcí v případech a způsobem stanoveným zákonem nebo dohodou stran n odst. 2 Čl. 160 občanského zákoníku Ruské federace. Vzhledem k tomu, že postup používání faxu ve smluvních vztazích není zákonem stanoven, zůstává jediným základem pro jeho použití dohoda.
Faksimile - klišé pečeť reprodukující vlastnoruční podpis.
Jinými slovy, faksimile smlouvy a dalších dokumentů vyhotovených při transakcích (faktury, faktury, úkony atd.) je možné podepsat až po uzavření smlouvy o jejím použití. Takovou dohodu lze sepsat jak pro konkrétní smlouvu, tak pro všechny smlouvy uzavřené s konkrétní protistranou. Dohoda může stanovit, že fax bude používat pouze jedna ze stran.
Tento dokument můžete vytvořit takto.
Faxová dohoda
Moskva
Společnost Energia s ručením omezeným zastoupená A.E. Zueva, jednající na základě plné moci ze dne 14.01.2011, a společnosti s ručením omezeným „Courage“ zastoupené generálním ředitelem N.P. Sokolský, jednající na základě zakládací listiny, souhlasil s možností použití faksimilní reprodukce podpisů svých zástupců při podepisování smluv, úkonů, faktur, reklamací a jiných dokumentů (s výjimkou faktur) souvisejících s plněním smlouvy.
PŘIPOMÍNÁME VEDOUCÍMU
Faxem je možné podepisovat smlouvy, faktury, úkony apod., pouze pokud je taková možnost písemně sjednána s protistranou.
Faksimile dohoda musí být ověřena podpisy stran. Pokud totiž bude dohoda podepsána pomocí faksimile, nebude možné tvrdit, že vyjadřuje vůli toho, jehož podpis je reprodukován (k dohodě skutečně došlo). Pokud dojde ke sporu souvisejícímu s plněním podmínek smlouvy podepsané faxem, bude neexistence takové dohody mít za následek, že soud uzná smlouvu za neplatnou nebo neuzavřenou. m Vyhlášky FAS ZSO ze dne 27.01.2010 č. A02-413 / 2009; FAS UO ze dne 06.10.2009 č. Ф09-7622 / 09-С5; FAS DVO ze dne 13.08.2009 č. Ф03-3794/2009.
Možnost použití faxu k podepisování dokumentů sepsaných při plnění smlouvy může být zajištěna samotnou smlouvou. Pak to musíte podepsat sami.
Co nepodepsat na faksimile
Bez dohody nelze podepisovat faksimile na žádné dokumenty použité v práci. Proto nebude fungovat použití faxového podpisu:
- o daňových přiznáních. Nejen ministerstvo financí, ale i soud se shodují, že prohlášení podepsané faksimile není v souladu se zákonem s Dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 26. října 2005 č. 03-01-10 / 8-404; Vyhláška FAS VVO ze dne 11. dubna 2008 č. A11-2499 / 2007-K2-24 / 126;
- na účetní závěrky;
- na bankovních dokladech(patří sem platby, šeky, žádost o otevření účtu, karta se vzory podpisů atd. )bod 2.8 Předpisů o bezhotovostních platbách v Ruské federaci, schválen. Centrální banka Ruské federace 03.10.2002 č. 2-P. Ruská banka navíc výslovně zakazuje použití faxu k podpisu karty a bod 7.2 Pokynů Centrální banky Ruské federace ze dne 14. září 2006 č. 28-I;
- o plné moci. Regulační orgány s tímto postojem souhlasí. s Dopis Ministerstva daní Ruska ze dne 1. dubna 2004 č. 18-0-09 / [e-mail chráněný] a zpravidla soud s Vyhlášky FAS UO ze dne 4. 5. 2010 č. Ф09-2085 / 10-С3; FAS CO ze dne 09.10.2007 č. A09-8896 / 06-4; FAS VVO ze dne 29. dubna 2005 č. А11-1742/2003-К1-10/164.
V těchto případech prostě není s kým tuto dohodu uzavřít. Občanskoprávní předpisy se navíc nevztahují na daňové a jiné finanční a správní vztahy, pokud samotný právní předpis nestanoví jinak. m odst. 3 Čl. 2 Občanského zákoníku Ruské federace.
Faksimile na fakturách a primárních dokumentech je diskutabilní
Regulační orgány se domnívají, že použití faxu při vystavování faktur a primárních dokumentů je nezákonné. Zdůvodňují to tím, že daňová a účetní legislativa takovou možnost nestanoví. m Dopisy Ministerstva financí Ruska ze dne 01.06.2010 č. 03-07-09 / 33, ze dne 17. září 2009 č. 03-07-09 / 48, ze dne 26. října 2005 č. 03-01- 10/8-404; Federální daňová služba Ruska ze dne 7. dubna 2005 č. 03-1-03 / 557/11 ze dne 14. února 2005 č. 03-1-03 / 210/11; UMNS Ruska pro Moskvu ze dne 6. 2. 2003 č. 11-14 / 29297. Existují soudní rozhodnutí potvrzující postoj finančních úřadů
Fakturu v souladu s odst. 6 čl. TP podepisuje vedoucí a hlavní účetní organizace nebo jiné osoby k tomu pověřené příkazem nebo plnou mocí.
Daňový řád přitom nepočítá s používáním faktur podepsaných faksimilním podpisem.
Faktury vystavené pomocí faksimilního podpisu jsou tak uznávány jako vystavené v rozporu se zavedeným postupem a nemůže být základem pro přijetí částek DPH předložených kupujícímu prodávajícím k odpočtu.
Takové vysvětlení podává ministerstvo financí v dopise.
Protistrana organizace navrhuje při dokumentování transakce používat faxové podpisy. Jsou možné negativní daňové důsledky v tomto případě, kdy organizace uznává výdaje na daň z příjmu a uplatňuje odpočty DPH?
Ano, jsou možné, odpovědělo ministerstvo financí dopisem.
Postup při vydávání prvotních účetních dokladů je upraven federálním zákonem ze dne 6. prosince 2011 N 402-FZ „O účetnictví“.
Jedním z požadovaných údajů je podpis osoby (osob) podle odstavce 6 části 2 zákona N 402-FZ s uvedením příjmení a iniciál nebo jiných údajů nezbytných k identifikaci této osoby (osob).
Pro generování daňových účetních údajů je tedy nutné mít řádně vyhotovené doklady potvrzující vynaložené výdaje.
Při výpočtu daně z příjmů právnických osob se tedy nepřihlíží k výdajům, které nejsou doloženy.Pokud jde o DPH, daňový řád nestanoví použití faktur podepsaných faksimilním podpisem.
Vzhledem k výše uvedenému jsou faktury vystavené s použitím faksimilního podpisu považovány za vystavené v rozporu se zavedeným postupem a nemohou být základem pro přijetí částek DPH předložených kupujícímu prodávajícím k odpočtu.
Daňový úřad objevil při návštěvě firmy faktury podepsané faksimile. Když však inspektoři přišli znovu udělat záchytku, ukázalo se, že všechny faktury mají originální podpisy. Ukazuje se, že firma sama při kontrole vyrobila nové faktury - v kontrole udělali závěr a odmítli odpočet DPH.
soud, protože:
1) správce daně neprovedl přezkum promlčecí lhůty pro přípravu dokumentů;
2) skutečnost, že smlouvy o dodávkách byly splněny, inspektorát nezpochybňuje;
3) náklady na zaplacení tohoto produktu, potvrzené stejnými dokumenty, jsou akceptovány správcem daně bez námitek.
Praxe ukazuje, že finanční úřady si nejčastěji činí nároky na podpis osoby na listině. Legislativa přitom neobsahuje požadavky na vlastnoruční podpis, například na počet znaků, přítomnost iniciál apod. Na co dávají daňoví inspektoři při kontrole dokladů pozor? Na tlak tahu a také na to, jak „sebevědomě“ je připevněn.
Bude elektronický dokument uznán jako právně významný, pokud do něj bude vložen naskenovaný vlastnoruční podpis vedoucího organizace? Dokument byl vytvořen v programu word.
Prezidium Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace usnesením č. 4134/11 ze dne 27. září 2011 ukončilo problematiku provádění podpisů oprávněných osob na fakturách.
Jak bylo zjištěno soudy všech stupňů a potvrzeno materiály případu, podpisy vedoucího a hlavního účetního na fakturách deklarovaných na podporu odpočtu DPH byly provedeny faksimilní reprodukcí.
Nicméně ustanovení Čl. 169 daňového řádu Ruské federace nestanoví možnost faksimilní reprodukce podpisu při vystavení faktury. Federální zákon N 129-FZ „O účetnictví“ takovou normu neobsahuje, na základě které musí účetní doklady obsahovat osobní podpisy příslušných osob, a proto odchylka od stanovených pravidel znamená odmítnutí uplatňovat daňové odpočty na tyto účty. faktury.
Sbírka rozhodnutí výhodných pro daňové úřady Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace byla doplněna o jednu další. Prezidium Nejvyššího rozhodčího soudu rozhodlo, že faksimilní podpisy vedoucího a hlavního účetního na faktuře jsou dostatečným důvodem pro odmítnutí odpočtu DPH. Argument ve prospěch tohoto závěru je urážlivě formální: ani v čl. 169 daňového řádu Ruské federace ani zákon o účetnictví „nestanoví možnost faksimilní reprodukce podpisu při vystavení faktury“.
Federální antimonopolní služba severokavkazského distriktu odmítla argument, že připojení faksimilního podpisu na faktury za přítomnosti dohody v tomto smyslu neznamená porušení požadavků daňového řádu Ruské federace.
Federální antimonopolní služba poznamenala, že faktury vystavené a vystavené v rozporu s postupem stanoveným daňovým řádem Ruské federace nemohou být základem pro přijetí daňových částek předložených kupujícímu prodávajícím ke srážce nebo vrácení.
Fakturu podepisuje vedoucí a hlavní účetní organizace nebo jiné osoby k tomu pověřené objednávkou (jiným administrativním dokladem) za organizaci nebo plnou mocí za organizaci.
Vzhledem k tomu, že ustanovení daňového řádu Ruské federace nestanoví možnost faxové reprodukce podpisu při vystavení faktury, a na základě ustanovení zákona o účetnictví musí tento primární daňový a účetní doklad obsahovat originály podpisů příslušných osob, odchylka od stanovených pravidel má za následek odmítnutí uplatnění daňových odpočtů na takových fakturách.
Předsednictvo Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace včera potvrdilo, že podpisy vedoucího a hlavního účetního na fakturách provedené faksimilní reprodukcí svědčí o nedodržení postupu při vyplňování faktur a slouží jako podklad pro odmítnutí odečíst.
Poplatník k odůvodnění svého postoje ve věci odkázal na skutečnost, že současná daňová a účetní legislativa neobsahují normy stanovující přijatelné způsoby podepisování faktur a neobsahují zákaz podpisu vedoucího zaměstnance opatřováním faksimilním razítkem.
Daňová inspekce naopak trvala na tom, že ustanovení daňového řádu RF nestanoví možnost faksimilní reprodukce podpisu při vystavení faktury.
Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace podpořil argument finančních úřadů s poukazem na to, že faktura jako primární daňový a účetní doklad musí obsahovat originální podpisy příslušných osob, a proto odchylka od stanovených pravidel znamená odmítnutí u takových faktur uplatnit odpočty daně.
Federální antimonopolní služba okresu Volha-Vjatka potvrdila, že vzhledem k tomu, že použití faxového podpisu protistranou ve fakturách nebylo pro kupujícího zřejmé a bylo zjištěno pouze při technické kontrole, neexistují žádné důvody pro odmítnutí odpočtu.
Federální antimonopolní služba poznamenala, že vady faktur samy o sobě nemohou být důvodem pro odmítnutí odpočtu DPH, protože tyto faktury umožňují určit protistrany v transakci, jejich adresy, předmět transakce, množství dodaného zboží, cena zboží, jakož i výše připsané daně.
Využití práva na odpočet DPH plátcem DPH na základě faktur s faksimilním podpisem je přitom nezákonné pouze za předpokladu, že tato konkrétní povaha podpisu byla plátci zřejmá.
Federální antimonopolní služba okresu Volha odmítla argument, že faksimile podpisu nenaznačuje zlomyslnost provádění primárních dokumentů.
Federální antimonopolní služba poukázala na to, že žalobce nepředložil písemnou dohodu mezi stranami o používání faxové reprodukce podpisu při transakcích, včetně přípravy nákladních listů.
Federální zákon Ruské federace „o účetnictví“ a předpisy o účetnictví a účetnictví v Ruské federaci nestanoví možnost použití faksimile na plné moci, platební dokumenty a jiné dokumenty, které mají finanční důsledky.
Proto, soudy správně dospěl k závěru, že sporné faktury byly vystaveny v rozporu s náležitostmi aktuální legislativa a nemůže sloužit jako doklad o dodání, předání zboží kupujícímu v souladu s podmínkami smlouvy, v tomto ohledu nevzniká povinnost je zaplatit.
Federální antimonopolní služba Severokavkazského distriktu objasnila, že faksimile podpisu nenaznačuje ohavnost provedení primárních dokumentů.
V dopise se uvádí, že je-li povinnost vypočítat výši daně přenesena na správce daně, zašle správce daně nejpozději 30 dnů přede dnem splatnosti daně poplatníkovi výzvu k dani.
V tomto případě musí být v daňovém výměru uvedena výše splatné daně, výpočet základu daně a také lhůta pro zaplacení daně.
Formuláře daňových výměrů k placení daně z nemovitosti Jednotlivci a přepravní daň schváleno nařízením Federální daňové služby Ruské federace ze dne 31. října 2005 N SAE-3-21 / [e-mail chráněný]
Podle občanského práva není povoleno používat faksimile na plné moci, platebních dokladech a dalších dokumentech, které mají finanční dopady.
Zároveň podle dopisu Ministerstva daní Ruské federace ze dne 01.04.2004 N 18-0-09 / [e-mail chráněný], mají úředníci územních finančních úřadů zakázáno používat faksimile podpisu při své hlavní činnosti.