¿Por qué fusionar Medvedev? ¿Por qué los medios rusos filtran a Dmitry Medvedev? Pregunta a Georgy Alburov

Recientemente, en los medios de "oposición", como "Echo of Moscow", el canal de televisión "Rain" y publicaciones cercanas a ellos en espíritu, ha habido una tendencia constante dirigida a criticar a Dmitry Medvedev. Los principales agravios son promesas rotas durante su presidencia, esperanzas rotas de promover la democracia y demasiada dependencia de Putin. Todo esto se suma a una imagen muy fea que representa a Medvedev como un títere o, peor aún, "un lobo en piel de carnero". Recuerdan todos sus errores y meteduras de pata, hasta la traición a la Patria el día "08.08.08.".

Sin embargo, por alguna razón está completamente olvidado, fue este mismo Medvedev, en contra de la opinión de su patrón, quien comenzó a mover temas musgosos: reforma policial, reforma del ejército, salud, educación, justicia e incluso hizo intentos de frenar la corrupción. Ante él, nadie siquiera levantó un dedo. Algo sucedió, por ejemplo, reformas en la práctica legal, por lo que los principales abogados del país están agradecidos con Medvedev. Debemos regocijarnos, entonces al menos alguien en la cima del poder habla y trata de hacerlo en interés de la democracia, y no para esparcir podredumbre en una persona. Uno no es un guerrero en el campo y es triste pelear solo con los pesos pesados ​​de la política, y aquí también lo llaman un personaje prácticamente sin valor, al que nadie escucha, en vez de apoyar.

Probablemente no valga la pena idealizar a Medvedev, es un producto de su tiempo, pero al menos dice algo, da a conocer los problemas. Es caro. Supongamos que Navlny o Gudkov llegan al poder, naturalmente, con la implementación de las ideas de libertad, tampoco todo se quemará de inmediato. Por lo que es necesario regarlas con deshechos, como "torpes", agotadas, etc. ¿Por qué es así o no dice nada más? Así que hoy, "Eco de Moscú" enjuagó el nombre del ex presidente y primer ministro sobre el juicio en el caso Egorova. Type expresó una opinión sobre la severidad del castigo, pero no presionó a la corte, lo que significa que no hay peso. Es necesario cuidar al personal con el que al menos es posible algún tipo de diálogo, y no dejarlo de lado. Miras que te va a salir la pista. Y tenemos de todo, como en el fútbol, ​​solo un poco de "cabrita". No me sorprendería que, por el bien de la calificación, Chirikova pronto sea ridiculizada si se convierte en alcaldesa de Khimki y no cumple sus promesas. La crítica es crítica, pero es necesario apoyar a las personas que tienen puntos de vista liberales, de lo contrario, su impulso desaparecerá por completo. Las odas de elogio no deben doblarse, pero ridiculizarse indiscriminadamente no vale la pena. De lo contrario, la pregunta es: ¿en qué molino, hermano, estás vertiendo un poco de agua?

Los revolucionarios leninistas acudieron a cualquiera con quien, en su opinión, era posible un diálogo o un compromiso, y no renunciaron a los suyos. Por supuesto, hay un problema para determinar a quién pertenece Medvedev, pero es un error llamarlo retrógrado, conservador, un discurso vacío, especialmente para aquellas estructuras que luchan por los intereses de la gente. De lo contrario, son palabras vacías y plagas, por lo que resulta.

Me bombardearon con preguntas de por qué, dicen, no "respondí" al principal escándalo de los días actuales: la exposición de Dimon-Nedimon. Para ser honesto, no tenía la intención de "responder", porque el tema en sí me parecía aburrido hasta el punto de las náuseas. Ataque a Medvedev: ¿qué podría ser más vulgar?

Sin embargo, a regañadientes, todavía vi la película de Navalny sobre Medvedev ... Bueno, ¿qué puedo decir? Lo siento Navalni. Fondo limpio.

Primero, sobre lo que no está en la "película". Prácticamente no hay nada en la película sobre lo más interesante: sobre el negocio de Medvedev, sobre las figuras asociadas con él. Diligentemente pasó en silencio Dvorkovich, el grupo Summa, br. Magomedovs... ¿Por qué - no se sabe nada? Difícilmente, dada la increíble conciencia de la estructura de propiedad inmobiliaria de Medvedev.

¿Y que? Pero es solo que las empresas no quieren tocarlo: dirigen el golpe estrictamente solo contra Medvedev.

Y en segundo lugar, todo esto es el desagüe más evidente. Nadie intenta al menos pretender que toda la “investigación” es fruto de la iniciativa y dedicación del “equipo RBC”. Aquí, ya sabes, uno de dos. Nunca creeré que en Rusia es posible lanzar drones con impunidad, ¡a plena luz del día, con un cielo despejado! - sobre la residencia (residencias) del Primer Ministro. Admitir esto significa admitir que en nuestro estado policial, las primeras personas del país no están protegidas en absoluto.

Después de todo, ¿cómo podrían los guardias tener garantías de que el dron “solo” está tomando fotografías? ¿Qué es sólo una especie de paparazzi? ¿Y si hubiera explosivos en el dron? ¿O un recipiente de veneno para "dejar caer" en algún lugar de una piscina o estanque?

Mientras tanto, Navalny asegura que fue él quien voló, prácticamente mirando por las ventanas, todas (!) las residencias de Medvedev, y no tenía nada para eso.

No me lo creo, por supuesto. Pero si no es Navalny, ¿quién lo filmó todo?

Preguntemos entonces lo más importante: ¿quién obtuvo toda la información? La versión de zapatillas no carece de ingenio, pero ciertamente no vale la pena tomarla en serio.

Es obvio que las mismas personas que filmaron compartieron la información. Es decir, los que "protegen" al primer ministro. Solo los propios guardias podían “volar” con impunidad donde está prohibido que los extraños vuelen. Es decir, Navalny recibió pruebas incriminatorias del FSB o del FSO. Directamente.

Queda la última pregunta: ¿por qué el FSO (FSB) necesitaba esto? Sí, es una obviedad: quieren ascender a algún hombrecito propio al lugar de Medved. El Medved se quedó demasiado tiempo, la gente se cansó de esperar a que "papá" lo moviera. Queríamos acelerar el proceso.

O la segunda opción es la venganza. "Clan Medveda" se fusionó con "Novaya Gazeta" y el mismo Información de Navalny sobre el yate de Sechin, llamado así por su amante o esposa llamada Olga - "Sechinites" en respuesta filtró información sobre el yate del propio Medved, también llamado así por la esposa de Medved "Svetlana". Y aquí, al parecer, especial chic es fusionar la "compra" a través del mismo Navalny. Tal es la "batalla de los cancilleres de hierro" - cuando ambas facciones en guerra se hacen "ciruelas" a través del "tanque de drenaje" más glamoroso en esta temporada política.

Es decir, todo es absolutamente trillado. En este sentido, los sueños del público progresista sobre el "castigo del funcionario corrupto" y el "comienzo de la depuración" son incomprensibles.

El FSB (o FSO) manipula descaradamente, casi abiertamente, la opinión pública, envolviendo sus asuntos. El único que quedó manchado al final fue, por desgracia, Navalny.

Ganadores del Titanic. ¿Está Putin listo para "filtrar" a Medvedev a las fuerzas de seguridad? - Portnikov

15.11.2016 17:58

Arresto del Ministro de Desarrollo Económico Federación Rusa Logré predecir a Alexei Ulyukaev hace dos años, durante el llamado discurso de Crimea de Vladimir Putin. Luego escribí que los funcionarios que se reunieron en el Kremlin para aplaudir el "regreso de Crimea" ni siquiera sospecharon su parecido con el famoso "Congreso de los Vencedores" de Stalin. Los delegados del 17º Congreso del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión, aplaudiendo a Stalin, podían sentirse como verdaderos triunfos: se llevaron a cabo la colectivización y la industrialización, se aplastaron las oposiciones dentro del partido y se arrepintieron, el gobierno soviético fue reconocido en todo el mundo. Pero ya tres años después, la mayoría de los delegados a este congreso serán fusilados, las esposas de los desafortunados ganadores serán violadas y enviadas al Gulag, los niños serán enviados a orfanatos. La victoria se convirtió en un colapso total del aparato triunfante.

Los “ganadores de Crimea” se enfrentarán al mismo triste destino. Al aceptar la transformación de Rusia en un estado canalla, automáticamente fortalecieron tanto la omnipotencia de la primera persona como las capacidades de las insolentes fuerzas de seguridad de su entorno. Y dado que cada vez queda menos dinero para saquear el país, los solicitantes de tal saqueo se empujarán unos a otros para alejarse del abrevadero, como hienas codiciosas. Y pronto volcarán el abrevadero mismo.

Para los medios rusos, el arresto del Ministro de Desarrollo Económico de Rusia es un evento significativo. Las principales publicaciones en línea de este país informan continuamente en vivo, como si estamos hablando sobre un desastre natural. Pero para la economía rusa -y, de hecho, para el panorama político en su conjunto- esto sí que es un desastre natural, ya que nunca antes un funcionario de tan alto rango había sido arrestado de la noche a la mañana durante operación especial que, por supuesto, se parece claramente a 1937.

Al mismo tiempo, todas las personas libres de obligaciones de propaganda no dudan de que Ulyukaev fue una trampa trillada, que simplemente no hubo un soborno de dos millones de dólares de Rosneft. El hecho de que Ulyukaev no fue tomado in fraganti también se evidencia en el reportaje del informado Novaya Gazeta. Las fuerzas de seguridad, por supuesto, lo niegan, pero no aportan ninguna prueba en contrario. Es posible que los enemigos de Ulyukaev cuenten con llegar a un acuerdo con el ministro y organizar un arresto al dar un soborno con carácter retroactivo.

Pero está claro que un funcionario del nivel de Ulyukaev no tenía absolutamente ningún motivo para extorsionar -e incluso con amenazas- unos dos millones de dólares a uno de los asociados más influyentes de Putin, Igor Sechin. La declaración de ingresos de Ulyukaev, como la de cualquier otro funcionario ruso, es de dominio público, y cualquier lector imparcial puede estar convencido de que dos millones de dólares claramente no es la cantidad adecuada para el ministro. Pero además de la declaración publicada, se sabe que el nombre de Ulyukaev también apareció en el expediente panameño, por lo que el jefe del departamento económico ruso es un hombre muy rico. Y además, lleva varias décadas en el poder, desde las reformas de Gaidar, en las que participó activamente. Hasta hace poco, estas personas eran consideradas intocables en Rusia.

Lo que realmente sucedió, lo sabremos solo con el tiempo, cuando se aclaren las consecuencias de la detención del ministro. Por el momento, se pueden considerar varias versiones.

El primero de ellos es la lucha por los arroyos de poca profundidad. Dado que el trato en torno a la venta de Bashneft se completó, podemos suponer que estamos hablando del pasado, no del futuro. Y que las fuerzas de seguridad simplemente decidieron usar la historia de la venta de Bashneft para fortalecer su propia influencia. Esta versión está respaldada por el hecho de que la investigación no tiene reclamos contra el "sobornador" mismo Igor Sechin, y el Goebbels heredado de Sechin, Mikhail Leontiev, calificó la detención del Ministro de Economía como "un trabajo brillante". Además, investigadores de Comité de Investigación Federación de Rusia, de la dimisión de cuyo titular, Alexander Bastrykin, se ha hablado en los últimos meses como un hecho consumado. Por lo tanto, la renuncia de Ulyukayev podría marcar el comienzo de un período de guerra por el control de lo que aún queda en Rusia: una guerra de vida o muerte.

En el pasado, Vladimir Putin ha despedido inesperadamente dos veces a primeros ministros antes de las elecciones presidenciales para influir en los resultados de la votación. Parecía que Dmitry Medvedev, el cargo con más años de servicio de cualquiera de sus predecesores desde que Putin llegó al poder en 2000, sería una excepción e incluso podría esperar algún día ser el sucesor de Putin. Sin embargo, el índice de aprobación de Medvedev ahora está cayendo en medio de acusaciones de corrupción que han provocado la mayor últimos años protestas contra el Kremlin. Como resultado, el presidente bien podría deshacerse de este primer ministro en vísperas de las elecciones, escribe UKROP con referencia a inosmi.ru.

Según dos de los aliados de Medvedev, el primer ministro ahora se preocupa más que nunca por su futuro político. Otras dos fuentes cercanas al Kremlin dicen que Medvedev puede volverse más vulnerable a medida que se acercan las elecciones presidenciales de marzo de 2018. Su calificación, ya baja debido a dos años de recesión, cayó 10 puntos porcentuales después de la Marcha escándalo de corrupción. Según una encuesta publicada el 5 de abril por el centro independiente Levada, ahora se encuentra en un mínimo histórico de solo el 42%. Mientras tanto, Putin sigue siendo extremadamente popular, con un índice de aprobación del 82%.

Deshacerse de un primer ministro impopular parece la solución obvia. Una victoria casi garantizada para Putin el próximo año significaría su reinado más largo desde Stalin. Es poco probable que esto contribuya al entusiasmo de los votantes. En consecuencia, cambiar el segundo número puede dar la impresión de que Putin va a insuflar aire a su gobierno nueva vida, y debería aumentar la participación de votantes enojados por la recesión más larga en dos décadas.

Sin embargo, la renuncia de Medvedev también puede alentar a los opositores de Putin. La atención se centra principalmente en el activista y abogado Alexei Navalny, quien lanzó un documental a principios de marzo en el que acusaba a Medvedev de adquirir propiedades inmobiliarias caras en Rusia e Italia. Según la película, se gastaron $ 1 mil millones, retirados por empresarios cercanos a Medvedev a través de fondos de caridad falsos. Putin no puede despedir a Medvedev "sin hacerle un regalo a Navalny", dijo Gleb Pavlovsky, asesor del Kremlin hasta 2011.

El video de Navalny, que ha sido visto unos 20 millones de veces en YouTube, provocó protestas en todo el país el 26 de marzo. En más de 80 ciudades, se cree que 60.000 personas han salido a las calles. Algunos de ellos llevaban zapatillas y patitos de goma en burla a Medvedev, en alusión a la afición del primer ministro por los caros zapatos deportivos y la casa de patos que supuestamente adorna un estanque en una de sus propiedades. Según dos fuentes familiarizadas con la mentalidad del Kremlin, la escala de las manifestaciones y Participación activa escolares y estudiantes en ellos fueron una sorpresa desagradable para Putin. Sin embargo, otras fuentes cercanas a las autoridades niegan que lo ocurrido haya causado alarma entre la dirigencia del país. "Los índices de audiencia suben y bajan, es un proceso normal", dice el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, sobre la caída de la popularidad de Medvedev. Sin embargo, se negó a responder a la pregunta de si el primer ministro aún goza de la plena confianza de Putin. Esta semana, otra encuesta del Centro Levada mostró que 45 encuestados aprobarían la renuncia de Medvedev y solo el 33% estaría en contra (el resto estaba indeciso). "El primer ministro no le da mucha importancia a los datos de las encuestas de opinión, especialmente a las realizadas por el Centro Levada sobre un orden político muy específico", dijo en respuesta la secretaria de prensa de Medvedev, Natalya Timakova.

Medvedev tiene ahora 51 años. De 2008 a 2012 fue presidente de Rusia. Putin en este momento se convirtió en primer ministro para eludir el límite constitucional sobre el número de mandatos presidenciales. En un momento, Medvedev fue considerado un reformador potencial. Como ex abogado en ejercicio, abogó por el estado de derecho y la protección de los negocios privados. En 2008, declaró que "la libertad es mejor que la falta de libertad", y en Rusia sonaba casi revolucionario. También abogó por fortalecer los lazos con Occidente y modernizar la economía rusa dependiente del petróleo.

En 2010, durante su visita a los Estados Unidos, Medvedev visitó la sede de Apple y trató de enmendar las relaciones con Barack Obama, quien lo invitó a comer hamburguesas en Arlington y se dispuso a "restablecer" las relaciones con Moscú. Sin embargo, Putin dejó poco o ningún espacio para que Medvedev, incluso como presidente, cambiara el sistema de dominación del Kremlin. Cuando Medvedev accedió (a regañadientes, según algunos informes) a hacerse a un lado en 2011 para que Putin pudiera volver a la presidencia el próximo año, sus aliados en casa y en el extranjero perdieron toda fe en él. El coqueteo de Medvedev con Occidente terminó en 2014, cuando la anexión de Crimea por parte de Putin y la intervención militar encubierta en Ucrania llevaron al peor enfrentamiento desde la Guerra Fría.

Medvedev nunca ha dejado de ser percibido como el "Robin de Putin-Batman", un cable diplomático estadounidense de 2008 publicado por WikiLeaks describía su relación. “Medvedev es visto como una figura mucho más suave y liberal que Putin y, por lo tanto, a los ojos de la mayoría de las personas que consideran que lo principal es garantizar el orden en el país, se ve más débil”, dijo Alexei Grazhdankin, subdirector de Levada. Centro. La personalidad de Medvedev como primer ministro no dejó una huella seria en la política. Además, es notorio por su falta de sensibilidad política. Hablando en Crimea el año pasado, hizo a un lado a los jubilados que se quejaron de que sus pensiones no estaban indexadas al aumento de la inflación y dijo: "No hay dinero, pero quédense aquí". Esta frase se difundió inmediatamente por Internet en Rusia e incluso llegó a los programas humorísticos de la televisión.

Los aliados de Medvedev culpan a sus adversarios políticos en el Kremlin con vínculos con los servicios de seguridad, y en particular Igor Sechin, de 56 años, el poderoso jefe del gigante petrolero Rosneft, es el culpable de sus problemas. Tanto Medvedev como Sechin trabajaron para Putin en la década de 1990 cuando era teniente de alcalde de San Petersburgo. Sechin aboga por el dominio del estado en la economía y lucha contra Medvedev y sus compañeros tecnócratas que abogan por un mercado más libre. En 2016, Medvedev intentó evitar que Rosneft comprara un rival más pequeño controlado por el estado, pero Putin terminó respaldando a Sechin.

Muchos en el séquito del presidente temen que si algo le sucede a Putin, según la constitución, Medvedev tomará su lugar. Por supuesto, Putin, quien según todos los indicios goza de buena salud, no corre peligro en este momento. Sin embargo, aquellos que temen que una vez a la cabeza del país, Medvedev se vengará de ellos, aún presionan al presidente, buscando la destitución de Medvedev, dice Sergey Markov, asesor político de la administración de Putin. Sin embargo, se cree que existe algún acuerdo informal, lo que sugiere que Medvedev permanecerá en el cargo hasta al menos 2018. “Medvedev es teflón”, dice Markov. Puede recibir tantos golpes como quiera. Creo que lo logrará".

Es probable que Putin solo tome una decisión sobre Medvedev más cerca de las elecciones, porque "si este paso se toma demasiado pronto, no será efectivo", dijo Alexei Chesnakov, un ex alto funcionario del Kremlin que continúa asesorando a las autoridades. La destitución de Medvedev podría convertirse en una perspectiva realista "si es necesario reactivar la campaña electoral de alguna manera".
Por ahora, sin embargo, Medvedev es conveniente para Putin como un "pararrayos" para el descontento, lo que le permite al presidente mantenerse al margen de la refriega, dijo Andrey Kolyadin, un analista político que anteriormente también ocupó un alto cargo en la administración presidencial. Al despedir a Medvedev, Putin “podría ser atacado él mismo”.

Escándalo a través de los ojos de expertos y "participantes en los hechos"

La Fundación Anticorrupción Alexei Navalny publicó una investigación dedicada a Dmitry Medvedev. tema principal- objetos inmobiliarios (fueron fotografiados con cuadricópteros a vista de pájaro) propiedad de fundaciones y empresas que, según los autores de la publicación, están asociadas al primer ministro.

Esto provocó un escándalo predecible. Sin embargo, todos los componentes del escándalo tampoco van más allá de lo predecible.

Los representantes de las autoridades se niegan a discutir las "tonterías de un criminal" (cita del Secretario del Consejo General de "ER" Sergei Neverov). Navalny parodia las declaraciones de sus opositores y llama a votar por sí mismo en las elecciones de 2018.

Lo único que es fundamentalmente nuevo hasta ahora es la escala de sospechas contra el primer ministro y el líder del partido gobernante. En realidad, esto nos hace esperar algún otro desarrollo de los acontecimientos. Después de todo, de acuerdo con las leyes de la dialéctica, tarde o temprano la cantidad de evidencia comprometedora debe convertirse en una nueva cualidad de la situación política. En resumen, hay dos preguntas candentes en la agenda: ¿será removido Medvedev y se encarcelará a Navalny? Preguntamos a conocidos expertos rusos y a los propios alborotadores que respondieran a estas y otras preguntas.

"La lucha por el escaño del primer ministro se ha intensificado"

Valery SOLOVEY, profesor de MGIMO, politólogo, historiador.

- Mucha gente ve en la investigación de Navalny lo que llamamos una "filtración". ¿Tienes una opinión diferente?

Esta es una suposición natural que no puede dejar de surgir en el "Bizantino" política rusa. Pero, a juzgar por la naturaleza de la película, el trabajo se prolongó durante bastante tiempo. Este es el fruto del trabajo duro. Que alguien de las autoridades competentes pudiera saber de esta obra, pero no interfiriera, es otra cosa. Por supuesto, esto puede ser beneficioso para algunos. Se cree que recientemente la posición de Medvedev se ha visto algo sacudida, incluso antes de la aparición de la película. La lucha por el puesto de primer ministro se ha intensificado: hay varias personas en las altas esferas del poder que están solicitando este puesto. Además, Dmitry Anatolyevich tiene simpatizantes de larga data, muy poderosos e influyentes, que, en la medida de sus posibilidades, luchan contra él. Todo esto, recalco, no significa en absoluto que estas personas sean, como decimos, clientes.

Navalny sigue su propia lógica política. Es transparente: comprometer a los miembros más destacados de la élite. Esto provoca: a) atención hacia usted; b) si no pánico, confusión entre la élite. Esto siempre es beneficioso para la oposición, aquí no hay nada tan sofisticado.

- ¿Los candidatos para el puesto de primer ministro esperan reemplazar a Medvedev después de las elecciones presidenciales?

En la mayoría de los casos, estamos hablando del hecho de que el tema debe resolverse antes de las elecciones.

- ¿En qué medida afectará la investigación de Navalny a las perspectivas políticas del primer ministro?

Lo hace, pero de una manera paradójica. Esto le permitirá fortalecer su posición. Porque hay una regla en el poder: nunca retroceder y nunca poner excusas.

- Es decir, resulta que Navalny está fortaleciendo la posición de Medvedev.

De hecho, sí, y esto, por cierto, también es un argumento en contra de que supuestamente alguien ordenó una investigación sobre él. Así que creo, incluso convencido, que Navalny actuó de manera bastante independiente, siguiendo su propia lógica. Bueno, aquellos que lo sabían simplemente no interfirieron.

¿Qué consecuencias podría tener esto para el propio Navalny? Hoy, se discute activamente la cuestión de si lo encarcelarán o no.

Sería una estupidez por parte de las autoridades. Así, habría firmado por la corrección de las acusaciones y alusiones que aparecen en la película. Así que por supuesto que no lo hará. Bueno, en cuanto a la participación de Navalny en las elecciones presidenciales, el tema, en general, está resuelto. Puedo decir que incluso antes de la película, había un consenso inequívoco en los pasillos del poder sobre este tema: no se debe permitir a Navalny antes de las elecciones. Y el escándalo causado por la investigación solo cimentará este consenso anti-Navalnov.

- Bueno, ¿qué objetivos persigue el propio Navalny en este caso? ¿Corto plazo, largo plazo?

Navalny parte del hecho de que la lucha contra la corrupción puede traer éxito político. Esto se evidencia por la experiencia de varios países, incluida la URSS, uno puede recordar las revelaciones de Yeltsin sobre la nomenklatura. Pero, en mi opinión, la situación en Rusia ahora es diferente. La campaña anticorrupción es capaz de atraer -y atrae- cierta atención hacia quien la realiza, promueve el reconocimiento. Pero ella no lo convierte automáticamente en una figura política seria.

La corrupción en Rusia hoy es la norma. Existe la creencia masiva de que el gobierno -solo porque es el gobierno- tiene derecho a ser corrupto. E incluso debe ser corrupto. Desde mi punto de vista, la oposición debería formular un mensaje diferente a la sociedad, basado no en la lucha contra la corrupción, sino en otra cosa. Sobre algunos intereses básicos de la sociedad, que son bastante fáciles de leer. Sin embargo, Navalny prefiere seguir una estrategia anticorrupción. Es, repito, no sin sentido, pero políticamente no parece tan efectivo.

Sergey MARKOV, director general del Instituto de Estudios Políticos.

- ¿La información de FBK es una investigación propia o una filtración?

Estoy casi seguro de que las estructuras de Navalny ayudaron a procesar los materiales, pero la información principal provino de otras fuentes que atacan a Medvedev. Estas pueden ser figuras políticas que quieren un reemplazo para el primer ministro. Pero algunos creen que, por el contrario, se trata de figuras del entorno del primer ministro que están interesadas en dejarlo. Después de todo, el presidente nunca permitirá la destitución de una persona contra la que ha comenzado un ataque externo.

Quizás, relativamente hablando, fue la CIA o la inteligencia británica la que entregó el material a Navalny, o quizás alguien esté disfrazado de CIA e inteligencia británica. Quizás esto sea una especie de venganza por el hecho de que Medvedev no aprobó el apoyo estatal a algunos proyectos empresariales. La última versión me parece la más plausible: la práctica muestra que la mayoría de tales conflictos están relacionados precisamente con los negocios.

- ¿Cómo afectará la publicación de la investigación a la carrera de Dmitry Medvedev?

Creo que Medvedev, o mejor dicho, ni siquiera él, sino algunos departamentos gubernamentales, se verán obligados a dar una explicación clara y precisa de todos los activos que se mencionan en la investigación. pero en carrera política Medvedev, muy probablemente, no se verá afectado de ninguna manera.

- ¿Y si hablamos de la influencia en la posición de Navalny?

No puedes recoger legalmente la publicación de Navalny, no puede ser procesado por calumnias. Pero puede convertirse en enemigo personal de Dmitry Medvedev... No espero ningún más o menos de Navalny en términos de participación en las elecciones. Pero atrajo más atención sobre sí mismo que antes, en términos de posicionarse como el líder de la oposición radical contra el gobierno. Creo que Kasyanov y Yavlinsky están celosos de Navalny.

Ilya SHUMANOV, Diputado CEO Transparencia Internacional-Rusia, nos dio una evaluación legal de la investigación de FBK:

En mi opinión, potencialmente puede haber una situación de conflicto de intereses no resuelto que es un agravio. Se trata de la relación entre el Vicepresidente de la Junta de Gazprombank Ilya Eliseev y el Primer Ministro Dmitry Medvedev, tanto en el contexto de la existencia de relaciones personales y amistosas entre ellos, como en la posibilidad formal de la influencia del Sr. Medvedev en las organizaciones en las que El Sr. Eliseev está en la junta.

Es extremadamente difícil diagnosticar violaciones formales de corrupción en otras historias. Esto plantea más cuestiones éticas que legales.

- ¿Es realista realizar una investigación debido a un posible conflicto de intereses?

En la práctica rusa, esto es real. Pero Dmitry Medvedev es una figura política, es el líder del partido, es el primer ministro. Y Navalny es su contrincante en la agenda política...

paralelismos extraños

La investigación de FBK se publicó el 2 de marzo. Mientras tanto, el 15 de febrero, Sobesednik publicó un artículo en su sitio web bajo el título “El REGALO de Medvedev. ¿Cómo están conectados el primer ministro y el grupo financiero-industrial?” - su textura es repetida en gran medida por Navalny and Co. Sobre esta extraña coincidencia, que nos hizo hablar de una "filtración" centralizada, hablamos con el autor del artículo en Sobesednik, el editor en jefe adjunto Oleg Roldugin y Georgy Alburov, un empleado del Departamento de Investigación de FBK.

Oleg ROLDUGIN:

Es difícil de creer, pero realmente trabajamos en paralelo, independientemente el uno del otro. No creo que Navalny me robara algo, aunque escribimos sobre muchos de los hechos que mencionó en la película hace unos años. Él no se refiere a ellos, pero este es un formato así. En mi opinión, la investigación de Navalny tiene otro punto débil: se basa principalmente en fotos de Instagram, mapas geográficos y extractos de registros oficiales. Sin embargo, no hay suficientes conversaciones con personas vivas. En mi próxima investigación sobre uno de los temas planteados por Navalny, por ejemplo, habrá una conversación de este tipo, y traté este tema incluso antes que Navalny.

- Aún así, ¿crees que Navalny recopila información él mismo o trae investigaciones preparadas?

Tiene toda la información de fuentes abiertas, ¿por qué fusionarla? Solo necesita encontrarla correctamente.

¿Por qué tomó Medvedev y ahora, un año antes de las elecciones presidenciales? Sus partidarios aseguran que todo esto es un "drenaje" intencionado del primer ministro...

tema conocido. Así que no hay nada más que decir. Pero en este caso no entendí qué tienen que ver las elecciones presidenciales. ¿Hemos anunciado que Medvedev quiere competir con el presidente?

Pregunta a Georgy ALBUROV:

-¿Cómo explica la coincidencia con la publicación en el “Interlocutor”? La coincidencia parece poco probable para muchos.

Nuestra investigación duró seis meses: en varios tramos (de cuadricópteros sobre objetos inmobiliarios - "MK") todo es hermoso y verde, muy diferente de lo que ahora se ve en la calle.

Sobre el fondo DAR (mencionado por FBK - "MK") comenzaron a escribir en 2011, escriben sobre él regularmente, pero lo mismo, sin indicar una nueva textura. Nos enteramos de la investigación del Interlocutor por el anuncio de su artículo, estábamos muy nerviosos: ¡alguien había escrito antes que nosotros! Pero solo tenían un detalle nuevo.

Si ha estado trabajando en el tema durante medio año, ¡entonces en la parte superior no pudo evitar descubrirlo! Incluso los vuelos de quadrocopters son elementales de arreglar, sin mencionar las escuchas telefónicas, etc.

Naturalmente, en nuestra oficina todo está totalmente intervenido. Solo necesita hablar menos y comunicarse más a través de medios de comunicación seguros. Cuando filmamos desde cuadricópteros, nunca nos atraparon. Tal vez simplemente no se dieron cuenta, porque el dron vuela alto. O una vez podrían habernos notado, pero ruidosos quitanieves estaban trabajando cerca.

Lea los comentarios sobre la investigación del secretario de prensa Dmitry Medvedev y el secretario de prensa del presidente Vladimir Putin.