Zobrazit příspěvek "Proč nemáme Navalného tak rádi?". "Na tom, jestli je Navalnyj dobrý nebo špatný, už nezáleží." Jde o přežití země... Proč lidé nemají rádi hromadnost

Hromadný politik. Nesmíš ho milovat. A co víc, nemusíte ho milovat, protože má rodinu. Musíte souhlasit s Navalným (a jakýmkoli jiným politikem), nebo ne. A absolutně není nutné se vším souhlasit, hlavní je souhlasit více než s ostatními politiky. Podle toho se pak rozhodnete, zda ho podpoříte nebo ne, dáte mu svůj hlas nebo ne.

V Rusku se svým způsobem vyvinula jedinečná situace. Je tu Putin, který je díky propagandě milován. Jsou další politici, kteří jsou podporováni nebo ne, ale kteří proti Putinovi neřeknou ani slovo. Jsou tu Putinovi nohsledi, kteří jsou tolerováni, protože za nimi stojí Putin. A jsou tací, kteří otevřeně mluví proti Putinovi. Mezi ty druhé patří Navalnyj. Kvůli lokaci, ve které se nachází, je proti němu nasazen obrovský státní stroj. Propaganda, soudy, policie, vojenské spolky (jako kozáci), úředníci, ti všichni mají jeden z cílů – Navalnyj. Pokud potřebujete vytvořit provokaci, existují lidé. Pokud chcete zatknout, nepotřebujete ani formální důvody. Soudy neposlouchají jeho argumenty, úředníci nevěnují pozornost papírům, pod kterými je podpis. Jsem si jistý, že mezi nimi je dost lidí, kteří nemají rádi moc. Ale jsou uvnitř systému a nejsou připraveni se bouřit ("no, rozumíš...").

A existuje propaganda. Když to nepotřebujete, neuslyšíte ani jeho příjmení. Mohou si vymyslet stovky přezdívek („ta postava“, „slavný blogger“ atd. Ale když je to nutné, vydávají se o něm filmy („Navalnyj-Hitler“), programy, říkají, že klame děti, krade peníze, lesy, využívá lidi pro své vlastní účely, agent ministerstva zahraničí, nacionalista a mnohem, mnohem víc.

Přemýšlejte o tom: o nějaké osobě jste slyšeli při dvou příležitostech. V televizi, když o něm vyjde další „odhalující“ pořad, nebo na webech všech druhů „vlastenců“ a Kremlinbotů, ale pouze pod různými přezdívkami („Anal“, „Navralny“, „Lesha-kirovles“ atd.) . Podle toho máte pocit, že se propaguje na vymyšlených, placených švestkách. Staví se proti Putinovi (a tedy proti Rusku – vy milujete Putina, že?), dostává peníze od ministerstva zahraničí – což znamená, že prodal svou vlast. Chce Majdan – což je nepochybně zlo. Tak proč ho milovat?

No, mnozí o Navalném nic neslyšeli. Nebo slyšeno, ale koutkem ucha a jen ze všemožných programů, kde je "vystaven". Tito Navalny buď nemají rádi, nebo nemají žádný názor jako někdo, kdo je zcela nedůležitý.

PS Nemám rád politiky. Je to nebezpečné, vede to ke kultu osobnosti. Respektujte je, souhlaste s nimi a podporujte je (ale pouze pokud si to zaslouží). Ale pokud to nemiluješ, tak ne.

Eddie, tyto pravdy jsou zřejmé jen tobě. Tedy souhlasit s nimi či nikoliv na svědomí každého jednotlivého člověka.

To, že politik nastolí určité téma a navrhne řešení tohoto problému, není důvodem k podpoře tohoto politika. Ale důvod k zamyšlení, pokud potřebujete podpořit. To se stává důvodem, když s těmito rozhodnutími (alespoň částečně) souhlasíte a jste přesvědčeni, že politik tato rozhodnutí skutečně dokáže realizovat.

Odpověď

Komentář

Nevidím důvod, aby ho mnozí milovali Láska mnohých zavání: vůdcovství a kult osobnosti. Ano, a existuje biblické rčení: "Nedělej ze sebe modlu." Nechci milovat jediného politika. Chci, aby tito politici skutečně pracovali a prospívali zemi, ale v tuto chvíli naši politici buď přestali pracovat úplně, nebo se předvádějí. Alexej Anatoljevič nyní nemá reálnou příležitost pracovat kvůli nepřijetí k volbám. Ano, a trhání opozice, ne bez jeho pomoci, mu na sympatiích nepřidává. Nyní zatím vidíme dalšího Grišu Yavlinského, který nikoho nepotřebuje.

Každý má svůj vlastní důvod. Pokud zvýrazníme ty hlavní, vypadá to asi takto:

• Rozdíly v ideologii. Většina Rusů jsou konzervativci a Navalnyj mluví z pozice levicového liberalismu. Podpora práv LGBT lidí, prosazování omezení státních zásahů do životů lidí (které jsou plné menší bezpečnosti), za shovívavost zahraniční politika Navalnyj spoléhá na malou liberální vrstvu, a ne na široké konzervativní masy.
• Už tak malé procento liberálů, které se Navalnyj snaží ovlivnit, obvykle vždy podporovalo velké liberální strany jako Jabloko, takže ohledně Navalného vystoupení v prezidentských volbách panuje skepse. Situaci zhoršuje sám Alexej, který pravidelně obviňuje opozici z „prokremelské orientace“ a nečinnosti.
• Navalnyj se často uchyluje k záměrnému zkreslování informací ve videích a ve svých projevech, aby inspiroval svůj názor nebo dosáhl zvýšení efektu. Jeho odpůrci toho obratně využívají k očerňování Navalného.
• Navalnyj touží po radikální změně současného systému a obyvatelstvo si radikální změny spojuje s 90. léty a Euromajdanem. Část populace se změn bojí a trvá na „stabilitě“.
• Navalného publikum je často nedostatečné, na kanálu a v Alexejově skupině administrativa uklízí jakoukoli kritiku, což nepochybně kazí politikovi image.
• Většina ruských občanů podporuje Putina, který otevřeně kritizoval Navalného osobnost. Navalnyj navíc ve svých videích ostře útočí směrem k Putinovi, kterého podporují.

Lidé byli zastrašeni „novými 90. lety“, hrozbou oranžové revoluce, a bylo jim řečeno, že Rusko je obklopeno nepřáteli, což vytváří potřebu ochrany a silného státu. „NATO postupuje, aby nás zničilo, islamisté nás chtějí vyhodit do vzduchu, Severokorejci nás chtějí bombardovat,“ mluví o tom vládnoucí elita každý den. Většina věří, že Rusko je v zákopu, ve válečném stavu, proto vnímají všechny, kdo obhajují změnu a kompromis se Západem, jako „pátou kolonu“, která nám prý brání bojovat s našimi nepřáteli. To platí nejen pro Navalného, ​​ale pro celou opozici jako celek.

Dnes jsem četl, že Navalnyj opět nezačal nahrazovat podmíněný trest skutečným. Samozřejmě jsem byl rád, protože si myslím, a dokumenty případu to potvrzují, že soud vynesl Navalnému nespravedlivý trest. Mimochodem, v případě Kirovlese je také mnoho mezer - nemůžete dát člověku termín pro to, co je vlastně normální podnikatelská činnost. Informační příležitost mi však zase dala důvod seznámit se s osobností samotného Navalného. Ve skutečnosti, bez ohledu na to, jak moc liberálové stále říkají, že Rusko je špinavá, nechutná země s dlouhou tradicí korupce a že Navalného nenávidí právě proto, že otroci nepřijímají urážky pána a tak dále, ale tohle je vše samozřejmě lež. Liberálové prostě kvůli své zvláštní mentalitě nedokážou pochopit skutečný důvod nenávisti k lidem, jako je Navalnyj. Jeho boj proti korupci s tím samozřejmě nemá nic společného. Prostě není Rus, není svůj. Při čtení jeho blogů, poznámek a poznámek na Twitteru neustále narážíte na myšlenku, že nejde o žádného Rusa, ale o nějakého Američana či Západoevropana, který se naučil chatovat rusky, ale nezvládl ruský charakter. Všechny jeho zájmy jsou nechutně americké. Buď píše o nějakých Pokémonech, pak o hollywoodských filmech, pak odvysílá video z amerického seriálu. Jsou takoví lidé, a to je typ, zdůrazňuji, kteří tady v Rusku žijí jako ve vnitřní emigraci, nenávidí všechno - lidi, jazyk, zvyky, kulturu. Není to jejich, je to pro ně nepochopitelné a cizí. Jejich duše jsou tam – za oceánem, toulají se newyorským Central Parkem, sedí ve Starbucks na Manhattanu, křičí z plných plic a vítají hráče New York Nets v Madison Square Garden. Jsou to lidé, kteří úplně odmítli všechno ruské, kteří se stali součástí té jiné kultury. Není na tom nic správného, ​​nic krásného, ​​ale ani nic překvapivého. Opustit Rusko s jeho tisíciletou historií, s jeho kulturou, uměním ve prospěch země, jako jsou Spojené státy, je hrozná hloupost. Na tom, že to lidé dělají, není nic překvapivého. Jde o jedince se špatným vkusem, s nevyvinutým sebeuvědoměním a smyslem pro krásu. Jsou analogií těch směšných bláznů, kteří se vzdají skvělého hovězího se sklenkou francouzského vína ve prospěch burgeru a koly, těm, kteří se vyhýbají návštěvě divadla na Čechovovu hru, místo aby šli do kina s dalšími zuřivými mstiteli. a Captain America, ti, kteří odložili svazek Dostojevského do vzdáleného rohu a vzali Dontsovou a Marininu z police. Ruský Američan obecně je hrdý, vulgární, naivní svinstvo. Čím je člověk brakovitější a hloupější, tím snáze přijímá kulturu rychlého občerstvení, kterou dnes Amerika představuje.
Obecně jsou proměny lidského vědomí zachycené v sítích americké konzumní kultury velmi zajímavé. Náš Ph.D., který přijede do USA, obvykle kulturně degraduje pod nejnižší úroveň a vůbec se nestává na úrovni amerického kandidáta, ale ve svých názorech a preferencích je spíše jako negramotný černoch z Queensu, který říká „Jo“ a čichá lepidlo. Nejsou to vůbec prázdná slova, ale výsledek smutných dlouhodobých pozorování. Jedním z nejjasnějších příkladů je mladší bratr kamaráda, který se přestěhoval do USA, kde dlouhodobě žije a programuje. Když jsem s ním mluvil o literatuře, byl jsem překvapen stereotypní povahou jeho znalostí, jejich extrémně nízkou úrovní. Například Stephena Kinga chválil jako jakýsi maják americké literatury. Zatímco King je obdobou našeho Borise Akunina. Je slavný, podle jeho děl se točí filmy, ale v literárním prostředí se netěší žádné úctě, je považován za mistra bulvárního žánru. V USA je tento názor rozšířený, ale můj partner o něm nevěděl. Překvapily ho i jeho záliby v umění - sbírá sbírky figurek komiksových postav, kupuje si o nich různé filmy, jezdí i na výstavy, byl například na Comic-Conu v San Diegu. Když jsem s ním mluvil, nemohl jsem se zbavit myšlenky, že vedu dialog s člověkem morálně deformovaným, nějakým degenerátem. A samozřejmě nechyběla nenávist k Rusku – klasický projev moderního ruského kosmopolita.
My, Rusové, to všechno samozřejmě cítíme a rozumíme, a proto lidi jako Navalnyj krutě nenávidíme. No, kdo se mu chce podobat, tedy ztratit vlast, ruskost, sebeúctu? Poslední muž, který o jeho činnosti nic neví, kromě toho, co je zjevné, bude Navalného považovat za zrádce a možná se nebude moc mýlit. Samozřejmě, že nezradil vlast, to znamená, že není agentem CIA, ale zjevně není Rus, ani ten typ člověka, kterého můžeme nazývat svým. Odtud mimochodem jeho nacionalistické názory. Skutečný ruský člověk se svou všelidskostí a humanismem se nikdy nemůže stát nacionalistou, to by bylo překroucení toho, co možná spočívá v základech jeho charakteru.

Pracuji jako novinář a jsem Navalného dobrovolníkem. Míchat žurnalistiku a politický aktivismus je profesionální hřích. Sedím na těchto dvou židlích a nechce se mi slézt. Text, který jste začali číst, neobsahuje hlavní novinářské přednosti: nestrannost a vyváženost názorů. Nejde o objektivní analýzu, ale o snahu sdělit to, co mě a tisíce dalších aktivistů a dobrovolníků žene po celé republice, stojí na kampaňových „kostkách“ a věnují FBK peníze. Dělat to navzdory hrozbě zadržení, zatčení, „problémům“ v práci a v podnikání. I přes nepochopení ze strany příbuzných, přátel a kolegů, kteří jsou ve „velké“ ruské politice zvyklí nikomu a ničemu nevěřit.

Nejprve se musíte rozhodnout, že „hromadné“ by se mělo psát v uvozovkách a malým písmenem. Protože se nejedná o jméno konkrétní osoby, ale o nápad. Osobnost Alexeje Anatoljeviče Navalného, ​​narozeného v roce 1976 neměli bychom se vůbec bát. V březnu 2018 může jiný soubor myšlenek a konceptů – „Putin“ určovat naše životy na dalších šest let. Náš – tedy mnohonárodnostní národ Ruská Federace, našich - tedy občanů, voličů, daňových poplatníků. Nabírám na sebe drzost říkat „my“ právě proto, že se nejedná o publicistický text, ale o agitku.

Volba mezi „hromadným“ a „Putinem“ je volbou mezi nadějí a změnou moci na jedné straně a zkorumpovanou diktaturou na straně druhé. Snažím se pochopit, proč tolik mých spoluobčanů, postavených před tuto volbu, místo aktivního boje za svobodu pasivně volí diktaturu. Proč nemáme rádi „hromadné“?

Nemáme rádi "hromadné", protože se stydíme patosu. Jsme v rozpacích, abychom si vybrali, jsme v rozpacích z upřímnosti a pravdy bekhendem. Je mnohem snazší a zábavnější nad všemi těmito věcmi ironicky vtipkovat. Být pro „hromadné“ znamená vystoupit z davu a stát v póze. A člověk v póze riskuje, že bude vypadat hloupě a směšně.

Nemáme rádi „hromadné“, protože je toho strašně moc. Leze ze všech trhlin internetu, je unavený. Ale "Putin" 18 let není vůbec unavený, my chceme dalších šest. "Putin" je temnota špinavých vchodů, žebravých babiček na ulicích, militaristické hysterie v televizi, rozbitých silnic. Nemůžeme říci, že jsme z toho všeho unavení. Jsme na to tak zvyklí, že to jakoby ani neexistovalo.

Nemáme rádi „hromadné“, protože je příliš jednoduché a jasné. Je velmi těžké říci něco chytrého nebo zajímavého o „hromadném“, řekl o sobě všechny chytré a zajímavé věci. Všechno je příliš zřejmé: tady je „hromadné“ dobré, ale „Putin“ je špatné. Potřebujeme něco více dvojsmyslného, ​​aby bylo o čem diskutovat a čemu se smát. Tady "sobchak" je jiná věc.

Nemáme rádi Navalného, ​​protože nám vadí jeho diktátorské zvyky a nacionalistická minulost. A jsme ve své podrážděnosti strašně komičtí, protože za „Putina“ už žijeme pod panujícím autoritářstvím a imperiální nacionalismus s nenávistí ke všemu americkému a ukrajinskému je oficiální ideologií.

Nemáme rádi „hromadné“ – protože je to naděje. Naděje bolí. Kolikrát jsme byli podvedeni, kolikrát byly naše nejlepší city zrazeny a pošlapány? Upřímnost je drahá a my se bojíme tuto cenu zaplatit znovu.

Nemáme rádi „hromadné“, protože je to nejistota. Co když se ukáže, že je horší než "Putin"? "Putin" je stabilita a předvídatelnost. Ale „navalny“ mohou například náhle odebrat sousední zemi nějaký poloostrov, zavést cenzuru, zrušit volby nebo se hádat s polovinou zemí světa. To znamená, že udělá něco nečekaného, ​​na co ještě nejsme zvyklí. Všechno nové nám připadá děsivé a nebezpečné. Proto „hromadné“ může být děsivější než karikaturní monstrum, ve které se „Putin“ promění do roku 2024.

Strašně, strašně nemáme rádi "hromadné", protože je to zodpovědnost. Pokud jste udělali vážnou a dospělou volbu ve prospěch "hromadného" - to vás zavazuje k hodně. Teď je potřeba zmoknout a nastydnout na kampaňových kostkách, rozdávat letáky, sbírat podpisy. Nyní si musíte vzít tričko s jeho jménem a poslouchat záchvaty vzteku starých dam, že jste americký špión. Nyní musíte jít na shromáždění a dostat za to 10 dní administrativního zatčení. Co jsem osobně udělal pro „hromadné“? Každý měsíc mu převádím ubohých tisíc rublů. Párkrát jsem stál na kampaňových kostkách, párkrát jsem rozdával letáky. Ověřil jsem svůj podpis na jeho nominaci. Napsal jsem tento text. Vážený čtenáři, vyzývám vás, abyste byli lepší než já a udělali pro Navalného více.

Nejvíc ze všeho ale nemáme rádi Navalného, ​​protože vybrat si to znamená přiznat, že už nemáme co ztratit. V politickém smyslu jsme všichni žebráci, všechno už bylo odneseno. Pokud ne „hromadně“, čekáme na nekonečno kolektivní degradace a diktatury. Tento režim je jistě schopen se změnit, ale mění se jen k horšímu, což již mnohokrát předvedl. Dnes je u nás chudoba, sankce, válka s Ukrajinou, Kadyrov a Němcovův hrob. Kde budeme za dalších šest let? Pro mnohé z nás je politická emigrace velmi reálnou perspektivou. Ať se nám to líbí nebo ne, „hromadné“ je naše poslední šance na slušnou budoucnost.

A v roce 2018 buď zvolíme Navalného, ​​nebo mohou být tyto volby poslední.

Fotka: https://vk.com/navalny_boys , https://vk.com/navalnygirl

"Ústava musí být respektována. Sloužil jsem dvě funkční období - a sbohem..."

V Irkutsku žije obchodník Che Guevara a podle pasu Dmitrij Tolmačev. V listopadu poskytl Alexeji Navalnému soukromou část svého nábytkového centra, aby se mohl setkat s obyvateli. Poté byl Irkutsk Che obviněn z organizování nepovolené akce a uvězněn na pět dní. Dmitrij Tolmachev řekl Activatice o svých neštěstích a politických názorech. Náš rozhovor začal varováním, že je odposloucháván telefon...

Alexej Navalnyj a Dmitrij

…

Navalného protiputinovská shromáždění se konají po celém Rusku

Ve velkých městech Ruska se dnes konají akce na podporu Alexeje Navalného a za ukončení akcí Vladimira Putina jako prezidenta Ruské federace.

V Moskvě souběžně probíhají procházky po Tverské, spojené jak se dnem přijetí poslední sovětské ústavy 7. října 1977, tak s výzvou Alexeje Navalného, ​​aby vyšel do ulic a podpořil jeho nominaci na prezidenta Ruska.
„Do 14 hodin se lidé soustředili kolem pomníku Puškina, těžko hodnotit

…

Moskevský obvodní soud Simonovskij dnes vyslal opozičního vůdce Alexeje Navalného

…

AKTUALIZACE - 22. září

propuštěn

«

…

…

Navalnyj v kostce. Každodenní život opozičních dobrovolníků

Představitelé Petrohradu a Leningradské oblasti se skřípěním a znechucením, ale přesto koordinují předvolební kostky předvolební kampaně Alexeje Navalného. Dopisovatel "Activatiky" se zapojil do práce kostek a zjistil, že vsevoložští policisté, úředníci a důchodci jsou laskavější a vychovaní než petrohradští a že nejlepším propagačním materiálem je silniční špína.

Jako dobrovolníci se hlásí tisíce lidí, ale jen desítky se do kampaně skutečně aktivně zapojují. Jedním z nich je Vladislav Kornyushenko,

…

AKTUALIZACE - 22. září: FBK je nespokojená s rozhodnutím propustit muže, který napadl Ljaskina

Alexej Ščerbakov, muž podezřelý z útoku na Nikolaje Ljaskina, vedoucího velitelství moskevské kampaně Navalného, ​​byl propuštěn. Jako míra omezení byl pro něj zvolen písemný závazek, že neodejde.

« Byl přijat písemný závazek neopustit Ščerbakova a byl propuštěn

…

Politolog: Navalného zatčení má za cíl oslavit jeho image

Opoziční vůdce Alexej Navalnyj zatčen na 20 dní. Politolog Igor Bunin to považuje za „varování“ úřadů za příliš energické ucházení se o prezidentský úřad. Zatčení částečně působí na glorifikaci obrazu politika, i když snižuje šance na úspěšný mítink v Petrohradu 7. října. Šéf petrohradské centrály garantuje, že se rallye uskuteční v 18:00 buď na Martově poli, nebo dokonce na Palácovém náměstí.

V neděli 8. září se budou konat volby moskevského starosty. Každý volič se sám rozhodne, komu dá hlas.

Volba hlavy největšího města Ruska je vážná. Velmi závažná je volba starosty města, které je hlavním městem a v němž se soustředí prakticky všechny orgány státu. Volba musí být provedena vědomě, s pochopením důsledků své volby. Starosta Moskvy je ve skutečnosti pátou nejvlivnější osobou v zemi po prezidentovi, premiérovi a šéfech obou komor našeho parlamentu. Navalnyj se chce stát onou „pětkou“, ale tím jeho ambice nekončí. Nejnověji oznámil touhu kandidovat na prezidenta Ruska, což znamená, že moskevské volby jsou pro něj jen krůček k ambicióznějšímu cíli. V důsledku toho musí být Navalny hodnocen podle nejvyššího standardu. A teď, když ho hodnotíte, okamžitě vidíte, že 8. září nemůžete v žádném případě volit Alexeje Navalného.

Důvod první: Navalnyj nemá žádné zásady.

Kandidát na moskevského starostu Alexej Navalnyj nominovaný politickou stranou

Republikánská strana Ruska – Strana lidové svobody (RPR-Parnassus). Co je na tom špatné? Mnoho věcí. Za prvé, vůdci této strany jsou Boris Němcov a Michail Kasjanov. Dvě výrazné postavy onoho období naší nedávné historie, kdy nekradli peníze ani nemovitosti, ale celá odvětví hospodářství. Bývalý premiér a bývalý místopředseda vlády. Jedna je připravena bojovat proti olympiádě v Soči za utržené peníze od Korejců, druhá se zapsala do historie jako "Misha 2%". Co s tím má společného Navalnyj, ptáte se? Navzdory tomu, že kandiduje z této strany, z těchto vůdců. To znamená, že pro něj není ostuda stát s nimi na stejné platformě a v budoucnu je dosazovat do určitých funkcí. Politik nemůže mít žádné závazky vůči straně, která ho nominuje. Říkáte, nucený krok? Mohl Navalnyj jednat jinak? Právě jste souhlasili s účastí ve volbách? Ne, měl na výběr. Když mluvíme o boji proti těm, kteří se chovají „nečestně“, musíte být sami upřímní. To znamená, že Navalnyj, který spolu s dalšími opozičníky prováděl „Pochod milionů“, musel sbírat podpisy Moskvanů. Co pro něj je sbírat několik desítek tisíc podpisů, když na jeho shromáždění jdou „miliony“? Je-li podpora tak velká, sténá-li celý národ ze jha „podvodníků a zlodějů“. Místo toho Navalnyj podpisy nesbírá, ale jde vyjednávat se stranou, jejíž hodnocení bývá nulové. Poté, po sbírání podpisů obecních poslanců nezbytných pro registraci jako kandidát, bojovník proti Jednotnému Rusku snadno přijímá pomoc od ... “ Jednotné Rusko". A jsou to právě „podvodníci a zloději“, kteří Navalnému poskytují možnost zúčastnit se voleb.

Bezskrupulóznost je dokonána. A to s údajně zásadovým bojovníkem proti korupci. Mimochodem, četli jste program RPR-Parnas? . Souhlasíte, že je to nutné umožnit soukromému, včetně zahraničního kapitálu, vybudovat a vlastnit infrastrukturní zařízení, včetně železa a automobilové silnice, potrubí"? A s tím, co potřebujete "výrazně snížit počet ozbrojených sil" Souhlasíte s tím, co se děje v Sýrii a Libyi? V programu je mnoho slov, ale podstata je tato: tato strana chce novou privatizaci, redukci armády, reformy mocenské struktury, pod kterým liberálové vždy rozumí porážce a drastické redukci. Souhlasíte, že je to nutné „Postupně směřovat k vytvoření unie Rusko-NATO“? Před vámi je typická partička z přelomových 90. let, demokraté jelcinovského vzorku. Není divu, že ve volbách získávají počet hlasů, který je spíše statistickou chybou. Zeptejte se sami sebe – kandidovali byste za TUTO stranu? Máte názory, postoje a zásady. Navalnyj nemá žádné zásady. K volbám moskevského starosty proto klidně jde ze strany, jejíž program se zmiňuje o snížení financování hlavního města: „Musíme přestat stimulovat růst už tak nesmírně nafouklé a pro život už tak nevhodné Moskvy, směrovat zdroje k rozvoji a zlepšení ruské provincie."

Kandidoval byste za Němcova a Mishu "2%" Kasjanova?

Druhý důvod. Navalnyj je nová verze Jelcina se všemi důsledky z toho.

O podobnosti Navalného s Jelcinem se mluvilo nejednou. Tato podobnost je mnohostranná a vnější podobnost je nejnebezpečnější částí této podobnosti. Navalného program je Jelcinův program přepsaný za nových podmínek. Boris Nikolajevič bojoval proti privilegiím „gaunerů a zlodějů“ z KSSS, jeho reinkarnace se snaží vybudovat kariéru na stejném boji s jinou stranou, ale pod stejným praporem. Jeden scénář, jeden tréninkový manuál pro získávání sympatií voličů. Ale i to je polovina problémů. Jelcinovým hlavním neštěstím byla jeho zhoubná vášeň pro alkohol, která výrazně ovlivnila jak záležitosti státu, tak prestiž země. Alexej Navalnyj má přesně stejnou destruktivní vášeň. Sám o tom hovořil v rozhovoru pro hráčský časopis a doufal, že získá sympatie této části voličů:

„Moji čtenáři twitteru vědí, že poslední velkou hrou, kterou jsem hrál, byla Crysis 3. Vědí to, protože jsem je neustále žádal o radu, jak porazit hlavního padoucha. A tohle je hra, u které jsem strávil dva víkendy. K rozhořčení mé ženy, která mi řekla: "Udělej něco jiného!" a moje děti, které byly nešťastné, že jsem si vzal předponu. Šel jsem až k hlavnímu padouchovi, ale nakonec jsem ho nezabil.“

"Taky hodně hraju. Poslední hra, kterou hraji, je Plague, kde šíříte epidemii mezi lidstvo. Zdokonalil jsem to. Absolvoval jsem to na nejtěžších úrovních. A můžu zabít lidstvo do dvou minut."

A to je kandidát na starostu deklarující své prezidentské ambice. vyjde nová hra a hlava mnohamilionového města "na týden odpadne z okolního světa"? K vedení rozlehlých oblastí a obrovských lidských kolektivů je zapotřebí jasné, nezakalené vědomí.

Prezident hazardu není o nic lepší než prezident alkoholik. Už jsme si tím prošli. A docela nedávno. Doslova před dvěma lety stál v čele Ruska muž, který se stále nemůže rozejít s tabletem, ale snadno se rozešel s ruskými zájmy v Libyi.

Chcete mít lídra, který dokáže na pár dní nebo na týden „vypnout“?

Důvod tři. Navalnyj má tým složený výhradně z liberálů.

Protože s pravděpodobností 90% vám toto jméno nic neříká - vysvětlím. V liberálních kruzích je velmi populární rektor Ruské ekonomické školy. Při prvním náznaku obnovení pořádku v zemi, byl předvolán k rozhovoru s vyšetřovatelem, okamžitě uprchl do Paříže. Poté „Echo Moskvy“ a celý liberální tisk týden „vzlykaly“, o jaké skvělé ekonomy jsme přišli. Jak však vidíme, Sergej Guriev se bezpečně vrátil do Ruska, aby pomohl Navalnému, a nikdo mu za to nic nedělá.

„Reforma Ruské akademie věd, připomínající spíše pokus o její porážku, rozvířila ruskou veřejnost. Vědci a politici požadují rezignaci ministra vědy a školství Dmitrije Livanova, vidí v něm celý kořen zla. Livanov je samozřejmě vinen, ale my se zavazujeme tvrdit, že autorem koncepce reformy Ruské akademie věd není on. Skutečným autorem je Sergej Guriev, který uprchl do Paříže. Proč to říkáme? Je to velmi jednoduché: Sám Sergej Guriev ve spolupráci s Livanovem zveřejnil koncem roku 2009 v odborném časopise Expert odůvodnění reformy Ruské akademie věd, kterou nyní replikuje ministerstvo školství. Akademie věd."

Článek, ve kterém Guriev hovořil o rozpuštění Akademie věd, byl skutečně publikován v časopise Expert v prosinci 2009.

A to je důvod, proč skvělý vědec Zhores Alferov opravdu nemá rád Sergeje Gurieva. Guriev, rektor Ruské ekonomické školy, Livanov a Severinov, biolog, profesor, který působil někde v zahraničí, napsali asi před dvěma lety dlouhý článek, ve kterém vyzývali k likvidaci Akademie věd.

Uplyne 3,5 roku a Alexej Navalnyj pozve tohoto „úžasného člověka“ do svého týmu.

Vzal byste do svého týmu někoho, kdo chce zavřít Akademii věd?

Důvod čtvrtý. Navalnyj miluje peníze a je připraven pro peníze udělat cokoliv.

Mnoho lidí má slabost pro peníze, ale málokdo je ochoten pro peníze udělat to, co je v rozporu se zásadami. Nyní, pokud neexistují žádné zásady, je to mnohem pohodlnější. Navalnyj nemá žádné zásady. Protože byl členem strany Jabloko a nejen členem federálního seznamu strany, dostal od Nikity Belykha z Unie pravých sil obrovský rozpočet na reklamu Unie pravých sil. „Šetření ukázalo, že v dubnu 2007 byla uzavřena dohoda mezi Svazem pravých sil a Allekt LLC o poskytování reklamních služeb během voleb do Státní dumy. V celkový Podle dohody bylo od strany přijato na vypořádací účet společnosti Allekt asi 100 milionů rublů. Společnost Allekt v čele s Alexejem Navalným podle vyšetřování převedla přijaté finanční prostředky na účty asi padesáti společností, z nichž většina měla známky „styků na jednu noc“, protože neprováděly žádné finanční a ekonomické aktivity.

To mimochodem také vysvětluje další „přátelství“ mezi Belychem a Navalným, když poté, co získal post kirovského guvernéra, bývalá hlava Svaz pravých sil s sebou vzal jako poradce na dobrovolném základě Alexeyho, který byl rozumný a užitečný v otázce listování v rozpočtech. Případ Kirovles přijde později, stejně jako podivná privatizace lihovaru, jejíž podrobnosti Navalnyj s Belychem vysypou v korespondenci a hacker to zveřejní.

Zeptejte se sami sebe: jak může dospělý muž, otec rodiny, pracovat na dobrovolné bázi? To je zdarma. Jak živí svou rodinu? Řekněte, zůstal jeho obchod v Moskvě? Předpokládat. Proč ale šel do Kirova pro Nikitu Belycha, jako věrná manželka děkabristy v exilu pro svého manžela? Implementovat pokročilé technologie správy? Můžete jmenovat alespoň jednu? Můžete jmenovat něco, co Belykh a jeho tým udělali pro tento region Ruska? Kromě nákupu Masha Gajdar, také poradce společnosti Belykh, tomografy za přemrštěnou cenu. Vše, co Navalnyj pro Kirova udělal, bylo staromódní schéma krádeže peněz s pomocí fiktivní společnosti. A to je vše. Pak už ale neměl jiné příležitosti k výdělku. Alexej ještě nevěděl, že mu ministerstvo zahraničí bude věnovat pozornost. A ministerstvo zahraničí nevědělo, že minulost „největšího myslitele naší doby“ je velmi blátivá.

Ale i poté, co se Navalny stal slavnou osobou, se nezměnil. Jeho láska k penězům vše převáží. Vždyť píše, mluví, vysílá vždy jen o jednom: o penězích. Ostatní témata jsou mu nesrozumitelná a cizí. Nikdy nevynechá příležitost k výdělku – a nyní se na internetu objevuje jeho korespondence s Berezovského poskokem Stanislavem Belkovským. Ukázalo se, že náš kandidát psal články proti konkrétním společnostem na provizi. Nyní ve volbách starosty inkasoval za svou propagaci 35 milionů rublů. A to je jen oficiální část. A nedávno byli dva „ne tak docela“ aktivisté zasypáni v bytě dvěma tunami reklamních produktů, které „prošly pokladnou“.

Všech 35 milionů jsou podle něj výhradně dary od obyčejných lidí.

Není vám trapně za „zásadovost a poctivost“ tohoto bojovníka proti korupci?

Důvod pátý. Navalnyj nemá pro politika potřebný vkus.

Je zcela příznačné, že Navalnyj rád pracoval v představenstvu Aeroflotu. Co to natřelo velmi zvláštní barvou. V podstatě nic nedělal a dostával 1,6 milionu rublů ročně. Co sám řekl Komsomolskaja Pravda. Výmluvně sám mluvil o výši své odměny, ačkoliv se na to novinář neptal.

A vůbec nebylo potřeba, aby Navalnyj přijel do Kremlu na banket. Ale když tam není instinkt, tak ne. Ani 90. výročí Aeroflotu není důvodem k takovému překvapení všech

Jste pro, aby zásadoví „bojovníci proti Kremlu“ chodili do Kremlu na rauty?

Důvod šestý. Navalnyj není muž ruské civilizace.

Ruská civilizace byla vytvořena ruským lidem, ale je mnohonárodnostní. A všechny národy Ruska mají tradice a pravidla. Prakticky velmi podobné, z velké části nepsané, které se však po staletí přísně dodržují. V tradici ruské civilizace je průvod gayů nemožný. Ne v Machačkale, ne v Kazani, ne v Moskvě.

Navalnyj, „liberální Jabloko“, kterého sebrali Američané v Kirově, to nechce pochopit.

"A. VENEDIKTOV: Alexeji Anatoljeviči, lidé se zde ptají na něco příjemnějšího, na průvody gayů v Moskvě."

A.NAVALNY: No tak.

A. VENEDIKTOV: "Ať řekne." Sdělit.

A.NAVALNY: Mým úkolem jako starosty Moskvy je zajistit, aby se v Moskvě mimo jiné dodržovala Ústava. Zde Ústava říká, že každý může chodit a starosta Moskvy nemůže povolit ani zakázat. Já jako starosta Moskvy musím zajistit, aby se mezi sebou nehádali.

A. VENEDIKTOV: A co vaše politická pozice? Ne administrativní, ale politické.

A.NAVALNY: Můj politický postoj je takový, že budu dodržovat ústavu. Ústava říká, že všichni lidé mají právo shromažďovat se pokojně a beze zbraní.

A. VENEDIKTOV: To znamená, že pod vámi jako starostou Moskvy to bude možné?

A.NAVALNY: Každý půjde, kam chce. Hlavní věc je, že nikdo nebojuje ani neběhá nahý a opět neporušuje veřejný pořádek. Teď, když tam jsou lidé svlečení a běží a děti se na ně dívají, no, pravděpodobně je bude třeba vzít na policii. Pokud jsou všichni oblečení, slušně, slušně chodí se svými hesly, vůbec mě nezajímá, jakou mají sexuální orientaci a kam chodí a co tam říkají.

Jste pro pochod homosexuálů v Moskvě? Můžete jmenovat alespoň jednoho důstojného a užitečného člověka pro Rusko, na kterém by americké ministerstvo zahraničí tolik stálo? A koneckonců k soudu v Kirově chodí jak američtí, tak švédští diplomaté.

Důvod sedmý. Navalnyj se vzdává svého.

Ty jeho, které už nepotřebuje. Ti naši, kteří mohou být palivem pro průlom.

Na začátku své kariéry byl členem Yabloko, pak šel k blogerům, odtud na Yale na úkor Američanů, pak k „opozičníkům“. Do konce zimy 2011, když Navalnyj vedl neúspěšný Oranžový puč, publikoval články s titulky o násilné změně moci, knihu o sobě, Alexeji Navalném. Bouře podvodníků a zlodějů. Taková je "náhoda".

A tam se Alexej Navalnyj naplno „vzdal“ svého rodného Yabloka, v němž nebyl zdaleka posledním člověkem.

Zde jsou citace z této knihy, kde je zveřejněna Navalného přímá řeč:

„Chtěli jsme povýšit konkrétní lidi, aby se z nich stali poslanci. A my bychom byli jejich asistenty. Nejvíce mě zajímal boj některých lidí proti ostatním. Chtěli jsme ukázat, že volební kampaň neznamená, že hned rozkradou všechny peníze a nic nedělají. Provedli jsme nový typ kampaně, alespoň pro Yabloko: rozdávali jsme letáky na demonstracích, vedli kampaň osobně.

V rámci strany jsme soupeřili i s ostatními kraji, protože jsme se báli předvést horší výsledek než oni. Když ale skončily volby, ukázalo se, že ostatní kraje se soutěže nezúčastnily, ale prostě ukradly peníze. Obecně platí, že všechny volební kampaně probíhají v Rusku tímto způsobem. Úkolem každé centrály je ukrást všechny peníze najednou. Budou se konat volby, nikdo se nebude na nic ptát; vaši nadřízení kradou stejným způsobem, jen víc.“

Zajímalo by mě, kolik z mnoha desítek milionů rublů jeho současného volebního rozpočtu bude skutečně vynaloženo na tuto věc? Volby budou, nikdo se nebude na nic ptát. A není touha schovat konce ve vodě touhou „zničit vlastní volební štáb“, o čemž nedávno psaly noviny Izvestija?

Je zvláštní, že ve stejné knize Navalnyj mluví o tom, jak falešná tvrzení liberálů o „ukradených hlasech“ jsou:

„Od té chvíle začala tato nechutná lež, že Yabloko nikam neodešel kvůli falšování. Tehdy to opravdu neprošlo, protože nezískalo 5 %. A tato lež se od té doby opakuje ve všech volbách: „Ukradli nám naše vítězství! Dali jsme 20 bodů a zůstala nám 2 %. Dali jsme 10 bodů a zůstalo nám 1 %. Dostali jsme alespoň 12 a nechali nám 0,5 %!“ Ale ve skutečnosti je všechno tak - tolik jste skórovali. Všichni byli poslanci Státní dumy a mysleli si, že to tak bude vždycky a že už se v životě nedá nic dělat. Pak ze setrvačnosti na pár let nafoukli tváře a teď je to jen politický chorál…“

A jak správně zdůrazněno! Politický podvodník. A volba starosty Moskvy je vážná věc. Vy si vyberte, milí Moskvané. Existuje více než sedm důvodů, proč nevolit Navalného. Upřesněte vše - nebude to článek, kniha.

... A nejlepší je zastavit šmejd, zvláště politickou, dlouho předtím, než se dostane k výšinám moci.

Tento text píšu také pro sebe: když je text napsán, dává mi do pořádku myšlenky. Je potřeba nějak popsat, co se stalo 12. června a potom. Obecně celé toto období od 26. března do dneška.

Za prvé, bylo zcela jasné, že opozice nemá jiného vůdce než Navalného. Je příznačné, že právě teď se Yabloko (od Shlosberga po Yavlinského) vrhl, aby ho tvrdě a nekompromisně kritizoval. Tato reakce Yabloko je lakmusovým papírkem: znamená to, že se objevil skutečný vůdce.

Nyní je otázka formulována jednoduše: pokud opravdu chcete změnit vládu v zemi, musíte podpořit Navalného. Nikdo nemá tak rozsáhlou a výkonnou infrastrukturu po celé zemi, nikdo nemá takové publikum a takové uznání, nikdo není tak populární atd.

Obecně jde o zajímavý paradox: přísně vzato chceme, aby bylo mnoho opozičních vůdců a pro každý vkus. Pokud chcete - tady je pro vás nacionalista, chcete-li - levý liberál, chcete-li - pravicový konzervativec, chcete-li - technokrat, chcete-li - morální autorita. A každý volí bez jakéhokoli vnitřního kompromisu sám se sebou toho, koho považuje za svého vůdce.

Ale na druhou stranu je realita taková, že proti současné vládě nelze postavit tucet válčících kandidátů. Taková strategie je darem pro Putina: s takovou opoziční strategií Putin zaručeně vyhraje každé volby v horizontu příštích 50 let (Bůh mu žehnej).

Princip „rozděl a panuj“, vynalezený Římany, je v tomto konkrétním případě zjednodušen na anekdotu: „vládni, dokud jsou nepřátelé sami rozděleni“.

Navíc jsou rozděleni z vlastní vůle, bez jakéhokoli tlaku úřadů. Odděleni, protože oni sami to považují za správné a samozřejmé...

Nezbytnou podmínkou vítězství je tedy konsolidace kolem jednoho vůdce (v rozporu s doslovným čtením demokratických principů). Nutné, ale samozřejmě zdaleka ne dostačující. Ale odklon od tohoto nutná podmínka uzavírá každou, i tu nejskromnější příležitost k úspěchu. Je zbytečné diskutovat o všech ostatních aspektech boje o moc, dokud není tato podmínka splněna.

Kdo jiný by mohl být takovým vůdcem než Navalnyj? V letech, která uplynula od posledního nárůstu opozičních aktivit v letech 2011-20012, měli Němcov, Chodorkovskij, Prochorov, Javlinskij, Kasjanov takovou příležitost.

Ale Němcov byl zabit, Chodorkovskij, kterému byl zakázán vstup do země, ztratil příležitost k přímému politickému dialogu s národem, Prochorov se bál o své miliardy, Javlinskij (ještě jednou!) prokázal svou charakteristickou neschopnost vytvořit koalici alespoň s někým jiný než on sám se ukázal být Kasjanov příliš, abych tak řekl, je veselý (v každém smyslu) a byl dovedně zdiskreditován ...

Můžete analyzovat šance té či oné opoziční postavy, jak chcete. Až po Žannu Němcovovou, která by stejně jako Indira Gándhíová nebo Bénazír Bhuttová mohla na vlně sympatií k ní a skutečnému šarmu upevnit opozici v loňských volbách do Dumy na listinách PARNAS. Ale ani to se nestalo.

Teď je tu dané - Navalnyj. Ano, Navalnyj se takovým vůdcem jmenoval. Zatímco ostatní mezi sebou poměřovali své charisma, Navalnyj, který si osedlal win-win brusle boje proti korupci, sociální sítě a metody agresivního crowdfundingu se staly pro všechny ostatní nedostupné.

proč se to tak stalo? Pravděpodobně v budoucnu nevznikne na toto téma jediná disertační práce a monografie. Už teď je ale jasné to hlavní: nejoblíbenějším opozičním politikem se stal právě proto, že nevyslyšel požadavky opozice vůči němu a nezačal určovat svou politickou orientaci. Není ani levice ani pravice, není nacionalista, ale neztratil identitu „obecného člověka“, je pro privatizaci a zároveň je proti atd.

Každý si v něm najde, co potřebuje. Pragmatický? Samozřejmě! Rozumné? Samozřejmě! Navíc: jinak - v žádném případě! Poptávka po Navalném bude určena v jeho preferencích – jde o požadavek, aby spáchal politické hara-kiri a uzavřel celý svůj projekt.

Jednoduše řečeno, „projekt Navalnyj“ je chladnokrevným a pragmatickým pokusem vybudovat „ideálního“ opozičního vůdce, který by sjednotil všechny (!), kteří jsou proti Putinovi. To je pro mě tak samozřejmé, že každý, kdo vyžaduje, aby se Navalnyj rozhodl, je podle mého názoru buď jen hlupák, nebo provokatér.

Líbí se mi Navalny? Jistě, že ne. Proč? Stejný důvod, proč všichni ostatní: protože nebyl rozhodnutý. Není pravicový liberál, není Evropan, kritizuje privatizaci, kterou jsem provedl. Můžu jmenovat dalších 100 důvodů, proč ho nemám rád. Dokonce řeknu víc: jeho boj proti korupci se mi hnusí. Je to tak cynicky vypočítavé, že mi to připomíná Jelcina v trolejbusu. Pamatujete si tento stánek, který BN postavili koncem 80. let? Pořád mě to bez znechucení nenapadá...

Nelíbí se mi, že je špatný polemista, neumí dávat rozhovory, špatně argumentuje v interaktivním režimu, „spadne“ při sebemenším souboji tváří v tvář, když ho „přejede“ protějšek. Vzpomeňte si, jak bledě vypadal v polemikách s Čubajsem, s Lebeděvem, v rozhovoru se Sobčakem...

Párkrát jsem ho potkal, párkrát s ním pravá ruka Volkov. Pocity jsou stejné. Jde jim pouze o: analýzu sociologie, studium ohniskových skupin, vypracování strategie založené na reakci voličů, vypracování cílového sdělení, obrázku, sloganu, tématu... A nekonečnou, primitivní drzost. Odvaha kandidovat na prezidenta s historií odsouzení za trestný čin, drzost vykuchat Čajku a Medveděva, drzost pokračovat ve vyšetřování, i když jejich bratr sedí v cele trestu, drzost vozit desítky lidí na nepovolená shromáždění...

Právě jsem si dopisoval s Yashinem až do okamžiku, kdy mu byl odebrán telefon poté, co mu soudce dal 15 dní. Napsal mi, že soudce se ani neodvážil vyslechnout své svědky, soudci stačila výpověď policistů. Zeptal jsem se ho: na co čekáš? Odpověděl mi: Takovou drzost jsem od ní nečekal!

A co vám řeknu: přesně stejná slova, která jsem slyšel od Borise Němcova. Kdykoli si z něj Kreml dělal blázna, opakoval totéž: takovou drzost jsem od nich nečekal. Pamatujete si na ikonickou epizodu se shromážděním, které Němcov odvedl od nepovoleného Marxova pomníku k autorizované Bolotnaji? Proč jsi to vzal? Protože Němcov nebyl arogantní. A Navalnyj (v každém případě současný Navalnyj) je arogantní.

Ve skutečnosti to byl Medveděv, kdo ho nazval „arogantním“. Premiér řekl: "Musíte mít takovou drzost: prohlásit, že chce být prezidentem!"

Podrobně jsem studoval, jak se Lenin a Trockij dostali k moci. Myslím, že Ameriku neobjevím, když řeknu, že jejich hlavní zbraní byla bezpříkladná arogance. Před mýma očima se Jelcin dostal k moci. Vím přesně, jak se to stalo. Byl to naprosto drzý kousek. Přísně vzato se Putin ukázal jako slušný drzý člověk, který plival na ústavu, mínění lidí, kterým byl zavázán, a dokonce i na lidské a boží zákony.

Arogance je asi to jediné, co se mi na Navalném líbí. Je jediný, kdo je připraven hrát „ne podle pravidel“. V žádném případě ne podle pravidel předepsaných Kremlem. Můžete ho kritizovat, jak chcete, ale přítomnost této drzosti je pro mě hlavním argumentem v jeho prospěch.

Vysockij v jedné ze svých písní zpíval: "Čistá pravda jednoho dne zvítězí, pokud udělá totéž jako nehorázná lež." Srazit ho bude moci jen bezpříkladný drzý, drzý, který svou drzostí předčil Putina. Empiricky je mi to jasné. Asi by se pod to dala shrnout nějaká teorie, ale pro mě stačí zkušenost lidstva, abych to považoval za samozřejmost.

Dalším argumentem Navalného odpůrců je, že jde o projekt Kremlu. Zde je důkaz z opaku: kdyby nebyl projektem Kremlu, byl by už dávno minimálně uvězněn a nanejvýš zabit. Nehodlám s touto paranoiou bojovat, protože jako každá paranoia nebere v úvahu ty faktory, které nezapadají do prokrustovského lože této hypotézy. Nebere se v úvahu ani sedící bratr, ani nekonečné procesy a administrativní termíny, ani zraněné oko, ani proudy lží a pomluv.

Ale řekněme. Řekněme, že Navalnyj je projekt Kremlu. Jedna z jeho věží, jak se dnes v módě říká. Ale v těchto termínech lze Jelcina považovat také za projekt Kremlu. Proč ho Gorbačov neuvěznil? Proč po Jelcinově příchodu zůstalo ve svých křeslech obrovské množství generálů a prvních tajemníků krajských výborů? Nebyli to jeho tajní asistenti během jeho ostudy? Jak KGB, tak Staraya Square proti němu bojovaly velmi bezzubě. Co? Gorbačov zasáhl? Oj! Kdo by zejména v předvečer Státního nouzového výboru mohl zabránit KGB v jeho zatčení nebo dokonce prosté likvidaci?

Já vím, já vím: teď mě budete spěchat přesvědčovat o opaku. Ano, taky si to nemyslím. Proti hypotéze, že Navalnyj je kremelským projektem, je ale stejně mnoho argumentů než v případě Jelcina. Z nějakého důvodu však v případě Jelcina tyto argumenty slyší stejní lidé, kteří je neslyší v případě Navalného.

Předpokládejme to nejhorší: kremelský projekt Navalnyj, Navalnyj je populista a xenofob, Navalnyj nerozumí ekonomice a tak dále. Ale na druhou stranu žebříčku je třeba postavit fakt, že Navalnyj je dnes jediným statisticky významným jevem v opozičním táboře. Nikdo jiný nemá podporu nad desetiny procenta. Vaughn Chodorkovskij se pokusil shromáždit shromáždění - co z toho vzešlo? Jak Yavlinsky, tak Kasjanov... O těch se ani nemluví...

A vedle tohoto xenofoba a populisty postavme Putina, vraha a lupiče země. Muž, který zničil ruský systémškolství a zdravotnictví, který skončil s Akademií věd, muže, který se pohádal s Ruskem s celým světem a je otevřeně hrdý, že Rusko nemá vůbec žádné spojence...

Nejtemnější stránky lidského vědomí, všechno lidské dno, všechna ta ohavnost, která je v člověku - to vše naverboval pro svou vlastní podporu a svou osobní sílu. Lenost, závist, pověrčivost, nevědomost, hnusné sebevědomí a sobectví, nekonečná chamtivost a zkaženost si povolal, aby si sloužil. Znetvořil se Pravoslavná církev a proměnil ho ve strašlivé doupě rouhačů a pohanů, vlastním příkladem zničil instituci rodiny, zdiskreditoval a zruinoval soud, z policistů udělal divoká a hloupá zvířata...

Dnešní postoj: Jsem proti Navalnému, protože se mi víc líbí Javlinskij (jméno si dosaďte sami) - to je zrada Ruska, zrada vašich dětí a nakonec i vás samotných.

Neexistuje žádný Yavlinsky (dosaďte si jméno sami). Není na politické scéně a nikdy nebude. Tečka. Jestli je Navalnyj dobrý nebo špatný, je irelevantní. Jde o přežití země.

Přežije země pod Navalného vedením? nevím. Je docela možné, že není. Ale aspoň dostane šanci. A pod Putinem nemá šanci. To je vše. Tady, jak se říká, není na výběr. Takže karty padly...

A nakonec, abych trochu zjemnil pilulku, řeknu vám hlavní rozdíl mezi Navalnym a Jelcinem. Jelcin přišel se starým, ještě regionálním výborem, týmem (Lobov, Iljušin atd.) A Gajdar a spol. nabírali a využívali jen tehdy, když je potřeboval a neohrožovali jeho moc. Navalnyj nemá starý tým krajského výboru. Jeho lidé jsou mladí lidé bez starého sovětského původu. A doufám v ně ještě víc než v samotného Navalného. Amen!