Vztah mezi úrovněmi analýzy politik. Přednášky - analýza zahraniční politiky. Korelace oborů "světová politika" a "mezinárodní vztahy"
Struktura a charakteristické rysy generických metod
politická analýza
Základy metodologické diverzity politické analýzy jsou do značné míry předurčeny na jedné straně jejími rysy jako aplikované disciplíny; a na druhé straně specifika politické problematiky jako předmětu analýzy. Úspěšnost aplikace určitých metod zobrazování situace v politické analýze do značné míry závisí na jejich schopnosti udržet efektivitu a inovace; nabídnout relativně jednoduché akce, které nevyžadují značné časové, organizační a jiné náklady; být dostatečně flexibilní, snadno se přizpůsobí různým problémovým situacím; spojit výhody neformální kvalitativní argumentace s výhodami formalizovaných kvantitativních výpočtů.
Obecně lze rozlišit dvě skupiny metod politické analýzy – obecnou a partikulární. Obecné metody předurčují směr, perspektivu a metodickou podporu všech fází politické analýzy. Patří mezi ně analýza událostí (anglicky, event - event), situační analýza a některé další.
Ty soukromé jsou standardních metod, převzaté ze statistiky, sociologie, ekonomie a dalších oborů; jejich použití v různých kombinacích v jednotlivých fázích (fázích) politické analýzy je dáno konkrétní účelností, například povahou problému, perspektivou studie, dostupností dat, dostupností organizačních a jiných zdrojů atd. Tato skupina metod zahrnuje metodu vzorkování, metodu expertního hodnocení, korelační a faktorovou analýzu, obsahovou analýzu, matematické modelování, analýzu nákladů a přínosů atd.
Z obecných metod, které pomáhají tvořit nejdůležitější hodnocení a způsoby interpretace situace, je nejdůležitější analýza událostí, ve které je politický proces prezentován jako série událostí, prezentovaných například ve formě projevů politických vůdců, masové demonstrace, volby, přijímání nařízení, politické vraždy atd., z nichž každá má určitý dopad na situaci jako celek a za každým stojí konkrétní aktéři s vlastními zájmy atd. Tato metoda tedy umožňuje zefektivnit tok politických událostí (na rozdíl od vnucování situace předem připraveného konceptuálního schématu, které často vede k neadekvátním výsledkům) a nabízí metodické nástroje, které pomáhají je strukturovat tak, aby prostřednictvím řady jevů se objevují objektivní tendence, někdy skryté před samotnými aktéry.osoby tohoto procesu. Díky tomu je možné vypracovat objektivní hodnocení, formulovat a zdůvodňovat prognózu vývoje událostí.
Typické schéma Tato metoda analýzy zahrnuje zejména:
identifikace účastníků politického procesu a nepolitických aktérů za každým z účastníků nebo ovlivňování procesu jako celku;
posouzení úrovně politického vlivu a dalších zdrojů každého z účastníků událostí a sil, které jej podporují;
stanovení strategických cílů a taktických úkolů účastníků politického procesu, posouzení rovnováhy politických sil a konfigurace zájmů;
vyjasnění možných strategických aliancí a taktických koalic, tvorba scénářů vývoje událostí a posouzení charakteru reakce účastníků a subjektů politického procesu na určité scénáře vývoje politické situace;
formulování alternativních opatření a posouzení pravděpodobnosti jejich úspěchu;
vytvoření holistické strategie založené na nejlepší možnosti akce s přihlédnutím k prognóze vývoje politické situace, jakož i prostředkům a zdrojům pro jejich realizaci.
Metoda analýzy událostí tedy zahrnuje konzistentní popis následujícího schématu: politická situace - události - prostředí - účastníci (jejich zdroje, zájmy, vztahy) - omezení činnosti - cíle a záměry (kritéria úspěchu/neúspěchu) - alternativní řešení - scénáře a prognózy – akční strategie.
Jako příklad aplikované aplikace analýzy událostí lze uvést vývoj realizovaný Institutem pro analýzu a řízení konfliktů a stability (IAUKS) v rámci projektu „Systém řízení konfliktů a stability“ (SAUKS-Rusko) . Níže (ve zkrácené a upravené podobě) je základní schéma rubrikace pro zadávání dat událost po události do systému.
Zadávání záznamů do databáze v souladu s výše uvedeným nadpisem umožňuje vybudovat flexibilní systém indexů, které by odrážely dynamiku událostí a umožňovaly činit rozumné závěry o vznikajících trendech, které odrážejí obecný stav politické stability v konkrétním regionu, stejně jako jejich prahové hodnoty.
Systémy situační analýzy, podobné popsanému, umožňují řešit složité aplikované problémy související s informační podporou politického rozhodovacího procesu. Minimálním úkolem je sledování politické situace, sledování změn klíčových parametrů situace. Úkolem vyšší úrovně je implementace prognózy jejího vývoje, konstrukce a testování scénářů. A konečně maximálním úkolem je zajistit automatizované generování komplexních strategií řízení politického procesu, a to jak v jeho jednotlivých segmentech, tak jako celku, na základě monitoringu dat. A ačkoliv dnes ještě nebyla navržena uspokojivá aplikovaná řešení na úrovni maximálního problému, lze očekávat, že každým dnem zrychlující se pokrok v oblasti počítačových a neuronových technologií, umělé inteligence, matematického modelování a systémové analýzy umožní v v dohledné době dosáhnout úrovně řešení těchto nejsložitějších problémů.úkolů.
Pokračování schématu 1
Soukromé metody
politická analýza
Specifičnost soukromých metod politické analýzy se projevuje v jejich souladu se strukturou procesu politické analýzy, v zohlednění podmínek a omezení jejich aplikace v nejdůležitějších fázích zkoumání situace, jakož i v analytické a aplikované možnosti jejich aplikace.
Formulace a konceptualizace problému tedy zahrnuje použití metod selektivního výzkumu, obsahové analýzy, dotazování, testování, experimentálních metod, které umožňují rozšířit informační základnu politické analýzy. Zároveň se hojně využívají i metody deskriptivní, kvalitativní a další – historické, normativní, strukturně-funkční, systémové, institucionální a další, které umožňují „zasadit“ myšlenku problému do širokého historického kontextu.
Významná komplikace metod je spojena s operacionalizačními postupy, díky nimž jsou určité hodnoty přiřazeny různým proměnným. Správně implementovaná operacionalizace pomáhá zvýšit úroveň měření ukazatelů, což umožňuje další využití matematických metod vysoké úrovně složitosti.
Modely vztahu závislých a nezávislých proměnných
Korelační analýza, včetně lineárních a vícenásobných regresních metod, vám tedy umožňuje měřit vztah mezi závislými a nezávislými proměnnými. Regresní metoda, která zůstává standardní a nezbytnou podmínkou pro řešení složitějších problémů pomocí metod vyššího řádu, však neumožňuje zobrazit skutečné vztahy příčiny a následku mezi proměnnými. Typický vztahový model vyplývající ze standardní regresní analýzy je znázorněn na obrázku 2a.
V reálné situaci se však mohou vzájemně ovlivňovat nezávislé proměnné (X1, X2) i závisle proměnná (X3), přičemž tento vliv může být přímý i zpětný 2b,c.
Příkladem vícerozměrné statistické analýzy, která vyhodnocuje přesnost takových modelů empirickým vyhodnocením přímých a nepřímých účinků jedné proměnné na druhou, je pat analýza. Rozlišuje mezi endogenními (částečně determinovanými vnitřními proměnnými tohoto modelu) a exogenními (zcela determinovanými vnějšími faktory tohoto modelu) proměnnými. Zde operují s konceptem rekurzivního modelu, což znamená, že všechny vztahy mezi proměnnými jsou jednosměrné (schéma 2b), stejně jako nerekurzivní model, ve kterém existuje zpětná vazba (schéma 2c) mezi libovolnými proměnnými. Díky tomu se vytvářejí možnosti pro aplikaci různých metod pro výpočet variant statistického vztahu mezi proměnnými.
Důležitou výhodou patové analýzy je to, že nám umožňuje posoudit nejen to, zda spolu proměnné v našem modelu souvisí způsobem, který jsme očekávali, ale také jaký je relativní vliv každé proměnné na ostatní proměnné v tomto modelu. S tímto vědomím můžeme vyvinout doporučení, která pomohou nasměrovat praktické úsilí ke změně právě té proměnné, která má největší dopad, a zajistit tak nejúčinnější a nejefektivnější aplikaci našeho úsilí.
Významné místo mezi soukromými metodami zaujímá také faktorová analýza neboli metoda vícerozměrné matematické statistiky, s jejíž pomocí lze na základě měření párových korelací mezi znaky situace získat soubor nových, rozšířených proměnné, které nelze přímo měřit; tyto agregované proměnné se nazývají faktory (schéma 3).
Vztahy mezi pozorovatelnými a latentními rysy
faktory: obecné (F) a specifické (U)
Například, toto schéma umožňuje vysvětlit korelace mezi pozorovanými znaky (z) na základě předpokladu, že je ovlivňuje několik „latentních“ (skrytých) faktorů (F - obecné, U - specifické). Tyto faktory mají zároveň různý vliv (faktorové zatížení) na změnu toho či onoho sledovaného znaku. Hodnoty faktorových zatížení jsou obvykle výsledkem výpočetního postupu, předmětem interpretace.
Při modelování problémové situace se zpravidla používají metody matematické a počítačové simulace, díky nimž může analytik převzít řadu metod vyvinutých v logice, statistice, fyzice, ekonomii a dalších oborech a aplikovat je na studium. politického chování. Matematické modely jsou jasné a explicitní ve formě a nezanechávají žádné výhrady k údajným souvislostem mezi jevy; umožňují reprodukovat události minulé, současné i pravděpodobné budoucnosti a zároveň prověřit působení sil v těch procesech, jejichž skutečný průběh je v moderních podmínkách a podmínkách obtížně realizovatelný až nemožný. (například globální termonukleární konflikt). Modely používané v tomto druhu politické analýzy lze rozdělit do tří hlavních skupin:
deterministické (kauzální) modely, ve kterých jsou matematicky popsány vztahy příčiny a následku studovaného systému;
pravděpodobnostní modely založené na metodologii racionální volby (tj. na předpokladu, že se subjekt rozhoduje na základě poměru očekávaných přínosů a nákladů vynásobených pravděpodobností jejich výskytu);
3) optimalizační modely postavené na předpokladu, že některé proměnné nebo situace ve zkoumaném procesu by měly být maximalizovány nebo minimalizovány.
Důležitou fází analytického procesu je stanovení cílů, které jsou podle jednoho z klasiků politické analýzy A. Wildawského „mnohočetné, protichůdné a vágní“. Zároveň se používají metody k převedení obecných abstraktních cílů do konkrétnějších úkolů, formulují se podmínky a konkrétní způsoby jejich dosažení. Samotné úkoly jsou přitom chápány především jako podmínky, které musí být splněny, případně jako zdroje nutné k dosažení cíle. Konkrétní měřítka míry dosažení konkrétního cíle přitom slouží jako kritéria pro hodnocení alternativních řešení. Formalizovanou technikou používanou v této fázi je často expertní posouzení (taková aplikovaná aplikace, jako je vytvoření stromu cílů).
Řešení těchto problémů je nerozlučně spjato s formulováním prognóz a výběrem nejvhodnějších alternativ. Standardizovaná metoda pro hodnocení alternativ politiky široké uplatnění v praxi politické analýzy v zahraničí je to analýza nákladů a přínosů (BCA). Tato metoda může být hlavní, když se efektivita zdá být jediným významným cílem. Koncepčně je AWI relativně jednoduché: redukuje všechny možné alternativy peněžní formy za předpokladu volby té, která generuje největší výhody. Takže v rámci AWI, i když máme různé cíle v běžném slova smyslu, mohou být redukovány na přínosy a náklady, které lze naopak vyjádřit v penězích.
V případě, že je potřeba volit řešení na základě více kritérií, je úkolem najít mezi nimi kompromis, aby „zákazník“ mohl posoudit, do jaké míry sdílí preference analytika. Jedna taková metoda, metoda uspokojivých alternativ, zahrnuje stanovení přijatelných prahových hodnot. Když jsou cíle dosaženy, po stanovení přijatelných prahových hodnot pro několik kritérií jsou eliminovány ty alternativy, které jim neodpovídají (studentům známý vzorec „vyhověl-nevyhověl“). Problém nastává, pokud žádná z alternativ nesplňuje prahové hodnoty - pak je nutné buď vyvinout lepší alternativy, nebo snížit úroveň prahů (což se zpravidla stává).
Stejným cílům slouží metoda dominantních alternativ, která zase zahrnuje pořadové řazení každé alternativy podle každého z kritérií (to znamená, že se již jedná o „zkoušku“ se „známkami“). Alternativa je považována za optimální, pokud je lepší než alespoň jedna alternativa a není nižší než všechny ostatní. Eliminací lze identifikovat jednu nebo více takových alternativ, které stejně splňují naše kritéria.
Tato metoda dominantních alternativ nemusí vždy sloužit jako způsob identifikace optimálního řešení. Je však velmi užitečný v následujících situacích: a) pokud máme co do činění s velkým množstvím alternativ, z nichž značná část by měla být pro další práci odplevelena; b) pokud lze preference seřadit, ale nelze je vyjádřit v intervalové škále; c) mají-li být alternativy porovnávány z hlediska kvantitativních i kvalitativních kritérií; d) jsme-li časově omezeni.
Metodou ekvivalentních alternativ se vybere jedno z kritérií vyjádřené v kvantitativní škále (zpravidla v peněžním vyjádření) a pro každou alternativu se provede převodní procedura podle toho, jakou část zvoleného kritéria bychom mohli „obětovat“. kompenzovat rozdíl v jiných kritériích. Máme například dvě alternativní řešení (a) a (b), které hodnotíme podle dvou kritérií: rozpočtové příjmy a ekologické škody. Zvolíme-li první kritérium jako základní, pak přepočet spočívá v peněžním odhadu rozdílu v ekologických škodách zahrnutých v každé z alternativ a následném odečtení výsledné hodnoty od výše rozpočtových příjmů očekávaných od alternativy. s největší pravděpodobnou škodou, poté porovnejte zbývající hodnoty a vyberte si mezi (a) a (b). Alternativa s nejvyšší agregovanou hodnotou je uznána jako nejlepší.
V rámci politické analýzy byly vyvinuty různé matematické techniky, včetně počítačových programů, které tuto metodu rozvíjejí směrem k větší formální přísnosti. Tyto pokročilé techniky zpravidla zahrnují definici objektivní funkce osoby s rozhodovací pravomocí: funkce, která obsahuje matematický popis váhových koeficientů vyjadřujících relativní důležitost každého z kritérií a umožňuje maximalizovat nebo minimalizovat různé kombinace jejich hodnoty.
Omezení těchto metod spočívá v tom, že v mnoha případech je do rozhodovacího procesu přímo či nepřímo zapojeno několik subjektů, které mají různé představy o prioritě určitého kritéria. Z řady důvodů je snazší dosáhnout kolektivní dohody na konkrétní alternativě než na vahách jednotlivých kritérií.
Z tohoto důvodu našly v politické analýze široké uplatnění méně formalizované metody porovnávání alternativ, např. Hellerova matice, ve které každý sloupec představuje jednu alternativu, každý řádek je hodnotícím kritériem. Vliv alternativ pro každé z kritérií je vyjádřen v „přirozené“ podobě: v kvantitativních (hodiny, tuny, kubické metry, člověkodny) a kvalitativních hodnotách („problémy s odbory jsou možné“ nebo „zahraničně politické komplikace jsou nevyhnutelné“). Míra, do jaké každá alternativa splňuje dané kritérium, je označena jinou barvou, okrajem, stínováním nebo jiným vizuálním způsobem, v souladu se schématem "nejlepší řešení - druhé (třetí atd.) nejlepší řešení - nejhorší řešení". Taková matice umožňuje identifikovat různé důsledky alternativ, jak kvantitativní, tak kvalitativní. Poskytuje klientovi nebo osobám s rozhodovací pravomocí možnost, aby se sami rozhodli, přičemž každému kritériu přiřadí vlastní váhu.
Pokud tedy obecně systematizujeme hlavní metodologický aparát politické analýzy v souladu s hlavními úkoly, které vyvstávají v nejdůležitějších fázích analytického procesu, můžeme získat následující obrázek:
Označení:
A - formulace problému, B konceptualizace problému, C operacionalizace, D modelování, E stanovení cílů a záměrů, F stanovení alternativních řešení, G prognózování a hodnocení, H srovnání alternativ, I formulace doporučení, S sbírka informace.
1 - historické, normativní, institucionální, systémové, strukturně-funkční atd.; 2 - průzkum, rozhovor, testování, škálování atd.; 3 - korelační analýza, faktorová analýza, analýza časových rad atd.; 4 - analýza nákladů a přínosů, analýza efektivnosti nákladů, makro- a mikroekonomické teorie; 5 - matematické modelování; 6 - Delphi metoda, "brainstorming", předpovědi a metody tvorby scénářů; 7 ~~ laboratorní a terénní experimenty, kvaziexperimentální metody.
Politická analýza má své konkrétní ztělesnění a vyjádření v procesu politické konzultace.
Světová politika jako systém znalostí, který má vlastní předmět, se objevil relativně nedávno - ve druhé čtvrtině 20. století. Až do této chvíle mezistátní předmětem byly interakce jako nejpodstatnější součást globální politiky teorie mezinárodních vztahů.
Korelace oborů "světová politika" a "mezinárodní vztahy"
Lze namítnout, že teorie mezinárodních vztahů se stala nezávislou disciplínou s vytvořením v roce 1919 katedry mezinárodních vztahů na University of Aberystwyth (Velká Británie). Teorie mezinárodních vztahů je interdisciplinární vědní obor, zahrnující historii, ekonomii, kulturu a právo. Je to založeno na chronologie události, obvykle spojené s nějakou představou pokroku. Ve vývoji předmětu teorie mezinárodních vztahů existují tři fáze:
- 1) idealistická etapa (dominovaly progresivní teorie) - 20.-30. léta 20. století;
- 2) realistické období (převládaly konzervativní teorie) - 30.-40. léta 20. století;
- 3) behaviorální stadium (dominovaly sociálně vědecké teorie) – 50.–60. léta 20. století.
V 70. letech 20. století vznikla nová nezávislá věda - globální politika, která zkoumá jak mezistátní vztahy, tak jednání na mezinárodním poli dalších subjektů světového politického procesu (mezinárodní nevládní organizace, nadnárodní korporace atd.). Metodologie realismu, idealismu a behaviorismu byly přeneseny do teorie světové politiky. Jako vědecký směr se postupně formovaly idealistické myšlenky irenologie(z řečtiny. eipynh- svět). Ve jménu opačné vědecké hnutí - polemologie(z řečtiny. polemos- válka) jako směr v zahraniční politologii, v jehož rámci se studují války a ozbrojené konflikty, úzce souvisí s mírovými studiemi, tzn. irenologie. Přední irenologickou institucí je Mezinárodní ústav pro výzkum míru v Oslu, založený v roce 1959 I. Galtungem. Vlivnou mezinárodní institucí je Stockholmský institut pro výzkum míru (SIPRI) a také Mezinárodní institut míru ve Vídni. Ve Spojených státech patří mezi irenologickými centry přední místo Institutu světového řádu, který vytvořil S. Medlowitz.
Předmět světová politika (či mezinárodní teorie politiky) jako vědní disciplína je globální kontext politické reality, identifikace aktuálních trendů jejího vývoje, faktory určující politickou strukturu moderního světa. Světová politika je výsledkem interakce širokého spektra politických aktérů (subjektů) s různými zdroji.
Typologie těchto aktérů z hlediska mocenských zdrojů umožňuje vyčlenit různé úrovně analýzy světové politiky:
- 1) individuální(analýza chování vůdců, elit, politických stylů);
- 2) úroveň samostatný stát(analýza utváření zahraniční politiky, mechanismy její realizace, míra vlivu na světové procesy);
- 3) globálníúrovni (analýza interakce mezi státy a mezinárodními organizacemi).
Světový politický systém dnes tvoří nejen samostatné státy, ale také různé ekonomické, obchodní, vojenské aliance, bloky a struktury, které se rozvinuly na bilaterálním nebo multilaterálním základě. Kromě nich na mezinárodním poli aktivně působí OSN, mezinárodní vládní i nevládní organizace, ale i specializované instituce a organizace zabývající se politickými otázkami, sociálním a ekonomickým rozvojem, odzbrojením a bezpečnostními otázkami. Všichni vystupují předměty Mezinárodní vztahy.
Tím pádem, mezinárodní vztahy představují systém ekonomických, politických, sociálních, diplomatických, právních, vojenských a kulturních vazeb a interakcí, které vznikají mezi subjekty světového společenství. Avšak ne všechny vztahy mezi národy, státní organizace mají politický charakter. Světová politika je jádro mezinárodní vztahy a je politická činnost subjekty mezinárodního práva (státy, mezivládní a nevládní organizace, odbory aj.), související s řešením otázek války a míru, zajištění všeobecné bezpečnosti, ochrany životního prostředí, překonávání zaostalosti a chudoby, hladu a nemocí. Světová politika je zaměřena na řešení otázek přežití a pokroku lidského společenství, rozvoj mechanismů pro koordinaci zájmů subjektů světové politiky, předcházení a řešení globálních a regionálních konfliktů a vytváření spravedlivého řádu ve světě. Je důležitým faktorem stability a míru, rozvoje rovných mezinárodních vztahů.
Systém zákonů mezinárodní politiky. Jako vědecká disciplína je světová politika vyzvána k identifikaci zákony mezistátní interakce. Rakouský sociolog L. Gumplovič(1833–1909) považoval boj o existenci za hlavní faktor společenského života. Na základě této teze Gumplovich formuloval systém zákonů mezinárodní politika, z nichž nejdůležitější je zákon neustálého boje mezi sousedními státy kvůli hraniční čáře. Z tohoto základního zákona odvodil i druhý, a to ten, který musí každý stát překážet posílení moci bližního a starat se o politickou rovnováhu. Kromě toho se jakýkoli stát snaží o ziskové akvizice, například získat přístup k moři za účelem dosažení námořní síly. Konečně smysl třetího zákona je vyjádřen v tom, že vnitřní politika by měla být podřízena cílům vojenské nahromadění, jehož prostřednictvím je zajištěno přežití státu.
Základní kategorie "národní zájem"
Obsah světové politiky se odkrývá v systému kategorií – základních pojmů vědy. Základní kategorií vědní disciplíny je pojem „národní zájem“. Co vlastně pohání aktivity státu na mezinárodní scéně, ve jménu čeho vstupuje do vztahů s jinými zeměmi? V politice se vždy projevují obecně významné nebo skupinové zájmy a v mezinárodní politice především zájmy národní. národní zájem představuje uvědomění a reflexi v činnosti svých vůdců základních potřeb národního státu. Tyto potřeby jsou vyjádřeny v zajišťování národní bezpečnosti a podmínek pro sebezáchovu a rozvoj společnosti.
Jak již bylo uvedeno, koncept „národního zájmu“ byl vyvinut americkým politologem Hans Morgenthau. Pomocí kategorií definoval pojem zájmu vla-
sti. V Morgenthauově pojetí se koncept národního zájmu skládá ze tří prvků: 1) povaha zájmu, který má být chráněn; 2) politické prostředí, ve kterém zájem působí; 3) racionální nutnost, která omezuje volbu cílů a prostředků pro všechny subjekty mezinárodní politiky.
Zahraniční politika samostatného státu by podle Morgenthaua měla vycházet z fyzické, politické a kulturní reality, pomáhat si uvědomit podstatu a podstatu národního zájmu. Taková realita je národ. Všechny národy světa na mezinárodní scéně usilují o uspokojení své primární potřeby, totiž potřeby fyzické přežití. Ve světě rozděleném na bloky a aliance, kde boj o moc a zdroje nekončí, se všechny národy zabývají ochranou své fyzické, politické a kulturní identity tváří v tvář vnější invazi. Pravděpodobně se toto tvrzení týkalo dob studené války, kdy se světová komunita rozdělila na dva protichůdné tábory – socialistický a kapitalistický.
V dnešním světě, s koncem studené války a globalizací politiky, se státy z různých důvodů stávají více vzájemně závislé a propojené. Jejich přežití a rozvoj lze nyní zajistit pouze za podmínky komplexní spolupráce a interakce. Každý stát, chránící svůj vlastní národní zájem, musí respektovat a brát ohled na zájmy jiných států, jen tak může nejen zajistit svou bezpečnost, ale také nenarušit bezpečnost jiných států. Strategie přežití souvisí s poskytováním národní bezpečnost(v rámci hranic jednoho státu), regionální bezpečnost(v rámci hranic určitého regionu světa, například na Středním východě), mezinárodní bezpečnost(globálně).
národní bezpečnost znamená stav ochrany životně důležitých zájmů jednotlivce, společnosti a státu před vnitřními a vnějšími hrozbami, schopnost státu zachovat si suverenitu a územní celistvost a vystupovat jako subjekt mezinárodního práva. Pojem bezpečnost jednotlivce, společnosti a státu se ve všem neshoduje. Osobní bezpečnost znamená realizaci jejích nezadatelných práv a svobod. Pro bezpečnost společnosti spočívá v uchování a rozmnožení jeho hmotných a duchovních hodnot. Národní bezpečnost se vztahovala na Stát znamená vnitřní stabilitu, spolehlivou obranyschopnost, suverenitu, nezávislost, územní celistvost. V našich dnech, kdy nebezpečí přetrvává nukleární válka, národní bezpečnost je nedílnou součástí obecné (mezinárodní) bezpečnosti. Donedávna byla univerzální bezpečnost založena na principech „odstrašení prostřednictvím odstrašení“, konfrontace a konfrontace mezi jadernými mocnostmi (SSSR, USA, Francie, Velká Británie, Čína). Skutečnou všeobecnou bezpečnost však nelze zajistit zásahem do zájmů jakéhokoli státu, lze ji dosáhnout pouze na principech partnerství a spolupráce. zlom ve formaci nový systém univerzální bezpečnost byla uznáním světového společenství nemožnosti vyhrát a přežít ve světové jaderné válce.
INSTITUT ORIENTAL A AFRIKA
SOUKROMÁ VYŠŠÍ VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE
«MEZINÁRODNÍ SLOVANSKÁ UNIVERZITA. CHARKOV"
Poznámky k výuce
podle disciplíny:
"Analýza zahraniční politiky"
Fakulta mezinárodních vztahů
specialita 6.030400 "Mezinárodní informace"
Katedra mezinárodních ekonomických vztahů
a mezinárodní informace
Simferopol 2006
Téma číslo 1. Zahraniční politika jako fenomén. Zahraničně politická činnost.
Subjekty zahraničněpolitického procesu.
Předmět a předmět zahraničněpolitické analýzy.
Předmětem analýzy zahraniční politiky je zahraniční politika samotná - činnost státu na mezinárodním poli, upravující vztahy s ostatními subjekty zahraničně politické činnosti: státy, zahraničními partnery a dalšími organizacemi.
Zahraničněpolitická aktivita státu na mezinárodním poli vzniká, když do vztahů vstoupí alespoň dvě institucionalizované společnosti.
Předmětem "Analýzy zahraniční politiky" je studium zahraniční (mezinárodní) politiky z pohledu určitého státu za účelem vysvětlení její podstaty a případně predikce dalšího vývoje.
Subjekty zahraničněpolitického procesu
Jak víte, v sociologii se vyvinulo několik termínů pro označení nositelů nebo účastníků sociálních vztahů. Z nich je pojem "sociální subjekt" svým obsahem nejširší - jednotlivec je skupina, třída nebo společenství lidí, kteří spolu vstupují do vztahů, to znamená, že se vzájemně ovlivňují a / nebo pomocí tohoto nebo ten předmět. Jedním z hlavních kritérií pro výběr subjektu je jeho nadání vědomím a schopností jednat. Tento však také obecné charakteristiky pro studium určitých typů sociálních vztahů nedostačující.
Nejběžnějším termínem používaným ve vědě o mezinárodních vztazích k označení účastníků interakce na světové scéně je termín „herec“. V ruském překladu by to znělo jako „herec“. „Herec“ je každý člověk, který se aktivně účastní, hraje důležitou roli, píší F. Bryar a M.-R. Jalili. V oblasti mezinárodních vztahů zdůrazňují, že aktérem je třeba chápat jakoukoli autoritu, jakoukoli organizaci, jakoukoli skupinu a dokonce i každého jedince schopného hrát určitou roli a uplatňovat vliv.
Stát je nesporným mezinárodním aktérem, který splňuje všechna výše uvedená kritéria pro tento koncept. Je to hlavní předmět mezinárodního práva. Zahraniční politika států do značné míry určuje povahu mezinárodních vztahů té doby; má přímý dopad na míru svobody a úroveň blahobytu jedince, na samotný lidský život. Činnost a dokonce i existence mezinárodních organizací a dalších účastníků mezinárodních vztahů do značné míry závisí na tom, jak se k nim státy chovají. Stát je navíc univerzální formou politického uspořádání lidských společenství: v současnosti je téměř celé lidstvo až na výjimky sjednoceno ve státech.
Mezi nestátních aktérůmezinárodní vztahy rozlišují mezivládní organizace (IGO), nevládní organizace (NGO), nadnárodní korporace (TNC) a další společenské síly a hnutí působící na světové scéně. Růst jejich role a vlivu je v mezinárodních vztazích relativně novým fenoménem, charakteristickým pro poválečné období.
Existují různé typologie IGO. Nejběžnější je klasifikace IGO podle „geopolitického“ kritéria a podle rozsahu a směru jejich činnosti. V prvním případě existují takové typy mezivládních organizací jako: univerzální (například OSN nebo Společnost národů); meziregionální (například Organizace islámské konference); regionální (např. latinskoamerický hospodářský systém); subregionální (například Benelux). V souladu s druhým kritériem existují obecné účely (OSN); ekonomické (ESVO); vojensko-politické (NATO); finanční (MMF, Světová banka); vědecké („Eureka“); technické (Mezinárodní telekomunikační unie); nebo ještě úžeji specializované IGO (Mezinárodní úřad pro váhy a míry).
Takové specifické nevládní organizace, jako jsou transnacionální korporace (TNC), mají značný vliv na podstatu a směr změn v charakteru mezinárodních interakcí.
Těmto znakům v menší míře odpovídají další účastníci mezinárodních vztahů - např. národně osvobozenecká, separatistická a iredentistická hnutí, mafiánské skupiny, teroristické organizace, regionální a místní správy a jednotlivci.
Struktura zahraničněpolitického procesu.
Zahraniční politika je založena na:
Hospodářský;
Demografický;
Válečný;
Vědecké a technické;
Kulturní potenciál země a státu.
Jejich kombinace určuje možnosti zahraničněpolitických aktivit státu tím či oním směrem. Jsou stanoveny priority při stanovování a realizaci cílů zahraniční politiky.
Geopolitické postavení státu historicky dominovalo výběru (tímto státem) partnerů a rozvoji vztahů s jeho odpůrci.
Vzájemný vztah zahraniční a domácí politiky.
Mezinárodní a světová politika je úzce spjata se zahraniční politikou. Je-li mezinárodní politika interakcí subjektů mezinárodních vztahů v určitém historickém období.
Že světová politika je součástí mezinárodní politiky, která má globální význam.
Analýza zahraniční politiky je identifikace faktorů, které ji utvářejí a určují její vývoj.
Zahraniční politika je vždy posuzována v kontextu s vnitřní politikou státu.
Jelikož zahraniční politika státu reflektuje vnitropolitickou situaci v tomto státě při stanovování svých cílů při volbě prostředků a metod.
Rozpory globálního vývoje v současnosti nutí účastníky mezinárodních vztahů věnovat stále větší pozornost otázkám souvisejícím s bezpečnostním systémem, organizací opatření k předcházení regionálním konfliktům a jejich lokalizací, předcházením člověkem způsobeným katastrofám a kooperací. za účelem co nejrychlejšího odstranění jejich následků; boj proti mezinárodnímu terorismu a obchodu s drogami, společná opatření k ochraně životního prostředí a odstraňování zdrojů následků jeho znečištění, pomoc zemím třetího světa v boji proti hladu, nemocem atd.
Literatura: 1, 5.
Téma číslo 2. Teoretické studie zahraniční politiky.
Etapy formování vědy.
Teorie osobnosti, elity v zahraniční politice.
Etapy formování vědy.
Zahraniční politika dlouhodobě zaujímá významné místo v životě každého státu, společnosti i jednotlivce. Vznik národů, utváření mezistátních hranic, vznik a změna politických režimů, utváření různých sociální instituce, obohacování kultur, rozvoj umění, vědy, technologického pokroku a výkonné ekonomiky úzce souvisí s obchodními, finančními, kulturními a jinými výměnami, mezistátními aliancemi, diplomatickými kontakty a vojenskými konflikty – nebo jinými slovy s mezinárodními vztahy . Jejich význam roste ještě více dnes, kdy jsou všechny země vetkány do husté, rozvětvené sítě různorodých interakcí, které ovlivňují objem a povahu výroby, hodnoty a ideály lidí.
Systematické, cílevědomé studium zahraniční politiky je spojeno s meziválečným obdobím první poloviny 20. století, kdy ve Spojených státech a zemích západní Evropa objevují se první výzkumná centra a univerzitní katedry, objevují se osnovy, které shrnují a prezentují výsledky nového vědeckého směru. Jeho formování probíhalo nejprve v rámci filozofie, ale i tak tradičních vědních disciplín, jako je historie, právo a ekonomie.
Oddělení dějin diplomacie, mezinárodního práva a mezinárodní ekonomie od nich do relativně samostatných vědních oborů se stalo důležitou etapou ve vývoji vědy. Díky pracím vědců jako E. Carr, N. Spykman, R. Niebuhr, A. Wolfers a především G. Morgenthau, který v roce 1948 vydal v rámci politologie své hlavní dílo „Politika mezi národy“, relativně samostatný směr, který studuje mezinárodní vztahy a vychází z metodologie „politického realismu“. Jeho kritika normativního přístupu k mezinárodním vztahům, jeho trvání na potřebě objektivní, nezaujaté a ideologické analýzy interakce mezi státy, která je založena na „národním zájmu vyjádřeném mocí“, faktoru síly, zachování míru zastrašováním atd. mělo pro vědu mezinárodních vztahů obrovské důsledky a na dlouhou dobu určovalo cestu jejího vývoje. Samotné koncepční základy politického realismu přitom obsahovaly i nedostatky, které se s tím, jak se mezinárodní vztahy vyvíjejí a mění se jejich povaha, stávají stále zjevnějšími.
hlavní teoretické školy.
Mnozí staví svou typologii na základě míry obecnosti zvažovaných teorií, přičemž rozlišují například globální explikativní teorie (jako je politický realismus a filozofie dějin) a konkrétní hypotézy a metody (které zahrnují behavioristickou školu). V rámci takové typologie švýcarský autor G. Briar řadí mezi obecné teorie politický realismus, historickou sociologii a marxisticko-leninské pojetí mezinárodních vztahů. Pokud jde o soukromé teorie, patří mezi ně teorie mezinárodních autorů (B. Korani); teorie interakcí v rámci mezinárodních systémů (OR Young; S. Amin; K. Kaiser); teorie strategie, konfliktů a mírových studií (A. Beaufr, D. Singer, I. Galtung); teorie integrace (A. Etzioni; K. Deutsch); teorie mezinárodní organizace (J. Siotis; D. Holly). Jiní se domnívají, že hlavní dělicí čárou je metoda používaná některými badateli a z tohoto pohledu se zaměřují na spory mezi představiteli tradičního a „vědeckého“ přístupu k analýze mezinárodních vztahů.. Čtvrtý vyzdvihuje ústřední problémy charakteristické pro určitou teorii, zdůrazňuje hlavní a zlomové body ve vývoji vědy. Konečně, pátý je založen na složitých kritériích. Kanadský vědec B. Korani tak buduje typologii teorií mezinárodních vztahů založenou na metodách, které používají („klasické“ a „modernistické“) a konceptuální vizi světa („liberálně-pluralistické“ a „materialisticko-strukturalistické“ ). V důsledku toho identifikuje takové oblasti jako politický realismus (G. Morgenthau, R. Aron, H. Buhl), behaviorismus (D. Singer; M. Kaplan), klasický marxismus (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin) a neomarxismus (neboli škola „závislosti“: I. Wallerstein, S. Amin, A. Frank, F. Cardozo). Obdobným způsobem se D. Kolyar zaměřuje na klasickou teorii „stavu přírody“ a její moderní verzi (tedy politický realismus); teorie „mezinárodního společenství“ (neboli politického idealismu); Marxistický ideologický směr a jeho četné interpretace; doktrinální anglosaský proud, stejně jako francouzská škola mezinárodních vztahů. M. Merle se domnívá, že hlavní trendy moderní vědy o mezinárodních vztazích představují tradicionalisté – dědicové klasické školy (G. Morgenthau, S. Hoffmann, G. Kissinger); Anglosaské sociologické koncepty behaviorismu a funkcionalismu (R. Cox, D. Singer, M. Kaplan; D. Easton); Marxistické a nemarxistické (P. Baran, P. Sweezy, S. Amin) proudy.
Hlavní teoretické přístupy ke studiu zahraniční politiky:
1. Klasický idealismus
2. Marxista
3. Klasický realismus
4 Mondealismus.
3. Teorie osobnosti, elity v zahraniční politice.
Na konci druhého tisíciletí našeho letopočtu vypadá představa, že dějiny určují především činy „králů a hrdinů“, archaicky. Osobnost politického vůdce však byla a zůstává jednou z důležitých proměnných v analýze zahraniční politiky. Svědčí o tom učebnice dějepisu, kde jsou téměř na každé stránce zmíněny „první osoby“ nejvlivnějších států, a média, v nichž až třetinu času v tiskových zprávách zabírají všechny stejné „první osoby“. “, a tendence k „personalizaci“ určitých období historie a politických koncepcí: „stalinismus“, „thatcherismus“, „reaganomika“, „brežněvova doktrína“.
O tom, zda by absence té či oné vynikající osobnosti na historické scéně radikálně změnila její kurz, lze samozřejmě polemizovat.
Prvním přístupem ke studiu osobnosti vůdce zahraniční politiky, který se rozšířil, byl t. zv psychohistorie, nebo psychobiografie, silně ovlivněná freudiánstvím. Při zvažování vlivu osobnosti politika na politické rozhodování věnovali badatelé tohoto směru pozornost problémům a traumatickým zážitkům, kterým budoucí politický vůdce v dětství čelil. Všechny tyto zkušenosti se stávají zdrojem motivace, způsobují touhu prosadit se, dokázat svou užitečnost. Tento efekt se v psychologii nazývá„hyperkompenzace“.Možnosti mohou být různé, ale v každém případě některé charakterové rysy politika hypertrofují: přílišná krutost a podezíravost, tvrdá a přímočará touha po ideálu, přílišná aktivismus a tlak.
„Psychohistorie“ byla podrobena spravedlivé kritice, poukazující na redukcionismus a mytologizaci významu zážitků z dětství, které jsou pro tento koncept charakteristické.
Další směr byl rozmanitý teorie vlastností, jejichž pozornost se nesoustředila ani tak na původ určitých typů a osobních profilů politiků, ale na jejich vliv na efektivitu přijímaných rozhodnutí. Hlavní otázka pro tento směr zní: „Jaká by měla být osobnost efektivního politického vůdce? Jednou z možností tohoto přístupu jeteorie charismatického vůdce(Weber), což naznačuje, že prominentní politici mají zvláštní vlastnost - "charisma", které se vzpírá racionálnímu vysvětlení, ale nutí lidi, aby vůdce následovali, věřili mu a poslouchali ho. Hlavní nevýhodou této teorie je, že fenomén „charisma“ ze své definice nelze operacionalizovat, a protorigorózní vědecký výzkum.
Úspěšné řešení problému modelování vedení na nejvyšší úrovni vyžaduje syntézu všech těchto parametrů. Jedním z pokusů blízkých řešení tohoto problému je klasifikace vyvinutá Margaret Hermann (Hermann) a Thomasem Prestonem (Preston), která věnuje zvláštní pozornost skutečnosti, že prezidenti velmi zřídka dělají důležitá rozhodnutí sami. V procesu rozhodování jsou neustále v interakci s aparátem poradců a asistentů. Právě tento „mozkový trust“ první osoby a styl interakce prezidenta s ním jsou určující proměnnou této typologie. Hermann a Preston identifikovali čtyři styly vedení.
Jmenovaný typ "vrcholový vůdce"(Chief Executive Officer), usiluje o dominanci, buduje jasnou hierarchii, systém příkazů a kontrolu nad jejich prováděním. Důraz je kladen na budování Organizační struktura a jeho řízení. Na tento typ autoři odkazují prezidenty G. Trumana a R. Nixona.
"ředitel / ideolog"(ředitel/ideolog, příklad - R. Reagan), stejně jako předchozí typ, se snaží dominovat, ale více ho zajímají problémy, které je třeba řešit, a ne organizační struktura."Vůdci týmů"(Team Builders and Players, příkladem je J. Ford, J. Carter) usilují o kolektivní organizaci práce, rozhodnutí jsou přijímána po dosažení konsensu, lídr je v centru informační sítě a působí jako moderátor diskuse ."Inovativní analytici"(Analytik / Inovátoři, příklad - F. Roosevelt) se stejně jako „team leaders“ zaměřují na sběr a analýzu informací o problému, přičemž se snaží o vícerozměrnou analýzu a hledají optimální řešení s přihlédnutím k všechny parametry a hlediska. Tyto čtyři typy jsou podrobněji popsány v tabulce.
Další možný přístup ke studiu významu osobnostních rysů vůdců pro zahraniční politiku je založen na snaze identifikovat řadu osobnostních typů, které se vyznačují kombinací určitých povahových rysů a rysů světového názoru, a vysledovat jejich vliv na zahraničněpolitické rozhodování. -tvorba. Například Charles Kegley a Eugene Wittkopf (Kegley a Wittkopf) identifikují 10 takových typů: Nacionalisté, militaristé, Konzervativci, pragmatici, paranoici, machiavelismus, věrní následovníci,autoritativní jedinci,Antiautoritáři, dogmatici.
Všechny výše diskutované typy se zřídka vyskytují ve své čisté podobě mezi představiteli politických elit, protože tito mají příliš přísnou sociální kontrolu.
Závěrem je třeba uvést, že vliv osobnosti politika na rozhodování je zprostředkován řadou okolností, od postavení ve státní hierarchii až po témata jak obyčejná nebo mimořádná, jak kritická je situace. V druhém případě je vliv osobnostních rysů vůdce výraznější a důležitější.
Jednou z nejdůležitějších součástí zahraničněpolitického výzkumu je studium jejích hybných sil.Almond definuje roli elit a poukazuje na to, že jakákoli společenská forma činnosti (včetně zahraniční politiky) s sebou nese dělbu práce a dělbu vlivu, což je funkce elity.
Almond navrhl následující klasifikaci elit zahraniční politiky:
politický;
správní;
elitní zájmové skupiny;
mediální elita.
Téma 3. Teoretická a metodologická specifika směru výzkumu.
Význam problému metody.
Význam problému metody.
Problém metody je jedním z nejdůležitějších problémů vědy, protože nakonec mluvíme o výuce, získávání nových znalostí, jak je aplikovat v praktické činnosti. Je výsledkem studia, protože jeho výsledkem získané poznatky se týkají nejen předmětu samotného, ale i metod jeho studia a také aplikace získaných výsledků v praktické činnosti. S problémem metody se navíc výzkumník potýká již při rozboru literatury a nutnosti ji třídit a hodnotit.
Odtud ta nejednoznačnost v chápání obsahu samotného pojmu „metoda“. Znamená to jak souhrn technik, prostředků a postupů pro studium svého předmětu vědou, tak souhrn již existujících znalostí. To znamená, že problém metody, ač má samostatný význam, je zároveň úzce spjat s analytickou a praktickou rolí teorie, která také hraje roli metody.
Rozšířený názor, že každá věda má svou vlastní metodu, je pravdivý jen částečně: většina společenských věd nemá svou vlastní specifickou, pouze inherentní metodu. Proto tak či onak ve vztahu ke svému předmětu lámou obecné vědecké metody a metody jiných (společenských i přírodovědných) oborů. Výše uvedené platí i pro tzv. metodologickou dichotomii, která je však často pozorována nejen v domácí, ale i v západní vědě o mezinárodních vztazích. V tomto ohledu se například tvrdí, že hlavním nedostatkem vědy o mezinárodních vztazích je zdlouhavý proces její transformace v aplikovanou vědu. Taková prohlášení trpí přílišnou kategoričností. Proces rozvoje vědy není lineární, ale spíše vzájemný: netransformuje se z historické deskriptivní do aplikované vědy, ale zpřesňuje a koriguje teoretické pozice prostřednictvím aplikovaného výzkumu (což je ovšem možné jen v určité, dosti vysoké fázi vývoje vědy). jeho vývoj) a „splácení dluhu“ „žadatelům“ v podobě pevnějšího a operativnějšího teoretického a metodologického základu.
Zde je důležité poznamenat nelegitimnost protikladu mezi „tradičními“ a „vědeckými“ metodami, nepravdivost jejich dichotomie. Ve skutečnosti se navzájem doplňují. Proto je zcela legitimní dojít k závěru, že oba přístupy „jsou na stejné úrovni a analýza stejného problému je nezávisle prováděna různými výzkumníky“. Navíc v rámci obou přístupů může tatáž disciplína používat – i když v různých poměrech – různé metody: obecně vědecké, analytické a konkrétní empirické (rozdíl mezi nimi, zejména mezi obecně vědeckým a analytickým, je však také dosti libovolný). ). V tomto ohledu není výjimkou ani politická sociologie mezinárodních vztahů. Pokud jde o podrobnější zvážení těchto metod, stojí za to znovu zdůraznit podmíněnost, relativitu hranic mezi nimi, jejich schopnost „protékat“ do sebe.
Základní metody aplikované analýzy zahraniční politiky.
Nejběžnější z nich jsou obsahová analýza, analýza událostí, metoda kognitivního mapování a jejich četné varianty.
Cotpentovu analýzu v politologii poprvé aplikoval americký badatel G. Lasswell a jeho spolupracovníci při studiu propagandistické orientace politických textů a jimi popsal v roce 1949. V nejobecnější podobě lze tuto metodu reprezentovat jako systematické studium obsahu psaného nebo ústního textu s fixací v něm nejčastěji se opakujících frází či zápletek. Dále je četnost těchto frází či zápletek porovnávána s jejich četností v jiných písemných či ústních sděleních, označovaných jako neutrální, na základě čehož je učiněn závěr o politické orientaci obsahu zkoumaného textu. Stupeň přesnosti a funkčnosti metody závisí na správnosti výběru primárních jednotek analýzy (termíny, fráze, sémantické bloky, témata atd.) a jednotek měření (například slovo, fráze, sekce, stránka). , atd.).
Analýza událostí (nebo analýza dat událostí) je zaměřena na zpracování veřejných informací ukazujících „kdo co říká nebo dělá, ve vztahu ke komu a kdy“. Systemizace a zpracování příslušných údajů se provádí podle následujících kritérií: 1) iniciující subjekt (kdo); 2) pozemek nebo "problémová oblast" (co); 3) cílový subjekt (ve vztahu ke komu) a 4) datum události (kdy). Takto systematizované události jsou shrnuty v maticových tabulkách, řazeny a měřeny pomocí počítače. Účinnost této metody vyžaduje přítomnost významné datové banky.
Pokud jde o metodu kognitivního mapování, je zaměřena na analýzu toho, jak ten či onen politik vnímá určitý politický problém. Američtí vědci R. Snyder, H. Brook a B. Sapin již v roce 1954 ukázali, že rozhodnutí politických vůdců mohou být založena nejen a ani ne tak na realitě, která je obklopuje, ale na tom, jak ji vnímají. Analýza kognitivních faktorů umožňuje například pochopit, že relativní stálost zahraniční politiky státu je vysvětlována spolu s dalšími důvody stálostí názorů příslušných představitelů.
Metoda kognitivního mapování řeší problém identifikace základních pojmů používaných politikem a hledání vztahů příčiny a následku mezi nimi. "Výsledkem je, že výzkumník obdrží mapové schéma, na kterém se na základě studia projevů a projevů politické osobnosti odráží jeho vnímání politické situace nebo jednotlivých problémů v ní."
Dodnes je takových technik známo více než tisíc - od těch nejjednodušších (například pozorování) až po ty docela složité (jako jsou situační hry blížící se jedné z fází modelování systému). Nejznámější z nich jsou dotazníky, rozhovory, expertní průzkumy a expertní setkání. Obměnou posledně jmenovaného je například „delfská technika“ – kdy nezávislí odborníci posuzují jeden nebo druhý mezinárodní akceústřednímu orgánu, který provede jejich zobecnění a systematizaci, načež se vrátí opět odborníkům. S přihlédnutím k provedenému zobecnění odborníci svá původní hodnocení buď pozmění, nebo svůj názor posílí a nadále na něm trvají. V souladu s tím je vypracováno závěrečné hodnocení a jsou uvedena praktická doporučení.
Nejběžnější z analytických metod: pozorování, studium dokumentů, porovnávání, experiment.
Metody systémové analýzy v zahraniční politice.
Pojem systém (podrobněji o něm bude řeč níže) je široce používán představiteli různých teoretických směrů a škol ve vědě o mezinárodních vztazích. Jeho obecně uznávanou výhodou je, že umožňuje prezentovat předmět studia v jeho jednotě a celistvosti, a tím, že pomáhá najít korelace mezi interagujícími prvky, pomáhá identifikovat „pravidla“ takové interakce, resp. jinými slovy zákony fungování mezinárodního systému. Řada autorů na základě systematického přístupu odlišuje mezinárodní vztahy od mezinárodní politiky: jsou-li složky mezinárodních vztahů reprezentovány jejich účastníky (aktéry) a „faktory“. Systémový přístup je třeba odlišit od jeho specifických inkarnací – systémové teorie a systémové analýzy. Systémová teorie plní úkoly konstrukce, popisu a vysvětlení systémů a jejich základních prvků, interakce systému a prostředí, jakož i vnitrosystémových procesů, pod jejichž vlivem dochází ke změně a/nebo destrukci systému. Pokud jde o systémovou analýzu, řeší specifičtější problémy; představující soubor praktických technik, technik, metod, postupů, díky nimž se do studia předmětu (v tomto případě mezinárodních vztahů) vnáší určité uspořádání.
Z pohledu R. Arona se „mezinárodní systém skládá z politických jednotek, které mezi sebou udržují pravidelné vztahy a které lze zatáhnout do všeobecné války“. Vzhledem k tomu, že hlavní (a vlastně jedinou) politickou interakční jednotkou v mezinárodním systému jsou pro Aarona státy, mohl by na první pohled nabýt dojmu, že ztotožňuje mezinárodní vztahy se světovou politikou. R. Aron však ve skutečnosti omezoval mezinárodní vztahy na systém mezistátních interakcí a zároveň věnoval velkou pozornost nejen hodnocení zdrojů, potenciálu států, které určují jejich jednání na mezinárodním poli, ale také zvažoval takové hodnocení je hlavním úkolem a obsahem sociologie mezinárodních vztahů. Zároveň představoval potenciál (či moc) státu jako agregátu sestávajícího z jeho geografického prostředí, materiálních a lidských zdrojů a schopnosti kolektivního jednání. Aron tedy, vycházející ze systematického přístupu, nastiňuje v podstatě tři roviny uvažování mezinárodních (mezistátních) vztahů: úroveň mezistátního systému, úroveň státu a úroveň jeho moci (potenciálu).
Analýza rozhodovacího procesu (DPR) je adynamické měřenísystémová analýza mezinárodní politiky a zároveň jeden z ústředních problémů sociálních věd obecně a vědy o mezinárodních vztazích zvlášť. Studium determinant zahraniční politiky bez zohlednění tohoto procesu může být buď ztrátou času, pokud jde o prediktivní schopnosti, nebo nebezpečným klamem, protože tento proces představuje „filtr“, přes který rozhodovatel (DM) „prosívá“ souhrn faktorů ovlivňujících zahraniční politiku.
Klasický přístup k analýze PPR, odrážející „metodologický individualismus“ charakteristický pro Weberovu tradici, zahrnuje dvě hlavní fáze výzkumu. V první fázi jsou identifikováni hlavní činitelé s rozhodovací pravomocí (například hlava státu a její poradci, ministři: zahraničních věcí, obrany, bezpečnosti atd.) a popsána role každého z nich. To bere v úvahu, že každý z nich má tým poradců s pravomocí požadovat jakékoli informace, které potřebuje od určitého vládního orgánu.
Téma číslo 4. Úrovně analýzy zahraniční politiky.
Systémový přístup v díle D. Rosenaua.
Systémový přístup v díle D. Singera.
Mezinárodní politika je komplexní fenomén, a abychom jej mohli prozkoumat, je nutné analyzovat všechny jeho složky. Tento přístup byl navržen v 60. letech 20. století. David Singer, který jako jeden z prvních na toto téma upozornilúrovně analýzy mezinárodní politika. Identifikace úrovní analýzy je nezbytná především k tomu, abychom pochopili, jaké faktory utvářejí mezinárodní politiku a určují její vývoj. V literatuře o teorii mezinárodních vztahů existuje několik variant takového rozdělení, tři z nich uvádíme níže.
D. Singer rozlišuje dvě úrovně analýzy:
mezinárodní systém. Tato úroveň umožňuje, abstrahujíce od detailů, prozkoumat mezinárodní vztahy jako celek a pochopit podstatu procesů globálního významu;
Stát. Stát jako hlavní subjekt mezinárodních vztahů má autonomii
a schopnost zvolit si směr své politiky. Proto je možné z pohledu suverénního státu analyzovat mezinárodní politiku podrobněji a do hloubky.
Výše uvedený model je pokusem izolovat nejobecnější úrovně analýzy.
Systémový přístup v díle P. Morgana.
Patrick Morgan navrhl pětiúrovňový model s mírně odlišným důrazem:
interakce mezi státy je nakonec výsledkem rozhodnutí a chování jednotlivců;
navíc interakce mezi státy je výsledkem rozhodnutí a činností
různá uskupení jako kabinety, elity, zájmové skupiny, byrokratické struktury;
mezinárodní politice dominují státy, proto je nutné chování zkoumat
každý z nich jako celek;
státy nejednají samy, je třeba brát ohled na regionální seskupení, aliance, bloky apod.;
mezinárodní politika jako celek tvoří systém, který více než jiné faktory určuje
státní chování.
3. Systémový přístup v díle D. Rosenaua.
Podrobnější model vyvinul James Rosenau. Skládá se již ze šesti úrovní:
individuální vlastnosti,rozhodovatel. Na této úrovni je kladen důraz na
osobnostní charakteristiky účastníka rozhodovacího procesu;
role funkce jednotlivce při rozhodování.Jednání jednotlivce závisí nejen na
individuální charakteristiky, ale také na místě, které v něm zaujímá
organizace nebo politický systém, který vymezuje rozsah její činnosti;
vládní struktura.Struktura vlády určuje pravomoci jednotlivých politiků, jakož i konkrétní podmínky pro jejich činnost (potřeba veřejné podpory
v demokratickém systému a potlačování opozice v systému autoritářském);
charakteristiky společnosti.V tomto případě se berou v úvahu faktory, které ovlivňují resp
podmiňující vládní rozhodnutí. Jedním z takových faktorů je například přítomnost
nebo nedostatek zdrojů, které má vláda k dispozici, což určuje vývoj cílů a prostředků
jejich úspěchy;
mezinárodní vztahy.Interakce stavů závisí na vztazích mezi nimi. |
Silný stát se například k slabému bude chovat úplně jinak než
vztah k jinému silný;
světový systém.Struktura světového systému určuje mezinárodní, regionální a globální prostředí, ve kterém stát působí.
Výše uvedené modely ukazují, jak složitý a složitý je fenomén mezinárodní politiky. Právě tato složitost nutí výzkumníky rozdělit problém na jednotlivé části a zvolit různé úhly pohledu, aby byla analýza komplexní. Jedním z úhlů pohledu je analýza mezinárodní politiky z pohledu státu působícího na mezinárodní scéně. V každém z modelů můžeme nakreslit hranici mezi domácí a nadnárodní úrovní a zvýraznit tak úrovně související s pojmem „zahraniční politika“.
Téma číslo 5. Hodnota analýzy zahraničněpolitických procesů v moderních podmínkách.
Účel zahraničněpolitické analýzy.
Rostoucí role zahraničněpolitické analýzy v moderních podmínkách.
Prognózování vývoje zahraniční politiky jako hlavní úkol zahraničněpolitické analýzy.
Srovnávací analýza systému rozvoje a realizace zahraniční politiky na Ukrajině, v západních a rozvojových zemích.
Analýza zahraniční politikyje pokusem prozkoumat mezinárodní politiku z pohledu jednotlivého státu s cílem vysvětlit její podstatu a případně předpovědět další vývoj.
Po určení směru je nutné zvolit metodu analýzy. V této části budou diskutovány metody analýzy zahraniční politiky.
Tradiční metodou takové analýzy jesrovnávací metoda,a lze provést několik srovnání. Na základě předpokladu, že se mezinárodní vztahy vyvíjejí v soo v souladu s určitými vzory, pak hledání analogií v historii může pomoci tyto vzorce identifikovat. Historie zahraniční politiky státu umožňuje srovnávat jeho jednání vosobní situace a identifikovat jejich původ a podstatu. Základem metody případové studie byl historický přístup. Jak poznamenávají Richard Neustadt a Ernest May, studium historie má velký praktický význam také pro politiky podílející se na rozvoji a realizaci zahraničních podlaha itiky, které jim pomáhají přesněji definovat cíle a způsoby, jak jich dosáhnout.
Další možností srovnání je horizontální řez, srovnání politik různých států. Tato metoda umožňuje zasadit zahraniční politiku každého státu do širší perspektivy. Úkol v tomto případě zůstává stejný – identifikovat vzorce, pro které je nutné najít a vysvětlit shody a rozdíly v chování subjektů mezinárodních vztahů. Srovnávat lze jak politiku jako celek, její možnosti a výsledky, tak její jednotlivé složky, jako jsou zahraničněpolitické koncepce, systémy rozhodování, využití různých prostředků k dosažení politických cílů atd.
Věří tomu renomovaný vědec James Rosenau srovnávací analýza ještě není ve skutečnosti vědecká, ale spíše ji předchází. Z jeho pohledu zahraniční politika státu musí na mluvit z širší perspektivy a s vyšší mírou zobecnění. D. Rosenau považuje zahraniční politiku za chování směřující k přizpůsobení státu životní prostředí kreslení analogií s biologickým organismem jeden . On definuje zahraniční politika jako opatření, která vláda podniká nebo hodlá podniknout, aby zachovala faktory mezinárodního prostředí, které ji uspokojují, nebo změnila ty, které ji neuspokojují.Přitom komparativní a adaptační přístupy nejsou vzájemně se vylučujícími možnostmi, ale vývojem disciplíny od empirické k vědecké analýze.
Podle mnoha badatelů je dnes hlavní metodou analýzy zahraniční politiky stále její zvažování z hlediska rozhodování. D. Singer poznamenal, že jednou z výhod studia mezinárodních vztahů z pohledu jednotlivého státu je možnost úspěšného využití rozhodovací analýzy. Rozhodovací analýza vychází z následujících předpokladů: zahraniční politika se skládá z rozhodnutí jednotlivých politiků, která lze identifikovat. Proto je rozhodování chování, které je třeba vysvětlit.
Jsou to politici, kteří určují, co je podstatou každé konkrétní situace. Rozhodnutí, která určují zahraniční politiku, mají vnitřní, veřejné zdroje. Samotný rozhodovací proces může být důležitým a nezávislým zdrojem rozhodování.
Rozhodovací analýza je tedy pokusem rozložit zahraniční politiku na jednotlivá, konkrétní rozhodnutí a zkoumat, jaké faktory ovlivňují jejich přijetí. V tomto případě již stát není hlavním předmětem studia. Musíme přiznat, že není monolitický a homogenní, a vzít v úvahu úrovně analýzy umístěné pod úrovní státu.
Co je podstatou rozhodovacího procesu? Odpověď je na první pohled celkem jednoduchá: v každé konkrétní situaci si musí politik vybrat z několika alternativ. Při bližším zkoumání však proces rozhodování zahrnuje hledání a formulaci alternativ, analýzu a hodnocení důsledků a samotnou volbu. Navíc situace, kdy rozhodnutí činí jedna osoba, jsou extrémně vzácné, protože stát je poměrně složitým byrokratickým mechanismem. Abychom tedy pochopili, jaké faktory nakonec určují rozhodnutí, je nutné prozkoumat tento proces v celé jeho rozmanitosti. V teorii rozhodování nejpoužívanějšímetoda sestavování a analýzy modelů,z nichž každý zaměřuje pozornost výzkumníka na jeden z faktorů. Klasická sada modelů v moderní teorie rozhodování je považováno za koncept Grahama Allisona, formulovaný v jeho knize „The Essence of the Decision“. Kapitola 6 pojednává o těchto a dalších modelech podrobněji.
Zvláštní místo v teorii rozhodování zaujímají studie věnované problému rozhodování v krizi. Krize je jako mikrokosmos, ve kterém jsou nejzřetelněji zdůrazněny všechny aspekty rozhodovacího procesu. Rysy situace - nedostatek času na hledání a analýzu alternativ, stres, vědomí odpovědnosti atd. - zanechávají zvláštní otisk v rozhodování. V krizové situaci, často i ve státech s rozvinutou byrokratickou strukturou, padá zodpovědnost za rozhodování na politika v čele státu nebo na úzkou skupinu lidí.
Téma číslo 6. Role konfliktu v zahraničněpolitické analýze.
Hlavní zdroje a formy konfliktů v moderním světě.
Problém války v teoriích mezinárodních vztahů.
Politické urovnání mezinárodníkonflikty jako nezávislá oblast vědeckého výzkumu.
Vztahy mezi státy se skládají z prvků konfliktu a spolupráce, jen stěží lze najít příklad vztahů založených pouze na spolupráci. Zároveň s rozvojem vojenské techniky jsou konflikty stále nebezpečnější, a to vyžaduje brzký vědecký přístup k problému jejich řešení. Tato část se zaměří na potřebu aplikovat metody analýzy zahraniční politiky k řešení konfliktů. Nejprve je nutné pochopit, co je to pojem řešení konfliktů. O tom se bude dále diskutovat.
V moderní teorii mezinárodních vztahů zájem o takový fenomén, jako je konflikt, neustále roste. Mnoho badatelů se snažilo a snaží odpovědět na otázky o původu konfliktů, co je jejich podstatou a jak může a má stát v konfliktu jednat. Stoupenci tradičního směru se snaží odpovědět především na první otázku. Z hlediska klasického realismu je konflikt nevyhnutelným a přirozeným prvkem mezinárodních vztahů v kontextu boje států o nadvládu a vliv. Neslučitelnost zájmů, definovaných z hlediska moci, vede ke konfliktu. Neorealisté, sdílející hlavní myšlenky klasického realismu, se při studiu původu konfliktů zaměřují na důsledky anarchické podstaty světového systému a fungování bezpečnostního dilematu. V neoliberalismu je konflikt uznáván jako přirozený, ale není považován za nevyhnutelný prvek mezinárodních vztahů. Neoliberálové sdílejí anarchismus mezinárodního systému a sobecké zájmy, ale cesty k jejich překonání vidí v rozvoji mezinárodních institucí, komplexní vzájemné závislosti a šíření liberální demokracie, což by mělo vést ke snížení podílu konfliktů v mezinárodních záležitostech.
Relativně samostatný trend ve výzkumu konfliktů se objevil v 50. letech 20. století. Globální konflikt jaderných supervelmocí si vyžádal integrovaný, více vědecký přístup ke studiu takového fenoménu, jako je konflikt. „Revoluce chování“ tento přístup umožnila. Vytvoření teorie konfliktů začalo uznáním konfliktu jako samostatného fenoménu. Následoval pokus odpovědět na všechny tři otázky najednou: co je to konflikt, proč konflikty vznikají, jak se dá a má v konfliktu jednat? Na první dvě otázky lze odpovědět studiem především struktury a dynamiky konfliktů. Na třetí otázku lze odpovědět různými způsoby. Za prvé, konflikt lze považovat nejen za nebezpečí, ale také za příležitost k dosažení určitých cílů. V tomto případě je nutné vypracovat konfliktní strategii, abychom věděli, jak by měl stát jednat, aby dosáhl svých cílů a vyhnul se nežádoucím důsledkům. Tento přístup lze charakterizovat jako koncept zvládání konfliktů.
Druhou cestou je řešení konfliktů, cesta k dosažení oboustranně přijatelné dohody s dlouhodobou perspektivou. V mezinárodních vztazích těmto přístupům také odpovídají dva typy politik - na základě strategie je budována politika ukončování konfliktů zaměřená pouze na ukončení násilí, zatímco politika řešení konfliktů směřuje k navazování dlouhodobých mírových vztahů odstraněním tzv. zdroje konfliktů.
Řešení konfliktů je poměrně široká oblast činnosti a výzkumu a zahrnuje mnoho aspektů. Nicméně celou tuto rozmanitost lze zredukovat na dva prvky: analýzu struktury a dynamiky konfliktů a strategii řešení konfliktů. Mezinárodní konflikt je spojen především s jakýmkoli násilným jednáním. Zdá se, že zastavením násilí lze konflikt vyřešit. Historie, zvláště pak historie po skončení studené války, však ukazuje, že řešení konfliktů vyžaduje podrobnější přístup. Aby se konflikt skutečně vyřešil, je nutné pochopit jeho strukturu a působit na všechny jeho složky, z nichž ne všechny jsou na první pohled rozlišitelné.
První věc, kterou je třeba identifikovat, je prameny konflikt. Konflikt, jak jsme viděli, může nastat z různých důvodů:
kvůli existenci skutečně neslučitelných cílů sledovaných stranami;
kvůli přesvědčení stran o neslučitelnosti cílů;
zdrojem konfliktu může být nesprávné vnímání cílů opačnou stranou.
V každém z těchto případů musí být při pokusu o vyřešení konfliktu zvolen jiný přístup.
Obecně se mnohem častěji stávají zdrojem konfliktů skutečně neslučitelné zájmy. V tomto případě samotné cíle stran vytvářejí další důležitý prvek konfliktu – konfliktní situaci. Jednou z nejsložitějších konfliktních situací je spor o rozdělení případných výhod (území, surovin atd.). Teorie her popisuje takovou situaci jako „hra s nulovým součtem“, kdy jedna strana vyhrává stejně jako druhá prohrává. Při řešení takového konfliktu je samozřejmostí neizolovat se v úzkém rámci, který konflikt zájmů způsobil, ale rozšířit úhel pohledu na problém s cílem pokusit se najít oblast, ve které může být přínos oboustranný. .
Ještě složitější situace nastává, když je konflikt způsoben nejen cíli stran, ale ineslučitelnost jejich hodnotových systémů.Strany konfliktu obvykle staví své cíle na základě svých hodnotových systémů, které považují za univerzální, a tyto systémy se mohou lišit. Neslučitelnost cílů je v tomto případě určena nejen distribucí statků, ale také rozdíly v hodnotových systémech. Řešení takového konfliktu vyžaduje ovlivnění vnímání stran situace a navzájem.
Vnímání je další důležitou součástí konfliktu. Často se stává, že původ konfliktu neleží ve sféře reality, ale ve vnímání jeho účastníků. Podezření založená na tradiční nedůvěře nebo předsudcích způsobují, že strany konfliktu vnímají své jednání jako hrozbu, i když tomu tak není. Další možností je, když se strany nesprávně domnívají, že jejich cíle jsou neslučitelné. V této situaci je cestou k vyřešení problému vyjasnění cílů a záměrů stran.
Nejzřetelnějším prvkem konfliktu je jednání nebo konfliktní chování. Je obtížné přesně definovat, co lze nazvat „konfliktním chováním“, zvláště pokud konflikt ještě nepřešel do otevřené fáze s použitím síly ze strany stran. Kritériem pro takové chování mohou být akční cíle, jako například:
donutit nepřítele změnit své cíle;
působit proti akcím nepřítele;
potrestat nepřítele za jeho chování.
V souladu s tím mohou násilné činy, sliby a dokonce i ústupky spadat do kategorie „konfliktního chování“. Tuto skutečnost je třeba mít na paměti, abychom mohli určit přítomnost konfliktní situace ve fázi latentního konfliktu a co nejdříve na ni reagovat.
Struktura konfliktu je dynamická. Konflikt ve svém vývoji prochází různými fázemi, i když často může být vývoj skrytý. Pro úspěšné vyřešení konfliktu je třeba identifikovat jeho vývoj ve třech oblastech - uvnitř stran (změna cílů, vnímání, pozice a vnitřní struktury), vztahy mezi stranami (eskalace, zintenzivnění, expanze), ve vztazích mezi konflikty! mi strany a prostředí (izolace, intervence atd.).
Je také velmi důležité pochopit, co je koncept řešení konfliktů. Ačkoli neexistují žádné obecně uznávané definice řešení konfliktů a urovnání sporů, je mezi nimi patrný rozdíl. Ze všech prvků konfliktu obvykle nejvíce pozornosti přitahuje chování, a proto se jej snaží především ovlivnit. Tento přístup lze nazvatstrategie pro ukončení konfliktu.Často je využíván třetími stranami, které se snaží ukončit násilí a obnovit mír, čehož lze dosáhnout například pomocí mírových operací. Cílem snah přitom není sladit zájmy protichůdných stran, ale pouze zastavit jednání vyvolávající obavy.
Hlavním problémem tohoto přístupu je dočasný Povaha toho, čeho bylo dosaženo. Alespoň jedna ze stran konfliktu bude mít za to, že byly porušeny její zájmy a nebylo dosaženo cílů, přičemž nespokojenost a touha změnit situaci ve svůj prospěch zůstane. A to znamená, že relativní klid bude zachován pouze tak dlouho, dokud bude udržován tlak.
Strategie Řešení konfliktů naopak zahrnuje úsilí zaměřené na sladění cílů a zájmů konfliktních stran. Hlavním cílem je v tomto případě dosáhnout oboustranně přijatelné dohody. Přímá jednání mezi stranami jsou považována za nejlepší způsob, jak toho dosáhnout, a úkolem třetí strany je pomoci stranám konfliktu najít pro ně přijatelné řešení.V tomto případě je ovlivněno nejen chování, ale i vnímání a postavení stran, příznivý výsledek eliminuje potřebu rázných akcí a rázné kontroly.
Stává se, že konfliktní strany nejsou nakloněny vyjednávání, zvláště pokud je konflikt i dlouhý a krutý. V takových situacích lze použít dvoufázový přístup. V první fázi jsou přijata opatření k zastavení násilí. Když je toto hotovo, začíná žaloba na kompromis, tedy způsob, jak konflikt skutečně vyřešit. Hlavní metody řešení konfliktů jsoujednání a zprostředkovánía v této oblasti mají určitá specifika. Dohodou například mediace nekončí. Pro dlouhodobý výsledek musí být dohoda výchozím bodem novou roli zprostředkovatel.
Vidíme tedy, že strategie řešení konfliktů je zaměřena především na změnu politiky konfliktních stran ve vztahu k sobě navzájem a vnímání, které je základem. Efektivní aplikace takové strategie vyžaduje komplexní vědeckou analýzu faktorů, které určují politiku každého účastníka konfliktu. Právě aplikace konceptů a metod zahraničněpolitické analýzy, zejména v době krize, nám takovou příležitost dává.
Jaká by měla být funkce lídrů vyspělých zemí? Co mohou udělat, aby zabránili konfliktům a válkám? K. Annan na tuto otázku odpovídá takto:
„Prakticky každý souhlasí s tím, že prevence lepší léčba a že strategie prevence musí řešit základní příčiny konfliktů, nejen jejich vnější projevy násilí. Taková dohoda však není vždy podpořena skutky. Pro politické vůdce je obtížné přesvědčit veřejnost své země o potřebě zahraniční politiky zaměřené na prevenci, protože náklady na to jsou okamžitě zřejmé, zatímco přínosy takové politiky - která má zabránit nějaké nežádoucí nebo tragické budoucnosti událost – jsou mnohem obtížnější přenést do povědomí veřejnosti. Prevence je proto v první řadě úkolem, který musí řešit politické vedení.
A konečně, aby byly strategie prevence úspěšné, je třeba zabránit opakování starých konfliktů. Světové společenství musí poskytnout nezbytnou podporu pro budování míru po skončení konfliktu.
I když prevence ano klíčový prvekúsilí o bezpečnost lidí, je třeba uznat, že i ty nejlepší preventivní a omezovací strategie mohou selhat. Proto mohou být vyžadována další opatření. Jedním z nich je zvýšit naši připravenost chránit zranitelné lidi.“
3. Geneze zahraniční politiky státu Vztahy NATO-Rusko po Lisabonu ...
Prezentace - Světová politika a mezinárodní vztahy
- 205 kB
- přidáno 23.07.2011
abstrakty
10 stran, 2011
Mezinárodní vztahy.
Globální politika.
Zahraniční politika.
Geopolitika.
Rysy zahraniční politiky moderního Ruska
Vlastnosti moderních mezinárodních vztahů Mezinárodní vztahy - systém vztahů mezi subjekty světového společenství
Světová (mezinárodní) politika...
Hovořili jsme o třech třídách problémů, kterými se politická analýza zabývá: kognitivní problémy, konkrétní problémy politických aktérů, problémy společenského života, které ke svému řešení vyžadují politické metody.
Existuje však čtvrtá třída problémů, které se netýkají vnějšího prostředí pro politickou analýzu, ale samotného procesu přeměny informací na nové poznatky. Jaké vědecké metody jsou pro dosažení cílů optimální? Jak zajistit, aby používané metody byly efektivní pro řešení právě těch úkolů, které si výzkumník sám zadá? Jaké operace transformace informací by měly být provedeny, aby byl postup analýzy optimální z hlediska nákladů na zdroje a získaných výsledků? Jak odlišit informace skutečně potřebné pro výzkum od „informačního šumu“? Jak dospět k rozumným závěrům a jaké je kritérium jejich platnosti? Jaká výzkumná strategie by byla optimální pro řešení tohoto typu problému? Odpovědí na tyto otázky získáme poznatky, které budeme nazývat metodologické, a také odpovídající úroveň analýzy.
Metodologie je systém principů vědeckého výzkumu, soubor výzkumných postupů pro sběr, primární zpracování a analýzu informací. Metodologická úroveň politické analýzy je „odpovědná“ za to, že soubor operací pro transformaci informací do teoretických a aplikovaných znalostí o politice bude proveden správným způsobem. To znamená za prvé soulad s obecnými vědeckými principy vytváření nových znalostí. Nejdůležitější místo mezi nimi zaujímají principy logické a empirické platnosti, testovatelnosti na pravdu/nepravdu, explicitnosti (tj. všechna pravidla pro získávání nových znalostí musí být formulována jasně a jasně). Aplikovaná i teoretická politická analýza jsou vědeckými metodami poznání: zde není nic považováno za samozřejmost bez patřičných důkazů, zdůvodnění, kontrolních postupů. Za druhé, správná transformace výchozích informací na nové poznatky musí brát v úvahu specifika předmětné oblasti politické analýzy - politickou sféru společnosti.
Metodologická výbava moderní politické analýzy zahrnuje:
Obecné zásady pro tvorbu výzkumné strategie, pravidla pro definování problému, objektu a subjektu, stanovení výzkumných cílů a záměrů, operacionalizace pojmů a předkládání hypotéz. Tyto pozice jsou pevně stanoveny na programové úrovni jakéhokoli politického a analytického výzkumu;
Soubor metod pro shromažďování informací, jejich testování v souladu s určitými kritérii;
Kvantitativní (formalizované) a kvalitativní (obsahové) metody analýzy dat;
Analytické strategie formované různými paradigmatickými přístupy k chápání politiky a politologie.
Charakteristickým rysem politické analýzy, který nejpříměji ovlivňuje její metodologickou a metodologickou základnu, je potřeba pracovat s různorodými, různorodými informacemi. Politický systém, který klasik moderní politické vědy D. Easton definoval jako „soubor interakcí pro mocenské rozdělení hodnot pro společnost“, označuje systémy vyššího řádu.
Jeho chování je dáno interakcí mnoha proměnných a faktorů, které má složitou strukturu jak vnitřních vazeb mezi svými prvky, tak vnějších vazeb systému a prostředí. Status politiky jako univerzální regulační aktivity určuje úzkou interakci a prolínání politického systému společnosti a jejích ekonomických, sociálních a kulturních systémů, které jsou zase komplexními systémy vyššího řádu. Na „vstupu“ politické analýzy se generuje obrovské množství dat týkajících se různých sfér společnosti: jedná se o socioekonomické statistiky, průzkumy veřejného mínění, materiály pro politické a psychologické výzkumy, mediální texty a mnoho dalšího. Adekvátní práce s těmito daty vyžaduje zapojení jak specifických analytických technik, tak obecných teoretických a metodologických přístupů z různých oblastí znalostí. V důsledku toho by měl být zvážen důležitý rozlišovací znak politické analýzy s použitím terminologie AA. Degtyarev, „heterogenita jeho koncepční a metodologické základny“. K tomu lze přidat i metodologickou a informační heterogenitu základny politické analýzy. Politická analýza je podle Degtyareva z hlediska konceptuálních přístupů a principů spíše „kosmopolitní“, protože si je vypůjčuje z široké škály společenských, humanitních a dokonce přírodních věd. Je to z velké části způsobeno samotným předmětem studia, který je třeba rozdělit na několik tematických rovin najednou. Například pro analýzu souhrnu důsledků americké vojenské kampaně v Iráku (2003) pro ruskou politiku je nutné vycházet z koncepčních poznatků z teorie mezinárodních vztahů, mezinárodní ekonomie, vojenské vědy, sociologie, historie, psychologie, statistika atd.
Je třeba poznamenat, že množství různých informací je relevantní pro teoretickou i aplikovanou politickou analýzu. Dnes všichni žijeme ve světě přebytečném informacemi, ale politolog pociťuje tuto nadbytečnost pravděpodobně jako nikdo jiný. Jednou z nejdůležitějších funkcí politické analýzy je redukce, „komprese“ informačních polí na rozumný objem, který lze reálně pochopit. Tato funkce je realizována jak prostřednictvím mentální metody abstrakce (z latinského abstractio - mentální abstrakce od určitých aspektů, vlastností a vztahů předmětu za účelem zvýraznění podstatných a pravidelných rysů), tak pomocí speciálních kvantitativních technik. V moderní vědě dostaly techniky komprese dat obecný název Data Mining (přeloženo z angličtiny, doslovně - „excavation of data“, hledání prakticky užitečných a netriviálních informací ve velkém množství surových informací).
Soubor metod pro zpracování a analýzu informací lze rozdělit do následujících hlavních skupin:
1. Metody používané v humanitních a přírodních vědách. Jsou to především statistické metody analýzy dat - korelace, regrese, faktoriální, diskriminační, shluková analýza a také matematické modelování.
2. Metody používané výhradně v humanitních oborech, především v sociologii, psychologii a lingvistice. V zásadě se jedná o metody textové analýzy (tradiční analýza dokumentů, obsahová analýza atd.), ale dnes se v politické analýze hojně využívají i marketingové metody, specifická ekonomie (například situační a SWOT analýza).
3. Metody analýzy dat vyvinuté a používané výhradně v rámci politologie (např. analýza událostí nebo analýza politických událostí).
Rozvoj metodologického arzenálu politické analýzy se ubírá dvěma směry: adaptací metod jiných disciplín ve vztahu k problematické oblasti politologie a praxe a rozvojem vlastních specifických metod analýzy dat.
Výše uvedené metody jsou využívány jak na teoretické, tak na aplikační úrovni politické analýzy. Například pomocí shlukové analýzy (statistická metoda vícerozměrné klasifikace, která umožňuje kombinovat objekty s mnoha charakteristikami do skupin podobnosti), můžete vyřešit jak čistě aplikovaný úkol určit skupinu území, kde je daná strana schopna ukázat nejvyšší výsledek a zcela teoretický problém typologie regionů Ruska z pohledu společné volební kultury.
Existuje však další metodologická složka, která je specifická pro aplikovanou analýzu a protíná se s přístupy teorie řízení. Vzhledem k tomu, že aplikovaná analýza politiky je zaměřena na formulaci znalostí, které jsou orientovány na přijímání určitých rozhodnutí a provádění určitých akcí, je často nutné - kromě získání adekvátních znalostí o určité politické situaci - tyto znalosti přizpůsobit, přizpůsobit procesu tvorby a provádění politických rozhodnutí. Poznatky získané v průběhu analýzy jsou tedy prezentovány ve formě alternativ k politickému jednání, které lze testovat na shodu s určitým kritériem (pravidlem výběru) pomocí modelu této situace vytvořeného analytikem. Taková adaptace se provádí pomocí speciálních metod, které jsou hraniční pro politickou analýzu a teorii managementu. Patří mezi ně SWOT analýza, metodika efektivnosti nákladů atd. Zde se metod tohoto typu dotkneme jen krátce, protože o nich existuje samostatná literatura.
Shrneme-li některé výsledky, lze tvrdit, že metodologická úroveň politické analýzy poskytuje výzkumné nástroje pro teoretickou i aplikovanou úroveň. Poskytuje nejen příležitost získat podložené teoretické nebo aplikované znalosti, ale také tvoří jednotný komunikační prostor pro „aplikátory“ a „teoretiky“, rozvíjí společný jazyk, který umožňuje politickým analytikům obohatit své znalosti a porozumění politické realitě. V konečném důsledku se buduje jednotný prostor pro pochopení politické reality. Právě metodologie a techniky politické analýzy budou středem naší pozornosti.
Graficky lze poměr tří úrovní politické analýzy znázornit takto:
Světová politika pokrývá velmi širokou škálu problémů a účastníků mezinárodní komunikace a interakce. Badatel vždy stojí před otázkou: jak vysvětlit ten či onen jev, vzhledem k řadě faktorů, který má navíc mnoho aspektů? Použijme příklad B. Buzana, který píše, že příčiny vypuknutí 2. světové války lze hledat v touze po pomstě v Německu, i ve slabosti Francie a v osobních vlastnostech Stalina či Hitlera, a v nestabilitě systému mezinárodních vztahů konce 30. let. obvykle. Jinými slovy, vysvětlení jakékoli události v mezinárodním životě lze nalézt na úrovni jednotlivých politiků, států a celého světového systému. V tomto ohledu vyvstává metodologická otázka, jak identifikovat kauzální vztahy. Samotná myšlenka rozlišování úrovní analýzy vznikla na konci padesátých let. ovlivněna scientismem v mezinárodních studiích. Vědecká orientace vyžadovala ze strany badatelů jasnější pochopení vztahu mezi jednotlivými prvky a systémem jako takovým. Termín „úrovně analýzy“ se stal široce používaným díky článku J. D. Singera „Problém úrovní analýzy v mezinárodních vztazích“, publikovaném v roce 1961. Rozlišoval dvě úrovně – mezinárodní systém jako celek a úroveň jednotlivce. státu, hlavní příspěvek k rozvoji problematiky systému a jednotlivých prvků však již dříve, v roce 1954, přineslo dílo „Člověk, stát a válka“ od K. Waltze. Pravda, nemluvil o úrovních analýzy, ale o způsobech, jakými výzkumník pracuje.
V současné době se zpravidla rozlišují tři úrovně analýzy:
1) úroveň jednotlivce;
2) úroveň jednotlivého státu;
3) globální úroveň.
Úroveň jednotlivce zahrnuje analýzu individuálních charakteristik lidí zapojených do politického procesu na světové scéně. Většina výzkumů v této oblasti se provádí v rámci politické psychologie, kde vynikají studie politické elity a mas. Při studiu politické elity je velká pozornost věnována osobnosti politiků. K tomu při popisu psychologické portréty používají se historické, psychoanalytické a další metody. Další linií analýzy politické elity je analýza rozhodovacího procesu. O. Holsti tedy poznamenává, že vývoj událostí v roce 1914, které vedly k první světové válce, byl silně ovlivněn takovým faktorem, jako je stres.
Na úrovni analýzy jednotlivého státu jsou například studovány politické rozhodovací procesy, nikoli však z hlediska psychologických charakteristik, ale z hlediska toho, jaký je rozhodovací mechanismus v konkrétní zemi. . Velký význam pro studium úrovně jednotlivých států mají srovnávací politické studie.
Na urovni politickych mas se otazky jako napr
jako vnímání jiných národů, postojů, hodnot, idejí, které existují ve společnosti a vztahují se k mezinárodní sféře. Velká pozornost je v těchto dílech věnována utváření vnímání v konfliktu, včetně touhy po zjednodušování informací, což vede k tomu, že celá rozmanitost reality zapadá do rámce polárních představ.
Globální úroveň analýzy je možná nejobtížnější. Zahrnuje studium jak interakce států, tak nestátních účastníků světového politického systému. Zároveň je to druhé považováno za druh integrity. Je odhalována role jednotlivých strukturálních prvků při utváření a fungování tohoto systému, zvažovány otázky kooperace a konkurence různých aktérů a určovány trendy ve vývoji samotného systému.
Dalšími důležitými složkami pro mezinárodní výzkum jsou data a volba metody. Světová politika využívá k získávání informací nejrůznější data a nejširší škálu výzkumných metod.
Je zvykem rozlišovat primární a sekundární data. Mezi primární obvykle patří prohlášení a projevy politických osobností, oficiální dokumenty a další zdroje informací: statistické údaje, historická fakta atd. Sekundární materiály zahrnují materiály založené na primárních datech a reflektované ve vědeckých publikacích.
Výzkumné metody ve světové politice a mezinárodních vztazích se často dělí do dvou skupin: kvalitativní a kvantitativní.
Kvalitativní metody zahrnují použití analytických postupů ke studiu určitých faktů, procesů atd. Badatelé využívající kvalitativní metody analýzy (tradicionalisté) přitom vycházejí z různých metodologických a teoretických přístupů. Dříve se tyto metody často nazývaly historicko-popisné, zahrnující apel na historické znalosti, a také intuitivně-logické, tzn. soustředěný na pojednání ve formě eseje. Přesto jsou dnes poměrně hojně využívány ve světové politice a mezinárodních vztazích.
Kvantitativní metody se objevily v mezinárodních studiích později než kvalitativní (z tohoto důvodu se vědci, kteří je používali, nazývali modernisté) a měly za úkol identifikovat určité číselné parametry. Jejich použití bylo oblíbené zejména v 60. letech 20. století. Studiem společenských věd a především mezinárodních vztahů se tehdy zabývalo mnoho matematiků: tehdy se zdálo, že takový přístup umožní vyhnout se subjektivismu při studiu.
Výzkumníci, kteří používají kvantitativní metody, věnují zvláštní pozornost takovému kritériu, jako je validita, tj. určení, zda metoda skutečně poskytuje potřebné informace. Dalším důležitým parametrem při výběru metody je její spolehlivost. Předpokládá, že při použití této metody jiným výzkumníkem dojde k podobným výsledkům.
Statistické metody se používají i ke studiu světové politiky. Pomocí nich lze například určit, kdo se v evropských zemích a Spojených státech převážně dopouštěl teroristických činů – přistěhovalci nebo občané těchto zemí.
Nejběžnějšími metodami kvantitativního výzkumu jsou obsahová analýza a analýza událostí.
Obsahová analýza, kterou představil G. Laswell, je studium textu z hlediska četnosti výskytu určitých klíčových slov a frází v něm. Po této analýze článků publikovaných v jednom z novin G. Lasswell projevil svou profašistickou orientaci, což bylo důvodem pro projednávání otázky uzavření novin.
Při použití analýzy obsahu je důležitý výběr správných klíčových slov. Omezení použití obsahové analýzy vyplývá z problému kontextu. Pokud jsou článek, projev, dokument a podobné texty psány v tzv. ezopském jazyce, kde nejsou významná ani tak samotná slova jako kontext, pak je obtížné je studovat pomocí obsahové analýzy.
Analýza událostí je zaměřena na identifikaci frekvence výskytu určitých událostí. Stejně jako v případě obsahové analýzy jsou zpočátku určena kritéria, podle kterých se události berou v úvahu a klasifikují. Jinými slovy, jsou identifikovány některé analogy „klíčových slov“, které charakterizují frekvenci, intenzitu, trvání události (například konfliktní vztahy). Dále určete dynamiku vývoje procesu. Pomocí analýzy událostí lze zejména vysledovat dynamiku ústupků ve vyjednávání, určit, jak rychle jsou učiněny, kdo z účastníků jako první udělá kompromis atd.
Méně obvyklé ve srovnání s předchozími metodami je kognitivní mapování. Vychází z myšlenek, podle kterých je pro pochopení chování nesmírně důležité vědět, jak člověk přijímá a organizuje přijaté informace. V mezinárodních studiích je tato metoda zaměřena na studium tzv. přirozené logiky, především politických osobností. Podstatou je, že na základě textů projevů se identifikují klíčové kategorie, které ten či onen politik používá, a určí se mezi nimi kauzální vztahy.
Existují další kvantitativní metody analýzy. Obecně jsou poměrně náročné na práci. To od samého počátku omezovalo jejich použití. Pozornost ke kvantitativním metodám se opět upoutala v 90. letech 20. století. v souvislosti s plošným zaváděním výpočetní techniky, která umožňuje do určité míry řešit problém pracnosti práce a dát rychlé kvantitativní posouzení.
Mezitím se v souladu s kvalitativními metodami začaly zavádět postupy, které sice počítají s některými formalizovanými body, ale z pohledu ani ne tak kvantitativního hodnocení jako organizace studia. Při jeho realizaci se v řadě případů začaly zohledňovat požadavky na organizaci práce, formulaci a zdůvodnění hypotézy, které jsou typické pro přírodní vědy.
Byly vypracovány situační analýzy, což jsou odborné workshopy, na kterých se analyzuje situace, identifikují se klíčové body a vytvářejí se prognózy možných scénářů dalšího vývoje. Situační analýzy jsou široce využívány zejména ve vědeckých a praktických organizacích a institucích.
Situační analýza je v podstatě speciálním případem takového analytického postupu, jakým je analýza konkrétních situací, která zahrnuje aplikaci teoretických ustanovení při studiu konkrétních událostí na světové scéně. Pokud je situační analýza zaměřena na předpověď, pak se při analýze konkrétních situací většinou neuvažuje o možných scénářích vývoje událostí.
V současnosti jsou v mezinárodních studiích hojně využívány metody příbuzných vědních oborů - sociologie, politologie, psychologie atd. Metoda rozhovoru využívaná v sociologických výzkumech je tedy zcela běžná.
Arzenál kvalitativních metod zahrnuje také takové tradiční metody, jako je studium dokumentů, důkazů, statistických dat a analytických materiálů.
Konvergence dvou skupin metod – kvantitativní a kvalitativní – způsobila, že oddělení „logo-deskriptivních“ a „historicko-intuitivních“ přístupů je zastaralé. V současnosti je v mezinárodních studiích odstraněna dichotomie metod „kvantitativní – kvalitativní“ obecně. V souladu s tím je také dělení badatelů na modernisty a tradicionalisty minulostí.
TESTOVACÍ OTÁZKY
1. Které hlavní vědní disciplíny přispěly k formování světové politiky (v čem spočívala)?
2. Jaký je poměr oborů světové politiky, komparativní politiky a mezinárodních vztahů?
3. Jaké jsou hlavní charakteristiky, které definují světovou politiku jako vědní disciplínu?
4. Jaké trendy se objevily ve vývoji teorie mezinárodních vztahů v 90. letech?
5. Jak probíhal rozvoj ruských mezinárodních studií? Jaké jsou jejich hlavní fáze, diskutované problémy?
6. Na základě čeho se rozlišují úrovně analýzy ve světové politice (jaké existují přístupy)?
7. Jaký je problém metody v mezinárodním výzkumu?
8. Co se rozumí kvantitativními a kvalitativními metodami ve světové politice a mezinárodních vztazích (proč se říká, že jejich rozlišení je konvenční)?
1. Borishpolets K.P. Metody politického výzkumu. M.: Aspect Press, 2005.
Lebedeva M.M. Světová politika: politická realita a předmět oboru // Světová politika v krizi / ed. S.V. Kortunov. M., 2010.
2. Světová politika: agenda pro zítřek (virtuální kulatý stůl) // Polis. 2005. č. 4.
3. Tyulin I.G. Studium mezinárodních vztahů v Rusku: včera, dnes, zítra // Cosmopolis. Almanach. M.: Polis, 1997.
Sekce 2
HLAVNÍ PROCESY