Polygonální zdivo udělejte si sami doma. Polygonální zdivo starověku: fantastické zdi, nad nimiž čas nemá žádnou moc. Kam se podívat na polygonální zdivo Inků

Ne všichni cestovatelé jsou fanoušky architektury. Ale jsou věci, které nenechají lhostejné ani ty nejvzdálenější od lidí "zmrzlé hudby". Proč? Protože patří do říše zázraků stvořených člověkem. A fantazii bije do očí něco, co postavili lidé ve starověku, navíc tak, že je dnes velmi těžké až nemožné to zopakovat. Zájezdy v Peru poskytují příležitost seznámit se s jedním z těchto divů - s polygonální(nebo megalitický) zdivo.

Co je polygonální zdivo?

Incké polygonální zdivo je kladeno napevno (ani jehla se mezi ně vždy nedá vložit!) kameny - cihly nepravidelného polygonálního tvaru. Mohutné a pevné stavby Inků však beze ztráty přečkaly nejedno zemětřesení – a to vše díky polygonálnímu zdivu. Známe mnoho příkladů ničení moderní budovy v důsledku otřesů země. Ale budovy starých Inků, které lze snadno vidět při prohlídkách Peru, stojí, jako by se nic nestalo!
Úžasné pevnosti polygonálního kamenného zdiva je dosaženo jeho asymetrií. Ale jak bylo možné vypočítat požadované rozměry, jak se ve starověku podařilo vytvořit takovou technologii - otázkou je ...

Kdo vynalezl polygonální zdivo?

Dnes můžeme s jistotou říci pouze to, že polygonální zdivo Inků je spojeno s ještě starověkými kulturami, jako je Tiahuanaco a Chavin. Postupem času přešel do „titulárního“ stylu incké architektury, který se vyznačuje šperkařskou precizností, ale i minimalismem v vnější úprava. Předpokládá se, že takový minimalismus je také spojen s vysokou seismickou aktivitou v Peru. Dalším doplňkovým znakem polygonálního zdiva je masivní kámen s dvanácti rohy v základu stavby. V kombinaci s polygonálním zdivem byla struktura jedinečně pevná a eliminovala potřebu materiálů, jako je cement pro lepení. Cestou do Peru mohou turisté na vlastní oči vidět, že tyto budovy, postavené před staletími, stojí dodnes bez jakýchkoliv pojiv!

Kam se podívat na polygonální zdivo Inků?

Zájezdy v Peru poskytují spoustu příležitostí k seznámení se stavbami tohoto typu. První položkou na seznamu je legendární ztracené město. Inkové ji opustili ještě předtím, než sem přišli dobyvatelé ze Starého světa. Když bylo Machu Picchu na začátku 20. století znovuobjeveno badateli, ukázaly se jeho palácové komplexy (jižně a východně od města), chrám nacházející se v západní části a také mnoho obytných budov. polygonální zdivo Inca v celé své kráse.

Polygonální zdivo Inků je prezentováno i v dalším známém centru zájezdů v Peru - v. Zde se staří Inkové usazovali především v jednopatrových budovách – „kancha“. Zajímavostí je, že instalatérství fungovalo i v Cuscu (v Evropě byly zavedeny později). Kvůli složitému propletení vodních kanálů se mu říkalo „Stříbrní hadi“ nebo „Kolke Machakvai“.
O něco méně známé, ale také velmi působivé jsou stavby Inků využívající polygonální zdivo v Torontu, kde je čtyřicetiúhelníkový kámen unikátně spojen s dvaceti osmi dalšími kamennými bloky. Zajímavé polygonální zdivo je také v Paredones, v peruánské provincii Ica. Pro ty, kteří plánují výlety do Peru, upozorňujeme, že archeologický komplex, který dostal název „Paradones“, byl otevřen poměrně nedávno.

A třicet km od známého Cusca se nachází další zajímavý archeologický komplex – Tipon. Polygonální zdivo Inků zde představuje celý komplex budov na mnoha terasách. Zajímavé navíc je, že jako součást zdiva se v Tiponě často používají megality – obrovské kameny. Stále stojí bez jakýchkoliv upevňovacích řešení a vodovodní systém Tiponu funguje dodnes!
Další zajímavé místo, které rozhodně stojí za návštěvu při prohlídce Peru, se jmenuje Taravasi. Toto ini město bylo postaveno na jediné platformě a kamenné bloky zapojené do stavby budov zde mají šest nebo více rohů. Taravasi se také vyznačuje četnými výklenky. Obecně platí, že polygonální zdivo v Taravasi je elegantní a šperky.

A samozřejmě, když plánujete cestu do Peru, rozhodně byste měli do svého itineráře zahrnout taková starobylá města jako Saxahuayman, Pumacarca, Pisac, stejně jako Ollantaytambo a další místa v. Právě v tom odhalíme spoustu tajemství, která jsou v polygonálním zdivu obsažena. I když říkáme, že se jedná o zdivo Inků, není to ani zdaleka pravda.

Materiál popisuje jednoduchou technologii silného a těsného skloubení obrovských kamenných bloků při stavbě různých staveb (zdi, pyramidy, spoje megalitů v základech atd.), používanou před tisíci lety starověkými staviteli po celém světě (Jižní Amerika, Asie, Afrika, Evropa).

Záhada hustého polygonálního (polygonálních kamenů) zdiva po stovky a možná tisíce let trápí mysl mnoha generací badatelů a vědců. - No řekněte, jak lze pokládat balvany, aby mezi nimi nebyla mezera?

Před výtvory starověkých stavitelů bylo moderní vědecké myšlení bezmocné. Aby se nějak zachovala autorita v očích veřejnosti, v publikaci "Věda" Akademie věd SSSR z roku 1991 vyšla kniha profesora a doktora historických věd z Petrohradu Yu. Berezkina "Inkové." Historická zkušenost říše. Tady je to, co píše ruská věda: „Musím říci, že ačkoli jsou kyklopské stavby Inků epizodicky zmíněny v „nových“ mýtech charakteristických pro naši dobu (neznámá vysoce rozvinutá technologie, vesmírní mimozemšťané atd.), v tomto případě se parcely nedočkaly zvláštní distribuce. Příliš známé jsou lomy, kde Inkové řezali bloky, a cesty, po kterých se kameny dopravovaly na naleziště. Stabilní je jen legenda, že mezi destičky nelze zapíchnout jehlu – tak pevně sedí. Ačkoli mezi bloky teď opravdu nejsou žádné mezery, důvod zde nespočívá v pečlivém seřízení, ale jednoduše v přirozené deformaci kamene, který časem vyplnil všechny praskliny. Incké zdivo jako takové je dosti primitivní: bloky spodní řady byly upraveny tak, aby lícovaly s horními, jednalo se metodou pokus-omyl.

Pokud se tento dlouhý knižní „vědecký“ text Akademie věd stlačí do „suchého zbytku“, pak bude „vědecká myšlenka“ následující: „samotné kamenné bloky byly časem tak stlačeny“. No, jak si nevzpomenout na slova starého čínského mudrce v 6. století před naším letopočtem. Lao Tzu: „Chytrí lidé nejsou učení; vědci nejsou chytří."

Pokud je moderní vědecké myšlení tak bezvýznamné, pak staří mistři, kteří ručně vyráběli kamenné sekery a pazourkové hroty na oštěpy a šípy, zapálili palicí - byli to tedy skuteční akademici. Staří lidé nemají nic jiného než vlastní ruce a mysl, naučili se velmi dobře zpracovávat kameny.

Před vyprávěním, jak se to všechno stalo, je třeba poznamenat, že život našich předků byl mnohem těžší. V té době ještě nebylo nashromážděno mnoho znalostí. Lidé napínali svou mysl více, než aby spoléhali na paměť. V každodenních záležitostech používali dostupné jednoduché materiály. A moderní, ne vzácné: "Pseudovědecké nesmysly vědců v plášti a čepici", - XVII století, Molière- nemohl zastínit přirozenou mysl a vynalézavost lidí. Ale dost vtipů o moderních "vědcích" ...

Jak však lidé ve starověku dosáhli takové dokonalosti?

Vzpomeňme na sebe v dětství.

Už jste někdy váleli velké kulaté hroudy mokrého sněhu, stavěli z nich pevnost nebo alespoň sněhuláka? co jsi s tím udělal? - Ty největší hrudky dáte dolů a na ně položíte menší, které se snáze zvednou. A aby horní nepadaly, trochu je o sebe třete, pohybem tam a zpět.

Další příklad, vezměte a vyrobte dvě husté sněhové koule, které si děti hrají tak, že po sobě hází - a třete je o sebe. Získáte spojení mezi hrudkami bez mezery. Stejnou jednoduchou technologii používali starověcí lidé, když pracovali s kameny.

Pokud vezmete do rukou dva kameny a pokusíte se je rozdrtit jako sněhové koule, pak se vám to samozřejmě nepodaří. Protože kámen je mnohem silnější než vynaložené úsilí z vašich rukou. Pokud však na kameny působí tlak několika tun (!), proces řezání a broušení půjde rychleji. Materiál kamenných bloků Inků je jemně krystalický vápenec. (Jeden metr krychlový kamene váží 2,5 - 2,9 tuny).

Nyní se podívejme blíže na obrázky starověkých kamenných staveb, všimněte si jich vnější vlastnosti a uvidíme, jak se to povedlo...

Položí se tedy první velký blok kamene, ke kterému se postupně, kámen po kameni, tesaly všechny ostatní bloky postupně zdola nahoru.

Kameny se vybíraly tak, aby trochu seděly (aby toho moc neuřízly). Práce s pokládáním kamenů musela být rozdělena do tří sekvencí.

První je připravit kámen na sekání.

K tomu malá pevná kamenná kladiva (velikost velkého jablka) ručně klepala na kamenný blok ze dvou protilehlých stran. Byla to ta nejtěžší práce. Při každém úderu se z bloku odlomil jen malý kousek. Měl to udělat výstupky na bočních okrajích, za který by (jako u montážních smyček) bylo možné zaháknout kamenný blok (lano, nejlépe kůží opletené tlusté provazy) a zavěsit buď na jednu nebo dvě dřevěné konzoly. K tomu bylo nutné přes rozestavěnou zeď vyrobit velkou „dřevěnou houpačku“. Který se podle doby výstavby pohyboval po zdi (jako se dnes po zdi rozestavěného domu pohybuje věžový jeřáb).

Druhá fáze spočívala v tom nejdůležitějším – procesu řezání kamene. Slovní spojení „kamenáři“ přetrvalo dodnes (a tato profese na některých místech stále zůstává).

Blok kamene, upevněný a zavěšený na montážních římsách,

houpání na konzolách - "houpačka", pomalu spouštěné.

Čas od času s každým průchodem byla vrstva odstraněna o milimetr (nebo méně) z třecích (spodních a horních kontaktních) bloků. Všechny vyčnívající plochy spojovacích kamenů byly postupně broušeny.

Tak bylo dosaženo hustoty zděných kamenných bloků. Sousední bloky se staly lapovanými a téměř „monolitickými“. Vysekání jednoho kamene na houpačce trvalo několik hodin nebo dokonce dní.

Aby proces tessa probíhal rychleji, mohly být na houpací kámen umístěny také kamenné závaží („závaží“). Tato zátěž zároveň vytáhla elastické kožené popruhy a mírně spustila houpací kámen dolů. Aby se spodní kámen při řezu „nevrtěl“, byl podepřen distančními špalky. Když se blok opatřený konopím usadil do svého „hnízda“, začala třetí operace - dokončení bloku.

Třetí fáze spočívala v hrubém vyleštění exteriéru.

Postup je poměrně pracný. Opět ručně, s kameny kulatými jako koule, odstranili montážní lišty, na kterých blok visel, a poklepáním na švy mezi spojením kamenů vytvořili „drážku“ podél spojů. Poté kameny získaly konvexní krásný tvar. Je vidět, že přísný vnější povrch kamenů je posetý malými výmoly z mnoha úderů.

Někdy nebyly odříznuty montážní jazýčky pro závěsy. Je možné, že tyto kameny (zeď) bylo možné zvednout a přesunout na jiné místo. Nebo omezit, ale ne všechny úplně. Například na obrázcích polygonálního zdiva je vidět, že na jiných blocích nebyly montážní římsy zcela podřezány.

Ze zbytků říms lze pochopit, jak byl kámen zavěšen.

Také s plochými kamennými deskami mohli tím, že je kývali na „houpačce“, ořezávat vnější stranu zdi, čímž by získali požadovaný sklon, a zároveň výrazně snížili množství ruční práce zpracovatelů.

Obrovské bloky, které byly umístěny ve spodních řadách u paty zdí, se samozřejmě na „houpačce“ nikdo nehoupal.

Obličeje těchto obrovských megalitů byly jednotlivě leštěny úzkými plochými kamennými deskami. Některé z nich se na konci procesu tesa pokládají na sebe (viz obrázek) - tři, čtyři ploché desky stojí na sobě mezi obrovskými bloky. Po broušení byla celá struktura tesaných bloků a desek posunuta k sobě.

Podobně velké kamenné bloky zavěšené na „houpačkách“ tesaly a leštily obrovské megalitické základy v Jižní Americe, Egyptě, Řecku, Baalbeku, středomořských zemích a Asii.

- "Nové je dobře zapomenuté staré." (Jacques Pesche, 1758-1830).

Podle obrysu (poloměru) opracování, např. podle hloubky oblouku členění kamenných bloků, lze určit délku montážních závěsů, na kterých se kámen při řezu houpal.

Pokud je kloubové spojení bloků horizontální (když byly na základně vytesány velké megality), pak závěsy desek pro šestihran nebyly sestaveny na jednom „háku“ (v jednom bodě), ale na dvou různých konzolách. Aby těžký kamenný paprsek pro tesa nefungoval jako kyvadlo, ale spíše jako velký „hoblík“.

Na houpačce (kyvadlo s břemenem) mohli také zvedat silné, speciální řezací konfigurační kameny „řezáky“ - aby tesaným blokům daly libovolný tvar (ve svislé, s bočními výstupky a v horizontální rovině).

Myslím, že tajemství hutného zdiva, které trápí mysl moderních badatelů již mnoho let, je otevřené. Ale dovednost starověkých stavitelů, kteří stavěli majestátní stavby svou myslí a rukama, zůstane předmětem obdivu navždy.

Garmatyuk Volodymyr

Než budeme diskutovat o původu megalitů, polygonálního zdiva, obkladové materiály atd., je nutné určit, co víme o technologii betonu obecně a technologii předpotopní zvláště. A pokud je úkolem najít artefakty potvrzující tuto metodu ve starověku, pak je třeba projektovat moderní koncepty na konceptech obyvatel zmizelé civilizace. Snad se podaří odhalit tajemství betonu. Slavnému alchymistovi Böttgerovi se to nepodařilo, i když otázka byla přímočará: jsou-li městské hradby, je zlato, nejsou-li hradby, není nic. Ale teď tu máme saský porcelán. Začněme tím hlavním.

Výroba betonových tvárnic předpotopní technologií

Na základě technologie betonu v moderním slova smyslu. Jsme zvyklí na „geometricky správné“ tvary a rovné plochy. V tomto případě se používají formovací buňky libovolného tvaru s pískovým dnem. Písek dává osobnost přední strana produkty. Navlhčeným pískem lze navíc přenést konvexní vzory a typickou texturu výrobku. Aby se zabránilo pronikání roztoku do písku, je položena hydroizolační fólie (polyethylen). Roztok se nalévá libovolně, deformace písku vytváří jedinečný vzor. Boční stěny betonové formy jsou opatřeny zapuštěnými prvky pro vytvoření hrotů nebo drážek pro hroty na výrobku, pomocí kterých se bloky spojují ve zdivu.

Lisování bloků se provádí ve dvou fázích: lisování hlavních bloků a lisování upevňovacích bloků. Na vodorovné formě jsou hlavní bloky umístěny v písku libovolně v šachovnicovém vzoru. Výsledné dutiny se položí fólií a nalijí se beton. S touto technologií nemají upevňovací bloky švy a dutiny ve spojích. Vzor a konfigurace bloků jsou v každém případě jedinečné a jsou vybrány v závislosti na konkrétním umístění stěny. Po zaschnutí betonu se bloky vyjmou z formy a po označení se přenesou na místo instalace. V tomto případě je třeba vzít v úvahu účinek "keystone".

Montáž zdiva se provádí na předem připravené rovné ploše s pískovou výplní nebo na pásový základ v pořadí podle štítku.

Článek popisuje pouze jeden způsob formování bloků polygonálního zdiva.

Tato technologie je určena pro výrobu rovných stěn na rovném povrchu. Pro ohyby nebo obraty stěny je nutné vyvinout jiné způsoby formování kudrnatých a rohových bloků. S největší pravděpodobností budete muset vyvinout metodu pro opravné plnění v případě porušení geometrie stěny při zdění.

Výhody polygonálního zdění: žádná zdící malta, rychlá montáž, seismická odolnost, vysoká odolnost proti vandalismu, možnost opakovaného přenášení.

Nevýhody polygonálního zdiva: malá znalost, nedostatek aplikačních zkušeností.

Objev této metody umožňuje obnovit předpotopní technologie a události. Podle legendy Inků byly megaobjekty vztyčeny za jednu noc. Dnes praxe ukázala, že je to skutečné a že legendy obsahují objektivní informace.

Složení betonu pro lití bloků

Se složením betonu je vše mnohem složitější. Je docela možné, že z objektivních důvodů nebude možné bloky dokonale reprodukovat: postupem času došlo ke změně chemické složení minerály, jejich fyzikální vlastnosti, změnila se atmosféra atd. V každém případě je nutné pokračovat ve výzkumu tímto směrem. Nejpravděpodobnější varianta složení betonu je založena na živcové (FS) hornině. Jedná se o velmi rozšířené plemeno, ale není tam tolik průmyslových nalezišť. To znamená, že místa hromadné výroby surovin pro beton mohou být vázána na tato ložiska a studovat oblast, která má přibližné vlastnosti objektů. PSH se těží z vyvřelých a metamorfovaných hornin obohacovací metodou, přičemž odpad vzniká ve formě písku. Zaměnit objemy písku na povrchu země a otázku jeho původu považuji za otevřenou. Je jednodušší extrahovat PS ze sedimentárních hornin. Když se PSh rozpadne, vytvoří se jíl. Analýzou struktury sedimentace a tvorby jílovitých hornin lze předpokládat, že rozpad PS nebyl vždy přirozeným procesem. Ne všechny otázky budou zodpovězeny, ale musíme pokračovat ve studiu historických materiálů, folklóru a provádění experimentů. Získané znalosti mohou mít nakonec praktickou hodnotu.

Plnivo živce je vyrobeno z různých druhů bílého živce s nízkým obsahem volného křemíku a rozpustné soli. Svou povahou je živec chemicky inertní minerál.

Tvrdé a hranaté částice živce vytvářejí tuhou výztuž, čímž účinně zvyšují pevnost architektonických a průmyslových nátěrů. V průmyslových a údržbových přípravcích živec zlepšuje chemickou odolnost nátěrů, a to i za extrémně drsných provozních podmínek.

Živcové plnivo s vysokou tvrdostí umožňuje vytvářet interiérové ​​a exteriérové ​​dekorativní nátěry s vysokou odolností proti oděru, zajišťující odolnost nátěru vůči korozi a leštění.

Nízká absorpce oleje živcového plniva umožňuje výrazně zvýšit plnitelnost kompozice, aniž by došlo k výraznému zvýšení její viskozity. Díky vysokému procentu použitého plniva se získají husté povlaky, které jsou odolné vůči bobtnání, matování a mrazu.

Hledání pozůstatků předpotopní výroby

Popis výroby bloků
Co tedy hledáme, bez čeho se průmyslová výroba betonových výrobků neobejde? Úložiště pojiva (nejspíše ve formě prášku) a plniva. V moderní forma vypadá to takhle.

Sklad hotových výrobků

Pro přípravu betonového roztoku je zapotřebí míchací jednotka na beton (BSU). Fantazie o levitaci nebo antigravitaci jsou v tomto procesu nevhodné. Prášky a roztoky se mísí pouze mechanicky.

Pro odlévání výrobků jsou potřebné formy - objemná zařízení, která zabírají velkou plochu.

Proces tváření.

Článek obsahuje snímky středního podniku na výrobu železobetonových výrobků. Cílem je ukázat příklad organizace výroby a logistiky. Pro stavbu megaobjektů na všech kontinentech planety je to nepostradatelné. Z historické dokumenty vidíme archaickou (slovo „předpotopní“ napovídá samo o sobě) produkční kulturu s nízkou produktivitou.

Vyhledejte místa výroby bloků.

Jak hledat lokality, kde se vyráběly tvárnice pro polygonální zdivo? Pokud přijmeme verzi výroby pojiva z draselného živce, musíte najít jeho ložisko. Například americký stát Maine. Studiem místní architektury se lze o tom přesvědčit široké uplatnění tohoto typu stavebního materiálu podle technologie, která nás zajímá.

S vysokou mírou pravděpodobnosti lze předpokládat, že tato výroba v tomto regionu v nedávné minulosti existovala. Takže na zemi mohou být stopy. V budoucnu nám pomohou staré mapy a moderní satelitní snímky. Na dalším obrázku je těžební lom. Nevím, co se v něm těží, ale plně odpovídá parametrům objektu.

Fotografie podezřelého ložiska živce.

Další studie vybraných objektů by měly být prováděny přímo na zemi.

Při hledání materiálů k tomuto článku bylo nalezeno mnoho souvisejících informací od globálního lomu až po kolonizaci kontinentu. Ale to je téma pro další studium.

Proč potřebujeme řešení pro výrobu polygonálního zdiva?

Nám z minulosti neznámá civilizace zanechala na všech kontinentech stopy v podobě architektonických a stavebních technologií. Přitom stavby na nich postavené stály tisíce let a dokazovaly svou účinnost. Až na technické hádanky, jsou otázky ohledně organizace výstavby tohoto rozsahu a logistiky.

Dá se předpokládat, že existovala organizace, jejíž činnost zahrnovala rozvoj ložisek stavební materiál, výroba betonové konstrukce dle výkresů zákazníka a jejich montáž na provozovně. Ložiska a výrobní zařízení byla dostupná na všech kontinentech a byla řízena centrálně. To dokazuje standard technologie a měřítko konstrukce. Další stavby se zabývaly dopravou. Rozsah této výroby lze měřit v kilometrech pásových a šnekových dopravníků, v tisících kostek betonových míchaček, ve stovkách hektarů bednění atd. A všude vzniká tření o kov. Existuje šance na objevení pozůstatků průmyslových odvětví, pokud prozkoumáte stovky nalezišť po celém světě a systematizujete získané informace.

Naproti tomu živec, na jehož základě se beton vyrábí, se při určitém nárazu sesune a změní se v hlínu. Dnes se nedozvíme, kolik měst té doby se nám stalo hlínou pod nohama. Podobná situace je s „koloniální architekturou“. Ale to už je jiné téma. Problém je, že se nám podařilo zapomenout na to a ještě mnohem víc!

o tempora, o mores

Všechno jako obvykle. Početní příznivci alternativní historie pobíhají jako zakousnutí a křičí do všech koutů o „civilizacích bohů“, neznámých technologiích „starověkých civilizací“ a stavbě pyramid mimozemšťany. Se zatajeným dechem sledují filmy von Denikena a Andreje Sklyarova, které diskutují o tom, jak někteří Inkové, kteří vlastnili pouze měděné nástroje, zpracovávali obří kameny a spojovali je s filigránskou přesností. Přitom je vše extrémně jednoduché a nekomplikované.

Jak mnozí příznivci historie vědí, v mnoha starověkých stavbách, tzv. megalitických, se stavitelům podařilo napasovat kameny k sobě tak, že se mezi ně nedal vložit ani kousek papíru. Párování je perfektní. A nejen to, jako by se vysmívali moderním stavitelům, starověcí lidé dokázali tímto způsobem přizpůsobit ne standardní tovární bloky, ale kameny z nejsilnějších hornin s křivočarými povrchy, včetně. Stavěli stavby tímto způsobem bez jakéhokoli cementu, stojí bez poškození v oblastech planety náchylných k zemětřesení. No a ke všemu se to dělalo měděným nástrojem, který je mnohem měkčí než kámen, který opracovávají. Ano, a házení kamenů o hmotnosti pod sto tun také zvládli snadno.

Mezitím oficiální věda již dlouho zná metody budování takových struktur. Každý si to může ověřit přečtením příslušné literatury. Například publikace Akademie věd SSSR, kniha Jurije Evgenieviče Berezkina "Inkové. Historická zkušenost říše", která vyšla již v roce 1991. Musím hned říci, že respektovaný Jurij Jevgenievič Berezkin není nějakým laboratorním asistentem katedry historie, který neví nic o Incích. Je profesionálním historikem, archeologem, etnografem, specialistou na srovnávací mytologii, historii a archeologii starověké západní a střední Asie a také na historii a etnografii Indiánů (zejména Jižní Ameriky). Vedoucí oddělení Ameriky Muzea antropologie a etnografie (Kunstkamera) Ruské akademie věd. Profesor na Fakultě etnologie Evropské univerzity v Petrohradě. Doktor historických věd.

Zde je citát z výše uvedené knihy:
Je třeba říci, že ačkoliv jsou kyklopské stavby Inků epizodicky zmíněny v „nových“ mýtech charakteristických pro naši dobu (neznámá vysoce rozvinutá technologie, vesmírní mimozemšťané atd.), tyto zápletky se v tomto případě příliš nerozšířily. Příliš známé jsou lomy, kde Inkové lámali bloky, a cesty, po kterých se kameny dopravovaly na staveniště. Pouze stabilní legenda o jako by se mezi pláty nedala zapíchnout jehla – tak pevně sedí. Ačkoli mezi bloky teď opravdu nejsou žádné mezery , důvod zde nespočívá v pečlivém osazení, ale pouze v přirozená deformace kamene, která časem vyplnila všechny praskliny . Incké zdivo jako takové je dosti primitivní: bloky spodní řady byly upraveny tak, aby lícovaly s horními, jednalo se metodou pokus-omyl.

Dovolím si uvést řadu fotografií napsaných v Yandexu pod štítkem "polygonální zdivo" jako ilustraci názoru uznávaného vědce

Jak se říká: "Kéž nás Vitzliputzli a Quetzalcoatl zachrání před představiteli pseudovědy." Amen.

Před hlavní částí textu se pojďme podívat a pokochat se přesností a krásou polygonálního zdiva, které k nám v průběhu staletí sestoupilo.

Nejznámější část je připisována Inkům.

Polygonální zdivo v Egyptě. Pravděpodobně od starých Egypťanů. A tohle je starší než Inkové.

Rusko. Kronštadt.

Obdivovat? Takové zdivo je běžné téměř ve všech zeměkoule- Mexiko, Turecko, Kavkaz... Římské akvadukty jsem sem zatím jako příklad neuváděl.

Podívejme se nyní na definici toho, co je polygonální zdivo.

Obecná definice polygonálního zdiva zní

Polygonální zdivo - zdivo stavební zdi, z polygonálních kamenů tesaných k sobě.

Zde můžeme dodat, že „dokončeno často bez pojivového roztoku“, pokud mluvíme o záležitostech minulých časů.

Polygonální zdivo na maltu je uznáváno jako jeden z poddruhů sutinového zdiva, a to suché zdivo (pokud se provádí bez cementové malty).

Suché zdění je způsob výstavby, při kterém se budovy nebo jejich prvky staví z kamene bez použití spojovací malty. Stabilita suchého zdiva je zajištěna přítomností nosné fasády ze zámkových kamenů pečlivě vybraných k sobě. Jedná se o nejarchaičtější metodu zdění. Obvykle se používá ke stavbě zdí, ale je známo, že touto metodou byly postaveny celé budovy a mosty.

Zde je příklad celých budov postavených právě výše uvedeným způsobem.

(Děkujeme Vzoru za poskytnutý obrázek a popis.)

Staří stavitelé přišli na nejlepší metody, jak položit kámen bez malty nebo podpěr, od základny až po konečnou pomlázku na vrcholu ostré kulaté střechy. Budovy stojí několik staletí, čas je nezničí. To je mimochodem Francie.

Ve všech těchto budovách jsou lidé překvapeni jak filigránskou přesností kamenů, tak jejich velikostí, zejména pokud jde o stavby starověkého Egypta a říše Inků. A v návaznosti i samotná možnost těžby a zpracování obrovských balvanů a budování konstrukcí z nich.

Jaké verze nám poskytují různé zdroje? Pojďme se na ně podívat a shrnout trochu podobné možnosti.

1) Vyrobeno ručně

Těžbu, zpracování, dodávku a stavbu prováděli ručně lidé (respektive Inkové, starověcí Egypťané, Římané atd.) pomocí nástrojů, technologií a zařízení, které tehdy existovaly.

Tato metoda je kritizována všemi a všemi. Hlavní výtka spočívá v tom, že takové bloky není možné ručně extrahovat, ani je tak hladce zpracovat, ani je transportovat, ani z nich postavit konstrukci. To vše je prostě nemožné dělat ručně, zvláště s technologiemi, které v té době existovaly.

2) Vyrobeno plazy, inteligentními houbami atd.

Ať to vypadá jakkoli divně, ale vezmeme-li v úvahu výtku k odstavci č. 1, tak zbývá jen tato možnost – Těžbu, zpracování, dodání a stavbu prováděli mimozemšťané z jiných světů, protože. na Zemi by nemohly existovat technologie, které by to dokázaly. Mimozemšťané to tedy udělali pomocí turbo-plazmových řezaček, antigravitačních motorů, geobetonu atp. mimozemská technologie, která je mimo naše chápání. Tato teorie zároveň ospravedlňuje přítomnost podivných kreseb letadel, humanoidů ve skafandrech atd., které se čas od času vyskytují mezi různými národy. Také tato verze jede hladce na těch kolejích v lomech, na kamenech, které působí zvláštně.

3) Vyrobeno společností Atlantis

Pokud nevěříte na mimozemšťany a uvědomujete si nemožnost takových manuálních operací, podle našich znalostí starověku zbývá jediná alternativa – naši předkové o nich věděli mnohem víc, než si my představujeme. V souladu s tím to všechno dělali Atlanťané (někdo říká, že to byli obři, někdo ignoruje otázku jejich velikosti), kteří měli nepoměrně větší schopnosti než naše civilizace nyní. (Nebo ne Atlanťané, ale prostě předkové vyvinutější než my.) Dokázali to pomocí ultra/infrazvuku, změkčovačů kamenů, magnetických polí a v nich tuhnoucího magmatu, geoplasticiny a některých technologií, které připravovaly předměty o váhu. Tato verze může být překryta nálezy obřích koster, atlantskými legendami a podobně. Tato teorie dobře zapadá i do značek na lomech a na broušených kamenech, které působí podivně.

4) Dar bohů

Když nevěříte v možnosti starověku nebo v inteligentní houby z Alfa Centauri nebo v Atlanťany, pak zbývá jen víra v Boží zásah. Božské technologie jsou na to božské, že jim nerozumíme. Proto tyto technologie dokážou vysvětlit vše. Dokonce i stavba Alexandrova sloupu. (Je to také bůh. Postavil, změnil paměť lidí a přidal dokumenty, aby se vše vešlo do účetního oddělení.)

Navrhuji odložit božskou verzi. Ne, neodkládat na později, ale úplně. Jednoduše to není zajímavé pro úvahu, protože. dokáže vysvětlit cokoliv bez námahy. Nudný.

Jiné verze, které by nezapadaly do výše uvedených, jsem nenašel. Pokud má někdo co nabídnout, rád zvážím a nastuduji.

Proto nyní navrhuji přistoupit k podrobnějšímu posouzení těchto zbývajících tří verzí. Začněme hned druhým a třetím - tzn. práci prováděli reptiliáni nebo Atlanťané. Podle mého názoru jsou téměř totožné. Kdo se zeptal: "Proč?" Protože v jednom, v druhém, se podíváme na technologie, které z velké části nemá k dispozici ani naše civilizace. A jsou si zásadně podobné. No rozdíl mezi geobetonem a geoplasticinem pro mě není zásadní, i když technologie nejsou srovnatelné.

Pojďme postupně.

1) Těžba a zpracování kamene.

Zde jsem spojil oba procesy, protože odpověď na jednu otázku poskytne odpověď na druhou.

Ručně, jak říkají přívrženci verze hub a Atlanťané, není možné extrahovat takové bloky kamene, jak je uvedeno níže.

Vidíš tyhle lidičky? Nejsou schopni takové práce.

Pojďme se blíže podívat na stěny tohoto obelisku. Hmotnost hotového obelisku musí být asi 1200 tun, vyrobeného z žuly. Mimochodem, prasklinám v samotném obelisku si nevšímejte. Ta se během výrobního procesu rozštěpila, protože pouze bohové jsou všemocní. Takže vidíme úhledné (no, téměř čisté) drážky na bočním povrchu. Na stěně hlavní hmoty bychom viděli stejné rýhy, z nichž se tento kus kamene těžil. Tyto brázdy jsou stopy, které zanechaly mechanismy, jimiž řezali příkopy do žuly.

Jaké mechanismy/technologie by to mohly udělat?

Možnost jedna – nějaký složitý kbelík. No, vypadá to jako stopy po lopatě bagru. Tuto možnost lze bohužel odmítnout, protože. existují lomové stěny, kde koleje tvoří stupně nebo zjevně nejsou svislé (v některých případech sklon dosahuje 30 stupňů Celsia).

A v některých případech jsou stopy spíše jako kopání.

Navíc takovou chodbu evidentně nemůžete vykopat kýblem (i když je tato chodba v pískovci, ne v žule).

A obecně, mechanismus musí mít prostě neuvěřitelnou sílu, aby mohl řezat žulu stejným způsobem, jako jsme nyní písek. Kromě toho měly být podél okrajů otvorů stopy žuly „vymáčknuté“ směrem nahoru.

No, přidáme další verzi. Jedná se o plazmovou / laserovou (nebo jinou) řezačku, která ovlivňuje horninu ohněm, zvukem, gravitačními vlnami, myšlenkovou silou atd. Verze je dobrá. K řezačce lze dosáhnout kdekoli a jakýmkoli způsobem. I když zůstává nejasné, proč dělat průchod pod úhlem ke svislici, když v lidech můžete udělat rovnoměrný svislý řez. A proč někdy udělat řez s "dírami" a někdy nechat podmíněně hladkou stěnu. No, jako v tunelu nahoře. Různé řezačky? Proč tedy používat různé frézy na stejný předmět? Podívejte, tady jsou stěny hladké a "duté" jdou ke dnu.

Proč pak neudělat vše najednou "hladkou" frézou - přeci jen by bylo později s nivelací méně práce?

Předchozí obrázky byly z území Egypta, ale podobné metody lze najít i u Inků. Na obrázku níže je na levé straně kámen z Kachikaty a na pravé straně je kámen v Asuánu.

Nejsou to podobné stopy? Byla tedy použita stejná technologie. Skutečná smůla - stavba staveb Inky se datuje přibližně do 11-16 století našeho letopočtu, na rozdíl od starověkého Egypta. Buď tedy stavby vznikaly přibližně ve stejnou dobu (a pak datování staveb má jasnou chybu tisíciletí!!!), nebo reptiliáni či Atlanťané existovali na zemi poměrně dlouhou dobu. Na chybu v datech bych si nesázel. V zásadě během naznačeného období našeho letopočtu žádná taková práce v Egyptě neproběhla, alespoň o tom nejsou žádné informace jistě. A lidé tam už bydleli. Na jaké podmíněně stejné, které žijí nyní. Takže by zanechali písemný důkaz o přítomnosti reptiliánů / Atlanťanů v té konkrétní době. Spíše můžeme dojít k závěru, že Atlanťané opustili starověký Egypt a po nějaké době se usadili na území Peru a odtud odešli. Dobrá verze? Nic horšího než ostatní.

Přítomnost stejných „děr“ jak v Egyptě, tak v Peru však neodpovídá na otázku rozdílnosti technologií těžby kamene ve stejném období a na stejném místě, tzn. zároveň. (Mluvím o „děrových“ zářezech a rovných zářezech skály.) Vypadá to trapně.

Podívejme se ještě jednou na jednu z již citovaných fotografií.

Obkroužil jsem jiný typ stopy. Zdá se, že kámen někdo těžil jinou metodou – jsou patrné zjevné stopy něčeho obdélníkového tvaru zaražený do kamene. Možnost typu vysokozdvižného vozíku nefunguje, protože stopy ve stejném řádku se liší úrovní. Samotné stopy se nacházejí právě v těch místech, kde probíhala těžba zmíněnými metodami. No, ukázalo se, že Reptiliáni/Atlanťané používali až 3 technologie na místě, kde mohli použít jednu.

Velmi podivné...

A stále existují stopy podobné řezům. Objevuje se tak verze pil s diamantovou pracovní plochou nebo s jinými brusivy. (Omlouvám se, nenašel jsem vhodnou fotografii). Použití pily však potom nevysvětluje přítomnost „děr“ a jiných stop při těžbě kamene. A ještě zvláštnější je vidět také pily, když tam jsou frézy. Na jednotlivých kamenech se však nacházejí zářezy, takže verzi pily v jakémkoliv provedení nelze jednoduše vyřadit.

Další možností jsou frézky. Tato verze vysvětluje jak „žebřík“, tak hladké stěny a stěny „dutého tvaru“ a řezy a dokonce i tunel. Nevysvětluje však, proč je na jednom objektu použita jedna možnost a potom druhá. No a přítomnost stop po "vysokozdvižném vozíku" je také rozpačitá. V tomto případě by to bylo zbytečné. Tato verze je však dokonale doplněna přítomností takových starověkých produktů:

Další možností jsou akustické vlny. Vysvětluje mnohé, ale ne stopy po „nakladači“ a přítomnosti různé povrchy na jednom objektu. A přesnost naladění takových vln na hloubku průniku je alarmující – ačkoli schopnosti těchto technologií nejsou známy.

Co se týče opracování kamene, leštění lze skutečně provádět různé způsoby k dispozici i nyní. Kamenosochařství lze provádět i současnou technologií. kulaté otvory, nalezené na staroegyptských kamenech, jsou také plně vysvětleny současnými technologiemi. I když existují pochybnosti, že by moderní metody mohly zanechat takové stopy v dírách:

Možná je prozatím dost možností. Každý z nich má své pro a proti.

Z plusů lze rozlišit jeden hlavní - pomocí takových technologií je možné extrahovat kámen a navíc jej zpracovat.

Z mínusů verzí:

Nejistota ohledně toho, jaké technologie byly přesně použity (jednotliví odborníci se navzájem kritizují, aby peří létalo),

Použití více technologií (nebo přímo výkonnostních technik) současně v případech, kdy by stačila jedna.

Pojďme k dalším fázím.

2) Dodávka a stavba.

Kombinujte tyto body také. Je přece zřejmé, že pokud existuje technika/technologie pro zvedání masivního břemene do výšky, tak je možnost tento náklad přepravit z jednoho místa na druhé.

V zásadě v současné době existuje technika, která umožňuje zvednout náklad o hmotnosti asi 2000 tun do výšky několika metrů. Vyrobeno na zakázku. Tato technika však není schopna přepravovat náklad.

V zásadě v současné době existuje i zařízení schopné přepravit takový náklad, ale vyžaduje poměrně rovný povrch. A takto rovný povrch od lomů na staveniště se v drtivé většině případů nedodržuje.

Zde můžete udělat malou odbočku.

Na území Starověké Řecko téměř vždy používal kámen, který byl v těsné blízkosti. Pro ně to bylo snadné, protože. Řecko je téměř z 80 % hornaté.

Na území starověký Řím bylo to jiné. Ze starověkého Egypta se dovážela například také žula, včetně velkých bloků.

Inkové očividně používali svůj místní kámen (mají hornatou oblast), ale většinou ho bylo potřeba zvednout po svazích.

V starověký Egypt také používali jejich kámen, ale často jej dodávali z dálky.

Obecně lze říci, že dodávka bloků nebo jejich přířezů byla naprosto nezbytná. Pokud vezmeme v úvahu, že hmotnost jednotlivých výrobků dosahovala 1000 tun a více, pak by to byl v naší době značný problém.

Pokud mluvíme o tom, jak inteligentní houby nebo Atlanťané mohli dodávat kamenné bloky a produkty, pak by to bylo možné provést pomocí různých Vozidlo nebo prostřednictvím technologií „hubnutí“. V tomto ohledu neexistuje žádná zvláštní kontroverze, protože jen málo lidí se zajímá o rozvíjení nápadů týkajících se dopravy.

Co se týče samotné výstavby, tak obrovské bloky jsou prezentovány výhradně formou základů / stěn budovy, tzn. toto je první nebo druhá řada kamenů. Čím vyšší stavba, tím menší a menší kameny byly použity. Znamená to, že technologie je omezená, nebo to byl původní nápad? Je nepravděpodobné, že bychom někdy dostali odpověď na tuto otázku v rámci dvou zvažovaných verzí (myšleno verze té, která byla stavitelem).

Pokud by stavitelé dokázali přepravovat obří bloky, pak by mohli tyto bloky zvedat pomocí téměř stejných technologií, zvláště pokud mluvíme o technologii „hubnutí“.

V samotné stavební technologii však existuje několik verzí, na které se můžete zaměřit.

roztavený kámen(magma), jehož tvar se nastavuje pomocí magnetických nebo jiných polí. K získání surovin není třeba žádné zvláštní úsilí, protože. lze použít i ty nejmenší kameny (nebo i přírodní magma). Tím odpadá problém těžby a dopravy kamene. Není ale jasné, jak byl kámen v tak bizarních formách donucen ztvrdnout a proč, když si vystačíte s „správnějšími“ vzorky. A tento přístup zcela nevysvětluje stopy po opracování kamene, i když mohly být po výrobě opracovány dodatečně.

"geobeton"- jedná se o druh betonu získaného z kamene (stejné žuly), který, když ztuhne, dává úplnou identitu přírodnímu kameni. To znamená, že geobeton se nalije do určitých forem, ve kterých ztuhne v požadované konfiguraci, a poté výsledný blok je instalován na stěnu.

Tento přístup téměř úplně odstraňuje problém těžby, zpracování a přepravy bloků, protože. i kamenný prach může sloužit jako zdroj. Otázky však zůstávají.

Proč jsou bloky tvarově a velikostně heterogenní? Je nelogické a neekonomické vyrábět pro každý kámen samostatnou formu. A proč jednotlivé kameny dopadly tak nemotorně?

"Geoplastilin" je druh specifické plastelíny, která se po ztuhnutí změní na přírodní kámen. Tito. bloky byly vylisovány z geoplasticínu a instalovány na sebe. Plastelína pod svou vlastní vahou vyplnila spáru sousedním kamenem a vytvořila tak hustou pokládku. Ve skutečnosti geoplasticin odstraňuje problém individuální přípravy formy pro každý blok (který geobeton má). Tato verze ale nevysvětluje, proč plastelína při tuhnutí neplavala na dno bloku. Aby se předešlo problému sesouvání, existují verze o místním zrušení gravitační síly na konkrétním bloku, což umožňuje, aby blok zamrzl, aniž by zažil gravitaci. Pak ale není jasné, jak by plastelína mohla vyplnit spáru se sousedním kamenem.

Jak technologie geobetonu, tak technologie geoplasticiny nevysvětlují hlavní fázi prací – totiž přítomnost kamenolomů. Proč těžit obrovské bloky, když si vystačíte s drceným kamenem, který se později zpracovává na beton/plastelínu?

Existuje další logičtější schéma. Zahrnuje instalaci kamenných bloků bez montáže, po které jsou uzavřeny v určitých formách. Poté je celá zeď/budova zbavena váhy a kámen je nucen nějakou technologií expandovat. Kámen vlivem rozpínání vyplňuje mezery a získává charakteristické bobtnání, zastavené tvarem. Po ukončení působení expandéru se gravitace vrátí a kamenná zeď se změní na něco takového:

Tato technologie stále vyžaduje jak těžbu, tak dopravu a určité zpracování kamene. A nejrůznější náklady, jako jsou velmi „nemotorné“ bloky a nepřesné osazení, lze vysvětlit tím, že v těchto oblastech nestihli technologii aplikovat.

Ale takové přílivy lávy se vysvětlují průlomem v poli, které omezuje magma, nebo destrukcí v podobě, ve které je umístěn „expandující“ kámen.

Zde jsem uvedl pouze některé možné technologie, které by mohli používat Reptiliáni nebo Atlanťané. Není možné zobrazit všechny možné verze, protože téměř každý odborník je připraven vyjádřit svou vizi problému, a dokonce dát několik možností pro každou akci, respektive, a počet verzí má tendenci se časem zvyšovat. Každá následující verze je navíc většinou jakousi zdáním těch již zmíněných s určitými obměnami (například použití nanovlákna místo pily).

V tuto chvíli není žádná z uvedených technologií případných stavebníků schválena jako jednoznačně správná a definitivní.

A jaké verze jste připraveni předložit?