Soukromý dům 

Úředník budoucnosti – jaký by měl být? Kdo je úředníkem v moderním Rusku? Odvolací dopis, jaký by měl být moderní úředník

Úředník je státní zaměstnanec, který má určitou hodnost. V kategorii úředníků v Ruské federaci jsou lidé, kteří slouží ve prospěch svého státu. Charakteristiky státního zaměstnance jsou:

  • postavení ve státních orgánech a jejich aparátech;
  • činnosti k výkonu funkcí státu;
  • příjem za svou práci na úkor veřejných prostředků.

Je třeba poznamenat, že mezi úředníky nejsou zahrnuty osoby, které absolvují stáže v některém státním orgánu, protože se o určitou pozici pouze ucházejí, ale zatím ji neobsazují. V právu Ruské federace neexistuje jediný normativní akt, který by obsahoval obecný koncept zaměstnanec. Úředníky, jak jsme již řekli, se nazývají všichni, kdo působí ve státních orgánech.

Dnes jsou v Rusku všichni státní zaměstnanci rozděleni do následujících kategorií:

  1. Úředníci.
  2. Provozní personál.
  3. Technický.
  4. Pomocný a obslužný personál.

Struktura úředníků zahrnuje úředníky, kteří jsou zmocněni vydávat právní úkony, podepisovat důležité dokumenty, provádět evidenční úkony a mnoho dalšího.

Jsou zde i ti, kteří se do výše uvedených případů nepodílejí, ale řídí činnost jim podřízených zaměstnanců. Osoby zapojené do správní moci mají zvláštní právní postavení.

V operačních štábech by měli být státní zaměstnanci, kteří vykonávají povinnosti státněmocenské funkce. S ohledem na občany nemohou činit žádné právní úkony. Patří sem i právníci a ekonomové pracující na přípravě návrhů různých rozhodnutí. Do třetí kategorie patří státní zaměstnanci, kteří vykonávají určité úřední činnosti. Například technické sekretářky.

Typy vládních úředníků v Rusku

Kdo odkazuje na úředníky v Rusku? V souladu se zákonem Ruské federace existují dva typy státních zaměstnanců:

  1. Pracovník federální vlády. Jedná se o zaměstnance, který vykonává svou odbornou činnost na pozicích federální státní služby a pobírá za to peníze na úkor věcných prostředků federálního rozpočtu.
  2. Státní úředník subjektu Ruské federace. Jedná se o zaměstnance, který vykonává svou pracovní činnost na pozici státní státní služby ustavujícího celku Ruska.

Práva a omezení úředníků Ruské federace

Státní zaměstnanec má právo:

  • navštěvovat různé organizace v oficiální funkci;
  • zúčastnit se soutěže o ziskovou pozici;
  • posunout se v řádku nahoru;
  • předkládat návrhy na zlepšení státní služby;
  • sjednotit se ve stranách;
  • rozhodovat se v souladu se zastávanou pozicí;
  • udržovat disciplínu v práci.

Ruští úředníci nemohou udělat následující:

  • provozovat jiné činnosti a přijímat za to odměnu, s výjimkou tvůrčí a vědecké;
  • provozovat obchodní činnosti;
  • přijímat odměny ve formě dárků nebo peněz za provedení určitých služeb;
  • používat pracovní prostředky mimo službu;
  • používat data služeb pro své vlastní účely;
  • dělat prázdné sliby.

Nutno podotknout, že státní úředník je velmi vážná a odpovědná pozice, na kterou jsou přijímáni lidé pouze s odpovídajícím vysokoškolským vzděláním a pracovními zkušenostmi v určitém oboru. Takoví pracovníci jsou najímáni (nebo voleni) ve zvláštním pořadí a propouštěni ve zvláštním pořadí. Hlavním typem odpovědnosti všech veřejných činitelů je politická odpovědnost. Například rezignace, odvolání z funkce, nebo pokud se to týká politika, tak procedura impeachmentu.

14. června 2014, 20:01

Jaký by měl být moderní úředník

Nevím, kde se to vzalo, ale z nějakého důvodu je v myslích mnoha úředníků stereotyp, že by měli vypadat šedivě, nenápadně a zahnaně jako Mymra z Office Romance v podání Friendlich.

Pokud se v restauraci objeví úředník se svou ženou, pak Ksenia Anatolyevna nebo nějaká jiná Murzilka s fotoaparátem jistě vystoupí odněkud pod stolem a zveřejní fotku s odhalujícím komentářem na Instagram. Úředník by prý neměl navštěvovat restaurace, asi se tam stravuje za ukradené peníze, a pokud je slušně oblečen, tak není co dokazovat - jen zkorumpovaný úředník a úplatkář.

A úředníci v obavě ze skandálu ve skutečnosti tančí podle melodie sekulárních opozičních-bujarých, ačkoliv kde tito vzali peníze na zhýralost za otce-starosty a matky-senátorky, je také velkou otázkou!


Právě jsem četl poznámku o starostce Petrozavodsku Galině Shirshina. Chytré, vše se zdá být v pořádku, vše dělá správně první starostka Ruska - zrušila vlastní inauguraci a "zlaté padáky" pro úředníky, ale sakra, takhle nemůže vypadat moderní 34letá žena :

Alespoň by nemělo. Bez ohledu na to, zda se zabývá sama sebou nebo na to nemá.

Nemá internet? Žije v lese, modlí se k pařezům? Co skrývá za obrazem Lyudmila Prokofjevna - touha přiblížit se voličům? Aby si v žádném případě nemyslel, že má peníze na kadeřníka, alespoň nějaký krém na obličej a normální bundu, ne ušitou podle vzoru časopisu Burda Moden z roku 1992, ve kterém byla ovšem koupena. také řez:


Čeho se bojíš, Shirshino? To, že nějaký opoziční Murzilka napíše na svůj botami zamořený Twitter, že jste úplatkář a zkorumpovaný úředník? Tak na ni plivneš. Přímo do kudrnatých pomádovaných vlasů. A když se rozhodnete, budete z toho mít prospěch – my vás jen podpoříme. Všichni lidé a celá země. Žena, která vypadá jako žena, a ne jako slaboch, vždy vzbuzuje sympatie. A pokud bude navíc rozhodná, nebude se bát cizích názorů a pomluv, tak si za dvacet let zvolíme takového prezidenta.

Onehdy na Facebooku jeden poslanec řekl: Nemohu být člověk, zveřejňovat fotky své rodiny, dovolené. Okamžitě zařvou, odsoudí. Ale Medveděv, váš šéf všech, se z nějakého důvodu nebojí a vyvěsil kuši z výtahu! A Lavrov se obléká do slušných obleků, nebojí se o tom přímo mluvit.

A vy, drazí funkcionáři nižších hodností, nebuďte zbabělci, buďte opravdoví lidé! Raději budeme hlasovat pro někoho, kdo dá na Instagram fotku, jak jde do restaurace nebo na výlet na jih, než pro někoho, kdo vypadá jako šedá myška. Doba stranické skromnosti, jediný Stalinův šusťák pominula. Nebojte se být moderní a lidi vás to přitáhne.

Kterému úředníkovi dáváte přednost: tomu, kdo vypadá skvěle, nebo úředníkovi ve stylu Ludmily Prokofjevny Mymry?



Text: Elena Rudneva, foto: GettyOne

Státní duma se vrací ke druhému čtení kodexu chování úředníků. Autoři tohoto dokumentu se snaží dosáhnout nemožného: aby úředníci byli čestní. Aby tento úkol splnili, navrhli, aby Michail Kasjanov a další ministři zveřejnili „Prohlášení o střetu zájmů“ v novinách.

Středová většina Státní dumy neuspěla 24. dubna v „Kodexu služebního chování pro úředníky státních orgánů a orgánů místní samosprávy“, který byl vypracován v hloubi Svazu pravicových sil. Bylo to již druhé čtení. První se odehrál o rok dříve. Poté Kreml podpořil návrhy pravice, ale letos byl přijat prezidentský zákon o státní službě (o tomto dokumentu podrobně hovořil Gazeta.Ru), takže se kodex čestného chování úředníků ukázal jako nadbytečný. Přesto jeho autor Vladimir Juzhakov dostal příležitost dokument dokončit a na dnešek naplánovat druhé druhé čtení.

V předvečer projednávání kodexu v rámci „Otevřeného fóra“ se konal kulatý stůl, jehož účastníci měli rozhodnout, zda je takový kodex v Rusku potřeba. Politici, podnikatelé a politologové byli jednomyslní – je to potřeba.

Poprvé v historii Ruska kodex definuje, co je protikorupční a korupční chování státních zaměstnanců.

Pod nebezpečným korupčním kodexem se rozumí nejen úplatky, ale i situace tzv. střetu zájmů. Například když se jakékoli rozhodnutí úředníka dotkne jeho zájmů jako prostého občana. Úředník by neměl brát dárky, využívat služebního postavení, informací, státního majetku, auta např. pro osobní účely.

Úředníkům ve státních orgánech a orgánech místní samosprávy je zakázáno „rozhodovat a činit jednání (nečinnost), které má ve vztahu k dotčené osobě právní následky“. Navíc je zakázáno obsazovat pozici, která vám taková rozhodnutí umožňuje. Po tomto zákazu například ministr nemá právo rozhodovat o firmách, které vlastní nebo spoluvlastní on sám nebo jeho příbuzní.

Ministr je povinen buď střet zájmů do deseti dnů odstranit (např. donutit manželku k přerušení podnikání), nebo uvolnit své místo.

Aleksey Starovoitov, analytik nadace Parliamentarism Development Foundation, účastníkům kulatého stolu řekl, že ve Velké Británii existuje morální kodex pro státní úředníky a ve Spojených státech etický kodex pro státní zaměstnance. Kromě toho mají Američané od dob prezidenta Kennedyho prezidentskou poradní komisi pro etiku a střet zájmů. Pokud tedy takový kodex, jak navrhuje poslanec Svazu pravicových sil Južakov, vstoupí podle odborníka v platnost, stane se „klasickou strukturou pro disciplinované chování státních úředníků a zvýší důvěru veřejnosti v úřady. "

Předseda Unie pravicových sil Boris Němcov hovořil o tom, jak zvýšit odpovědnost úřadů.

Němcov požadoval, aby všichni úředníci bezpodmínečně zveřejnili svá prohlášení o střetu zájmů v Rossijskaja Gazeta.

"Každý ministr musí říci, kde předtím pracoval, jaké akcie má v rukou," protestoval Němcov. "Neexistují žádní takoví úředníci, kteří by nebyli propojeni rodinné vazby. Například takových šéfů okresních správ znám mnoho: pokud příbuzný takového šéfa neovládá okresní spotřebitelský svaz, takovému šéfovi se v kariéře něco nepovedlo. Pokud taková prohlášení napíšou všichni ministři, jsem si jist, že druhý den bude demisi vyhověno.“

Pravicový kodex ocenil i poslanec Vladimir Lysenko z Regions of Russia, který se na jeho sepsání podílel.

Lysenko se nebál srovnávat Kodex chování úředníků s „Mravním kodexem budovatele komunismu“ a Vladimíra Putina z nějakého důvodu srovnával s carem.

"Přijetí kodexu by mělo být vyvrcholením vlády samotného Vladimíra Vladimiroviče. Při znalosti historie našich carů a generálních tajemníků lze poznamenat, že to byli oni, kdo si zlomil vaz a snažil se zlomit hřbet tohoto zatvrzelého, stagnující byrokratická mašinérie,“ řekl náměstek. Pokud jde o nápad tisknout ministerská prohlášení o střetu zájmů v novinách (ukázka takového dokumentu byla ukázána novinářům), pak z toho budou mít užitek novináři. Takové noviny podle Lysenka půjdou jako po másle.

Alexander Shokhin, člen předsednictva Ruského svazu průmyslníků a podnikatelů, který kdysi sloužil jako úředník, pak zasedal ve Státní dumě a nyní podniká, si stěžoval, že pro podnikání je obtížné konkurovat úředníkům, kteří se také zabývají podnikáním. Nelíbí se mu ani, že úředníci berou úplatky. Shokhin navrhl bojovat proti úplatkářům následujícím způsobem: neustále měnit svá místa. "S příchodem nového prezidenta se ve státech vystřídá asi tisíc úředníků. V nové Clintonově administrativě bylo nově jmenováno 962. A kolik ministrů přišel Bush starší o post kvůli skandálu s nelegálními imigrantskými pracovníky za práce?" zeptal se Shokhin.

"Ale v tomto kodexu, o kterém diskutujeme, nejsou žádné mechanismy, jak postavit takové úředníky před soud. Měly by existovat přísnější represivní sankce," pokusil se namítnout Alexander Oblonskij, hlavní výzkumný pracovník Ústavu státu a práva. "Kodex bude nepracovní dokument. Už jsme zavedli jen deklarace. Vláda vyplnila 900 000 takových papírů, ale k čemu to je? Teď se to všechno stalo nešťastnou nutností," Igor Nikolaev, ředitel strategického oddělení FBK. oddělení analýzy, podporovalo ho.

S největší pravděpodobností dnes Státní duma nestihne zvážit „Kodex úředního chování úředníků“ vyhlášený na programu jednání, protože většinu času bylo třeba věnovat reformě Dmitrije Kozaka, daňovému balíčku Alexeje Kudrina a zprávě Michaila Kasjanova ( „Gazeta.Ru“ samostatně hovořil o projevu těchto úředníků). Poslanci ale mají do konce jarního zasedání ještě dvě schůze, aby určili svůj postoj k morálnímu kodexu ruské byrokracie.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace

federální státní rozpočtová vzdělávací instituce

Vyšší odborné vzdělání

"Uralská státní pedagogická univerzita"

Psychologický ústav

Katedra sociální psychologie, konfliktologie a managementu

Test

Profesní a osobnostní kvality státních zaměstnanců

Podle disciplíny: "Vedení státu a obcí"

Směr "38.03.04 - Státní a obecní správa"

Umělec: Bazhenov

Evgeny Alexandrovič - student

GR. č. BG-11z, 1 kurz

korespondenční oddělení

Jekatěrinburg 2014

Úvod

Závěr

Bibliografie

Úvod

veřejná služba Ruská Federace Je určen k regulaci společenských procesů, zajištění integrity státu a realizaci zájmů občanů.

V plném slova smyslu lze státním zaměstnancem u nás nazvat každého zaměstnance na plný úvazek nebo na volné noze státní instituce, státní struktury, který se přímo podílí na provádění veřejné služby. Obor činnosti státního zaměstnance se tak stává transparentním po vyjasnění specifik státní služby. Pod ním je zase třeba chápat cílevědomou odbornou činnost pro realizaci státní politiky a realizaci státních rozhodnutí. Státní služba je tedy praktickou stránkou práce orgánů veřejné moci.

Státní úředníci tedy ve skutečnosti představují primární článek, lidský faktor, který určuje celkový obraz spojený s fungováním státních struktur pro realizaci státní politiky v praxi i pro její komunikaci s každým řadovým občanem. Dá se říci, že státní úředníci, i přes svou zdánlivou blízkost vnějším zásahům, jsou stále poměrně blízcí běžnému obyvatelstvu země, protože na něj přeorientovávají rozsáhlé projekty státních rozhodnutí.

Není tedy pochyb o tom, že činnost státního úředníka je velmi důležitá a potřebná, že jen lidé, kteří mají dostatečnou kvalifikaci, dostatečnou úroveň profesionality, zkušeností a vynalézavosti, kteří mají čilou mysl a přirozený sklon k pravdě, mohou zapojit se do toho.

1. Profesionální kvalita státní úředník

Jedním ze základních principů organizace a fungování státní služby je princip profesionality a kompetence, které ovlivňují image státního zaměstnance. Profesionalitou státního zaměstnance se podle regulačního rámce rozumí získaná kvalita schopností jednotlivce odpovídající profesním požadavkům nebo je převyšující, tzn. to znamená hluboké a komplexní znalosti a praktické dovednosti v příslušné oblasti činnosti veřejné služby. Kompetence je chápána jako ukazatele, které charakterizují odborné znalosti, informovanost a schopnost státního zaměstnance je efektivně implementovat do své služební činnosti.

Nejdůležitějšími ukazateli, které určují image státního zaměstnance, je jeho kompetence - jedná se o schopnost uplatnit znalosti, dovednosti, schopnosti a osobní vlastnosti pro úspěšnou činnost v různých problematických profesních situacích. To znamená, že kompetence jsou nějaké vnitřní, potenciální, skryté psychologické novotvary (znalosti, myšlenky, akční programy, systémy hodnot a postojů), které se pak v lidských kompetencích odhalují jako aktuální, činnostní projevy.

Do profesních kompetencí lze zařadit pouze ty znalosti, porozumění, schopnosti, dovednosti a hodnotové zaměření, které jsou nezbytné pro realizaci odborných činností v určité oblasti.

Pod odbornou způsobilostí státního zaměstnance, která ovlivňuje jeho image, rozumíme především jeho vzdělání, speciální odborné znalosti, dovednosti, obecné instrumentální dovednosti, jakož i schopnost státního zaměstnance je efektivně implementovat ve svém úřední činnosti, ale zároveň Zároveň předpokládáme, že to vše je podpořeno osobními a obchodními kvalitami státního zaměstnance, jeho obecnou humanitní kulturou, schopností porozumět světu kolem sebe a samozřejmě komunikativní odborná způsobilost.

Pro státního zaměstnance, jehož aktivity se neustále prolínají s aktivitami jiných lidí, umožňují komunikace organizovat společenské aktivity a obohacovat je o nová spojení a vztahy. Někdy se však specialisté na státní službu, kteří se vyznačují vysokou úrovní odborných znalostí, dovedností a schopností, mají potřebnou erudici, ale zároveň neznají pravidla interakce s ostatními lidmi, ukáží jako zcela bezmocní. komunikační proces, protože jakákoli komunikace je účinná pouze tehdy, když se lidé vzájemně ovlivňují, kompetentní v této situaci.

Odbornou komunikativní způsobilost státního zaměstnance tedy definujeme jako založenou na komunikativních schopnostech, dovednostech a znalostech, rozumově, osobnostně a motivačně podmíněných socioprofesních vlastnostech, které mu umožňují samostatně a odpovědně provádět efektivní a přiměřené komunikativní jednání v určitém rozsahu. situací interakce v odborných činnostech, což ovlivňuje utváření pozitivní image takového specialisty.

2. Osobní vlastnosti státního zaměstnance

Morální požadavky na státní zaměstnance lze rozdělit do 4 skupin:

Tato skupina požadavků souvisí s tím, že úředníci mají pravomoci a administrativní pravomoci. Požadavky na zaměstnance na úrovni rozhodování se promítají do manažerské etiky (rozhodovost, profesionalita, schopnost vést atd.);

výkonnostní disciplína. Tento požadavek je založen na skutečnosti, že život člověka někdy závisí na státním zaměstnanci, protože profesionální funkce úředníků zahrnuje vyřizování dokumentů pro osobu od okamžiku jejího narození. Disciplína, všímavost, pečlivost, dochvilnost, pedantství a dodržování zákonů – tyto vlastnosti charakterizují výkon disciplíny;

Takové vlastnosti, které jsou určeny tím, že dnes ve struktuře profesní činnosti úředníků narůstá objem komunikace. Zde je důležité, že komunikace nejen kvantitativně narůstá, ale stává se také rozmanitější, rozmanitější povahy. Tato komunikace zahrnuje nové segmenty populace, které se liší zájmy, sociálním postavením, úrovní příjmů atd. Úředník by měl mít takové vlastnosti, jako je komunikativnost, otevřenost, respekt k pohledu někoho jiného, ​​schopnost naslouchat a slyšet, zdrženlivost, takt, dobrý chov, ovládání slova, schopnost prezentovat se;

Vlastnosti vysvětlené akváriovým efektem. Toto je zvláštní postavení státního úředníka ve společnosti: je na něj (i na jeho osobní život) upoutána zvýšená pozornost lidí. Z toho vyplývá, že veřejná služba není jen povolání, ale i způsob života. Zdrženlivost, askeze, smysl pro odpovědnost za vybočení ze standardů, osobní chování – to jsou vlastnosti úředníka, které jsou zodpovědné za to, jaký názor bude mít obyvatelstvo na stát.

V praktická aplikace koncepce a principy profesní etiky veřejné služby mají podobu etických požadavků. Z nich hlavní, které by měl být státnímu zaměstnanci předložen jak při vstupu do státní služby, tak při výkonu pravomoci veřejné služby:

Oddanost nejvyšším mravním zásadám, loajalita ke státu; státní zaměstnanec musí klást veřejný zájem nad individuální, soukromé zájmy, cíle a záměry politické strany, další veřejná sdružení;

Dodržování zásad veřejné služby;

Neustálá připravenost bránit Ústavu, federální zákony a zákony subjektů federace, nikdy neporušovat ustanovení přijaté přísahy věrnosti státu a nevzdávat se oprávněných požadavků na výkon veřejné funkce;

Čestná služba státu;

Touha najít a používat nejúčinnější a nákladově nejefektivnější způsoby plnění vládních úkolů a funkcí;

Absence prvků diskriminace některých subjektů v činnosti státního zaměstnance, na jedné straně poskytování zvláštních výhod a výsad jiným subjektům, za zvláštní odměnu či bez ní, na straně druhé;

Nikdy nepřijímejte pro sebe a členy své rodiny žádné výhody a výhody při používání svých úředních pravomocí;

Nedávat žádné osobní sliby související s povinnostmi veřejné služby;

Nikdy nepoužívejte žádné informace získané s důvěrou ve výkon vašeho zařízení úřední povinnosti jako prostředek k získání osobního zisku;

Nezapojujte se do obchodních aktivit;

Odhalovat korupci a neustále s ní bojovat ve státních orgánech;

Dodržujte obchodní režim a správnou komunikaci s občany a kolegy;

Usilovat o vytvoření obchodní image státního zaměstnance;

Nevyjadřujte veřejně svůj osobní názor na současné politické osobnosti;

Vyvarujte se zneužití úředního postavení, žoldáka nebo jiného osobního zájmu;

Při jednání s občany, jak při výkonu jejich pravomocí, tak v mimopracovních vztazích, dodržovat obecně uznávaná pravidla chování; chovat se důstojně; prokázat slušné, korektní jednání, nestrannost, dodržování zásad, chuť hluboce porozumět podstatě problematiky, schopnost naslouchat a chápat jiný postoj; rovné zacházení se všemi občany a právnickými osobami; vyváženost vyslovených úsudků a přijatých manažerských rozhodnutí.

Za přestupek zneuctění cti a důstojnosti státního zaměstnance lze uznat takové jednání nebo nečinnost, která ač není trestná, je svou povahou neslučitelná s vysokou hodností státního zaměstnance a znemožňuje mu nadále vykonávat jeho úřední pravomoci: hrubé porušení obecně uznávaných norem a pravidel chování, které snižuje autoritu veřejné služby; úmyslné porušení zákona; nepoctivost, která měla významné negativní důsledky; systematické jednání nebo opomenutí, které svědčí o úmyslném porušení přísahy, kterou jim dal státní zaměstnanec.

Jedním z nejzávažnějších faktorů, které určují kritický postoj obyvatelstva k vůdčímu a řídícímu aparátu všech odvětví a úrovní státní správy, je nedostatek skutečné pozornosti vůči člověku při práci mocenských struktur, respekt k jeho osobní důstojnosti, citlivost. , takt a profesionální etika.

Projevem závazku státního zaměstnance k profesním etickým požadavkům na všech úrovních jeho činnosti je schopnost respektovat důstojnost člověka bez ohledu na jeho sociální postavení. Uznat v člověku stejná práva na důstojnou existenci, pochopit a cítit, že všichni lidé jsou si rovni, že člověk je hlavní hodnotou společenského života, je první podmínkou jakékoli činnosti. Administrativní hierarchie podřízenosti podél vertikály nevylučuje možnost v každém člověku, bez ohledu na to, na jaké příčce hierarchického žebříčku stojí, vidět především člověka. profesionalita stát mravní

Jeden z rozporů, které vznikají v důsledku přítomnosti státních úředníků mezi správní elitou a lidem, spočívá ve specifikách duchovního světa státního úředníka – neustálém překonávání touhy zachovat si určitou míru nezávislosti ve vztahu na oddělení a národní linku. Schopnost správné morální volby je ukazatelem integrity jeho duchovní kultury, založené na touze po společném dobru, vědomé volbě směru činnosti, smyslu pro odpovědnost vůči svému svědomí a veřejnému mínění za důsledky. a výsledky své činnosti.

Závěr

Renomé úředníků se vyznačuje vysokou profesionalitou osobnosti a činností státních úředníků, neustálou snahou rozvíjet profesionalitu, zvyšovat osobní a profesní standardy a standardy, přítomností cílového a motivačně-sémantického systému, který odpovídá systém skutečných profesionálů. Tyto systémy mají dominantní regulační moc. Tito státní zaměstnanci se vyznačují vysokou úrovní morální normativní regulace chování, činností a vztahů. Neporušovat zákon, nezneužívat služebního postavení. Mezi osobními a obchodními vlastnostmi převažuje cílevědomost, odpovědnost, dodržování zásad, disciplína, spravedlnost, čestnost a slušnost. Jsou skutečnými patrioty své země, svého regionu. Vyznačují se humanistickou orientací jednotlivce, pozorným a benevolentním přístupem k lidem a touhou pomáhat při řešení jejich problémů. Navíc se vyznačují zaměřením na práci s obyvatelstvem a pro obyvatelstvo vysokou psychickou připraveností na takovou práci. V interakci s obyvatelstvem a pracovními kolegy u nich dominuje flexibilní styl, pohotová reakce na vznikající problémy a chuť je řešit v zájmu lidí. Při realizaci managementu převládá demokratický a liberální styl, ve složitých situacích přebírají zodpovědnost, jednají rozhodně a energicky. Státní zaměstnanci s vysokou úrovní obchodní pověsti se neustále starají o svou pověst a obchodní image. Mají vysokou úroveň produktivní reflektivní organizace činností, chování a vztahů. Jejich činnost je otevřená.

Bibliografie

1. Federální zákon „O základech veřejné služby Ruské federace“ / Sbírka zákonů Ruské federace. - 1995. - č. 31.

2. Federální zákon „O systému veřejné služby Ruské federace“ ze dne 27. května 2003. N 58-FZ / Právní referenční systém „Konzultant +“.

3. O federálním programu „Reforma a rozvoj systému veřejných služeb Ruské federace (2009-2013)“: Výnos prezidenta Ruské federace ze dne 10. března 2009 N 261 / Referenční a právní systém „Konzultant +“.

4. Beaudoin, J.-P. Správa image společnosti. Public relations: předmět a dovednost / J.-P. Beaudoin; za. od fr. A.V. Polunina. - M. : IMAGE-Kontakt: INFRA, 2009.

5. Veřejná služba: kultura chování a obchodní etiketa. Učebnice / Pod obecnou. vyd. E.V. Ochotský. -M.: Nakladatelství RAGS, 1998.

6. Ignatov V.G., Belolipetsky V.K. Profesní kultura a profesní etika veřejné služby: kontext historie a moderny. Tutorial. / Rostov na Donu: Publishing Center "March T", 2000.

7. Psychologie a etika obchodní komunikace. Učebnice pro střední školy. / V.Yu Dorošenková, L.I. Zotová, V.N. Lavriněnko a další; Ed. prof. V.N. Lavriněnko. -M.: Kultura a sport, UNITI, 1997.

8. Etika veřejné služby. / Veřejná služba. Problémy profesní etiky. Zahraniční zkušenosti. Referenční bulletin. č. 2 (22), 98. - M .: Nakladatelství HÁRKY, 1998.

9. Veřejná služba. Tutorial. / Rev. Ed. A.V. Obolonsky. -M.: Delo, 1999.

Hostováno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

    Pojem a struktura profesionality a kompetence, jejich úrovně a kvalitní vlastnosti. Problém odbornosti pracovníků státních orgánů a územní samosprávy, jejich odborná způsobilost. Základy profesní etiky v managementu.

    semestrální práce, přidáno 09.04.2014

    Podstata a pojetí manažerských pracovníků, jejich význam pro organizaci. Problémy profesionality a kvalifikace v systému veřejné služby. Příčiny problémů profesionality ve výcviku personálu v ozbrojených silách Ruské federace.

    semestrální práce, přidáno 2.12.2014

    Charakterizace znaků vzniku a fungování neformálních organizací, stanovení jejich vlivu na efektivitu formální organizace. Studium rozdělení pravomocí mezi manažery na základě principu jednoty podřízenosti.

    semestrální práce, přidáno 26.12.2011

    Historická zkušenost právní regulace veřejné služby v Rusku. Institut veřejné služby. Právní problémy a sociologický aspekt organizačního chování úředníků. Moderní model státního úředníka.

    semestrální práce, přidáno 28.09.2008

    Modely rozvoje profesionality. Obecné a speciální akmeologické faktory ve vývoji profesionality. Rozvoj odborné způsobilosti a její speciální druhy. Zajištění vysoké produktivity a stability profesionální činnosti.

    test, přidáno 27.03.2013

    Pohledy zahraničních i domácích psychologů na koncept komunikativní kompetence jako faktoru efektivní obchodní komunikace. Experimentální studium klíčových parametrů úrovně profesionality manažera pomocí metod fokusních skupin a dotazníků.

    práce, přidáno 05.06.2011

    Způsoby výroby zboží a poskytování služeb. Metody řízení technického pokroku. Podpora technické způsobilosti. Aplikace principu „neustálého zlepšování“ v organizaci pomocí flexibilních výrobních systémů.

    semestrální práce, přidáno 5.11.2015

    Seznámení s hlavními složkami systému managementu kvality. Analýza představy o míře souladu systému managementu kvality s rozvinutou teorií managementu kvality. Studium plánování změn v systému managementu kvality.

    semestrální práce, přidáno 22.03.2018

    Pojetí a etické principy duchovních a mravních základů profesní činnosti úředníků. Vlastnosti etických požadavků na státní zaměstnance Úřadu Federální migrační služby Petrohradu.

    práce, přidáno 20.01.2012

    Zohlednění řízení personálních záznamů jako procesu řízení. Vypracování přiměřených doporučení pro zlepšení práce s personálními dokumenty v resortu státní služby a personalistiky. Hodnocení kvality organizace činnosti oddělení.

Byrokracie kvete ve velké kytici.

Tato publikace završuje cyklus analytických zpráv připravených na základě panelových průzkumů provedených FOM v letech 2000-2001. V očekávání zveřejněné zprávy si všimneme jedné výrazná vlastnost materiály této studie, věnované tématu oficiality: výpovědi respondentů oplývaly přímými i skrytými citacemi klasiků ruské literatury 19. století, což v jiných případech nebylo dodrženo. To je symptomatické. Zdá se, že přestože vnější znaky úředníka (počítač, mobil atd.) jsou dnes jiné než v dřívějších dobách, stereotypy vnímání tohoto společenského charakteru a v mnoha ohledech představy o jeho roli ve společnosti , byli schopni přežít otřesy 20. století a dosáhnout našich dnů, v podstatě jen málo změněných.

Obraz úředníka v názorech Rusů

Povýšený pohled, obrovské břicho, mobil.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Asociace se slovem „úředník“ jsou stereotypní představy lidí o společenské roli úředníka. Stereotypy zpravidla obsahují velmi tvrdé hodnocení - buď čistě pozitivní, nebo čistě negativní. Tato vlastnost stereotypu nám umožňuje vidět v polárních obrazech určitý sociální rozpor. V našem případě jde o rozpor mezi společenským určením úředníka a reálnou činností lidí na těchto společenských pozicích v dané době.

Prvními asociacemi jsou statut úředníka, který je spojován především s veřejná služba. Úředník se zabývá řízením, je dobře oblečený a sedí ve své kanceláři.

"Úředníci jsou státní zaměstnanci, kteří jsou u moci, provádějí vládní příkazy, sledují provádění ústavních pravidel."

„Úředník je podle mého chápání vykonavatelem zákonů moci. Jsou velcí úředníci a jsou malí.

„Slovo „oficiální“ evokuje asociace s vládou země. To je řízení země, města, obecně veškerá naše moc. Úředníci pracující v Moskvě rozhodují o záležitostech souvisejících se správou celé země, nejen Moskvy. A úředníci ve městech řeší otázky správy ve svých městech v terénu.“

„Člověk zastávající vysokou pozici je vzdělaný. Dobře oblečený, sedí v dobré kanceláři.

Popisy obrazu úředníka obsahující pozitivní hodnocení jsou vzácné. V takových odpovědích úředník vystupuje jako člověk, kterému záleží na zájmech státu a lidu, vzdělaný, slušný a pracovitý.

„Když slyším ‚oficiální‘, okamžitě se mi zdá: je to člověk, který pracuje jako zástupce lidí ve veřejné službě.“

"Úředník je osoba, která jasně plní své povinnosti a zřídka dělá kompromisy."

„Při slově „úřednice“ se mi vybaví obraz zaneprázdněného člověka státní záležitosti, velmi zaneprázdněný, prakticky bez volného času, tedy zcela oddaný práci.

"Úředník je myslící člověk, solidní, inteligentně oblečený."

„Je to sečtělý, bohatý a vzdělaný člověk. V první řadě vzdělaný.

Většina odpovědí obsahuje negativní asociace se slovem „oficiální“. Někdy respondenti nedávají této vrstvě lidí konkrétní negativní vlastnosti, ale vyjadřují k nim obecně negativní postoj.

„Ach, je hřích o nich vůbec mluvit. Myslím, že v Dumě a ti, kdo jsou výš, kromě prezidenta, jsou všichni úředníci.

"Jsem rozrušený při zmínce o slovu" oficiální "".

"Ze slova "oficiální" se mi dělá špatně, ty nejnepříjemnější asociace."

"Něco škodlivého chce být řečeno, něco neslušného žádá jazyk."

"Je pro mě nepříjemné na to vůbec myslet, tohle slovo mě rozčiluje a zároveň rozčiluje."

V názorech mnoha účastníků panelové ankety vypadá úředník jako „člověk z jiného světa“ – nepochopitelný, neživý a krutý.

"Bezduchý člověk, který se nestará o lidi, kteří strádají ve frontě, překáží mu v práci, otravují ho, nedovolují mu řešit důležité státní záležitosti."

"Muž s kamennou tváří v podpaží." Je bez citů, bez soucitu, všichni za ním chodí, o něco žádají, ale všechny odmítá.

„Zdá se, že je to muž, ale nerozumí lidským slovům, slova se od něj odrážejí jako hrách od zdi. Stává se, že je velmi slušný, ale bez duše, jakoby neživý.

Obraz „kolečka“ státní mašinérie, pracujícího za cíli pro „obyčejného člověka“ nepochopitelnými, doplňují osobní vlastnosti odpovídající této roli úředníka: arogance, odcizení od lidských starostí, lhostejnost, až hrubost.

"Dlouhá fronta. Absolutně lhostejný člověk, plachost, duchovní hluchota, lenost - obecně všechny negativní emoce.

„Spojení s nějakou překážkou. Že se musíte jít někam poklonit, ponížit se a vidět před sebou studené, zmrzlé oči.

„Malý úředník je věčně nespokojená žena, se kterou není chuť komunikovat. Hlavní úředník je samolibý, narcistický gentleman, může prominout, ale toho se nedočkáte.

„Úředníci jsou v podstatě lidé, kteří nemyslí na lidi, ale myslí jen na sebe. I když by to mělo být naopak.“

„Mám představu arogantního, drzého člověka. Cítí svou nadřazenost a dívá se na návštěvníka svrchu. Mluví hrubě, drsně, zdá se, že se o nic nestará.

Úředník v souladu se stereotypním obrazem zpravidla nedělá nic. Jeho dílo je iluzí aktivity. Pokud ale úředník přece jen „vyřeší“, udělá to špatně, pomalu a neuměle, ačkoli si za výkon svých přímých povinností vezme „dodatečnou odměnu“.

"V zásadě jsou byrokracií, nikdy nevyřeší problémy okamžitě, dají to pod látku. "Existuje obrázek byrokracie a vyděrače."

"Úředníci sedí v kanceláři a "pracují". Nevidí realitu – papíry, jen papíry

"Tlustý, tlustý pán sedí v nějaké kanceláři." Kolem něj je mnoho lidí. Všichni mluví, mačkají se, něco dělají, ale není jasné co.

Nejotravnější, z hlediska veřejné morálky nepřijatelné jsou zpronevěry, uplácení, vydírání úředníků.

"Nejhnusnější defraudanti, úplatkáři, úplatkáři."

"Sdružení, že si musíte připravit peněženku, pokud vás z nějakého důvodu zavolají."

"Obraz hrubého, lhostejného člověka, jehož oči hoří, jen když mu něco slíbíš."

„Existuje jen jedna asociace – to je korupce, založená na závislosti velkého množství lidí na úřednících. kteří od nich potřebují získat potřebná povolení, osvědčení, schválení, potvrzení atd.“

Někdy se úředníci v očích respondentů dívají jako na pouhé „zásaháky“, které mají zájem pouze okrást jim podřízenou populaci.

"Zdá se, že úředníci všichni souhlasili: utlačují lidi, ponižují je, chovají se k lidem vzdorovitě a neférově."

„Co dobrého lze od těchto úředníků očekávat, kromě zmaru, mrhání naším bohatstvím, co patří lidem? Žijí na naše náklady, dostávají 12 tisíc měsíčně.“

"Úředník znamená byrokrat, který strčí do kapsy vše, co si obyčejní lidé vydělají." V odpovědích je poměrně hodně obrazných popisů úředníků. Často jsou si podobné (což svědčí o stálosti a rozšířenosti stereotypu) a připomínají obrazy „buržoazie“ z bolševické propagandy s dodatkem pro dnešek: místo cylindru mobilní telefon.

"Tlustý, přejedený muž v drahém obleku, který nechce s nikým mluvit a nikoho si nevšímá." "Obraz - Plstěný klobouk, šedou pláštěnku nebo kabátek, malé bříško a určitě i kufřík.

"Jsou to arogantní lidé s prsteny a křížky na prsou." Tlustý, dobře živený, spokojený sám se sebou – něco takového. "S břichem, s tlustou peněženkou a mobilem."

Velké množství literárních spolků ukazuje, že obrazy úředníků v dílech Saltykova-Ščedrina, Gogola, Čechova do značné míry předurčují utváření stereotypů ve vnímání dnešních úředníků.

"Přísloví je vždy vhodné: "Rád bych sloužil, je odporné sloužit." „S Gogolovými postavami spojuji úředníka: „Mrtvé duše“ - Čičikov, „Generální inspektor“ - lidé, kteří se plazí před úřady, s loajální náladou, milují své nadřízené, podvodníky.

"Hrdina Ogurcova," Karnevalová noc " atd. Nafukuje se, buduje ze sebe důležitost, ale ostatní to dělají!" Těžko říci, proč jsou obrazy úředníků z ruské klasiky tak houževnaté: buď proto, že organicky zapadají do dnešní reality, nebo proto, že se staly jakýmsi „matrixem“, příkladem pro srovnání.

Funkce úředníků

To jsou lidé státu.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Slovo „úředník“ sice u většiny účastníků průzkumu vyvolává extrémně negativní asociace, zároveň však jen málokdo tvrdil, že úředníků není vůbec potřeba a že by tato socioprofesní skupina měla být zrušena.

"Nevím, proč jsou vůbec potřeba... nevidím v nich žádný přínos."

"Žádný úředník nikdy nic nedělá." Chovám se k nim s despektem. Neměly by hrát bezcennou roli, měly by je nahradit stroje.

. Častěji se ale respondenti kloní k názoru, že úředníky společnost stále potřebuje. Tyto odpovědi lze rozdělit do dvou velkých skupin. Někteří respondenti interpretují roli úředníků autoritativně-patriarchálně: podle jejich názoru by měli lidi na jedné straně sledovat, vést je, na druhé „obyčejné občany“ zaštiťovat, starat se o ně. Jiní (tuto pozici lze podmíněně nazvat liberálně-demokratickou) věří, že běžný občan je vyšší než úředník; ta by měla sloužit lidu, chránit zájmy státu, být spojnicí mezi zákonem, nejvyšší mocí a lidem.

Tak si funkci úředníků představují ti respondenti, kteří je vidí v roli „pastorů“.

Za prvé, úředníci musí bedlivě sledovat chování občanů.

"Měli by být jako policie - sledují nás."

"Měli by nás všechny vést." Ve společnosti hrají úředníci roli dozorců.

„Vládne nám. Bez úředníků nebudeme mít život, bude tu dýmka, bezpráví.

"Velí nám - bez nich to nejde."

"Musí vést masy, zjistit, jestli z toho má nějaký přínos pro stát." Za druhé, úředník je „průvodcem životem“. Poučuje, vysvětluje, učí „prostého člověka“, jak jednat.

"Důstojníci by měli vést lidi." Měli by nás učit."

A za třetí, úředník se musí postarat o lidi.

"Vybíráme si je proto, aby se nám žilo lépe, abychom se měli na koho obrátit o pomoc, když něco potřebujeme."

"Důstojníci by měli vykonávat funkce státu - pomáhat chudým lidem."

"Měli by zajistit normální život obyčejným lidem, důchodcům, chudým."

"Musí nám nastavit život tak, aby se nám to líbilo."

Tento komplex zahrnuje i představy o roli úředníků v ekonomice.

"Státem byl jmenován úředník, který má dohlížet na růst výroby a poskytovat lidem pracovní sílu."

„Musí poskytovat suroviny, práci pro podniky a zemědělství. Zajistěte, aby nedocházelo k přerušení práce, poskytněte pracovní sílu.

„Liberálně-demokratické“ názory na roli úředníků ve společnosti zahrnují za prvé myšlenku, že jejich funkcí je zajišťovat univerzální řád ve společnosti: společné chápání a provádění zákonů, vůle státu.

"Jsou spojovacím článkem mezi zákonodárným sborem a lidem."

"Prostřednictvím úředníků jsou lidé v kontaktu se zákony."

„Jsou to prostředníci mezi státem a lidmi. Úředníci musí zajistit, aby život ve společnosti probíhal podle zákonů, které jsou v této společnosti přijaty.

„Úředník má skvělé funkce: procházejí jím všechna rozhodnutí a zákony. Jsou jako průvodci všech těchto dokumentů k životu.“

„Úředník je prostředníkem. Jeho úkolem je řešit problémy mezi jednotlivcem a státem.“

Za druhé, úředníci musí chránit státní zájmy.

"Neměli by zasahovat do soukromí lidí, ale zároveň by měli vykonávat své státní funkce."

"Každý z úředníků hraje svou roli, ale obecně jde o státní stroj."

Za třetí, úředníci jsou služebníky nejen státu, ale i lidu.

"Nedávno jsem slyšel větu: "Úředník není gentleman, musí sloužit lidem." Myslím, že to mluví za vše."

"Úředníci by měli být služebníky, ale stali se velmi silnou kastou."

Pozoruhodné je, že v odpovědích představitelů obou pozic (jak „autoritářsko-patriarchálních“, tak „liberálně-demokratických“) se poměrně často zmiňuje, že by úředníci měli lidem vysvětlovat zákony a normy. Tyto požadavky již nejsou dány ani tak hodnotami respondentů, jako spíše jejich smutnou zkušeností s interakcí se státní mašinérií, která funguje podle pravidel pro běžného občana nesrozumitelných, a co je nejdůležitější, nejen úředníků vysvětlit tato pravidla, ale udržet je jako třídní tajemství a zastavit je.jakýkoli pokus proniknout do něj.

"Hlavním cílem jejich práce by mělo být pomáhat lidem, aby se honba za všemožnými papírky nezměnila v prožívání muk." "Musíme vysvětlit, kam jít a co dělat."

"Udělat to, co nemůže udělat jednoduchý člověk z nevědomosti." "Aby klientovi nevytvářely potíže, je to jejich hlavní role."

Ideální úředník

Nekrade, pracuje pro vlast.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Řada účastníků panelového průzkumu na dotaz ohledně funkcí úředníků zdůrazňovala, že jsou potřeba dobří úředníci, a ne ti jako nyní. Aby bylo možné zjistit, kterého úředníka jsou respondenti připraveni uznat za dobrého, byla položena otázka, jaký by podle nich měl být. Obdržené odpovědi lze rozdělit do dvou velkých skupin: někteří respondenti se zaměřují na funkce úředníků, říkají, co by měli dělat, jiní více dbají na kvality úředníků, popisují, jací by měli být. Existuje však poměrně dost odpovědí, kde jsou zmíněny jak vlastnosti, tak vlastnosti.

Někdy naši partneři uváděli úkoly, za jejichž řešení jsou podle jejich názoru odpovědní úředníci - zdůrazňovali, že tyto úkoly nejsou plněny, a někdy konstatovali, že problémy by měli najít a řešit sami úředníci.

„Zlepšení města, sociálního zabezpečení, nemocnice, polikliniky dát do pořádku, doprava do klidu. Sníh k odklízení, jinak to máme pořád - přírodní katastrofa. K vybavení pláží - léto se blíží. Práce nekončí a práce úředníků není vidět.

„Hledá, nachází problémy a řeší je. Především se nestará o sebe, ale o státní záležitosti, snaží se pomáhat lidem, jak jen může.

Poměrně často respondenti hovoří o nutnosti lepší organizace práce úředníků. A tady mnozí zdůrazňují, že úředníci s lidmi mluví, vysvětlují jim postup při řešení jejich problému.

"Uspořádejte si práci tak, aby nebyly žádné fronty."

„Přijít během pracovní doby a dostat se k němu. Problémy se řeší rychle."

„Ideální úředník ví, jak se pohybovat v moři zákonů a vybrat si ten správný, aby splnil požadavky lidí. Aby lidem tyto zákony jasně ukázal, musí odpovědět na jakoukoli otázku lidí, kteří k němu přicházejí.

"Musí být snadno přístupný lidem, aby se k němu mohli dostat."

Přirozeně, aby úředník vykonával svou práci na náležité úrovni, musí být profesionál, vzdělaný člověk.

"Ideální úředník je kompetentní, erudovaný občan, který dokonale zná přidělenou oblast práce."

„Svou práci zná velmi dobře. Vzdělaný, s dobrou erudicí, zná cizí jazyky.

"Je to společenský, inteligentní a chytrý člověk."

Ale profesionalita nestačí. Aby byl úředník poradcem, konzultantem a nezlobil ho přemíra „hloupých otázek“, musí být úředník podle účastníků panelového průzkumu benevolentní, přívětivý člověk, připravený pomoci.

„Ideální úředník bude pozorně poslouchat. Pokud může, pomůže nebo vám řekne, kam je lepší se obrátit, telefon vám dá ... “

"Úhledně oblečený, s přátelským, laskavým úsměvem, přátelský, kompetentní ve svých záležitostech, nikam nespěchá, nešetří čas."

"Je to typ člověka, ke kterému přicházíte, a on klidně vyslechne a pomůže bez byrokracie a nervů." "Neměl by být hrubý, i když ho návštěva obtěžuje."

Respondenti také říkají, že by měly být zodpovědné rady a doporučení úředníka. To znamená, že rada, kterou úředník dostane po mnohahodinovém stání ve frontě, by neměla být vyvrácena v další kanceláři, že se obdržené papíry neztratí, že úředník má pracovat „podle pravidel“.

"Odpovědný za svá rozhodnutí."

„Ví, jak naslouchat, rozumět a rychle podniknout potřebné kroky, a ne

dělat odpovědi."

Nejčastěji však respondenti samozřejmě hovoří o poctivosti a dodržování zákonů jako o nepostradatelné vlastnosti „ideálního“ úředníka.

"Ideální úředník nebere úplatky, poctivě plní své přímé povinnosti, myslí nejen na svůj zájem, ale i na stát."

„Ideální úředník je křišťálový člověk, který nepodléhá různým pokušením (úplatkům a přestupkům). Pevně ​​stojí na pozicích zákona, Ústavy Ruska. Nebojí se kompromitujících důkazů, protože je bezúhonný a čestný a stojí nad tím.

"Poctivý, slušný, nepříliš tlustý."

Někdy respondenti uváděli, že nemůže existovat žádný „čestný úředník“ – protože takový člověk by podle jejich názoru byl „mimo systém“.

„Čestného úředníka – „bílou vránu“ – nikdo mezi ním neudrží. Alespoň teď v Rusku."

Proto nepotřebujeme „ideálního úředníka“, ale „ideální systém“.

„Dokonalí lidé neexistují. Ale je možné přiblížit systém organizace jejich práce ideálu, kdy se v rámci tohoto systému budou lidé nedobrovolně chovat blízko ideálu.

Úředníci dnešního Ruska

Dlažební kostky na cestě pokroku.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Otázka na kvality současných ruských představitelů zněla takto:

„Co jsou úředníci v dnešním Rusku? Popište, prosím, moderního ruského úředníka. Co je pro něj nejcharakterističtější? Jak se liší od „ideálního“ úředníka?

Mnoho účastníků panelového průzkumu ve svých odpovědích zdůraznilo, že současný úředník „se neliší od ideálu – je jeho úplným opakem».

"Moderní ruský úředník se od ideálu liší téměř ve všem kromě vzhledu."

„Naprostý opak ideálu. Současný úředník se vyznačuje nezodpovědností, neochotou dodržovat elementární normy chování, neúctou k lidem.“

Charakteristiky „ideálních“ a „skutečných“ úředníků uváděné respondenty jsou skutečně téměř zrcadlové. Pokud je „ideální“ úředník podle názoru respondentů kompetentní, kompetentní specialista, který pomáhá lidem řešit jejich problémy, pak je ten „skutečný“ nekompetentní, nikoliv znalost zákonů, nevýkonný pracovník.

"Naši úředníci sami ne vždy znají zákony, pokyny, a proto posílají člověka z jednoho úřadu na druhý."

"Mnozí prostě nemají vzdělání potřebné pro jejich podnikání, a proto jsou úplně hloupí."„Ideální“ – aktivní a podnikavý, „skutečný“ – líný, netečný, nezajímající se o úspěch jemu svěřené práce.

"Moderní úředník změny nepotřebuje, jsou pro něj nerentabilní, miluje, když jsou na něm závislí lidé."

"Moderní úředník se od toho ideálního liší svou úžasnou lhostejností ke své práci a k ​​práci lidí, kteří se na něj obracejí."

"Ideální" - benevolentní a sympatický, "skutečný" - arogantní, lhostejný, hrubý.

"Arogantní, nevychovaný, tak hnusný a nevšímavý k lidským záležitostem." Ti, které znám, se kterými jsem se setkal, jsou naprosto nevychovaní, hrubí, arogantní lidé.

"Dokonce i ženy, a je jich mnoho v různých vládních orgánech, chodí dobře upravené a oblečené, ale hrubé, nepozorné a arogantní."

„Považuje se za lepšího než ostatní. A pokud se na něj obrátíte, ukazuje, že jeho záležitosti jsou důležitější, a nestará se o vás.

„Skutečný“ úředník, na rozdíl od „ideálního“ úředníka, jak se respondenti domnívají, není odpovědný za své rady a sliby. Rozšířený je také názor, že úředníci před obyčejnými lidmi skrývají užitečné informace. Zklamání občanů a nesplněné sliby.

"Tají před lidmi potřebné výhody a dotace."

"Podle mého názoru je charakteristickým rysem moderních úředníků stopa nedodržených slibů."

"Slibují hodně, ale nedělají nic." Musíš hodně chodit."

Nejvíc ale samozřejmě stížnosti na uplácení „skutečných“ úředníků.

„Oči běží, ruce hrábě; nohy směřovaly na západ. "Práce se dělá hrubkou, na každého se dívá svrchu a čeká, až ho někdo namaže."

"Finanční úřad prochází trhem s taškami."

„Dnes staví domy, hlídače, chůvy, hospodyně, cizí auta. Z jakých příjmů? Ano, je to z našich úplatků. Obyčejní lidé zaplatí za jakýkoli papír, který vás mučí vyklepat, a z beznaděje dáte poslední.

Pro mnohé není tajemstvím, že současní úředníci úspěšně spojují výkon svých funkcí s podnikatelskou činností.

"Mají podniky, které jsou registrované u příbuzných a dostávají státní zakázky."

"Mají zakázáno zapojit se do komerčních aktivit, ale dělají to prostřednictvím kandidátů."

Přes všechna zneužívání zůstávají úředníci nepotrestáni.

„Proti každému úředníkovi je zahájeno trestní řízení a on okamžitě prohlašuje, že je pro politiku. Presumpce neviny se proměnila v kostlivec, nástroj zlodějů!"

Existují však odpovědi, které tvrdí, že úředníci jsou jako všichni lidé různí. Jsou špatné, jsou dobré.

"Jsou různí úředníci - jak ti, kteří myslí jen na to, aby si vložili vlastní kapsu, tak ti, kterým záleží na státních zájmech."

„Vezměte si Putina – je to nejvyšší úředník. Chce, aby Rusko bylo na dobré úrovni.

„Dobří lidé znají svůj byznys, pracují s duší. A ti špatní prostě zaujmou to místo.“

"Úředníci, jako všichni lidé: někteří jsou velmi arogantní a nepřátelští, většina z nich ano." Ale existují normální, svědomití pracovníci – takové lidi jsem potkal.“

Odpovědi se jim blíží a uvádějí, že nejde o konkrétní osoby zastávající určité posty, ale o samotný systém, který reprodukuje určitý typúředníka – byrokrata a úplatkáře – a ničí „bílé vrány“.

„Málokdy má někdo dobré úmysly. Pokud se jeden nastartuje, okamžitě ho sežerou, protože se do této struktury nehodí.

"Důstojníci nebudou držet Bílou vránu ve svém středu." Buď budou vyhozeni „vlčím lístkem“, nebo ještě hůř, uvězněni a někdy i fyzicky zničeni.

Tam dominovala strana a nyní rubl.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Zeptali jsme se respondentů, zda se současní představitelé liší od těch, kteří byli pod sovětskou nadvládou.

Mezi respondenty převládá názor, že morálka úředníků se od sovětských dob nezměnila. Mnoho z nich dokonce zůstalo na svých místech. Jsou stejně arogantní, neschopní, zkorumpovaní.

„Carští představitelé plynule přešli do sovětských a stejně tak hladce do těch současných demokratických. Styl je stejný: byrokracie, arogance, úplatky a nikdo nenese žádnou odpovědnost.

„Jediný rozdíl je v tom, že sovětští představitelé se více báli ukázat svou pravou tvář, a zbytek je stejný. Pohrdání vlastním lidem, neochota pracovat pro lid.

"Prostě nic. Většina z nich zůstala na svých místech, nic se nezměnilo. Nebyli lepší ani horší."

"Nic není jiné." Nyní mají úředníci počítače, dříve

papíry vyplnili ručně, to je vše."

Někdy respondenti poznamenávají, že celá podstata spočívá v morálních kvalitách osoby zastávající určitou pozici. Úředníci, kteří byli čestní dříve, zůstali čestnými i nyní a nepoctiví se cítili lépe.

„Poctiví lidé pracovali pro společnost i práci. A ti nepoctiví se obklopili vyšší a neprostupnější zdí a chlubili se svým bohatstvím – prestižními auty, obrovskými sídly atd.“

Někteří účastníci průzkumu se domnívají, že úředníci byli dříve lepší, ale nyní se zhoršili. Téměř ve všech prohlášeních tohoto druhu se objevuje myšlenka, za kterou se v sovětských dobách úředníci báli trestu špatná práce a zneužívání, mohli by být stěžováni stranickým orgánům. Nyní neexistují žádné struktury, které by přijímaly a posuzovaly stížnosti na nezákonné jednání úředníků. Proto se podle našich informátorů cítí běžní občané vůči svévoli úředníků bezbranní.

"V sovětských dobách to bylo lepší, byla tam přísná kontrola."

„Moderní úředníci jsou arogantnější. Dříve mohl okresní výbor, krajský výbor strany napravit chybu úředníka, aniž by se na porušení pokynů vůbec podíval, ale nyní ani soudní řízení nedává žádnou záruku spravedlivého vyřešení problému.

„Bylo možné najít radu proti úředníkům sovětských časů, stěžovat si stranickému výboru, okresnímu výboru. A ty současné podle mě nikomu nepodléhají.

„Sovětští představitelé se sami sebe neptali na své pozice, vydělávali málo, ale málokdo bral úplatky – byli za to přísně potrestáni. Byli pilní a pozorní, kultivovaní. Nyní jsou úředníci jako nepřátelé lidu, nelze se k nim přiblížit. Jsou arogantní a drzí."

„Možná kradli, ale báli se odsouzení. Pokud něco vyšlo, neprošlo jim to. A potrestáni a odstraněni ze svých míst. Nyní není nikdo natočen. Vše je dovoleno. Nic se nezlepšilo. Zloději kradou ještě víc a vše je v souladu se zákonem.“

Nedostatek kontroly a beztrestnosti, podle mínění těchto respondentů, vedl k tomu, že se současní úředníci stávají více žoldáky, línými a cynickými. Nebojí se, že přijdou o místo, protože za dobu svého působení „ve funkci“ dokázali zpeněžit kapitál, vytvořit vlastní firmy, registrované jako figuríny.

"Dnešní úředníci cítí shovívavost." A když se něco pokazí, zaplatí nebo se pustí do podnikání, které si pro každý případ už vytvořil vlastním jménem nebo jménem toho či onoho příbuzného.

„Považují se za nedotknutelnou kastu na úkor peněz, které ukradli lidem, státu. Nic se nezlepšilo. Zhoršili se, byli odvážnější."

„Současní jsou mnohem odvážnější a nestydatější. Muž v moderní Rusko mnohem bezbrannější než v sovětském Rusku, bez ohledu na to, jak vytrubují o demokracii. Je to mnohem horší, protože místní úřady si vykládají zákony, jak chtějí.“

Mezi účastníky panelového průzkumu jsou tací, kteří jsou přesvědčeni, že sovětští představitelé byli horší než ti současní. Argumenty na podporu tohoto postoje: bývalí úředníci byli arogantní a hrubí, nevzdělaní. Ti současní jsou vzdělaní, aktivní, snáze se kritizují v tisku, jsou osvobozeni od diktátu „generální linie strany“. Ale i tato část respondentů připouští, že současný rozsah úplatků sovětským představitelům “ a nesnil».

„Úředníci sovětské éry byli zcela závislí, nemohli a neuměli sami přijímat žádná rozhodnutí bez pokynů od strany a vlády. No, moderní úředníci jsou mnohem vzdělanější a samostatnější v rozhodování. Ale úředníkům sovětských časů se ani nesnilo o privilegiích a úplatcích těch současných.

"Možná se teď věci dělají rychleji." Žádná taková byrokracie neexistuje. Dokud nepodepíšete tisíce papírů, neuděláte nic."

„Tenkrát brali úplatky, ale méně než nyní. Tohle je horší. A co je ještě lepší, úředníci se stali demokratičtějšími a otevřenějšími vůči tisku a daňovým poplatníkům.

„Nyní jsou slušnější úředníci. Dříve byl úředník arogantnější, měl větší moc nad lidmi.“

Úředníci v centru i v terénu

Články jednoho řetězu na krku lidu.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Úředníci v centru a v terénu se podle některých respondentů neliší. Ostatní účastníci průzkumu mezi nimi vidí rozdíly. Ti první říkají, že úředníci na všech úrovních mají společnou společenskou roli, že život země závisí na vyšších i nižších úřednících.

„Mají společné to, že osud lidí je v jejich rukou. To, jak se bude naše Rusko vyvíjet a žít, závisí na jejich profesionalitě, poctivosti a slušnosti.“

Úředníci na všech úrovních ale podle mnoha účastníků panelového průzkumu plní tuto společenskou roli velmi špatně. A to také nezávisí na tom, na jakém stupni mocenské hierarchie se nacházejí. Mnoho respondentů tvrdí, že krádeže a úplatky jsou běžné pro úředníky na všech úrovních.

„Obvyklé je, že všechno kradou a využívají svého postavení. Kradou různými způsoby: jeden staví v Řecku, druhý na Krymu a někdo ve Švýcarsku.“

"Nic. Ten je lupič, ten je lupič. Možná je v centru větší ochrana než v regionu.“

"Nic není jiné." Někdo bere méně, někdo více.

Je rozšířený názor, že oba úředníci stejnou měrou ničí zemi, lidi, snaží se co nejvíce rabovat a utéct do zahraničí.

"Že ti, které chtějí ostatní zruinovat naše továrny a koupit je levně." Nemyslí na to, co bude s Ruskem, s dalšími generacemi. Teď by chňapli, okradli, zruinovali, a když by je chytili, odstěhovali by se se všemi svými příbuznými do zahraničí. V Rusku nebude možné žít."

„Společné rysy: 1 - chamtivost; 2 - neskrývaná nenávist vůči svým občanům; 3 - protilidské zákony, které vydávají.

Jak v centru, tak v lokalitách úředníci, domnívají se respondenti, pracují jen pro sebe, žijí krásný život na úkor státu.

„Jak místní úředníci, tak úředníci v ústřední vládě pracují pro sebe, pro své vlastní kapsy. Liší se pouze rozsahem případů, které obracejí.

„Jednu věc mají společnou – že všichni hodně využívají na veřejné náklady. Potřebujeme si na vlastní náklady půjčit auto (přivézt, odvézt) a oni přivezou úředníky. Svátky se slaví ve velkém. odkud peníze pocházejí? Když sečteme, pak je tabulka chudá. A tam se to zlomí. Očití svědci si toho všimli.

„Obvyklá věc je touha po moci. Je jim cizí utrpení a potřeby lidí. Rozhodují se pouze ve svůj prospěch. Jejich psychologie je taková: hlavní je klid, sytost, peníze a za nic se nezodpovídat.

Protože úředníci myslí jen na svůj prospěch, jsou přirozeně stejně lhostejní k lidem i k podnikání.

"Obvyklá věc je, že všechny problémy na jejich úrovni jsou v podstatě řešeny bez přemýšlení, bez bolesti v srdci, bezcitnosti."

"Myslím, že v tom není žádný rozdíl." Stejný bezduchý, bezskrupulózní a tam a tam.

„Liší se výškou. Zbytek je obecný. Čím výše stoupají, tím jsou lhostejnější.“

Na všech úrovních moci jsou úředníci stejně prolhaní a neplní své sliby.

"Oba lžou stejným způsobem."

"Vypadají, jako by jen slibovali a nic nedělali." Padnou jeden na druhého."

"Podvádí lidi, slibují hory zlata, a jakmile získají moc, okamžitě na své sliby zapomenou."

Ti respondenti, kteří si všímají rozdílů mezi ústředními a místními úředníky, nejčastěji hovoří o různé škále zneužívání. Zde se však názory liší: jedni říkají, že úředníci ústřední vlády kradou víc, jiní zase, že víc kradou místní úřady.

"V ústřední vládě úředníci rozhodují o státních záležitostech a berou úplatky ve velkém, zatímco místní samozřejmě v menším."

„Místní představitelé se snaží proniknout do centra, do Moskvy. Ale na druhou stranu je jednodušší krást na zemi. Ti v Moskvě jsou veřejnější, transparentnější.“

Méně často jsou rozdíly mezi úředníky ústřední a samosprávy popisovány neutrálně – jako rozdíly v rozsahu činností, funkcí atp.

„Úředníci v místní a ústřední správě se liší ve svých rozhodovacích pravomocích. Pokud ti první samozřejmě rozhodují na regionální úrovni, pak ti druzí rozhodují o osudu země.“

„Místní úředníci se zabývají pouze každodenními místními problémy. A nahoře rozhodují státní záležitosti.

Pouze malá část odpovědí obsahuje kladné hodnocení úředníků nižší nebo vyšší hodnosti.

Ti respondenti, kteří se domnívají, že místní úředníci jsou lepší než centrální, nejčastěji uvádějí, že ti první věnují pozornost potřebám obyčejných lidí a přímo se podílejí na řešení jejich problémů, zatímco ti druzí jsou lidem odcizení.

"Místní úřady mají alespoň nějaké spojení s lidmi, ale do toho centrálního se vůbec nedostanete."

„Místní úředníci jsou blíže lidem, znají naše potřeby. Úředníci nahoře neznají naše problémy a někteří to ani vědět nechtějí.“

Méně časté je opačné hledisko, podle kterého se zástupci ústředních orgánů naopak více zajímají o potřeby obyvatel, problémy obyčejných lidí.

„Ústřední úředníci jsou mladší kontingent, zpravidla lidé ve věku 35–40 let, vykazují flexibilitu myšlení. Jsou to skutečně politici, kteří pracují pro potřeby lidí, věnují více pozornosti lidem.“

Zkušenosti s jednáním s vládními úředníky

Práva - plaťte a špatně - plaťte.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Aby bylo možné ověřit, jak moc to ovlivňuje utváření názorů respondentů na dané téma, jejich osobní zkušenost, zeptali jsme se, zda museli jednat s úředníky, a pokud ano, jaké jsou jejich dojmy.

Ti, kteří neměli zkušenosti s komunikací s úředníky, to považují za velký úspěch, šťastné vyhnutí se nepřízni osudu.

„Ano, zdá se, že Bůh má milost. Ještě jsem s nimi nemusel jednat."

"Naštěstí ne, snažím se s nimi vyhýbat a zatím se mi to osobně daří."

"Snažím se je obejít. Přesto to nebude mít žádný smysl a není pro ně žádná naděje. Ale takových šťastlivců je málo. Většina z nich, tak či onak, musí jednat s úředníky v souvislosti s mnoha domácí problémy: jedná se o výpis z evidence, odvolání na sociální zabezpečení, bytový úřad, policii, soud atd.

Většina respondentů hovoří o negativních dojmech ze schůzek s úředníky. Účastníci panelového průzkumu ochotně sdílejí příběhy o kontaktech se zaměstnanci státních institucí a potvrzují svá tvrzení o nectnostech domácí byrokracie na konkrétních příkladech. Tyto negativní dojmy jsou obvykle způsobeny typickým souborem okolností.

Návštěvníci místo pomoci dostávali odpovědi, sliby, které zůstaly nenaplněny.

„V roce 1998 nás zaplavila voda – vypracovali zákon. Takže tento čin tam stále leží bezvýsledně.“

„Nejdřív nevědí, pak slibují a pak odejdou. A to je vše."

„Ohledně střechy se na bytové oddělení obracím každý rok. Ale jak to dopadlo

a teče."

"Před dvěma lety nás okradli, přišla policie, vzala otisky prstů a uklidnila se, řekla nám: "Hledejte sami" a odešla." „Šel jsem na sociální oddělení. Děti neplatí, protože ve státní bance není žádný osobní účet. Založili si osobní účet, ale stále neplatí peníze.“

Pro řadu respondentů je rozdělení odpovědnosti v systému veřejné správy pro svou nerozumnost nepochopitelné a děsivé. Je spousta stížností na to, že se musí chodit z úřadu do úřadu v začarovaném kruhu a zároveň není člověk, který by rozumně a pomalu vysvětlil, jak správně jednat.

„Chci problém vyřešit kompetentně, ale nikde není tak promyšlená poradna, takže jdete za každou čárkou

„Dostal jsem bydlení, ale nemůžu dostat zatykač. Nikdo vám jasně nevysvětlí, co dělat. Někteří úředníci posílají ostatním, nevysvětlují, proč je ten či onen certifikát potřeba, takže dojmy z komunikace s nimi byly hrozné."

„Šel jsem pobírat přídavky na děti do sociálního zabezpečení. Byla tam fronta - více než dvě hodiny. Ukázalo se, že jedna z referencí chybí. Nikde není dobré vysvětlení."

„Na sociálním zabezpečení nevysvětlili, co do potvrzení napsat, kvůli nějakému slovu jsem šel znovu, pak už nestačilo další slovo. V důsledku toho jsem šel do podniku dvakrát pro osvědčení, třikrát - do sociálního zabezpečení.

Toto obíhání v začarovaném byrokratickém kruhu je doprovázeno hrubostí a hrubostí úředníků.

„Stojím na bytovém oddělení pod dveřmi, nikdo si toho nevšímá, ale bolí mě nohy. Ani se neomluvili, že jsem jejich vinou neměl výhody jako veterán. Naprostá lhostejnost a arogance.

„Musel jsem vyměnit pasy. Následně se ukázalo, že to vše se dá stihnout během jednoho dne. A strávili jsme více než měsíc. Mluvili na nás extrémně odmítavým pohledem a urážlivým tónem, křičeli na nás. Řekni, jdi sem, překážej. Od prvních minut nás vnímají jako osobní nepřátele.

„Na penzijním oddělení nikdy nedostanete spolehlivé a jasné informace. Všichni mluví rychle, rychle, podrážděně. Aniž byste něčemu skutečně rozuměli, odejdete, a když se znovu otočíte, znovu narazíte na podráždění.

Vyčerpávající fronty jsou podle respondentů charakteristickým znakem „veřejných míst“.

"Řádky jsou šílené." Všechno bylo možné dělat na jednom místě, protože informace jsou v počítači. A to všechno mohl udělat jeden člověk. "Stál jsem ve frontě a viděl jsem, jak mě nenávidí za to, že jsem požadoval to, pro co jsem přišel, a že je povinna mi dát..."

A samozřejmě, že účastníci panelového průzkumu mluví o nevyhnutelném byrokratickém vydírání, o úplatcích, které jsou často vymáhány ani ne v náznacích, ale otevřeně.

"Musel jsem. Řekli, kolik to bude stát. V opačném případě bude cena dražší. Dojmy jsou standardní. Co jsem očekával, to jsem dostal."

„Úředník na certifikačním oddělení neumí mluvit normálním jazykem, neodpovídá na otázky, až po úplatku si mě začal všímat. Nejhorší dojmy, touha skončit se soukromým podnikáním.“

"Ano, musel jsem požádat o pomoc inventarizační úřad." Za posledních 20 let se tam nic nezměnilo. Ti samí zlí úplatkáři, stejné fronty."

"Byl jsem dobře připravený, dal jsem tomuto úředníkovi úplatek." Pozorně mě poslouchal a udělal přesně to, co jsem potřeboval. Předtím jsem také podal žádost, ale jelikož jsem nezaplatil, problém nebyl vyřešen. Nejsilnější pocity ale u respondentů vyvolávají policisté.

„Nevím, jestli se policista, dopravní policista může nazývat úředníkem nebo ne. Všichni mají o policajtech stejné dojmy: drzí, vzteklí a mazaní lidé v uniformách.“

„Povolení k živnosti skončilo 20. května, jeden den byl po splatnosti. Policista mě vzal. Dělal různé rady k zaplacení, ale já jsem nezaplatil se svým skromným platem. O den později (už jsem měl povolení) přišel, zkontroloval mě, vzal mě zpátky na policejní stanici a tam mě začal mlátit. No, přihlížející se shromáždili, tohle ho zastavilo.

Nejštědřejší respondenti se úředníkům spíše vymlouvají, stěžují si na špatná, nedomyšlená pravidla, se kterými přišli zákonodárci nebo úředníci stejného, ​​ale vyššího postavení.

„Ti, kteří jsou na nižší pozici, sympatizovali a pomáhali, jak mohli. Vyřízený důchod. Před 20 lety existovaly nějaké příkazy a zákony o práci a nyní vyžadují jiné kusy papíru. Jak je můžete získat, když jste je předtím neměli?! Proto je těžké něčeho dosáhnout a dokázat úředníkovi. Ale pokud by existovala zvláštní vysvětlení pro zákon o práci, o důchodech, pak by nebylo třeba se ponižovat.“

Ale tady je pohled z druhé strany.

„Nějakou dobu pracovala jako sekretářka. Někdy to tak dostali

že jsem pak celý den nemohl mluvit klidně.

Pozitivní jsou ale i návštěvy „veřejných míst“ – jde zhruba o desetinu všech odpovědí. Pozitivní výsledek příchodu k úředníkům někdy respondenty překvapí a je jimi vnímán spíše jako výjimka z pravidla.

"Ano, nedávno jsem musel jednat s federálním soudcem." Můj dojem byl pozitivní – vše mi bylo důkladně vysvětleno.“

„Byl jsem dlouho nemocný a potřeboval jsem léky. Jsem válečný invalida a bylo nutné jít na městský zdravotní odbor. Moje žena šla za Ivanovem Michailem Vasiljevičem a on osobně zavolal do lékáren, zjistil, která to má, a dali nám to zdarma, i když to bylo drahé. Bůh mu žehnej, moc bych si přál, aby všichni úředníci byli jako on.“

„Pokud jde o mě osobně, kamkoli přijdu, ať jednám s jakýmikoli úředníky, všude nacházím vzájemné porozumění. Proto mám ty nejlepší dojmy."

„Právě jsem šel na sociální službu. Zanechalo to překvapivě dobrý dojem. Úředníci jsou tam zdvořilí, zdvořilí a trpěliví." "Nedávno jsem byl na recepci v okresní správě Chertanovo Severnoye - bez objednání jsem byl okamžitě přijat. Řekl jsem o svých potřebách, požádal o finanční pomoc (nedlužné nájemné). Velmi pozorně naslouchali a slíbili pomoc. O dva týdny později jsem dostal pomoc. Zanechalo to velmi dobrý dojem."

Jak zlepšit práci úředníků

K jejich práci: neudělali pro lidi - cucaj tlapku.
Z rozhovoru s účastníkem výzkumu

Co je třeba udělat, aby úředníci v Rusku lépe pracovali, přinášeli více výhod? Někteří z respondentů v odpovědi na tuto otázku reprodukují stereotypy sovětské éry: trestat, kontrolovat, zařizovat „čistky“, brát úředníky z pracovního prostředí.

Pozoruhodné je, že doporučení na zpřísnění kontroly jsou často adresována státu, tedy stejným úředníkům. Ve skutečnosti je byrokratický systém země vyzván, aby se „vytáhl za vlasy“. Někdy však tato okolnost respondenty zmátne a navrhnou vytvoření nestátních „komisí“ podobných stranickým strukturám minulosti.

"Je nutné, aby vláda přísněji sledovala činnost úředníků, trestala je a zastavila úplatkářství."

"Musí být pod kontrolou." Musí existovat speciální struktura. Stejně jako dříve si člověk mohl stěžovat okresnímu výboru.“

„Musíme se podívat: pokud někdo nedělá svou práci, pak musí být varován, a pokud se nezlepší, musí být vyhozen, pak se ten druhý bude bát a bude pomáhat lidem, a ne sobě. “

Blízko této skupině odpovědí jsou návrhy na zpřísnění trestů za úplatky.

"Úředník, který bere úplatek, by měl být potrestán dvakrát přísněji."

„Přísnější tresty, zejména za úplatky. Čína, kdysi klasická země úplatkářů, se z toho nyní pomalu dostává kvůli krutosti trestů za úplatky. No, možná ne střílet, ale zabavit vše na nulu a dát to na „černou listinu“ – nesmět podnikat.

Rada zařídit „čistky“ a získat úředníky z pracovního prostředí se odvolává na minulou zkušenost Ruska.

„Řiďte se nařízením Petra Velikého: každý rok jmenujte nové úředníky, aby se báli, aby měli zodpovědnost. Je potřeba „očista“: měly by sloužit lidem, ne svým vlastním zájmům.

„Pro zeleninový základ, pro brambory – zatěžujte je více fyzickou prací. A pak zůstali příliš dlouho - jedno místo už asi bolí. Nechte továrnu pracovat pro začátek jako učni. Pak budou ke své práci přistupovat s respektem a také k lidem.“

„Úředníci musí být vzati z pracovního prostředí, musí být voleni kolektivem jako funkcionáři. Je nutné, aby úředník byl čestný člověk, s pracovní biografií, na které nejsou žádné skvrny.

Další skupina respondentů (s jistou mírou konvenčnosti ji lze nazvat „liberálně-demokratickou“) si uvědomuje složitost problému a někdy nabízí celé programy na optimalizaci práce úředníků:

"jeden. Ústavy pro školení kvalifikovaného byrokratického personálu. 2. Konkurenční (testovací) výběr uchazečů o následné přijetí na tyto vysoké školy. 3. Pevné prohlášení o příjmu stávajících úředníků. 4. Konkurenční výběr kandidátů - na jakékoli služební místo (veřejné). 5. Finanční pobídky. 6. Zákony, které jasně upravují tento typ činnosti. 7. Přísná kontrola státních orgánů. 8. Přísná kontrola všech druhů veřejných organizací.

Skutečnost, že kvalifikace současných úředníků není příliš žádoucí, zmiňovali respondenti v průběhu celého rozhovoru. Navrhuje se nejen zvýšit odbornou úroveň státních zaměstnanců, ale také je naučit chování a kultuře komunikace.

"Aby jasně znali zákony, se kterými pracují, aby ten či onen zákon mohli člověku srozumitelně vysvětlit."

„Mít takové vzdělávací zařízení kde se budoucí úředníci učili chovat se a mluvit, a ne nadávat.“

"Zvyšte jejich intelektuální a morální úroveň zavedením povinných kurzů pro získání určitých znalostí, chování a lidské psychologie."

„Musíme vychovat mladé lidi, kteří se později stanou těmito úředníky. Kádry funkcionářů musí být vyškoleny, vychovány, vybrány z těch nejtrénovanějších, čestných.“

„Vybrat na tyto pozice lidi, kteří mají lidské vlastnosti pro práci s lidmi. Možná nějaký test nebo speciální školení.

"Trénovat úředníky: musí umět nejen plnit své povinnosti, ale také psychologicky pracovat s lidmi."

Zmíněna je i účelnost konkurenčního výběru funkcionářů.

„O tyto pozice (zejména vysoké) by se měla konkurovat. Koneckonců, v zemi je tolik čestných, talentovaných lidí, ale z nějakého důvodu jsou ve stínu.“

Ale bez ohledu na to, jak ideálně se lidé připravovali na práci ve správním aparátu, opět poznamenali naši partneři, tento neosobní a krutý stroj je drtí a vyhazuje nevhodné.

"Pokud se do jejich řad dostanou čestní lidé, nezaujmou jejich místa na dlouhou dobu."

"Kdyby byli upřímní, pak jsou vtaženi - nechtějí, ale mění se k horšímu."

Systémové změny jsou proto podle názoru respondentů nutné. Za prvé potřebujeme jasné, koordinované zákony, pravidla, podle kterých úředníci v centru a v lokalitách fungují, a tato pravidla musí být lidem dostupná a známá.

„Musí existovat zásada: je dovoleno vše, co není zákonem zakázáno. Místním úřadům by mělo být zakázáno provádět dodatky nebo změny (omezení) příkazů, úkonů z centra.

"Revidovat mnoho zákonů, hodně zjednodušit, aby úředníci nesbírali zbytečné papíry."

"Musíme učinit akce tohoto aparátu transparentní a srozumitelné."

Někteří z účastníků průzkumu mají obecně podezření, že dochází k „totálnímu spiknutí“ úředníků na všech úrovních s cílem skrývat práva, zákony a předpisy před běžnými občany.

„Lidé potřebují znát zákony, práva. Teologie se vysílá v televizi, ale judikatura - taková informace neexistuje. Proč je konkrétně nevysvětlí lidem, neučí je zákony?"

Někdy se hovořilo o tom, že je potřeba vytvořit – „shora“ nebo „zdola“ – nezávislé struktury, které by kontrolovaly činnost funkcionářů, které by v tomto nahradily bývalé výbory strany, a aby se lidé mohli proti akcím odvolat. úředníků na jakékoli úrovni u soudu.

"Měly by nad nimi existovat nezávislé kontrolní orgány." „Vytvářejte vlivné veřejné organizace kam se může kdokoliv obrátit o pomoc. Vytvořte jakousi protiváhu. „Bývaly „lidové kontroly“. Možná má smysl je obnovovat?

"Aby bylo možné napadnout jakékoli kroky úřadů u soudu."

„Aby soudci nezáviseli na vysokých funkcionářích. A vyšetřovací orgány a státní zástupce také.

Někteří respondenti se domnívají, že kořen zla tkví v nízké sociální aktivitě občanů a je nutné především „vychovat společnost“. Úředníci propustili, protože jim to sami lidé dovolují: dávají úplatky, nestěžují si, nechodí k soudu atd.

"Musíme naši společnost náležitě vzdělávat, abychom sami nebyli první, kdo nabízí úplatky." „Do určité míry to závisí na těch, kteří se na úředníky služebně obrátí. Porušení musí být okamžitě hlášeno.

S ohledem na takovou míru vlivu na úředníky jako je mzda, zde neexistuje shoda. Někteří respondenti se domnívají, že státní zaměstnanci nebudou brát úplatky, pokud se jim zvýší platy.

"Musí mít slušný plat, aby se úředník nedíval návštěvníkovi do očí a neočekával úplatky."

Jiní jsou přesvědčeni, že choutky úředníků jsou takové, že jim nebude vše stačit, a naopak je potřeba snížit platy, odebrat dávky, aby žili „jako ostatní“.

"Je nutné jim odebrat všechny výhody a privilegia, aby byli stejnými občany jako všichni ostatní, aby na vlastní kůži pochopili, jak lidé žijí."

„Musí být drženi tak, aby žili jako obyčejní lidé. Pak nám budou rozumět."

Mezilehlou možností je návrh na převedení úředníků „na kusové práce“: je nutné regulovat práci státních zaměstnanců a platit je podle toho, jak se daří plnit sliby, řešit problémy návštěvníků. Navrhuje se založit něco jako „knihu stížností“.

„Pokud nicneděláním vydělávají velké peníze, budou si hrát na blázna. Za jejich činy je třeba jim zaplatit." "Měli by být placeni z jejich dobrých skutků pro lidi, pak budou mít motivaci pracovat ne pro sebe."

Takže soudě podle údajů z průzkumu zní slovo „oficiální“ pro mnoho našich spoluobčanů jako urážlivé. Ten „skutečný“ dnešní úředník se jim jeví jako bezduchý, chamtivý, neiniciativní, zkorumpovaný, pologramotný subjekt. To je úplný opak „ideálního“ úředníka, který by v očích respondentů neměl být k občanům lhostejný, čestný, aktivní, vzdělaný.

Literární obrazy úředníků samozřejmě ovlivnily utváření image moderního úředníka, ale jeho negativa jsou především výsledkem každodenní zkušenosti našich spoluobčanů. Na základě našich údajů jsou tyto zkušenosti častěji negativní než pozitivní. Pozoruhodné je, že respondenti, kteří úspěšně vyřešili své problémy v sociálním zabezpečení, správě domu nebo městské správě, jsou touto okolností zaskočeni, považují ji za výjimku, nikoli za pravidlo.

Pro většinu respondentů jsou úředníci skutečnou (nikoli nominální) skupinou. Tato skupina má své vlastní zájmy, korporátní a v rozporu s lidmi; váš životní styl (nečinnost v práci, četné benefity, luxusní dovolené na veřejné náklady atd.); je uzavřena a doplňována pouze na úkor „svých“.

Člověk vnímá úředníka, za kterým přišel se svou otázkou, jako člena klanu – silného a vůči němu nepřátelského. Takže bojovat proti tomuto konkrétnímu úředníkovi znamená bojovat s celým klanem. Protože stížnosti jsou tak časté, že si na svévoli úředníků není kde stěžovat. Podřízení se libovůli konkrétního, byť drobného úředníka, vychází ze stejných myšlenek: „všichni jsou zároveň“; "síla láme slámu."

Z takových reprezentací vyplývá ještě jeden důsledek. Lidé se přizpůsobují společenským praktikám, které jsou považovány za nespravedlivé a nezákonné, a za prvé tyto praktiky dělají systémové (tj.

vztahy mezi sociálními skupinami) a za druhé neprůhledné. Netransparentnost a důslednost znamená stabilitu, imunitu vznikajících nepsaných pravidel vůči reformním pokusům.

Nucená účast občanů na nekalých a nelegálních společenských praktikách vede také k odcizení, odmítání spolupráce s úřady v případech, kdy je taková spolupráce požadována. Nedostatek práv „malého člověka“ tváří v tvář zjevné nespravedlnosti úředníků oživuje sny o „silné vládě“ schopné „uvést věci do pořádku“. Svědčí o tom, že se vytvořil mýtus o „přísných a spravedlivých“ lidech ze stranických orgánů, na které si člověk mohl v sovětských dobách stěžovat.

Zvláště nenáviděnou skupinou úředníků jsou policisté. Prostě vypadají jako pekelné padouchy. Často se můžete dočíst, že je lepší jednat se zločinci, vyděrači, než s policií. A je pochopitelné proč. „Nespravedlnost“ bandity je nespravedlností soukromé osoby, kterou lze nakonec řešit ve stejné domobraně. Nikde nenajdete policistu – je to představitel Nepřátelského systému. Sociální role bandity je navíc jednoznačná, v této roli nejsou skryté, latentní funkce. Ne tak s úředníky. Jejich deklarované funkce jsou stejné (ochrana pořádku, právo), zatímco latentní jsou odlišné (sebezachování a rozšiřování privilegií).

Rozhovory vynesly na povrch, i když nedostatečně artikulovaný, vážný problém dnešního Ruska – problém mocenského monopolu. Životní zkušenost říká „muži z ulice“, že v praxi k žádnému „rozdělení moci“ nedochází. „Manuální duma“, „manuální média“, „manuální soudy“ – to vidí nejen na televizní obrazovce, ale i v životě.

A lidé, kteří mají monopol moci, dokonce více než kterýkoli jiný monopolisté, mají sklon přijímat rentu ze svého monopolního postavení.

A dočasnost tohoto nájemného situaci nezmírňuje, ale zhoršuje. Není divu, že tam bylo „lidové znamení“: je lepší mít starého šéfa než nového, který ještě „neukradl“. Teoreticky si člověk může stěžovat na svévoli úředníka u soudce, novináře, poslance. Ale v každodenním životě zůstávají bezmocné stížnosti údělem nespravedlivě uražených.

Netransparentnost zákonů a pravidel, podle kterých státní struktury fungují, je někdy vnímána jako negramotnost úředníků, neschopnost organizovat si práci a někdy jako záměrné zadržování užitečných informací lidem. Argumenty ve prospěch tohoto názoru jsou přesvědčivé. Informace jsou kapitál. A pokud budou všechna pravidla napsána na stáncích, vydána ve formě brožur, budou o nich referována v místním tisku, budou tam speciální poradny atd., pak „hloupý“ žadatel nebude „dávat dárky“ za konzultace nebo pomoc s papírováním .

Dokončení publikačního cyklu. Viz: Sociální realita. 2006. č. 7–12.