Úvod

V poslední době se v sociálních institucích objevilo mnoho problémů, o kterých se zase velmi aktivně diskutuje. Obraz moderní ruské armády tedy nezůstal stranou.

Ozbrojené síly jsou od dob své existence nedílným atributem každého státu, který je garantem ochrany a podpory v zahraniční politice. Nejen tak, dlouho se věřilo, že na čí straně je mocná armáda, za tím je skutečná moc. Armáda je zase považována za společenskou instituci, která po mnoho staletí plní své závazky a je úzce spjata se státem. Z toho je zřejmé, že vztahy v armádě jsou nedílnou součástí prestiže moderního státu.

Ale žádoucí a spíše reálné postavení ozbrojených sil je dnes zcela odlišné. Stát potřebuje armádu, která je připravena kdykoliv reagovat na agresi jiných států. Reálná situace je dnes ale následující: částečná ztráta bojeschopnosti, technická degradace, zhoršení hygienických a životních podmínek, pokles bojových schopností a obecně schopnosti boje.

Na počátku 18. století se pod vedením A.V. Suvorov a M.I. Kutuzov, ruská armáda byla považována za jednu z nejsilnějších v porovnání v Evropě, poté byla značně nejednotná a demoralizovaná. Ale s příchodem sovětské moci se postavení armády výrazně zvýšilo a přivedlo do nové fáze, a to jak ve vnějších, tak ve vnitřních vztazích.

Nyní bohužel postavení současné armády kleslo. A mezi mládeží je náš problém nejnaléhavější, protože jsou to oni, kdo musí sloužit. Vztah mladých lidí k armádě není nijak zvlášť pozitivní. Za důvod lze považovat skutečnost, že podmínky služby nesplňují očekávání brance.

Tento problém studovali: Novik V.K., Perednya D.G., Chuprov V.I., Shevtsov V.V., Solnyshkov A.Yu., Kondratiev M.Yu., Meshkov I.A., Klementieva R.P., Nikolaeva V.A.

Předmět: Služba v armádě

Předmět: Charakteristiky vztahu mladých lidí k vojenské službě

Účel: Zvážit rysy přístupu mladých lidí k vojenské službě

1. Určete, jaké sociální instituce ve společnosti existují

2. Považujte armádu za společenskou instituci

3. Určete prestiž ruské armády mezi mladými lidmi

4. Proveďte svůj vlastní výzkum na téma "Postoj tulské mládeže k vojenské službě"

Teoretické a metodologické přístupy ke studiu instituce armády

Sociální instituce ve společnosti

Pojem sociální instituce je jedním z klíčových pojmů sociologie. Existují dokonce pokusy definovat sociologii jako vědu o sociálních institucích. Díky interpretaci tohoto pojmu v sociologii byl vyvinut speciální institucionální přístup, který byl hojně využíván nejen v sociologii samotné v souvislosti s rozborem velkého množství jevů a procesů, ale i v dalších společenských a humanitních vědách.

Každá sociální instituce se vyznačuje přítomností svých vlastních charakteristik, včetně těch společných všem institucím. Jmenujme některé institucionální rysy. V prvé řadě jsou to kodexy chování, jejich kodexy, a to jak písemné, tak ústní. V instituci státu jsou to ústava, zákony shrnuté v trestních, občanských a jiných zákonících, v instituci náboženství - to jsou církevní zákazy, v instituci výchovy - pravidla chování pro studenty.

Za druhé jsou to současné postoje a vzorce chování. Například v instituci rodiny - úcta, láska, náklonnost, v instituci státu - dodržování zákona, dodržování podřízenosti, v instituci náboženství - bohoslužba. Za třetí, kulturní symboly jsou společným rysem všech institucí. V institutu státu je to vlajka, státní znak, hymna, v institutu obchodu a obchodu patent a ochranná známka a index, v institutu rodiny snubní prsten, v institutu náboženství , ikony, kříž, svatyně.

Za čtvrté, je účelné považovat utilitární rysy kultury za společný rys institucí. U výchovného ústavu to mohou být knihovny, laboratoře, učebny, posluchárny, v náboženském ústavu - kostelní rekvizity, náboženská literatura, chrámové stavby, v ústavu rodiny - byt, nábytek, nádobí. Za páté, přítomnost ideologie lze považovat za společný rys institucí. V instituci státu jsou to demokracie, totalita, v instituci náboženství - pravoslaví, islám, protestantismus, v instituci rodiny - kolektivismus, individualismus, rodinná spolupráce a solidarita.

Klasifikace sociálních institucí

Příklady klasifikací sociálních institucí v západní sociologii:

1) ekonomické instituce, které slouží k výrobě a distribuci hodnot a služeb;

2) politické instituce, které regulují jejich použití a jsou spojeny s mocí;

3) instituce stratifikace, které určují rozdělení pozic a zdrojů;

4) příbuzenské instituce související s manželstvím, rodinou a socializací mládeže;

5) kulturní instituce spojené s náboženskou, vědeckou a uměleckou činností.

Pokračujeme v klasifikaci sociálních institucí, můžeme mezi nimi rozlišovat tradiční a nové. Ty první se vyznačují askriptivností a partikularismem, tzn. jsou založeny na pravidlech chování přísně předepsaných rituálem a zvykem a na rodinných vazbách (klan, širší rodinné společenství). Činnost tradičních institucí je úzce spjata se systémem mravních předpisů. Charakteristickým rysem institucí moderní a současné doby je jejich relativně větší nezávislost na tomto systému. Askriptivní (předepsaná, daná) kritéria, charakteristická pro tradiční instituce, stále více ustupují v nových institucích kritériím „úspěchu“. Mizí předurčenost pozice, typická pro instituce tradiční společnosti. Nové sociální instituce znamenají výraznou dynamiku a mobilitu v měnících se sociálních pozicích a statusech.

Formální instituce zakládají svou činnost (stát, armáda, škola atd.) na přísně stanovených předpisech (zákon, charta, pracovní náplň). Řídící a kontrolní funkce vykonávají na základě jasně stanovených sankcí souvisejících s odměnami a tresty (správní a trestní). Legislativní akty a normativní dokumenty určují a regulují prakticky veškerou činnost formálních společenských institucí.

Neformální společenské instituce (politická hnutí, různé společenské a kulturní nadace, zájmová sdružení apod.) nemají striktní, speciálně stanovený legislativní a regulační rámec, i když jejich činnost je rovněž upravena některými dokumenty (např. musí být registrována, musí být registrována). mají svou chartu). Vznik neformálních institucí je důsledkem společenské kreativity a vůle občanů. Sankce v nich použité jsou neformálního charakteru (morální souhlas nebo odsouzení); sociální kontrola je ustavena pomocí norem zakotvených ve veřejném mínění, tradicích a zvycích. Zborovský G. E. Obecná sociologie: Učebnice. 3. vyd. - M.: Gardariki, 2004, - str. 340-353.

Armáda jako sociální instituce

Samotný pojem „armáda“ pochází z latinského „artare“, což znamená „zbrojit“. Podle politické definice je armáda orgánem státu určeným k provádění své politiky prostřednictvím ozbrojeného obyvatelstva a zahrnuje souhrn všech ozbrojených sil ve službách státu (pozemní síly, síly protivzdušné obrany, námořní síly , stejně jako síly bojové, speciální, logistické podpory a formování civilní obrany).

Vědci zpravidla vyčleňují vnitřní a vnější funkce této sociální instituce:

a) vnější - zachování nenarušitelnosti hranic, zajištění suverenity státu, příznivé podmínky pro realizaci vnitřního souboru úkolů, řešení problémů univerzálního významu, pomoc obětem agrese, spojenci;

b) vnitřní - poskytování moci dominantní sociální skupině, ukončování a předcházení vnitřním sociálním konfliktům, které hrozí rozpadem státu, tzn. zachování její územní celistvosti, výchova občanů k připravenosti bránit svou vlast, rozvíjení mravních dovedností v následné pracovní činnosti, mravní a psychická příprava mládeže na životní těžkosti.

Z výše uvedeného je legitimní vyčlenit následující znaky armády jako společenské instituce:

a) je vládní agenturou. Stejně jako celý stát i armáda chrání zájmy vládnoucí elity, určité sociální skupiny. Používá se při řešení různých druhů (vnitřních i mezinárodních) konfliktů, kdy mírové prostředky k obnovení pořádku byly vyčerpány;

b) ozbrojené síly - právní organizace, jejíž fungování je v souladu s legislativou země a normami mezinárodního práva;

c) armáda se liší od ostatních společenských institucí tím, že má bojovou sílu. Tato skutečnost sama o sobě často zaručuje nedotknutelnost právního řádu, umožňuje státu neuchýlit se k násilí;

e) jako organická součást státu plní armáda někdy odporné funkce, tzn. se používá nikoli v národních, ale v místních zájmech jednotlivých politických osobností nebo skupin. Puzikova S. M. Armáda jako sociální instituce: problémy a vyhlídky // Bulletin of KazGU, Almaty, 1998, č. 7 [Elektronický zdroj] / Režim přístupu: http://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43436168735/ARMIYA-KAK - SOTSIALNYIY-INSTITUT:-PROBLEMYI-I-PERSPEKTIVYI

prestiž armáda útěk mládeže

Článek analyzuje teoretické a metodologické tradice studia institutu vojenské výchovy na několika úrovních vědeckého poznání: od obecných sociologických teorií, které jsou syntézou metodologie systematického přístupu a teorií války, konstruování praxe vojenského výcviku a školství, ke speciálním teoriím branné výchovy, fixující propojení všech stupňů branné výchovy.

klíčová slova:…víceméně sociální instituce, sociologický přístup, vojenská výchova, sociální struktura, společnost.

Realizace sociologického přístupu ke studiu instituce vojenského vzdělávání v Rusku byla prováděna především prostřednictvím teoretického rozboru podstaty a důsledků dopadu války na formování sociální struktury společnosti a její vojenské složky, kde zvláštní roli sehrála instituce odborného vojenského výcviku.

První, kdo se problémům institucionalizace vojenského školství zabýval, byli představitelé ruské vojenské vědy, kteří se pokusili samostatně vstoupit na cestu „pozitivního poznání“. Při hledání odpovědí na spisy západních vojenských teoretiků a stratégů G. von Bulowa, A. Zemenyho, K. von Clausewitze, H. von Moltkeho nastínili ruští badatelé sociologickou perspektivu studia instituce vojenského vzdělávání v souvislosti s politickými, ekonomické, demografické a duchovní jevy. Pokusy o identifikaci problematických oblastí vojenského výcviku a vzdělávání v Rusku od 2. poloviny 19. století byly prováděny v rámci vojenské statistiky a vojenské psychologie.

V té době byly široce známy studie L. Zolotareva, A. Maksheeva, D. Maslovského, D. Miljutina, A. Myshlaevského, K. Oberucheva, P. Režepa, P. Yazykova. Autoři analyzovali proměny sociálního složení důstojnického sboru, jeho kondici a kariérní vyhlídky. P. Izmestiev, A. Koropchevskij, V. Pepelishchev, A. Rezanov, N. Ugakh-Ogorovič, G. Shumkov se ve sledovaném období aktivně zabývali psychologickým výzkumem armády a vojenského školství. Byli to ruští vědci, kteří jako první nastolili otázku potřeby vytvořit nový obor vědeckého poznání, který by se „zabýval specificky studiem společenských jevů z vojenského hlediska“ – vojenskou sociologii. Aplikované vojensko-statistické a sociálně psychologické teorie přispěly ke vzniku sociologického přístupu k rozboru společenských jevů v podmínkách ústavu vojenské výchovy, který se promítl do dotazníkových šetření absolventů za účelem identifikace nedostatků ve speciálním výcviku. a praktické dovednosti ruské armády.

Výsledky průzkumů posloužily jako podklad pro rozhodování o změně kvality vojenského školství. Zvláště zajímavé jsou koncepty, které vysvětlují sociální povahu války a kladou zvláštní požadavky na výcvik profesionálních vojáků. Mnoho známých domácích vědců věnovalo pozornost této problematice: M. Dragomirov, N. Golovin, N. Korf, G. Leer, N. Mikhnevich, Ya. Novikov, P. Rezhepo, A. Rezanov, A. Snesarev, P. Sorokin atd. Tak například N. Golovin navrhl soubor sociálních ukazatelů a ukazatelů, vytvořil metodické postupy pro studium vojenské výchovy a nastínil směrnice pro výcvik profesionálních vojenských mužů, kde udržování „morálky“ zaujímalo speciální místo.

Normy, hodnoty, morální a etické kodexy se začaly označovat za „jádro“ společenské instituce vojenské výchovy. P. Sorokin spatřuje hlavní příčinu válek a ozbrojených konfliktů v oslabení procesu asimilace společností nebo jejích jednotlivých částí systému základních hodnot a příslušných norem (morálních, politických, ekonomických, estetických a náboženských), v porušení jejich kompatibility. Během období kulturní transformace se různé kulturní systémy střetávají. Jako hlavní podmínky míru P. Sorokin poukazuje na revizi a přehodnocení kulturních norem a hodnot všemi státy a národy; zřízení nejvyšší mezinárodní autority, která má právo závazných a povinných rozhodnutí ve všech mezinárodních konfliktech. Proto nelze vývoj formování instituce vojenského vzdělávání v Rusku posuzovat izolovaně od obecného kontextu vývoje vojenského umění ve světě. Strategie vedení války byla analyzována, hodnocena, zobecňována a reflektována při vytváření vojenských škol. Právě ruští vědci mají prioritu při pokládání otázky institucionalizace vojenského školství.

S nástupem sociologie jako vědy začali zakladatelé systémového přístupu O. Comte a G. Spencer k nejdůležitějším prvkům sociální struktury přisuzovat stát s jeho vojenskou organizací, rodinu, církev a na společnost nahlíželi přes prizma zvláštních forem společenského uspořádání - sociální instituce. K. Marx poznamenal, že sociální instituce nejsou jen produkty historického vývoje, ale také sociální formy lidské existence. E. Durkheim vymezuje z hlediska strukturálního funkcionalismu sociologii jako vědu o institucích, jejich genezi a fungování a sociální instituce nazývá „továrnami na reprodukci sociálních vztahů“, jejichž základem jsou společenské normy a hodnoty. Jako speciální instituce vyčleňuje korporace, které spojují lidi především na profesionální bázi. Taková korporace může zahrnovat institut vojenského vzdělávání, jehož kotvou jsou morální a etické kodexy sociálních interakcí mezi profesionálními vojáky.

V pracích ruských i zahraničních badatelů existují různé interpretace a klasifikace kategorie „sociální instituce“. V ruské sociologii je prezentován jako hlavní strukturální prvek sociální struktury, který koordinuje a integruje mnoho individuálních jednání lidí, zefektivňuje sociální vztahy v určitých oblastech veřejného života.

Rozlišovat instituce podle délky existence; o mechanismech vzdělávání; výskytem v důsledku náhodného výběru a konverze (dohoda). Pluralita definic sociální instituce se odráží také v různých klasifikacích: formální a neformální; základní a doplňkové; autoritářský a demokratický atd. Všechny tyto přístupy však mají různou míru zobecnění a postoje k různým sférám veřejného života. Takto rozdílné pohledy nekonkretizují zkoumanou oblast a neumožňují izolovat hlavní metodologické principy pro použití kategorie „sociální instituce“.

Z celé rozmanitosti definic je proto za základní brán výklad G. Osipova, který uvádí ve třech významech. Instituce je na jedné straně specializovaná skupina, která plní určité sociální funkce, aby naplňovala potřeby nebo regulovala sociální chování lidí. V jiném případě je sociální instituce omezena na organizační formy, ve kterých jsou vykonávány určité sociální funkce. Za třetí, sociální instituce je interpretována jako soubor organizací a prostředků pro plnění určitých funkcí v zájmu společnosti. V systému společenských institucí zaujímá zvláštní místo vojenská instituce, která je základem rozlišení dvou hlavních typů „sociální ústavy“, a to vojenského a průmyslového typu společnosti. Sociální instituce konstruují vztahy mezi občanskou společností a armádou, budují celé spektrum sociálních interakcí, ovlivňují institut vojenského vzdělávání, strukturují jej a určují strategii jeho transformace.

Institucionální praktiky, které se vzájemně ovlivňují, ničí, přestavují, vytvářejí nové vzdělávací struktury pro výcvik profesionálního vojenského personálu. V konečném důsledku tyto praktiky určují statusové pozice sociálních skupin armády, určují směrnice pro základní (modální) osobnost armády. Institut vojenské výchovy shromažďuje určité společenské hodnoty a normy (připravenost k boji, podřízení se nadřízeným v hodnosti, bezpodmínečné plnění rozkazů atd.). Jako každá jiná instituce společnosti ztělesňuje kombinaci různých sociálních rolí a statusových pozic.

Cílovou funkcí sociální instituce vojenské výchovy je příprava vojáků z povolání zaměřená na ozbrojenou obranu vlasti před vojenskou agresí, výcvik vojáků z povolání, jejich vzdělávání, socializace a seznamování se základními hodnotami. jsou určeny praktiky vojenské služby. Přechod Ruska na tržní mechanismy řízení a v důsledku toho socioekonomické transformace sociální struktury společnosti vedly k tomu, že instituce vojenského vzdělávání musela být znovu vytvořena pod vlivem složitého souboru různých vnějších a vnitřní faktory: politické, ekonomické, sociální, vojensko-technické, právní, národně-etnické a vojensko-geografické. Změnilo se vnější prostředí Ruska, zvýšily se hrozby vojenských konfliktů přibližujících se k našim hranicím, a to i z území blízkého zahraničí. Navzdory přítomnosti historických tradic, vlasteneckých hodnot a přesvědčení se instituce armády a vojenského školství začaly zaměřovat na ekonomické principy.

Pro mnohé je profesionální vojenská služba vnímána především jako zdroj sociálních preferencí v podobě vysokého příjmu, bezplatného bydlení a sociálních dávek. Západní sociologové mezi prvními věnovali pozornost měnící se povaze vojenské služby a vojenského školství, které se začalo transformovat ze společenské instituce s pojmy povinnost a čest na okupaci s tržními mechanismy fungování. V publikacích druhé dekády 21. století je stále více kladen důraz na problém utváření etických principů vedení moderní války, na otázky upevnění budoucích vlasteneckých hodnot ve struktuře osobnosti. V posledních letech se pozornost domácích badatelů přesouvá k potřebě reformovat instituci vojenského školství a změnit vzdělávací paradigmata, která mají sociokulturní orientaci. Změněné vojensko-politické a sociálně-ekonomické podmínky kladly řadu nových požadavků na institut vojenského vzdělávání, kde se určujícím faktorem stal princip víceúrovňové přípravy vojenského personálu, vycházející z kontinuity staletí zavedených tradic. . Moderní model instituce vojenského vzdělávání v Rusku by podle vojenských výzkumníků měl poskytovat výcvik vojenského personálu, alespoň s perspektivou 10-15 let dopředu.

Právě tento přístup umožní velení, vojenskému a technickému personálu správně vyhodnotit dopad možných neočekávaných vědeckých a technologických průlomů na formy a metody ozbrojeného boje v situačních, vzdálených, transkontinentálních, leteckých a jiných typech válek " sedmá" generace. Je organicky propojena s prvním principem a dalším – zásadou výcviku profesionálního vojenského personálu. Vzhledem k tomu, že povaha ozbrojeného boje se stala složitější, vojenská strategie, operační umění a taktika, systémy velení a řízení, výzbroj a vojenská technika, výcvik a vzdělávání personálu se staly odpovídajícím způsobem kapacitnějšími. Proto je ústav branné výchovy povolán k tomu, aby plnil důležité poznávací funkce, systematizoval, prohluboval a rozvíjel vojenské znalosti a poskytoval jim vědeckou platnost. To musí začít vývojem nové doktríny vojenského vzdělávání. Použití koncepčních ustanovení moderního systémového přístupu

umožňuje celistvý, jednoznačný a konkrétní popis společenské instituce branné výchovy. Příkladem takového pojetí je parametrická teorie systémů od A. Uyomova, která nabízí formalizované definice, teoreticky a empiricky podložené metody a postupy měření, zákonitosti a fakta získaná v průběhu empirického výzkumu. Na základě rétoriky dalšího představitele systémového přístupu A. Davydova lze sociální instituci vojenského školství reprezentovat jako hierarchický, heterogenní, distributivní sociální subsystém vytvářený lidmi k uspokojování společné potřeby, který funguje na základě principů a principů. zákony pomocí sociologických algoritmů. Podívejme se na tato ustanovení podrobněji. Účelnost - uspokojování jedné nebo více zásadních potřeb, zaměření na řešení určitých problémů (potřeba kvalitního vzdělání, příprava na vojenskou službu).

Hierarchie - strukturování podle hierarchických úrovní: vychovatelé - žáci; šéfové - podřízení; učitelé jsou studenti. Heterogenita - sociální subsystém tvoří lokální subsystémy, např. kultura (etické principy, hodnoty, normy, tradice, vzorce chování, sociální role), profesní příprava (systém přípravy na budoucnost, profesní socializace), právo (systém tzv. právní normy, zákony, listiny, nařízení a právní předpisy). Rozdělení subsystému spočívá v tom, že sociální instituce vojenské výchovy je součástí obecnějšího sociálního subsystému - instituce výchovy. Produktivita, interakce - efektivita naplňování potřeby kvalitního vzdělání: objektivní výsledky sociálního subsystému pomocí subjektivních hodnocení spokojenosti, prospěchu.

Tyto vlastnosti navíc vyžadují stanovení vlivu subsystému vojenského školství na ostatní sociální subsystémy, jejich koordinaci a podřízenost (občanská společnost, armáda, školství). Udržitelnost je schopnost fungovat v čase a pod vlivem měnícího se vnějšího prostředí. Etapy životního cyklu subsystému jsou vznik (objevení se potřeby), vznik, zrání, zánik existence. Přítomnost celosystémových principů, zákonitostí a vzorců – principy a zákony podobnosti, zpětná vazba, nárůst počtu subsystémů a rozdílů mezi nimi, nárůst počtu lokálních subsystémů v čase. Vývoj podle vlastního „scénáře“, koordinovaného se „scénářem“ integrálního systému branné výchovy. Sociologické algoritmy jsou hromadné a opakující se metody řešení problémů subsystému (řešení problémů profesní socializace žáků v souladu s profesiogramem důstojnických pozic).

Uznáme-li, že se ve společnosti formuje sociální instituce k realizaci určitých společensky významných funkcí (uspokojování společensky významných potřeb), a vzniká v ní určitá společenská organizace, pak lze všechny organizace rozdělit podle tohoto institucionálního znaku. Využití metodiky systematického přístupu umožňuje určit specifika fungování instituce branné výchovy, vycházející z její role a místa v sociální struktuře společnosti: - úzké propojení s institucí branné povinnosti a institucí stát; - určitý stupeň blízkosti, hierarchie a korporativismu; - socializační praktiky seznamování se s hodnotami vojenské služby (tradice, rituály, morální a etické kodexy, předpisy a zákazy); - stavovské postavení, které tvoří stabilní komplex formálních i neformálních postojů životní činnosti (vojenská čest, důstojnost, kamarádství, vojenské bratrství); - společenský význam a potřeba mít odborné dovednosti, znalosti a dovednosti;

Formace mezi studenty, která odpovídá zájmům státu. Institut branné výchovy má jasně definovanou a zákonem stanovenou formální strukturu, podrobný a dokumentovaný systém práv a povinností, systém kulturních norem a předpisů. Vojenský sociolog V. Bondarenko vymezuje okruh společenských vztahů, v nichž se uskutečňují institucionální praktiky vojenského výcviku: - vojenská služba (spojená s plněním úkolů bojové přípravy); - společenské a organizační, které jsou především spojeny se všemi formami vlastenecké výchovy, plněním svých veřejných povinností, občanskou povinností; - vztahy v domácnosti (konstanty v oblasti každodenního života a volného času); - kulturní a duchovní (spojené s uspokojováním kulturních a duchovních potřeb a zájmů); - společenské a manažerské vztahy, ve kterých se uskutečňuje regulace, kontrola a regulace společných činností. Bondarenko s důrazem na význam společné činnosti v podmínkách instituce vojenského vzdělávání označuje funkce vojenských kolektivů: - branná povinnost (odrážejí obsah činnosti vojenského kolektivu jako strukturálního prvku vojenské organizace a projevují se v různé formy společensky organizované činnosti personálu); - sociálně integrační, zajišťující sociokulturní integraci členů týmu s celou společností; - sociální a komunikativní, zaměřená na poskytování různorodých forem vnitrokolektivní komunikace, interakce personálu a soudržnosti skupiny; - vzdělávací, zajišťování regulace a zlepšování sociálních vztahů, spolupráce při řešení různých problémů; - řízení, zajišťování organizace, regulace a zlepšování sociálních vztahů jak na úrovni jednotlivce, tak na úrovni týmu jako celku. Hlavní funkce armády a institutu vojenského vzdělávání jsou zakotveny ve Vojenské doktríně Ruské federace. V současné době - ​​provádění státní politiky, její ochrana před vnějšími nepřáteli, obrana národních zájmů atd. Zvyšování prestiže vojenské služby, komplexní příprava občanů Ruské federace na ni; Prioritními oblastmi vojenské politiky je zkvalitňování přípravy personálu a vojenského vzdělávání a také budování vojenského vědeckého potenciálu. V širokém slova smyslu je vojenská organizace definována jako „organizace vytvořená konkrétní sociální entitou, aby dosáhla svých politických (a jiných, prostřednictvím politiky lomených) cílů pomocí vojenského násilí.

Ta se stává jejím bezprostředním cílem a zahrnuje specifické prostředky – zbraně, organizační strukturu a vycvičený personál. Zaměření přípravy profesionálního vojenského personálu na všech stupních vojenského školství je proto přímo závislé na politice státu, která stanovuje způsoby a prostředky použití vojenské síly.

V tomto ohledu není náhodou, že ruští vojenští vědci I. Vorobjov a V. Kiselev nastolují problém spojený s nutností rozšířit záběr výzkumu v oblasti vzniku, formování, vývoje a současného stavu domácí vojenské školy. , na základě dlouhodobých směrnic pro vojenský rozvoj vypracovaných vojenskou vědou, Především sociologií. Fungování institutu vojenské výchovy je tedy úzce spjato s politikou státu, neboť v procesu vzdělávání ve struktuře osobnosti budoucího vojenského profesionála se formuje ideologie, která odpovídá zájmům státu.

Institut vojenské výchovy reprodukuje nejstabilnější vzorce chování, zvyky, tradice, které si všichni členové společnosti předávají a předávají z generace na generaci. Jeho role a místo v sociální struktuře společnosti, realizované vzdělávací strategie a praktiky, jsou budovány na základě moderní geopolitiky, jako jsou války a ozbrojené konflikty, ekonomické a sociální proměny ruské společnosti a mentalita lidí pod vlivem vnější a vnitřní faktory, které mají významný vliv na stav národních bezpečnostních států.

1. Obraztsov I.V. Vojenská sociologie v Rusku: historie, současný stav a vyhlídky // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 1998. - Ročník 1, č. 3. - S. 91-107.

2. Golovin N.N. O sociologickém studiu války // Informátor. - Bělehrad, 1937. - č. 4. - S. 7-12.

3. Sorokin P.A. Příčiny války a podmínky míru // Nový časopis. - 1944. - č. 7. - S. 238-251.

4. Marx K. Ke kritice hegelovské filozofie práva // Marx K. Soch.; vyd. 2. T. 9. - M., 1957. - 696 s.

5. Durkheim E. Sociologie. Jeho předmět, způsob, účel / per. z francouzštiny, srov., doslov. a poznámka. A.B. Hoffmann. - M., 1995. - 352 s.

6. Abramov A.P. Sociokulturní proměna osobnosti v podmínkách reformy systému středních odborných vojenských vzdělávacích institucí: monografie. - Kursk: Jihozápad. Stát un-t, 2013. - 340 s.

7. Abramov A.P., Alekseenko A.I. Spiritualita a morálka v historické a kulturní tradici ruské armády // Historické, filozofické, politické a právní vědy, kulturní studia a dějiny umění. Otázky teorie a praxe. - Tambov: Diplom, 2011. - č. 5 (11): za 4 hod. Část II. - C. 10-12.

8. Vorobjov I.N., Kiselev V.L. Domácí vojenská škola: historie a modernita // Military Thought. - 2010. - č. 3. - S. 43-49.

9. Uemov A.I. Systémový přístup a obecná teorie systémů. - M.: Myšlenka, 1978. - 272 s.

10. Davydov A.A. Systémová sociologie; vyd. 2. - M.: Izd-vo LKI, 2008. - 324 s.

11. Bondarenko V.F. Sociologie vojenského managementu. - M.: VU, 2009. - 192 s.

12. Klepikov D.V. Zdroje vojenské reformy: problémy organizačního přístupu // Sociologie. - 2004. - č. 2. - S. 114-121. 13. Vorobjov I.N., Kiselev V.L. Domácí vojenská škola: historie a modernita // Military Thought. - 2010. - č. 3. - S. 43-49.

480 rublů. | 150 UAH | $7,5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Práce - 480 rublů, doprava 10 minut 24 hodin denně, sedm dní v týdnu a svátky

Vagina Sergey Nikolajevič. Sociální institut armády v systému institucionálních interakcí moderní ruské společnosti: Disertační práce... Kandidát sociologických věd: 22.00.04 / Vagin Sergej Nikolajevič; [Místo ochrany: Yuzh.-Ros. Stát tech. un-t (Novocherkas. Polytechnic Institute)].- Novocherkassk, 2009.- 166 s.: ill. RSL OD, 61 09-22/223

Úvod

KAPITOLA I TEORETICKÉ A METODICKÉ ZÁKLADY VÝZKUMU ARMÁDY JAKO SOCIÁLNÍ INSTITUCE 15

1.1. Sociální institut armády: koncepce, institucionální rysy, funkce 16

1.2. Armáda jako společenská organizace: podstata, struktura a funkce 32

1.3. Socializační role armády v moderních podmínkách.. 46

ZÁVĚRY KE KAPITOLE 1 69

KAPITOLA II MÍSTO A ROLE ARMÁDY V SYSTÉMU INSTITUCIONÁLNÍCH INTERAKCÍ 70

2.1. Armáda a její role v kontextu proměny politického systému ruské společnosti 70

2.2. Dynamika vztahů mezi armádou a náboženstvím v postsovětském období: specifika a etapy 86

2.3. Dialektika vztahu armády a občanské společnosti v moderním Rusku 106

ZÁVĚRY KE KAPITOLE 135

ZÁVĚR 136

LITERATURA 139

PŘÍLOHA 1 158

PŘÍLOHA 2 165

Úvod do práce

Relevance výzkumného tématu. Geopolitická situace na počátku 21. století je charakteristická výrazným snížením hrozby totální války, což se odráží v doktrinálních směrnicích a strategických koncepcích většiny států světa. Nicméně, uznáváme válku jako národní katastrofu a hrozbu pro existenci civilizace, pro mnohé země zůstává vojenská síla tradičním prostředkem k dosažení politických cílů. V tomto ohledu je objektivní potřeba, aby Rusko disponovalo vojenským potenciálem dostatečným pro obranu země, jejíž nejdůležitější složkou je armáda. Události spojené s osetsko-gruzínským konfliktem opět přesvědčivě ukázaly potřebu silné bojeschopné armády k ochraně geopolitických zájmů země na měnícím se mezinárodním poli strategických zájmů předních politických hráčů.

Armáda však nemá plnit pouze vnější funkci – obranu státu. Jako jedna z nejvýznamnějších společenských institucí plní neméně důležitou vnitřní funkci - stabilizaci a harmonizaci společenského života, což má v kontextu transformace socioekonomického života ruské společnosti mimořádný význam. Ne nadarmo někteří západní badatelé nazývají problémy přechodného období ve vývoji států problémy neurčitého obsahu.

V souvislosti s posledně jmenovanou okolností se mění povaha a obsah institucionálních interakcí ve společnosti samotné, což zase nemůže neovlivňovat specifika a realizaci funkcí armády jako společenské instituce.

Viz: Bane V. Elements of Uncertainty in the Transitional Period // Political Studies. - 1994. - č. 1. - S. 17-18.

za prvé, výrazná změna funkcí a role armády v současné geopolitické mezinárodní situaci;

za druhé kvalitativně nový charakter a rysy fungování armády v ruské společnosti;

za třetí, posílení významu vzájemného ovlivňování společenských institucí v kontextu demokratizace ruské společnosti;

za čtvrté, kvalitativní novost vojensko-civilních vztahů, změna charakteru interakce mezi armádou a civilními strukturami, nová role veřejného mínění ve vojenské politice státu, která vyžaduje vědecké porozumění a praktický vývoj.

Aby bylo možné budovat efektivní sociální politiku ve vztahu k armádě, je nutné jasně pochopit její roli a místo v systému institucionálních vztahů.

Stupeň vědeckého rozvoje problému. Téma disertační práce je interdisciplinárního charakteru a zahrnuje zapojení zdrojů jak z oblasti vojenské sociologie a vojenské psychologie, tak politologie. Proto lze v závislosti na aspektu studie všechny zdroje rozdělit do několika skupin.

první skupinu pramenů tvoří vědecké práce, jejichž autoři rozebírají místo a roli armády v systému moderní společnosti.

Je třeba poznamenat, že v ruské sociologii nebyly donedávna prakticky žádné práce věnované analýze armády jako společenské instituce. Vojenská sociologie v období před perestrojkou byla poměrně uzavřenou vědou společnosti a zabývala se většinou pouze empirickým výzkumem.

Koncem 90. let se však v důsledku změny politického systému a větší otevřenosti společnosti vojenské problematice začal projevovat zájem o sociální aspekty fungování jedné z hlavních společenských

institucí výrazně vzrostl. To se odrazilo v publikacích A. Arbatova, A.A. Kokoshina, V.M. Rodachin, V. V. Serebryakova, Yu. I. Deryugin a

Nepochybně disertační výzkum V. K. Lapshina „Vznik institutu vojenské služby v Rusku: Sociologická analýza“, 3 ve kterém se autor podle našeho názoru úspěšně pokusil uvažovat o vzniku institutu vojenské služby v kontextu provádění vojenské reformy, má v tomto smyslu značnou hodnotu.

Nelze nezmínit práci V.I. Kholodova „Armáda jako sociální institut společnosti“, která je i přes svůj malý objem příkladem koncepčního přístupu k úvahám o institucionálních aspektech fungování této instituce.

Druhý skupina výzkumníků studuje obecné teoretické aspekty armády. Autoři těchto prací (L.M. Beljajev, V.P. Ksenofontova A.A. Mitskevič, I.B. Narčenko aj.) 5 řeší nejčastější problémy spojené s činností armády, identifikují její význam ve společnosti a státu, roli v institucionální interakci v moderní ruštině společnost. Určitou hodnotu mají díla těch autorů, kteří se vyvíjejí

2 Viz: Arbatov A. Jakou armádu potřebujeme // Rusko v globální politice. -2003. - Č.1;
Kokoshin A. A. Armáda a politika. - M.: Mezinárodní vztahy, 1995; Rodachin V.
M. Armáda a politická moc // Vojenské myšlení. -2005. - č. 5; Serebryakov V.V., Deryu
gin Yu.I. Ruská armáda: stav a vyhlídky na překonání krize (analytické
zpráva). - M.: RIC, 2007.

3 Lapshin V.K. Vznik instituce vojenské služby v Rusku: sociologická analýza
liz: Abstrakt diss. cand. sociální n. - Novočerkassk, 2003.

4 Cholodov V.I. Armáda jako sociální instituce. - Novočerkassk: UOC "Nabla", 2008.

5 Viz: Beljajev A.M. Geneze metody vojenské sociologie na přelomu 19.-20. století. - M.,
2002; Načenko I. B. Vojenská politika Ruska v přechodném období: Abstrakt práce. diss. dr fi
los vědy. - M., 2004; Ksenofontov V.N. Vojenská sociologie v Rusku: Problémy a
Rada // Socis. -1995. - č. 6; Mitskevich A.A. Problémy realizace polit
zájmy vojenského personálu v podmínkách formování ruské státnosti: Abstrakt práce.
dis. cand. filozofie vědy. - M. 5 2006.

specifické aspekty tématu této studie. Toto jsou díla M.I. Kanevsky, V.F. Kondratov, Yu.V. Mamontov a další. 6

Třetí skupina prameny se věnuje studiu armády jako politické instituce a je reprezentován základním výzkumem K.A. Vorobyová, I.A. Klímová, Yu V. Mamontová, A.A. Timorina a kol. V moderním humanitním myšlení je tento problém rozvinut v dílech P.M. Shabardin a N.V. Narykova, v disertačních pracích V.P. Emelyanina, V.I. Ivanova, I.V. Mukhina a další 7

Čtvrtá skupina zdrojů věnovaný problémům vojenské reformy. V tomto směru bylo publikováno značné množství prací politologů a vojenských sociologů. Ve studiích V.D. Katalníková, S. M. Komarová, O.M. Mikhailyonok, V. M. Chugunova, V. V. Cheban uvažuje o stabilizační roli armády, která je implementována v akcích k zajištění bezpečnosti v boji proti asociálním a protistátním jevům 8 .

Pátý skupina badatelů rozebírá problém vztahu armády a občanské společnosti, který se odráží v dílech O.A. Belkov, A.A. Kokopshna, V. K. Novik^ D.G. Peredni, V.M. Rodachina, V.V. Serebrjaniková, A.N. Shakhova a další.

6 Viz: Kanevsky M.I. Filosofický a metodologický rozbor vědeckých základů vojenské politiky. -
M.. 2000; Kondratov V.F. Ideologie, politika, válka. - M., 2003; Mamontov Yu.V. Armáda:
integrita, systém, organizace. - M., 2004.

7 Viz: Shabardin P. M. Armáda a politika v moderní době: Dis. doc. filozofie vědy.

Moskva: VUD996; Narykov N.V. Politický režim a armáda: Dis. doc. filozofie
Sciences.-M.: VU, 1995.

8 Viz: Katalnikov V.D. K problémům ozbrojených sil Ruska. - Rostov n / D .: CJSC "Ser
vis-connection“, 2007; Komárov SM. Riziko politické nestability: role a místo moci
struktur v normalizaci společensko-politické situace //Armáda a společnost. -
1999. - č. 1; Mikhailyonok O.M. Ozbrojené síly jako faktor stability státu
život //Sociální a humanitní znalosti. - 2002. - č. 5; Chugunov V.M. Válečný
bezpečnost Ruska jako kvalitativního stavu státu //Armáda a společnost. - 2000.

- č. 1: Cheban V.V. Geopolitické postavení a vojenská politika Ruska. Úvahy
publicista o současné a budoucí vojenské politice Ruska. - M., 2001.

V moderním sociologickém myšlení jsou studie problému civilní kontroly nad armádou prezentovány v dílech V.M. Anisimová, O.A. Bělková, A. V. Gerasimová, D.V. Klepíková, A.A. Mizer, P.M. Shaburkina, A.N. Shakhova a další.9 Takže při studiu veřejného mínění o sociálních problémech ruské armády N.F. Naumova a V.S. Sycheva docházejí k závěru, že hluboké vojenské reformy, včetně přechodu na kontrakt, jsou možné pouze za podmínky všeobecné sociálně-politické stabilizace společnosti. deset

Nicméně, uznáváme hloubku a důkladnost analýzy tohoto problému v moderních domácích studiích, poznamenáváme, že tyto práce neposkytují holistický pohled na roli a místo armády v systému institucionálních interakcí v moderní ruské společnosti. , což nám umožňuje uvést téma naší studie.

Účel výzkumu disertační práce spočívá v sociologické analýze místa a role armády v systému institucionálních interakcí.

Realizace cíle probíhá postupným řešením následujících výzkumných úkolů:

studovat společenskou instituci armády jako stabilní soubor formálních i neformálních pravidel, principů, norem a směrnic, které regulují vojenskou sféru lidské činnosti;

charakterizovat společenskou instituci armády jako společenskou organizaci, odhalit její základní strukturu a sociální funkce;

9 Viz: Anisimov V. M. Civilní kontrola nad vojenskými strukturami // Polis. - 1995.
-№4; Belkov O. A. Civilní kontrola – podmínka a prostředek optimalizace armády
aktivity ruského státu // Civilní kontrola nad vojenskou sférou Ruské federace -
podstata a formování implementačního mechanismu. - M., 1998; Gerasimov A. V. Graždanskij
kontrolu nad armádou. - M, 1998; Klepikov D.V. Civilní kontrola ozbrojených sil
Státní síly: Sociální aspekt //Sociologie a společnost. Abstrakty Prvních Všech
Ruský sociologický kongres „Společnost a sociologie: nové skutečnosti a nové
myšlenky". - SPb., 2000; Mizer A. A. Problém civilní kontroly nad činností op.
Ghanov vojenské správy a způsoby jejího řešení // Humanitární aspekty výstavby armády
Ozbrojené síly. - M.: VU, 1997; Shaburkin P. M. Civilní kontrola nad ozbrojenými
nye síly. //Nezávislý vojenský přehled. -1997- č. 23; Šachov A. N. Graždanskij
kontrola ozbrojených sil vytvoření systému. -MD997.

10 Naumová N.F. , Sycheva B.C. Veřejné mínění o sociálních problémech ruské armády
tyto. // Sociologický výzkum. -1993. - č. 12.

zvážit socializační funkci instituce armády, její vliv na normativně-hodnotový model chování vojenského personálu;

identifikovat místo a roli armády v ruském politickém systému;

prozkoumat dynamiku interakce mezi armádou a náboženstvím, její fáze a specifika;

analyzovat dialektiku interakce mezi společenskými institucemi armády a občanskou společností v kontextu sociální transformace ruské společnosti

Předmět studia společenská instituce armády působí jako stabilní soubor formálních i neformálních pravidel, principů, norem a směrnic, které regulují vojenskou sféru lidské činnosti.

Předmět studia jsou role a místo armády v systému institucionálních interakcí moderní ruské společnosti, spojené se změnami jejích funkcí v období společenské transformace.

Teoretický a metodologický základ disertační práce jsou základními ustanoveními obecné sociologie, institucionální teorie a také teorie strukturálního funkcionalismu T. Parsonse, R. Mertona. Autor vycházel z prací předních domácích sociologů (Yu.I. Deryugin, L.V. Peven, V.V. Serebryannikov aj.), kteří studují armádu a procesy institucionální interakce v moderní ruské společnosti.

Cíl a cíle stanovené v práci předurčily volbu následujících výzkumných metod: systémově funkcionální, historicko-teoretické, komparativní, vědecké zobecnění a princip historismu.

Empirický základ disertační práce. Studie byla provedena na základě kombinace teoretických a empirických sociologických metod a technik. V disertační práci byla použita obsahová analýza dobového tisku, včetně autorových postřehů; údaje státní statistiky, výzkum Centra vojenského sociologického a právního výzkumu ozbrojených sil Ruské federace, výsledky sekundární analýzy sociologického výzkumu

studie provedené různými sociologickými službami (FOM, VTsIOM, NIIKSI, ISPI RAS RF, RNIS aj.), centry sociologického výzkumu v regionu St. v roce 2008 pomocí dotazníkového šetření studentů na základě dvou vysokých škol: Shakhty Institute (pobočka) SRSTU (NPI), Jihoruská státní univerzita ekonomiky a služeb (PŘIHLÁŠENÍ) a také skupina studentů vyšších ročníků středních vzdělávacích institucí (MPU č. 3, MPU č. 2). Celkový počet respondentů byl 320 osob (z toho 72 % studentů, 28 % studentů školy). Výběr respondentů ve vzorku byl proveden kvótní metodou. Studii prováděl autor od 20. prosince 2007 do 21. ledna 2008.

Hypotéza výzkum je, že postoj moderních ruských studentů k vojenské službě odhaluje negativní trend směřující ke snižování počtu lidí s pozitivní motivací k vojenské službě, což je způsobeno zhoršováním tělesné přípravy mládeže, neuspokojivými sociálními a životními podmínkami. podmínky pro vojenskou službu, přítomnost v armádě šikanování a protiarmádní mediální rétorika.

Vědecká novinka výzkum je dán souhrnem získaných výsledků, odhalujících povahu, obsah a charakteristiky interakce sociální instituce armády, jako zvláštního druhu sociální aktivity, s jinými sociálními institucemi.

1. Je upřesněn pojem armády jako hlavní, trvale fungující společenské instituce, představující zvláštním způsobem organizovanou ozbrojenou skupinu společnosti se specifickými podmínkami existence, jsou uvedeny její hlavní charakteristiky spočívající ve zvýšené autoritě mezilidských vztahů, v návaznosti na vojenskou službu, která je v souladu se zákonem č. sociokulturní

tour orientace na loajalitu ke státu, držení bojové síly a vysokou organizaci.

2. Odhaluje se struktura a sociální funkce armády jako společenské organizace, realizované při identifikaci, adaptaci, socializaci, integraci a komunikaci vojenského personálu.

Jsou analyzovány strukturální rysy socializace armády, spočívající ve specificky provázaném působení komplexu socializačních činitelů, sociální zabezpečení vojenského personálu, jeho speciální psychická a emoční saturace každodenního života a určitá izolace od vnějšího prostředí, hlavní kritéria pro efektivní socializaci vojenského personálu v moderních podmínkách jsou zdůvodněny a jsou formulovány fáze socializace běžného vojáka.

Na základě rozboru povahy systému státní moci, který se projevuje v míře jeho militarizace, jsou určeny rysy místa a role armády jako politického subjektu v podmínkách sociální anomie ruské společnosti. , nutnost mocenské dominance státu nad armádou je opodstatněná.

Jsou formulovány etapy a identifikována specifika rozvoje interakce mezi armádou a náboženstvím, spočívající ve společném úsilí o využití náboženského potenciálu k výchově vojenského personálu, zajištění autority úřadů formou duchovní legitimizace, resp. rostoucí deziluze vojenského oddělení z plodnosti takové spolupráce.

6. Dialektika vztahu armády a civilu
společnost formulovala způsoby, jak zlepšit efektivitu jejich interakcí
v kontextu transformace ruské společnosti závislost
hodnota morální a psychologické připravenosti branců na službu v AR
misí na stav jejich fyzické zdatnosti, míru spokojenosti s
sociální a životní podmínky pro vojenskou službu a mrav
psychologické klima vnitroarmádních vztahů.

Ustanovení pro obranu:

1. Sociální instituce armády se utváří k řešení souboru vojenských problémů souvisejících s odrážením hrozby vnější agrese a je hlavní, stálou společenskou institucí, představující speciálně organizovanou ozbrojenou skupinu společnosti, se specifickými podmínkami existence, závažností sankcí uplatňovaných za porušení pravidel, přítomnost byrokratického řízení systému a plnění funkce ochrany státu před vnější agresí. V systému institucionálních interakcí zajišťuje instituce armády institucionální stabilitu a existenci legitimních společenských praktik. Kromě základních charakteristik společenské instituce (nátlak, historicita a mravní autorita) má armáda i specifika - bojovou sílu, organizovanost, sociokulturní orientaci na loajalitu ke státu a zvýšenou autoritu mezilidských vztahů. Jako tradiční společenská praxe dává armáda stabilitu sociálnímu organismu a integruje společnost na základě národních zájmů. Integrační schopnosti armády jsou žádané zejména v období transformace ruské společnosti, která iniciuje oslabování hlavních společenských institucí zajišťujících stabilitu existence společnosti.

2 Armáda je formální cílová hierarchická organizace s kvalitami korporativismu a řízení. Chování členů této organizace se vyznačuje racionalitou díky standardizaci chování, která je zase založena na podřízenosti a jasně definovaných právech a povinnostech. Armáda jako vojensko-odborná komunita má specifika v regulaci společenských vztahů (společenský význam, formálnost, rigidita, totalita atd.), hierarchii, stabilitě personálu, korporativnosti a určité uzavřenosti vojensko-odborného prostředí, popř. upravuje i vojensko-společenské vztahy podle zajištění obrany

schopnosti země. Specifika fungování instituce armády v kontextu transformace společnosti určuje organizace a hierarchie její struktury, minimalizující možné změny; diverzifikace funkcí souvisejících s rozvojem vojensko-společenských vztahů; budování profesionální armády, která vyžaduje od vojáka vysoké vzdělání a odbornou způsobilost.

Zvláštnost armádní socializace spočívá ve specificky provázaném působení komplexu socializačních činitelů, sociální ochraně vojenského personálu, zvláštní psychické a emocionální bohatosti jeho každodenního života a určité izolaci od vnějšího prostředí. Hlavními kritérii pro efektivní socializaci vojenského personálu jsou: přiměřenost představ o volbě vojenského povolání, míra informovanosti a stabilita profesních cílů, korelace profesních a civilních hodnot; schopnost svobodně se pohybovat v sociokulturním prostoru hodnot; asimilace komplexu sociálních rolí; sociální aktivita. V současné fázi se socializační role armády v souvislosti s jejím přechodem na částečně smluvní základ postupně snižuje, i když význam této funkce pro integraci společnosti je poměrně velký. Vzhledem k tradičně vysokému respektu k armádě a téměř celé společnosti sdílené přesvědčení, že „bez silné armády není silný stát“ lze tvrdit, že armáda si zachová svůj kanál vlivu na proces socializace. v jejím společenském měřítku.

Státní moc a armáda jsou v objektivním a nezbytném vztahu, uskutečňovaném na základě povinného nastolení mocenské převahy nad armádou. Charakter systému státní moci ovlivňuje jeho postavení, charakter vztahů a participace na společensko-politických procesech, což se projevuje v míře militarizace moci. Objektivním kritériem posledně jmenovaného je dominance civilních či vojenských principů při realizaci státní politiky. Vliv armády na systém státní moci je vyjádřen formou „zpětné vazby“ vč

stupeň připravenosti vojenského personálu plnit imperiální státní vůli.

Změny v sociálně-politickém ideologému ruského státu v období perestrojky radikálně změnily povahu a dynamiku vojensko-církevních vztahů. Oddělení a odpolitizování armády zahájilo společné úsilí vojenského vedení a církve o využití náboženského potenciálu k výchově vojenského personálu a zajištění autority úřadů formou duchovní legitimizace. Navzdory podobnosti ideologických postojů armády a pravoslavného kléru však přítomnost nevyřešených problémů ve vojensko-církevních vztazích (korporátní zájmy vojensko-náboženské byrokracie a tendence klerikalizace „mocnických“ institucí státu, které odporují ústavním principům sekulárního státu, problém mezikonfesních rozporů, problém právní úpravy vojensko-náboženských vztahů atd.), výrazně komplikují jejich vztahy. Přesto lze v rámci státní politiky předvídat pokračování rozvoje vojensko-náboženských vztahů v oblasti vojensko-vlastenecké a mravní výchovy vojenského personálu.

Armáda a občanská společnost se jako složky jediné integrální společnosti vzájemně ovlivňují. Vztah armády a občanské společnosti v moderní ruské společnosti je problematizován rozporuplným postavením armády, která by při ovlivňování společnosti svým modernizačním potenciálem měla na jedné straně pomáhat posilovat stát, na straně druhé přispívat k udržitelnost sociálního rozvoje. Specifikum vztahů mezi armádou a občanskou společností spočívá v destruktivitě vzájemného prolínání podstatných rysů každého z nich, optimální interakce mezi nimi je proto možná pouze na základě společenské důvěry v hlavní otázky vojenské politiky. Analýza ukazuje, že absence takové důvěry

vede k negativnímu trendu snižování počtu osob s pozitivní motivací k výkonu vojenské služby, což je způsobeno zhoršováním jejich fyzické zdatnosti, nevyhovujícími sociálními a životními podmínkami pro výkon vojenské služby, přítomností šikany v armádě a protiarmády mediální rétorika.

Teoretický a praktický význam práce spočívá v tom, že výsledky a závěry studie rozšiřují vědecké chápání místa a role sociální instituce armády v systému institucionálních interakcí a lze je využít k řešení teoretických i praktických problémů sociálně-ekonomické a politické reformy armády. Ruská společnost při formování státní vojenské politiky. Disertační práce je zajímavá v přípravě a četbě přednášek pro studenty a postgraduální studenty sociologických oborů, zejména v rozvoji kurzů "Obecná sociologie", "Vojenská sociologie".

Schválení práce. Disertační práce byla projednána a doporučena k obhajobě na jednání Katedry humanitních a společenských věd Shi (f) SRSTU (NPI). Hlavní ustanovení disertační práce jsou uvedena v projevech autora na vědeckých a praktických konferencích, metodických seminářích a také v šesti otevřených publikacích (1 publikace v edicích seznamu VAK Ministerstva školství a vědy Ruska) o celkovém objemu 7,2 p.l.

Struktura práce. Disertační práce se skládá z úvodu, dvou kapitol, šesti odstavců, závěru a bibliografického seznamu literatury z 243 zdrojů.

Sociální institut armády: koncepce, institucionální rysy, funkce

Vzhledem k tomu, že armáda je především společensko-politická instituce, musíme jasně vymezit hranice našeho sociologického výzkumu. V tomto ohledu hraje významnou roli volba výkladu pojmu „sociální instituce“, která umožňuje analyzovat institucionální aspekty života armády.

V moderní sociologické teorii bylo učiněno poměrně mnoho pokusů definovat kategorii „sociální instituce“, z nichž mnohé se vzájemně neshodují, liší se v chápání povahy a funkcí institucí (T. Parsons, T. Veblen, J. Homans, S. Lipset, R. Merton atd.).

Zřejmě je metodologicky marné pokoušet se trvat na některém ze všech konceptů, protože sociologie je „multiparadigmatická věda“ (J. Ritzer).14 Držíme se přístupů a logiky, které leží v poměrně širokém kanálu strukturálních -funkční konstrukce. Z toho bude vycházet koncept sociální instituce, který je brán jako základ.

Z hlediska strukturálně-funkčního přístupu se sociální instituce jeví jako „stabilní soubor formálních a neformálních pravidel, principů, norem, postojů, které regulují různé sféry lidské činnosti a organizují je do systému rolí, statusů, které tvoří sociální integritu.“15 Tuto definici budeme brát jako práci v naší studii Army Institute.

Samotné použití termínu „armáda“ je spojeno s určitými obtížemi, protože se ve vědecké i žurnalistické literatuře používá v různých významech. Výraz „armáda“ velmi často vůbec nesouvisí s válkou a vojenskými aktivitami a používá se např. k označení velkého množství lidí, které spojuje jejich sociální postavení („armáda nezaměstnaných“, „armáda železnic pracovníci“ atd.) Z vojenského hlediska je pojem „armáda“ také nejednoznačný, což nám umožňuje vyčlenit tři nejcharakterističtější pozice:

1. Armáda jako operační formace, skládající se z určitého počtu sborů a divizí.

2. Armáda pouze jako kombinace pozemních sil (ve spojení „armáda, letectví, námořnictvo“).

3. Armáda jako kombinace všech druhů a druhů vojsk.16

Tak široký výklad tohoto pojmu přirozeně vytváří určité obtíže při objasňování jeho podstatných a funkčních charakteristik. Žádná z výše uvedených definic však nereflektuje specifika armády jako sociální instituce. A to je vzhledem k dřívější poznámce o nedostatečném rozvoji tohoto problému celkem pochopitelné.

Proces institucionalizace jakékoli sociální instituce lze z hlediska sociologie17 podmíněně reprezentovat jako tři vzájemně související etapy: životní cyklus instituce, fungování zralé instituce a její vývoj.

Formulujme podmínky a etapy institucionalizace armády.

Vznik armády je dán objektivními potřebami společnosti v konkrétních vojenských odborných činnostech.

Ekonomické podmínky pro vznik armády jako společenské instituce vznikají během průmyslové etapy hospodářského rozvoje v 19. století.

Společensko-politické podmínky pro vznik armády jsou dány vznikem národního státu, celkovou demokratizací společnosti, pádem třídních bariér, formováním národní identity a schopností armády stimulovat vzestupnou sociální mobilitu obyvatelstva. zástupci nízkostavových vrstev obyvatelstva.18

Problém vzniku, formování a rozvoje instituce armády se zcela plně promítl do prací F. Engelse. V tomto případě však nebyla analyzována sociální instituce, ale ozbrojené síly, které sice přímo souvisejí s armádou, nicméně nesou jinou sémantickou zátěž. Zejména v konceptu „ozbrojených sil“ převažují právní charakteristiky nad sociálními, což komplikuje sociologickou analýzu instituce armády.

Podívejme se krátce na proces institucionalizace ruské armády.

Při formování instituce ruské armády jsou nejvýznamnější etapy její historie neoddělitelně spjaty s historií země a hrály rozhodující roli při formování a posilování státu. Především jsou to vítězství na poli Kulikovo v roce 1380, u Poltavy v roce 1709, u Borodina v roce 812. a ve Velké vlastenecké válce v letech 1941-1945.

Studie ruských historiků dosvědčují, že vojenská organizace Kyjevské Rusi byla „univerzální výzbrojí lidu“. Základem byl malý (700 - 800 lidí) knížecí oddíl. Jak však poznamenal slavný ruský historik S.G. Pugačeve, „v případě nadcházejících rozsáhlých vojenských operací byly do zbraně povolány lidové milice, tvořené svobodným městským obyvatelstvem, a v případě nouze byli povoláni k vojenské službě i obyvatelé venkova –“ smrt ““ .

Armáda jako společenská organizace: podstata, struktura a funkce

Význam studia armády jako společenské organizace je dán jejím vlivem na plnění úkolů souvisejících se zajištěním obrany země.39

Instituci armády si lze představit jako společenskou organizaci, která zahrnuje „soubor jednotlivců, rolí a dalších prvků, které jsou systematicky propojeny za účelem dosažení pro jednotlivce nedosažitelných výsledků“,40 a je založena na principech hierarchizace moci, na základě principů hierarchizace moci, k dosažení výsledků, které jsou pro jednotlivce nedosažitelné. koordinace a dělba práce (M Newport, R. Trevate, D. Biddle, R. Evenden).

Uvažujeme-li armádu jako způsob společné činnosti vojenského personálu, pak jde o formu koordinované, uspořádané sociální interakce směřující k zajištění obranyschopnosti země.

Armáda je formální cílová hierarchizovaná organizace s kvalitami korporativismu a řízení. Chování členů této organizace se vyznačuje racionalitou díky standardizaci chování, která je zase založena na podřízenosti a jasně definovaných právech a povinnostech. Podle S.N. Peregudov, zahrnuje takové charakteristiky jako: vertikální integrace; řízení ze společného centra; soudržnost organizace, kdy každá jednotka nebo článek nefunguje samostatně, ale jako součást celku.41

Vojenská organizace, která má rysy společné se všemi ostatními organizacemi, se vyznačuje především svou specifičností v regulaci sociálních vztahů (sociální význam, formalizace, rigidita, totalita atd.), hierarchie, personální stabilita, korporativismus. a jistá blízkost vojensko-odborného prostředí.

Hlavním cílem společenské organizace armády je uspokojit veřejnou potřebu bezpečnosti, „zajistit celistvost a nedotknutelnost svého území“.42

Místo armády v sociální struktuře společnosti je dáno její schopností být stabilizátorem společenského řádu v rizikové společnosti. Je to instituce „symbolického řádu“ a vylučuje prudké institucionální posuny.

Armáda je extrémně složitá organizační struktura, vertikálně i horizontálně. Korporátní zájmy různých skupin (kategorií) vojenského personálu se od sebe mohou značně lišit, ale extrémně rigidní organizační struktura armády v kombinaci s profesionální izolací a částečným omezováním práv a svobod ji činí v rukou velení docela dobře zvládnutelnou. personál.

Sociální organizace armády je z hlediska své struktury souborem vzájemně propojených a relativně uspořádaných sociálních skupin vojáků s různým sociálním postavením, které jsou mezi sebou určitým způsobem hierarchizovány v závislosti na sociálních pozicích, které zaujímají. příslušníků v různých sférách života souvisejících s vojenskou profesionální činností.

Prvky struktury vojenské organizace jsou: aktéři vojenské služby, sociální funkce (systémotvorný faktor), normativní praxe a výsledky fungování. Pojďme se tomu věnovat podrobněji.

Mezi aktéry vojenské organizace patří vojenský personál a civilní personál jako představitelé určité společenské komunity. Jejich jednání je podřízeno realizaci funkcí této sociální instituce v procesu naplňování jejich sociálních rolí. Společenská organizace armády se vyznačuje soudržností a integrací vojáků.

Zvláštní roli v armádě hraje její elita - důstojnický sbor, který v nejzjevnější podobě slouží k uchování ducha armádních tradic a korporativismu. V sovětských dobách bylo povolání důstojníka považováno za prestižní a dobře placené. První, nejcitlivější, rána image armády byla zasazena v roce 1991, kdy se armáda SSSR rozpadla na 15 částí. Hospodářská krize a nutnost řídit se dříve uzavřenými dohodami způsobily redukci armády. Zároveň byl v akcích úřadů patrný poměrně promyšlený koncept: nedostatek finanční podpory, mechanická redukce vojenských formací, posílání důstojníků „do civilu“ bez důchodů a bytů atd. . V důsledku toho bylo vojenské oddělení nuceno přiznat, že v naší armádě je katastrofální nedostatek nižších důstojníků (pouze 30 % z obsazení nižších důstojníků). Pouze 46 % dotázaných nižších důstojníků vyjádřilo přání pokračovat ve vojenské službě v moderních podmínkách.43

Z hlediska obsahové stránky činnosti armády je její struktura určitým souborem standardů chování vojenských osob, které realizují funkce armády. Tyto normy chování jsou ztělesněny v sociálních rolích charakteristických pro armádní systém (vojín, praporčík, důstojník atd.).

Armáda a její role v kontextu proměny politického systému ruské společnosti

Procesy probíhající ve společnosti neustále mění potřeby jednotlivců, skupin, vrstev, tříd, společnosti a následně i charakter vztahu sociálních institucí se sociálním prostředím.

Fungování instituce armády zahrnuje její interakci s ostatními společenskými institucemi společnosti. Nejdůležitější jsou z našeho pohledu aspekty vztahu armády a politického systému. Pojďme se tomu věnovat podrobněji.

Armáda je nejstabilnější a politicky inertní instituce státu, která je prvkem politické nadstavby společnosti, nejdůležitějším nástrojem politické moci a její výstavbou a činností je realizace jasně definovaných a formalizovaných politických směrnic, politických rozhodnutí a jednání. Je důležité pochopit, že armáda se vždy distancuje od přijímání aktuálních politických rozhodnutí, ale svého vlivu. spojené se strategií státu v zahraničněpolitických otázkách souvisejících s bezpečností země.

V politickém diskurzu je armáda postavena jako jeden z hlavních subjektů mocenské politiky a působí jako síla, která zaručuje stabilitu nastoleného politického režimu. Armáda je přitom objektem politiky, realizované činností státních a společensko-politických struktur.

Jako nejmobilnější, nejorganizovanější, nejdisciplinovanější a nejozbrojenější instituce státu je armáda vždy v centru politických procesů a působí jako nástroj politiky.

V politické sféře armáda zaujímá určitou politickou neutralitu, neboť obsahuje postoj loajality k základním státním institucím a zakazuje stranický diskurz při realizaci cílů a záměrů vojenské politiky.

Diskutabilnost otázky míry přítomnosti politiky v armádě vytvořila ve výzkumné komunitě dva protichůdné názory:

1. Ozbrojené síly je třeba důsledně stahovat ze sféry politického boje.

2. Vyžaduje se maximální zásah státní moci do všech záležitostí armády, včetně jmenování zvláštních prezidentských zástupců ve všech armádních strukturách.

Každá z těchto myšlenek má své zastánce i odpůrce. Přívržencem první myšlenky byl např. E. Roosevelt, který v jedné ze svých prací hovořil o prevenci politiky v armádě: „Vojenští muži vstupující na pole politiky nebo diplomacie musí nejprve rezignovat a přerušit veškeré styky s armádou. ozbrojené síly."

Druhou myšlenku podporuje S. Malyukov, který zkoumá problematiku vztahu armády a politiky: „Chápat heslo „Armáda mimo politiku“ jako absolutní vyloučení armády z politické sféry, její odstranění z politiky je na v rozporu se skutečnou rolí ozbrojených sil v konfliktech na území bývalého SSSR a v mezistátní politice s blízkým zahraničím.

Armáda, která je ve skutečnosti specifickým prostředkem státu (mocná politická instituce), podle našeho názoru nemůže existovat mimo politiku. Jde o politické rozhodnutí, které určuje nezbytnou velikost ozbrojených sil v době míru nebo války. Kromě toho, jako jedna z hlavních institucí státu, která je zase součástí politického systému, je armáda povinna dodržovat všechna politická rozhodnutí přijatá na státní úrovni.

V souvislosti s výše uvedeným si položme otázku: je armáda politickou institucí? Většina autorů, kteří se zabývají vztahem armády a politického systému, definuje armádu jako politickou instituci, nicméně někteří badatelé s tím nesouhlasí a považují armádu pouze za nástroj k realizaci politických zájmů určitých sil pomocí ozbrojeného násilí.96 Vzhledem k určité hodnotě argumentů odpůrců postavení armády jako politického institutu však sdílíme postoj jeho zastánců.

Zdůvodněme svůj úhel pohledu.

Využití armády k ochraně občanů před vnějšími i vnitřními nepřáteli nám umožňuje považovat ji za objekt kontroly mocenskými politickými silami, nástroj k realizaci jejich zájmů.

Zjevně politická povaha takových úkolů, jako je odzbrojení ilegálních ozbrojených skupin usilujících o násilné uchopení moci, potlačování masových nepokojů mezi občany, však již dává důvod k zamyšlení nad politickou podstatou armády samotné.

V případě, že se armáda stáhne z podřízenosti úřadům a přejde na stranu opozice, armáda do značné míry určuje další vývoj událostí. Tak byla zlikvidována monarchie v Íránu (islámská revoluce v roce 1979), režimy Marcose na Filipínách (1986) a Ceausesca v Rumunsku (1989). Armáda je v tomto případě již subjektem, který přímo určuje další směr vývoje politického procesu.

Jako rukopis

Vagina Sergey Nikolajevič

Armádní sociální ústav

v systému institucionálních interakcí

moderní ruská společnost

22.00.04 - "Sociální struktura,

Pro titul kandidáta sociologických věd

Novočerkassk -2009

Práce byla provedena ve státní vzdělávací instituci vyššího odborného vzdělávání "Jihoruská státní technická univerzita (Novocherkasský polytechnický institut) na katedře humanitních a společenských věd" Shakhty Institute (pobočka)

^ Akademický supervizor

Doktor sociologických věd Vladimir Katalnikov

Oficiální soupeři:

Doktor sociologických věd, profesor Popov Michail Jurijevič

Doktor filozofických věd, profesor Degtyarev Alexander Konstantinovich

^ Vedení organizace

Rostovský vojenský institut raketových vojsk

Obhajoba se bude konat dne 25. dubna 2009 ve 14 hodin na zasedání rady pro disertační práci ze sociologických věd na Jihoruské státní technické univerzitě (Novočerkasský polytechnický institut) na adrese: 346428, Novočerkassk, Rostovská oblast, st. Osvícení, 132.

Disertační práci lze nalézt ve vědecké a technické knihovně Jihoruské státní technické univerzity (Novočerkasský polytechnický institut) na adrese: 346428, Novočerkassk, Rostovská oblast, st. Osvícení, 132.

vědecký tajemník

Rada pro disertační práci Shcherbakova L.I.

^ OBECNÁ CHARAKTERISTIKA PRÁCE

Relevance výzkumného tématu. Geopolitická situace na počátku 21. století je charakteristická výrazným snížením hrozby totální války, což se odráží v doktrinálních směrnicích a strategických koncepcích většiny států světa. Nicméně, uznáváme válku jako národní katastrofu a hrozbu pro existenci civilizace, pro mnohé země zůstává vojenská síla tradičním prostředkem k dosažení politických cílů. V tomto ohledu je objektivní potřeba, aby Rusko disponovalo vojenským potenciálem dostatečným pro obranu země, jejíž nejdůležitější složkou je armáda. Události spojené s osetsko-gruzínským konfliktem opět přesvědčivě ukázaly potřebu silné bojeschopné armády k ochraně geopolitických zájmů země na měnícím se mezinárodním poli strategických zájmů předních politických hráčů.

Armáda však nemá plnit pouze vnější funkci – obranu státu. Jako jedna z nejvýznamnějších společenských institucí plní neméně důležitou vnitřní funkci - stabilizaci a harmonizaci společenského života, což má v kontextu transformace socioekonomického života ruské společnosti mimořádný význam. Ne nadarmo někteří západní badatelé nazývají problémy přechodného období ve vývoji států problémy neurčitého obsahu1.

V souvislosti s posledně jmenovanou okolností se mění povaha a obsah institucionálních interakcí ve společnosti samotné, což zase nemůže neovlivňovat specifika a realizaci funkcí armády jako společenské instituce.

Za prvé, výrazná změna funkcí a role armády v současné geopolitické mezinárodní situaci;

Za druhé kvalitativně nový charakter a rysy fungování armády v ruské společnosti;

Za třetí, posílení významu vzájemného ovlivňování společenských institucí v kontextu demokratizace ruské společnosti;

Za čtvrté, kvalitativní novost vojensko-civilních vztahů, změna charakteru interakce mezi armádou a civilními strukturami, nová role veřejného mínění ve vojenské politice státu, která vyžaduje vědecké porozumění a praktický rozvoj.

Aby bylo možné budovat efektivní sociální politiku ve vztahu k armádě, je nutné jasně pochopit její roli a místo v systému institucionálních vztahů.

^ Stupeň vědeckého rozvoje problému. Téma disertační práce je interdisciplinárního charakteru a zahrnuje zapojení zdrojů jak z oblasti vojenské sociologie a vojenské psychologie, tak politologie. Proto lze v závislosti na aspektu studie všechny zdroje rozdělit do několika skupin.

První skupinu pramenů tvoří vědecké práce, jejichž autoři rozebírají místo a roli armády v systému moderní společnosti.

Je třeba poznamenat, že v ruské sociologii nebyly donedávna prakticky žádné práce věnované analýze armády jako společenské instituce. Vojenská sociologie v období před perestrojkou byla poměrně uzavřenou vědou společnosti a zabývala se většinou pouze empirickým výzkumem.

Přesto se koncem 90. let vlivem změny politického systému a větší otevřenosti společnosti vojenským otázkám výrazně zvýšil zájem o sociální aspekty fungování jedné z hlavních společenských institucí. To se odrazilo v publikacích A. Arbatova, A.A. Kokoshina, V.M. Rodachina, V. V. Serebryakova, Yu. I. Deryugina a další

Nepochybně disertační výzkum V. K. Lapshina „Vznik institutu vojenské služby v Rusku: Sociologická analýza“,3 ve kterém se autor podle našeho názoru úspěšně pokusil uvažovat o vzniku institutu vojenské služby v kontextu provádění vojenské reformy, má v tomto smyslu značnou hodnotu.

Nelze nezmínit práci V.I. Kholodova „Armáda jako sociální instituce společnosti“4, která je i přes svůj malý objem příkladem koncepčního přístupu k úvahám o institucionálních aspektech fungování této instituce.

Druhá skupina badatelů studuje obecné teoretické aspekty činnosti armády. Autoři těchto prací (L.M. Beljajev, V.P. Ksenofontova A.A. Mitskevič, I.B. Narčenko aj.)5 řeší nejčastější problémy související s činností armády, identifikují její význam ve společnosti a státu, roli v institucionální interakci v moderní ruštině společnost. Jistou hodnotu mají práce těch autorů, kteří rozvíjejí specifické aspekty tématu této studie. Toto jsou díla M.I. Kanevskij, V.F.Kondratov, Yu.V.Mamontov atd.6

^ Třetí skupina pramenů je věnována studiu armády jako politické instituce a představuje ji základní výzkum K.A. Vorobyová, I.A. Klímová, Yu V. Mamontová, A.A. Timorina et al.2 Relevance některých ustanovení těchto prací je v současnosti samozřejmě snížena, ale jejich metodologický význam je nepochybný. V moderním humanitním myšlení je tento problém rozvinut v dílech P.M. Shabardin a N.V. Narykova,2 v disertačních pracích V.P. Emelyanina, V.I. Ivanova, I.V. Mukhina a další 7

^ Čtvrtá skupina pramenů je věnována problémům vojenské reformy. V tomto směru bylo publikováno značné množství prací politologů a vojenských sociologů. Ve studiích V.D. Katalníková, S.M. Komárová, O.M. Mikhailyonok, V.M. Chugunova, V.V. Cheban uvažuje o stabilizační roli armády, realizované v akcích k zajištění bezpečnosti v boji proti asociálním a protistátním jevům 8.

Pátá skupina badatelů rozebírá problém vztahu armády a občanské společnosti, který se odráží v dílech O.A. Belková, A.A. Kokoshina, V. K. Novik, D. G. Peredni, V. M. Rodachina, V.V. Serebrjaniková, A.N. Shakhova a další.

V moderním sociologickém myšlení jsou studie problému civilní kontroly nad armádou prezentovány v dílech V.M. Anisimová, O.A. Bělková, A. V. Gerasimová, D.V. Klepíková, A.A. Mizer, P.M. Shaburkina, A.N. Shakhova a další.9 Při studiu veřejného mínění o sociálních problémech ruské armády tedy N.F. Naumova a V.S.Sycheva docházejí k závěru, že hluboké vojenské reformy, včetně přechodu ke smlouvě, jsou možné pouze za podmínky všeobecné sociálně-politické stabilizace společnosti.

Nicméně, uznáváme hloubku a důkladnost analýzy tohoto problému v moderních domácích studiích, poznamenáváme, že tyto práce neposkytují holistický pohled na roli a místo armády v systému institucionálních interakcí v moderní ruské společnosti. , což nám umožňuje uvést téma naší studie.

^ Účelem disertační práce je sociologická analýza místa a role armády v systému institucionálních interakcí.

Realizace cíle probíhá postupným řešením následujících výzkumných úkolů:

Studovat společenskou instituci armády jako stabilní soubor formálních i neformálních pravidel, principů, norem a směrnic, které regulují vojenskou sféru lidské činnosti;

Charakterizovat společenskou instituci armády jako společenskou organizaci, odhalit její základní strukturu a sociální funkce;

Zvažte socializační funkci instituce armády, její vliv na normativně-hodnotový model chování vojenského personálu;

Odhalit místo a roli armády v ruském politickém systému;

Prozkoumejte dynamiku interakce mezi armádou a náboženstvím, její fáze a specifika;

Analyzovat dialektiku interakce mezi společenskými institucemi armády a občanskou společností v kontextu sociální transformace ruské společnosti.

^ Předmětem studia je společenská instituce armády jako stabilní soubor formálních i neformálních pravidel, principů, norem a směrnic, které regulují vojenskou sféru lidské činnosti.

^ Předmětem studia je role a místo armády v systému institucionálních interakcí moderní ruské společnosti související se změnou jejích funkcí v období společenské transformace.

^ Teoretickým a metodologickým základem disertační práce jsou základní ustanovení obecné sociologie, institucionální teorie a také teorie strukturálního funkcionalismu T. Parsonse, R. Mertona. Autor vycházel z prací předních domácích sociologů (Yu.I. Deryugin, L.V. Peven, V.V. Serebryannikov aj.), kteří studují armádu a procesy institucionální interakce v moderní ruské společnosti.

Cíl a cíle stanovené v práci předurčily volbu následujících výzkumných metod: systémově funkcionální, historicko-teoretické, komparativní, vědecké zobecnění a princip historismu.

^ Empirický základ disertační práce. Studie byla provedena na základě kombinace teoretických a empirických sociologických metod a technik. V disertační práci byla použita obsahová analýza dobového tisku, včetně autorových postřehů; údaje státní statistiky, výzkum Centra pro vojenský sociologický a právní výzkum ozbrojených sil Ruské federace, výsledky sekundární analýzy sociologického výzkumu prováděného různými sociologickými službami (FOM, VTsIOM, NIIKSI, ISPI RAS RF, RNIS , atd.), center sociologického výzkumu v Petrohradě, Moskvě, a také údaje z vlastní sociologické studie, kterou autor provedl mezi mladými studenty ve městě Šachty v Rostovské oblasti v roce 2008 pomocí dotazníkového šetření studentů na základě dvě vysoké školy: Shakhty Institute (pobočka) SRSTU (NPI), South Russian State University of Economics and Service (SURGUES), stejně jako skupiny mužů studentů vyšších tříd středních vzdělávacích institucí (MPU č. 3, MPU č. 2). Celkový počet respondentů byl 320 osob (72 % z nich jsou studenti, 28 % studenti škol). Výběr respondentů ve vzorku byl proveden kvótní metodou. Studii prováděl autor od 20. prosince 2007 do 21. ledna 2008.

Hypotézou studie je, že postoj moderních ruských studentů k vojenské službě odhaluje negativní trend ke snižování počtu lidí s pozitivní motivací k vojenské službě, což je způsobeno zhoršováním tělesné přípravy mládeže, nevyhovující sociální a životní podmínky pro vojenskou službu, přítomnost armádního šikanování a protiarmádní mediální rétorika.

^ Vědecká novost studie je dána souhrnem získaných výsledků, odhalujících povahu, obsah a rysy interakce sociální instituce armády, jako zvláštního druhu společenské činnosti, s jinými společenskými institucemi.

1. Je upřesněn pojem armády jako hlavní, trvalé společenské instituce, představující zvláštním způsobem organizovanou ozbrojenou skupinu společnosti se specifickými podmínkami existence, jsou uvedeny její hlavní charakteristiky spočívající ve zvýšené autoritě mezilidských vztahů, soc. -kulturní orientace na loajalitu ke státu, držení bojové síly a vysoké organizovanosti .

2. Odhaluje se struktura a sociální funkce armády jako společenské organizace, realizované při identifikaci, adaptaci, socializaci, integraci a komunikaci vojenského personálu.

3. Jsou analyzovány strukturální rysy socializace armády, spočívající ve specificky provázaném působení komplexu socializačních činitelů, sociálního zabezpečení vojenského personálu, jeho zvláštní psychologické a emoční bohatosti každodenního života a určité izolovanosti od vnějšího prostředí, hlavní jsou zdůvodněna kritéria pro efektivní socializaci vojenského personálu v moderních podmínkách, jsou formulovány stupně socializace personálu.

4. Na základě rozboru charakteru systému státní moci, který se projevuje v míře jeho militarizace, jsou rysy místa a role armády jako politického subjektu v podmínkách sociální anomie ruské společnosti. stanovena, potřeba mocenské dominance státu nad armádou je opodstatněná.

5. Jsou formulovány etapy a identifikována specifika vývoje interakce mezi armádou a náboženstvím, spočívající ve společném úsilí o využití náboženského potenciálu za účelem výchovy vojenského personálu, zajištění autority úřadů formou duchovní legitimizace, zajištění autority státních orgánů ve formě duchovní legitimizace. a rostoucí zklamání vojenského oddělení z plodnosti takové spolupráce.

6. Je analyzována dialektika vztahu armády a občanské společnosti, jsou formulovány způsoby zvýšení efektivity jejich interakce v kontextu transformace ruské společnosti, závislost morální a psychologické připravenosti branců na vojenskou službu na zjišťuje se stav jejich fyzické zdatnosti, míra spokojenosti se sociálními a životními podmínkami vojenské služby a morálka -psychologické klima vnitrovojenských vztahů.

^ Ustanovení předložená k obhajobě:

1. Sociální instituce armády se utváří k řešení souboru vojenských problémů souvisejících s odrážením hrozby vnější agrese a je hlavní, trvalou společenskou institucí, představující speciálně organizovanou ozbrojenou skupinu společnosti, se specifickými podmínkami existence. přísnost sankcí uplatňovaných za porušení pravidel, přítomnost byrokratického systému řízení a plnění funkce ochrany státu před vnější agresí. V systému institucionálních interakcí zajišťuje instituce armády institucionální stabilitu a existenci legitimních společenských praktik. Kromě základních charakteristik společenské instituce (nátlak, historicita a mravní autorita) má armáda i specifika - bojovou sílu, organizovanost, sociokulturní orientaci na loajalitu ke státu a zvýšenou autoritu mezilidských vztahů. Jako tradiční společenská praxe dává armáda stabilitu sociálnímu organismu a integruje společnost na základě národních zájmů. Integrační schopnosti armády jsou žádané zejména v období transformace ruské společnosti, která iniciuje oslabování hlavních společenských institucí zajišťujících stabilitu existence společnosti.

2 Armáda je formální cílová hierarchická organizace s kvalitami korporativismu a řízení. Chování členů této organizace se vyznačuje racionalitou díky standardizaci chování, která je zase založena na podřízenosti a jasně definovaných právech a povinnostech. Armáda jako vojensko-odborná komunita má specifika v úpravě společenských vztahů (společenský význam, formálnost, rigidita, totalita atd.), hierarchie, personální stability, korporativnosti a určité uzavřenosti vojensko-odborného prostředí, resp. upravuje rovněž vojensko-sociální vztahy podle zajištění obranyschopnosti země. Specifika fungování instituce armády v kontextu transformace společnosti určuje organizace a hierarchie její struktury, minimalizující možné změny; diverzifikace funkcí souvisejících s rozvojem vojensko-společenských vztahů; budování profesionální armády, která vyžaduje od vojáka vysoké vzdělání a odbornou způsobilost.

3. Zvláštnost armádní socializace spočívá ve specificky provázaném působení komplexu socializačních činitelů, sociální ochrany vojenského personálu, zvláštní psychické a emocionální bohatosti jeho každodenního života a určité izolaci od vnějšího prostředí. Hlavními kritérii pro efektivní socializaci vojenského personálu jsou: přiměřenost představ o volbě vojenského povolání, míra informovanosti a stabilita profesních cílů, korelace profesních a civilních hodnot; schopnost svobodně se pohybovat v sociokulturním prostoru hodnot; asimilace komplexu sociálních rolí; sociální aktivita. V současné fázi se socializační role armády v souvislosti s jejím přechodem na částečně smluvní základ postupně snižuje, i když význam této funkce pro integraci společnosti je poměrně velký. Vzhledem k tradičně vysokému respektu k armádě a téměř celé společnosti sdílené přesvědčení, že „bez silné armády není silný stát“ lze tvrdit, že armáda si zachová svůj kanál vlivu na proces socializace. v jejím společenském měřítku.

4. Státní moc a armáda jsou v objektivním a nezbytném vztahu, uskutečňovaném na základě povinného nastolení mocenské převahy nad armádou. Charakter systému státní moci ovlivňuje jeho postavení, charakter vztahů a participace na společensko-politických procesech, což se projevuje v míře militarizace moci. Objektivním kritériem posledně jmenovaného je dominance civilních či vojenských principů při realizaci státní politiky. Vliv armády na systém státní moci je vyjádřen formou „zpětné vazby“, včetně reakce vojenského personálu na rozhodnutí státu o problémech armády, stupněm připravenosti vojenského personálu naplňovat mocenskou vůli státu.

5. Změny společensko-politického ideologému ruského státu v období perestrojky radikálně změnily povahu a dynamiku vojensko-církevních vztahů. Oddělení a odpolitizování armády zahájilo společné úsilí vojenského vedení a církve o využití náboženského potenciálu k výchově vojenského personálu a zajištění autority úřadů formou duchovní legitimizace. Navzdory podobnosti ideologických postojů armády a pravoslavného kléru však přítomnost nevyřešených problémů ve vojensko-církevních vztazích (korporátní zájmy vojensko-náboženské byrokracie a tendence klerikalizace „mocných“ institucí státu, které odporují ústavním principům sekulárního státu, problém mezikonfesních rozporů, problém právní úpravy vojensko-náboženských vztahů atd.), výrazně komplikují jejich vztah. Přesto lze v rámci státní politiky předvídat pokračování rozvoje vojensko-náboženských vztahů v oblasti vojensko-vlastenecké a mravní výchovy vojenského personálu.

6. Armáda a občanská společnost se jako složky jediné integrální společnosti vzájemně ovlivňují. Vztah armády a občanské společnosti v moderní ruské společnosti je problematizován rozporuplným postavením armády, která by při ovlivňování společnosti svým modernizačním potenciálem měla na jedné straně pomáhat posilovat stát, na straně druhé přispívat k udržitelnost sociálního rozvoje. Specifikum vztahů mezi armádou a občanskou společností spočívá v destruktivitě vzájemného prolínání podstatných rysů každého z nich, optimální interakce mezi nimi je proto možná pouze na základě společenské důvěry v hlavní otázky vojenské politiky. Z analýzy vyplývá, že nedostatek takové důvěry vede k negativnímu trendu snižování počtu osob s pozitivní motivací k vojenské službě, což je způsobeno zhoršováním jejich fyzické zdatnosti, nevyhovujícími sociálními a životními podmínkami pro výkon vojenské služby, přítomností šikanování v armádě a protiarmádní mediální rétorika.

^ Teoretický i praktický význam práce spočívá v tom, že výsledky a závěry studie rozšiřují vědecké chápání místa a role sociální instituce armády v systému institucionálních interakcí a lze je využít k řešení teoretických a praktické problémy socioekonomické a politické reformy ruské společnosti s formováním vojenské politiky státu. Disertační práce je zajímavá v přípravě a četbě přednášek pro studenty a postgraduální studenty sociologických oborů, zejména v rozvoji kurzů "Obecná sociologie", "Vojenská sociologie".

^ Schválení práce. Disertační práce byla projednána a doporučena k obhajobě na jednání Katedry humanitních a společenských věd Shi (f) SRSTU (NPI). Hlavní ustanovení práce jsou uvedena v projevech autora na vědeckých a praktických konferencích, metodických seminářích a také v šesti otevřených publikacích (1 publikace v edicích seznamu Vyšší atestační komise Ministerstva školství a vědy Ruska) s celkovým objemem 7,2 pb.

^ Struktura práce. Disertační práce se skládá z úvodu, dvou kapitol, šesti odstavců, závěru a bibliografického seznamu literatury z 243 zdrojů.

^ HLAVNÍ OBSAH PRÁCE

Úvod zdůvodňuje relevanci výzkumného tématu disertační práce, analyzuje stupeň jeho vědeckého rozvoje v domácí i zahraniční literatuře, vymezuje cíl a cíle, předmět a předmět výzkumu, naznačuje teoretická a metodologická východiska výzkumu, odhaluje vědeckou novinku. , teoretický a praktický význam předkládané práce. Jsou formulována hlavní vědecká ustanovení předložená k obhajobě.

V první kapitole ^ "TEORETICKÉ A METODICKÉ ZÁKLADY VÝZKUMU ARMÁDY JAKO SOCIÁLNÍ INSTITUCE" jsou zvažovány teoretické a metodologické přístupy k chápání armády jako sociální instituce existující v odborné literatuře, armáda je analyzována jako společenská organizace, a rysy vojenské socializace jsou podložené.

V prvním odstavci "Sociální institut armády: koncepce, institucionální rysy, funkce" autor zdůvodňuje použití strukturálně-funkčního přístupu ve své práci ve vztahu k analýze sociální instituce armády, uvažuje o jejím účelu a institucionální rysy.

Vznik armády je dán objektivními potřebami společnosti v konkrétních vojenských odborných činnostech. Ekonomické podmínky pro vznik armády jako společenské instituce vznikají během průmyslové etapy hospodářského rozvoje v 19. století.

Společensko-politické podmínky pro vznik armády jsou dány vznikem národního státu, celkovou demokratizací společnosti, pádem třídních bariér, formováním národní identity a schopností armády udržet sociální mobilitu představitelů nízkostavových skupin obyvatelstva.

Armáda si jako sociální instituce uvědomuje především nutnost chránit stát před vnější agresí. Armáda má z hlediska své vnější podoby (jako vnější a objektivní reality) takové základní sociální charakteristiky, jako je donucovací síla, mravní autorita a kvalita historicity (P. a B. Bergerovi).

Sociální instituce armády je formována k řešení rutinního souboru vojenských problémů souvisejících s odrážením hrozby vnější agrese a je stabilní a specificky organizovanou ozbrojenou součástí společnosti, která má chránit stát před vnější agresí. V systému institucionálních interakcí zajišťuje instituce armády institucionální stabilitu a existenci legitimních společenských praktik.

Kromě základních charakteristik společenské instituce (nátlak, historicita a mravní autorita) má armáda i specifika - bojovou sílu, organizovanost, sociokulturní orientaci na loajalitu ke státu a zvýšenou autoritu mezilidských vztahů. Jako tradiční společenská praxe dává armáda stabilitu sociálnímu organismu a integruje společnost na základě národních zájmů. Integrační schopnosti armády jsou žádané zejména v období transformace ruské společnosti, která iniciuje oslabování hlavních společenských institucí zajišťujících stabilitu existence společnosti.

Sociální ústav armády je multifunkční. Jeho specifičnost je určena na jedné straně souhrnem sociálních funkcí, které jsou mu přiděleny, a na straně druhé hlavní (základní) sociální funkcí. Specifický charakter funkcí a úkolů, které armáda plní, určuje její povahu, přítomnost takových znaků, jako je vyzbrojování a přísně centralizovaná organizační jednota. Ta je základem pro zapojení armády do výkonu neobvyklých funkcí v extrémních situacích, kdy byly vyčerpány možnosti jiných institucí.

Znaky fungování instituce armády v kontextu transformace společnosti jsou dány organizací a hierarchií její struktury, procesem vytváření profesionální armády a diverzifikací funkcí.

^ Druhý odstavec „Armáda jako společenská organizace: podstata, struktura a funkce“ je věnován rozboru podstaty, struktury a funkcí armády jako společenské organizace.

Uvažujeme-li armádu jako způsob společné činnosti vojenského personálu, pak jde o formu koordinované, uspořádané sociální interakce směřující k zajištění obranyschopnosti země. Jde o formální cílovou hierarchizovanou organizaci s kvalitami korporativismu a managementu. Chování členů této organizace se vyznačuje racionalitou díky standardizaci chování, která je zase založena na podřízenosti a jasně definovaných právech a povinnostech.

Jeho hlavním cílem je uspokojování sociální potřeby jistoty a jeho místo v sociální struktuře společnosti je dáno schopností být stabilizátorem společenského řádu ve společnosti rizik.

Armáda je extrémně složitá organizační struktura, vertikálně i horizontálně. Korporátní zájmy různých skupin (kategorií) vojenského personálu se od sebe mohou značně lišit, ale extrémně rigidní organizační struktura armády v kombinaci s profesionální izolací a částečným omezováním práv a svobod ji činí v rukou velení docela dobře zvládnutelnou. personál.

Sociální organizace armády je z hlediska své struktury souborem vzájemně propojených a relativně uspořádaných sociálních skupin vojáků s různým sociálním postavením, které jsou mezi sebou určitým způsobem hierarchizovány v závislosti na sociálních pozicích, které zaujímají. příslušníků v různých sférách života souvisejících s vojenskou profesionální činností.

Prvky struktury vojenské organizace jsou: aktéři vojenské služby, sociální funkce (systémotvorný faktor), normativní praxe a výsledky fungování.

Z hlediska obsahové stránky činnosti armády je její struktura souborem standardizovaných vzorců chování vojenského personálu, které zajišťují plnění funkcí armády. Tyto normy chování jsou ztělesněny v sociálních rolích charakteristických pro armádní systém (vojín, praporčík, důstojník atd.).

Sociální skupinové sociální postavení služebníka má vzhledem ke zvláštnostem jeho profesní činnosti určité specifikum, vyjádřené výrazným politickým zabarvením, tzn. neoddělitelné spojení s veřejnou politikou; použití ozbrojeného násilí při výkonu funkcí zakotvených v zákoně, jakož i hrozba jeho použití.

Armáda jako společenská organizace se stabilní vnitřní strukturou a rozložením sociálních rolí je vzorem síly pro ostatní společenské organizace. Koncept branné povinnosti obsahuje zaměření na její efektivitu jako státní instituce, která přispívá ke konsolidaci společnosti na základě národních zájmů.

Neměnnost firemních hodnot přispívá ke stabilitě postavení vojenské organizace a reprodukci společenského postavení vojáků. Nesmíme však zapomínat, že hodnotový systém vojenského personálu je spojen s typologickými rysy osobnosti vojenského člověka. Je důležité, aby v moderních podmínkách pronikání liberální myšlenky individualismu do systému společenských hodnot armáda tvořila zvláštní typ osobnosti, označovaný jako „servisník“, jehož specifičnost závisí na vlastnostech vojenské práce.

Efektivita fungování sociální organizace armády závisí na efektivitě státu, neboť je to politická instituce a plní regulační, sociální orientační, identifikační, komunikační, integrační funkce ve společnosti, stejně jako funkce adaptační a socializace.

V závěru autor definuje armádu jako vojensko-odbornou komunitu, která má specifika v regulaci společenských vztahů (společenský význam, formálnost, rigidita, totalita atd.), hierarchii, personální stabilitě, korporativnosti a určité uzavřenosti vojensko-odborného prostředí a také upravuje vojensko-sociální vztahy k zajištění obranyschopnosti země

Ve třetím odstavci kapitoly „Socializační funkce armády v moderních podmínkách“ autor rozebírá funkce armády jako instituce socializace.

Armáda patří do sekundární skupiny socializace, kde je její mechanismus založen na principu „tradiční solidarity“.

Mezi strukturální rysy socializace v armádě jako sociální instituci patří specificky provázaný vliv komplexu agentů; zvláštní psycho-emocionální bohatství jejich každodenního života jako vojenského personálu a určitá izolace od vnějšího prostředí; sociální zabezpečení vojenského personálu.

Hlavními kritérii pro efektivní socializaci vojenského personálu jsou: přiměřenost představ o volbě vojenského povolání, míra informovanosti a stabilita profesních cílů, korelace profesních a civilních hodnot; schopnost svobodně se pohybovat v sociokulturním prostoru hodnot; asimilace komplexu sociálních rolí; sociální aktivita.

Autor se zamýšlí nad dvěma aspekty socializační role armády ve společnosti: osobním, spojeným s vlivem armády na jedince během pobytu ve vojenské službě, a celospolečenským, determinovaným vlivem armády jako veřejné instituce. na společnost jako celek.

Armáda ve vztahu ke společnosti působí jako model státní organizace, odhalující ultimátní variantu ovladatelnosti. Tam, kde je socializační role armády velmi vysoká, lze hovořit o militarizaci společnosti, v krajním případě o vojenské diktatuře.

Funkce socializace jednotlivců je realizována armádou v procesu vojenské služby u mladých lidí, kterým vštěpuje dovednosti kolektivismu, disciplíny, sebeovládání a dalších sociálních kvalit.

Vojenské sociální prostředí je jedním ze znaků socializace vojenského personálu a zahrnuje: hodnotovou náplň vojenské služby; rigidní povaha společenských norem, kterými se řídí interakce servisního pracovníka; rozvinutý znakově-symbolický systém regulace činnosti; specifická hodnotově-normativní povaha obsahu společenského výběru jedinců pro vojenskou službu; sociální kontrola vojenské služby, zajištění přísného dodržování společenských hodnot a norem; integrační charakter instituce armády, vojenské společenské organizace; sociální postavení servisního pracovníka a jemu odpovídající role; specifika vojenské činnosti, která vyžaduje specifické znalosti, dovednosti a schopnosti od vojáka; celkový charakter socializačního dopadu služby.

Jako prostředek socializace služebníka působí sociální normy, které stanovují typy (vzorce) společensky významného chování.

Socializační funkce armády se uskutečňuje nejen v profesionálním vojenském prostředí, ale také v procesu získávání vyššího civilního vzdělání, podněcování studentů k hledání forem sociální interakce a ovlivňování jejich statusových charakteristik.

Nesoulad motivace