دور الحدس في فلسفة المعرفة العلمية. ما هو دور الحدس في الإدراك؟ الأنواع الرئيسية للحركة

ما هو الحدس؟ هذا الصوت الداخلي الغامض يتدخل باستمرار في تصرفاتنا. يطالبك الصوت: افعل هذا، سيكون الخيار الأفضل. ويهمس صوت: ثق بهذا الشخص. أو العكس، صوت يحذر: كن حذرا!

الحدس ودوره في الإدراكلا علاقة له بقوانين المنطق. يعتمد التفكير المنطقي على جمع المعلومات وتحليل الحقائق وإقامة علاقة السبب والنتيجة بينهما وصياغة الاستنتاجات. يقترح الحدس إجابة جاهزة تظهر كما لو أنها "من العدم".

"الظن الأول هو الأصح." لقد أصبح هذا الموقف منذ فترة طويلة حكمة شعبية لا جدال فيها، مدرجة في الأقوال والأمثال. إن "أفضل فكرة أولية" هذه هي في الواقع بصيص من الحدس الذي يوجهك في الاتجاه الصحيح.

إن ما تعلمه الناس تجريبيا منذ فترة طويلة واعتمده، إذا جاز التعبير، في الخدمة، بدأ مؤخرا تؤكده التجارب العلمية.

لقد ثبت أن الأشخاص ذوي الحدس المتطور قادرون على التنقل بسرعة في أصعب المواقف واتخاذ قرارات خالية من الأخطاء على الفور.

في بعض التجارب، طُلب من مجموعات من الأشخاص إكمال مجموعة متنوعة من المهام - بالأرقام والكلمات والصور - والتي تحتوي كل منها على نوع من الفجوة في المعلومات. كان على الأشخاص "استعادة" هذه الفجوة. وأظهرت النتائج أن أولئك الذين اتبعوا المسار "المنطقي" فشلوا دائمًا. حاول البعض حل المهمة "عشوائيًا" بشكل عشوائي. وقليل فقط هم من توصلوا إلى النتيجة الصحيحة باستخدام الحدس!

يربط العلماء بين التفكير البديهي وعمل النصف الأيمن من الدماغ. يجب أن يشير هذا إلى أن الأشخاص الذين يستخدمون اليد اليسرى (النصف الأيمن من الدماغ "يتحكم" في الجانب الأيسر من الجسم، والعكس صحيح) يجب أن يكون لديهم حدس متطور بشكل أفضل. وحقيقة! في العديد من اختبارات الحدس، يكون أداء مستخدمي اليد اليسرى دائمًا أفضل من الأغلبية التي تستخدم اليد اليمنى.

حتى وقت قريب، كان "اليد اليسرى" يعتبر عيبًا حاولوا تصحيحه بمساعدة الطب، وكان الأطفال - الشباب العُسر - "ينشأون" بشكل خطير في تقاليد "اليد اليمنى": كان الآباء يشعرون بالقلق من أنهم كانوا تربية الأطفال "المعيبين".

وفي الوقت نفسه، كان ليوناردو دافنشي العظيم أعسر، وهذا لم يمنعه من كتابة "الجيوكوندا".

يمكن تفسير هذه المخاوف بسهولة: من الواضح أن التنمية "الصحيحة" من جانب واحد ليست متناغمة وتؤدي في النهاية إلى اختلال التوازن في كل شيء - في العقول، في النفوس، في القلوب، في السلوك الجماعي، في النظرة العالمية.

ومن الواضح أن الألفية الثالثة ستجعل المهام التي تواجه البشرية أكثر تعقيدا عدة مرات وستتطلب مشاركة قوى جديدة لحلها. ومن الواضح أن هذه المشاكل لا يمكن حلها برفع العقلانية إلى مستوى العبادة. لحسن الحظ، بدأوا مؤخرًا يدركون حقيقة أن مواصلة تطوير البشرية أمر مستحيل دون التطوير المتناغم لجميع القدرات الإبداعية المتأصلة في الإنسان.

احكم بنفسك: بعد كل شيء، الإنسان مخلوق متماثل بشكل مثير للدهشة. هل من الطبيعي أن يشارك النصف الأيمن فقط في الخلق النشط؟

بالمناسبة، كانت بعض ثقافات العصور القديمة والوسطى، على وجه الخصوص، السلاف الأوائل، "ذات يدين" - يمكن للناس أن يستخدموا أيديهم اليمنى واليسرى على قدم المساواة، ولعب نصفي الكرة الأرضية دورًا مهمًا بنفس القدر. كل من الحدس والعقل - كل منهما في مجاله الخاص - خدم الناس على قدم المساواة في فهم العالم المعقد بلا حدود. إن ما لله قد أُعطي لله، وما لقيصر أُعطي لقيصر.

ولنتذكر كم مرة سمعنا دعوات لدراسة واكتشاف وإدراك قدرات الإنسان الخفية. أين يختبئون، هذه الفرص؟ نعم في النصف الأيمن من الدماغ وهو المسؤول عن الجانب الأيسر من الجسم. هنا هو مصدر الحدس، وكذلك الاستبصار، والاستبصار وجميع تلك الظواهر التي تسمى عادة في حضارتنا "الجانب الأيمن" "خوارق".

لذلك، بغض النظر عن مدى خوفنا من نهاية العالم، لا تزال البشرية تمتلك احتياطيات ضخمة. وهم يكمنون في منطقة الحدس - المنطقة التي تؤدي إلى المعرفة الروحية. لتعرف الله...

الحدس هو القدرة على استشعار السلاسل المنطقية الموجودة من المعلومات ذات الصلة المتعلقة بالسؤال المطلوب، وبالتالي العثور على إجابة أي سؤال على الفور. وفي تاريخ الفلسفة، اشتمل مفهوم الحدس على مضامين مختلفة. كان يُفهم الحدس على أنه شكل من أشكال المعرفة الفكرية المباشرة أو التأمل (الحدس الفكري). وهكذا يرى أفلاطون أن التأمل في الأفكار (النماذج الأولية للأشياء في العالم الحسي) هو نوع من المعرفة المباشرة التي تأتي على شكل بصيرة مفاجئة، تتطلب إعدادًا طويل الأمد للعقل. في تاريخ الفلسفة، غالبًا ما كانت الأشكال الحسية للإدراك والتفكير متعارضة. على سبيل المثال، قال ر. ديكارت: «لا أعني بالحدس الإيمان بالأدلة المهتزة للحواس ولا الحكم الخادع للخيال المضطرب، ولكن مفهوم العقل الواضح واليقظ، البسيط والمتميز الذي يتركه لا شك أننا نفكر." أو، وهو نفس الشيء، مفهوم قوي للعقل الواضح واليقظ، الذي يتولد فقط عن طريق الضوء الطبيعي للعقل، وبفضل بساطته، أكثر موثوقية من الاستنتاج نفسه ... ". كما تم تفسير الحدس على أنه معرفة في شكل تأمل حسي (الحدس الحسي): "... لا شك فيه بلا قيد أو شرط، واضح كالشمس... حسي فقط"، وبالتالي فإن سر المعرفة البديهية هو "... يتركز في الشهوانية". " (فيورباخ إل.). تم فهم الحدس على أنه غريزة تحدد بشكل مباشر، دون تعلم مسبق، أشكال سلوك الكائن الحي (أ. بيرجسون)، وكمبدأ أولي مخفي وغير واعي للإبداع (س. فرويد). الحدس يكفي لتمييز الحقيقة، لكنه لا يكفي لإقناع الآخرين وإقناع النفس بهذه الحقيقة. وهذا يتطلب إثباتا.

أخلاق أنا كانط.

تتميز أخلاق كانط بمبدأ استقلال أو "استقلالية" الأخلاق. اعتقد أسلاف كانط والفلاسفة المثاليون المعاصرون أن أساس الأخلاق يكمن في الدين: القانون الأخلاقي يُعطى أو يُنقل للناس من قبل الله نفسه. وفي تأكيد هذا الموقف، أشار الأخلاقيون إلى تعاليم الدين والكتب المقدسة. وهكذا، يعرض الكتاب المقدس أسطورة التشريع الإلهي - إعطاء الوصايا الأخلاقية من قبل الله من خلال النبي موسى. وعلى النقيض من هذا الرأي، يعلن كانط أن الأخلاق مستقلة عن الدين، وأن القانون الأخلاقي غير قابل للاختزال من الوصايا الدينية. وبحسب كانط فإن ما لا ينشأ من الأخلاق نفسها ولا من حريتها لا يمكن أن يحل محل غياب الأخلاق. فالأخلاق في حد ذاتها «لا تحتاج إلى الدين على الإطلاق، ولكنها بحكم العقل العملي المحض مكتفية ذاتيًا». القوانين الأخلاقية ملزمة بسبب الشكل البسيط للتوافق العالمي للقواعد. ولذلك، فإن الأخلاق لا تحتاج إلى "أي غرض، سواء لمعرفة ما هو الواجب، أو للحث على تحقيقه". ولكن مع أن الأخلاق لا تحتاج في مبررها إلى أي هدف يشرعه الشارع الإلهي، ورغم أن القانون الذي يتضمن شرط استخدام الحرية يكفيها تماما، فإن الهدف لا يزال ينشأ من الأخلاق نفسها. هذه هي فكرة الخير الأسمى في العالم، ومن أجل إمكانية وجود هذا الخير من الضروري الاعتراف بأعلى كائن أخلاقي قادر على كل شيء. وهذه الفكرة تنشأ وتنبع من الأخلاق، وبالتالي فهي ليست أساسها. وهكذا، قلب كانط العلاقة بين الأخلاق والدين، التي اعترف بها في عصره ليس فقط من قبل اللاهوتيين، ولكن أيضًا من قبل العديد من الفلاسفة. لقد اعترف بالأخلاق على أنها مستقلة ومستقلة عن الدين. علاوة على ذلك، فقد جعل الإيمان بالله معتمدًا.

المصدر: http://reftrend.ru/728694.html

28. مشكلة الحقيقة في المعرفة. المفاهيم الأساسية للحقيقة. مفهوم الحقيقة الموضوعية والمطلقة والنسبية. معيار الحقيقة.

تتركز معظم مشاكل النظرية الفلسفية للمعرفة بطريقة أو بأخرى حول مشكلة الحقيقة وتجسيدها واستكمالها. غالبًا ما يتم تحديد الحقيقة بالجوهر. والحقيقة هي أيضًا أهم المفاهيم الأيديولوجية، فهي تتساوى مع مفاهيم الخير والجمال والعدالة. معنى الحياة. مشكلة الحقيقة معقدة للغاية. ولنتذكر المفهوم الذري لديموقريطس: "كل الأجسام مكونة من ذرات، والذرات غير قابلة للتجزئة". لقد كان بلا منازع منذ ما يقرب من ألفين ونصف من السنين. والآن لا يبدو الأمر كحقيقة، بل كخطأ. ولكن، على الأرجح، جزء كبير من النظريات العلمية الحالية، والتي يمكن دحضها مع مرور الوقت، هي نفس الفكرة الخاطئة. وبسبب هذه التصادمات في تاريخ الفلسفة، ظهرت عدة تفاهمات وطرق لتفسير الحقيقة. 1. وجودي. "الحقيقة هي ما هي عليه." ويمكن رؤية توضيح لهذا التوجه نحو الحقيقة في بداية "مثل الكهف" لأفلاطون. إن وجود الشيء نفسه مهم هنا. حتى وقت ما، قد تكون الحقيقة مخفية، غير معروفة للإنسان، ولكن في وقت معين يتم الكشف عنها (أليثيا - عدم الإخفاء) لشخص ما، ويلتقطها بالكلمات، في التعريفات. في الأعمال الفنية. وهكذا فإن الحقيقة التي تظهر للإنسان تصبح ملكاً للجميع. ومع ذلك، فإن مثل هذا الموقف ليس حاسما في حالات التصورات والمفاهيم المختلفة لنفس الأشياء. لذلك، تم تطوير فهم مختلف للحقيقة. 2. المعرفية. "الحقيقة هي مطابقة المعرفة للواقع." هذا هو المفهوم المعرفي الكلاسيكي. ومع ذلك، حتى في هذه الحالة، تنشأ العديد من المشاكل والخلافات، لأنه غالبًا ما تتم محاولة مقارنة ما لا يضاهى: المثالي (المعرفة) بالمادة الحقيقية. علاوة على ذلك، فإن العديد من الظواهر المعقدة، مثل "الحب"، و"الحرية"، وما إلى ذلك، يصعب عمومًا التحقق من مدى توافقها مع الواقع. لذلك، تم تبسيط المشكلة لبعض الوقت وانتقلنا إلى فهم مختلف للحقيقة. 3. الوضعي. "الحقيقة هي تأكيد تجريبي." في الوضعية، تم فحص فقط ما يمكن التحقق منه فعليًا في الممارسة العملية، وكل شيء آخر تم الاعتراف به على أنه "ميتافيزيقيا"، متجاوزًا مصالح "الفلسفة الحقيقية (الوضعية)." ومن الواضح أن مثل هذا الموقف يتجاهل أهم العمليات والظواهر والكيانات بالنسبة للشخص (على سبيل المثال، كيفية التحقق من حالة السعادة؟). 4. عملي. "الحقيقة هي فائدة المعرفة وفعاليتها." وفقًا لهذه المعايير، فإن ما يعطي تأثيرًا في لحظة معينة من الزمن، ويجلب نوعًا من "الربح" تم الاعتراف به على أنه صحيح. وكانت السياسة واحدة من المجالات الرئيسية لتطبيق هذا النهج. 5. تقليدي (المؤسس - ج. أ. بوانكاريه). "الحقيقة هي الاتفاق." بموجب هذا التعريف، في حالة الخلاف، تحتاج ببساطة إلى الاتفاق فيما بينكم على ما يعتبر الحقيقة. من الواضح أن مثل هذا الموقف لا يمكن تطبيقه إلا في مجالات نشاط ضيقة إلى حد ما، ولفترة معينة فقط. على الأرجح، يجمع مفهوم الحقيقة بين كل هذه المناهج: إنه ما هو موجود بالفعل، وتوافق معرفتنا مع ما هو موجود بالفعل، ولكنه في الوقت نفسه اتفاق معين، اتفاق على قبول هذه الحقيقة. الحقيقة هي في الوقت نفسه: ذاتية وموضوعية (هذا الشخص لائق)؛ مجردة وملموسة (الإنسان غير موجود على الإطلاق)؛ نسبي ومطلق (مثال مع الذرة). الفهم الخاطئ هو تشويه غير مقصود للمعرفة، وهو حالة مؤقتة من المعرفة في البحث عن الحقيقة. الكذب هو تشويه متعمد لما هو صحيح. في النشاط المعرفي للناس، فإن الإيمان والثقة والاقتناع لها أهمية كبيرة. في عملية المعرفة، لا يبتعد الموضوع عن العالم، ولكنه يصبح أقرب إليه، ويتحد معه. ولذلك فإن العلاقات المعرفية ليست علاقات عدم الشخصية واللامبالاة، بل هي علاقات اهتمام. لذلك، في العملية المعرفية نفسها هناك لحظات من الاختيار الطوفي للمعتقد والإيمان. والحقيقة أن الإيمان هو نقطة البداية لكل معرفة وهدفها. فهو يساعد على سد الفجوة بين المعرفة والجهل. في عملية المعرفة، يواجه الشخص دائما خيارا - بين تفسير أكثر إقناعا وأقل إقناعا. ولذلك فإن الإيمان بقدرات الفرد ضروري لحشد القوى الروحية في ظل غياب المعلومات أو غياب الأدلة الدقيقة. وإذا كان موضوع الإيمان معرفة مبنية على أسس منطقية ومثبتة تجريبيا، فإن الإيمان له أحكام افتراضية كموضوع له. الفهم هو حالة من الوعي يسجلها الموضوع كالثقة في صحة الأفكار المعاد بناؤها ومحتوى التأثير. إن فهم شخصية أخرى يتكون من إعادة إنتاج نظام المعاني المتأصل فيها. ويتحقق التفاهم في المقام الأول من خلال الحوار. يتضمن الفهم التعرف على الذات مع الآخرين والحفاظ على الذات. التفسير هو نسخة من تقديم الفهم. يوفر لنا الخيال فرصة للتفسير اللغوي. الارتباط: المعرفة - الفهم - التفسير. المعرفة - الجميع يعرف هذه القصيدة. التفاهم - الجميع بطريقتهم الخاصة. ونتيجة الفهم يقدمون تفسيرهم. لكن الأحداث والحقائق التاريخية والنظريات والمفاهيم النظرية وقواعد السلوك والأفعال وما إلى ذلك يمكن تفسيرها. المفاهيم الأساسية للحقيقة، مفهوم الحقيقة الموضوعية والمطلقة والنسبية تم تقديم المفهوم الفلسفي للحقيقة لأول مرة بواسطة بارمينيدس بدلاً من المفهوم الفلسفي للحقيقة. رأي. كان المعيار الرئيسي للحقيقة هو هوية التفكير والوجود. كانت النظرية الأكثر تطوراً عن الحقيقة في الفلسفة القديمة هي مفهوم أفلاطون، والذي وفقاً له تعتبر الحقيقة فكرة فوق تجريبية (“eidos of Truth” الأبدية)، فضلاً عن الملكية الخالدة لـ “الأفكار” الأخرى. إن انخراط النفس البشرية في عالم الأفكار يربط النفس بالحقيقة. في فلسفة العصور الوسطى، بشر أوغسطين، بناء على آراء أفلاطون، بعقيدة فطرية المفاهيم والأحكام الحقيقية (في القرن السابع عشر، تم تطوير هذا المفهوم من قبل ر. ديكارت). منذ القرن الثالث عشر. وانتشرت على نطاق واسع نظرية توما الأكويني الذي التزم بتعاليم أرسطو وطور هذا التعليم من موقف الوحدة المتناغمة للعقل العارف والتفكير المؤمن (المسيحي). إلى حد بعيد، المفهوم الأكثر شيوعًا للحقيقة هو المفهوم المطابق أو الكلاسيكي للحقيقة. صاغ أرسطو أحكامه الرئيسية ، وأهمها يتلخص في الصيغة: - الحقيقة هي تطابق الشيء والعقل (lat. veritas est adaequatio rei et intellectus). بالمعنى الكلاسيكي، الحقيقة هي معلومات كافية عن شيء ما، يتم الحصول عليها من خلال الدراسة الحسية والفكرية أو قبول رسالة حول الشيء وتتميز من موقف الموثوقية. تفسير أكثر تبسيطا يتزامن مع الأطروحة التالية: - الحقيقة هي انعكاس مناسب للواقع في الوعي. إن فهم الحقيقة كتوافق بين المعرفة والأشياء كان من سمات ديموقريطس، وأبيقور، ولوكريتيوس في العصور القديمة. تم التعرف على المفهوم الكلاسيكي للحقيقة من قبل توما الأكويني وج. هيجل وك. ماركس ومفكرين آخرين. على وجه الخصوص، حدد الفلاسفة الحسيون الفرنسيون (على سبيل المثال، E. Condillac) الحقيقة من خلال افتراضها في صيغهم، من حيث المبدأ، باعتبارها انعكاس مناسب للواقع وبالتالي الانضمام إلى أتباع نظرية المراسلات. إن التوجه العام نحو وجهات النظر الكلاسيكية متأصل أيضًا في بعض فلاسفة القرن العشرين. (أ. تارسكي، ك. بوبر، إلخ). في المفهوم الكلاسيكي، يتم تفسير الواقع بشكل أساسي على أنه واقع موضوعي موجود بشكل مستقل عن وعينا. لا يشمل الواقع العالم المدرك فحسب، بل يشمل أيضًا المجال الروحي الذاتي. وبشكل خاص ينبغي أن يقال هنا عن المعرفة؛ من المفهوم أن نتيجتها (الحقيقة)، وكذلك موضوع المعرفة نفسها، مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالنشاط الموضوعي الحسي للشخص. وفي وقت لاحق، تم استكمال ذلك بفهم الحقيقة ليس فقط كظاهرة ثابتة، ولكن أيضًا كتكوين أو عملية ديناميكية. قام بعض المؤيدين الكلاسيكيين بتفسير الحقيقة بطريقة أكثر سموًا ولكن أيضًا بطريقة أكثر غموضًا. لقد فهموا الحقيقة على أنها خاصية للذات، تتزامن مع اتفاقه مع نفسه، أو مجمع من الأشكال المسبقة للحساسية والتفكير (آي كانط) أو حتى في شكل ملكية أبدية وخالدة وغير قابلة للتغيير وغير مشروطة للأشياء المثالية (أفلاطون، أوغسطين). يشكل مؤيدو هذه الآراء مجموعة كبيرة إلى حد ما من الفلاسفة. لقد رأوا الحقيقة في حالة مثالية، في حد بعيد المنال. ساد هذا الفهم لفترة طويلة، مع وجود أتباع مثل R. Descartes، B. Spinoza، G. Leibniz، I. Fichte وغيرهم من المفكرين. ضمن حدود اتجاه آخر، التجريبية، فُهمت الحقيقة على أنها توافق التفكير مع أحاسيس الذات (د. هيوم في القرن الثامن عشر، ب. راسل في القرن العشرين)، أو على أنها توافق الأفكار والأفعال مع تطلعات الفرد (دبليو جيمس، ه.فايهنغر). لقد فهم R. Avenarius و E. Mach الحقيقة على أنها اتساق الأحاسيس. اعتبر M. Schlick وO. Neurath الحقيقة بمثابة صلة ثابتة بين افتراضات العلم والتجربة الحسية. جادل التقليديون (على سبيل المثال، أ. بوانكاريه) بأن تعريف الحقيقة ومحتواها مشروط وتعاقدي بطبيعته. من نهاية القرن التاسع عشر إلى منتصف القرن العشرين. في الفلسفة، يتكثف النهج غير العقلاني لفهم الحقيقة. F. ربط نيتشه الحقيقة بأفكار العودة الأبدية وإعادة تقييم القيم. ج.-ب. يعتقد سارتر أن جوهر الحقيقة هو الحرية؛ يقارن الوجوديون عمومًا بين الحقيقة الموضوعية وفكرة الحقيقة الشخصية، والتي ضمن حدودها يتم الكشف عن الوجود في أصالته بشكل حدسي. وفقًا لأكثر وجهات النظر انتشارًا في الفلسفة الغربية في منتصف القرن العشرين. الحقيقة هي كائن مثالي خاص (J. Maritain، N. Hartmann، إلخ). يرتبط هذا الفهم للحقيقة ارتباطًا وثيقًا بفهم الوجود كظاهرة متسامية وفوق المعقولية وغير مفهومة عقلانيًا. من النتائج المهمة للبحث الفلسفي هو الفرق بين الحقيقة المطلقة والنسبية. الحقيقة المطلقة هي معرفة كاملة وشاملة عن العالم كنظام منظم ومعقد. الحقيقة النسبية غير مكتملة، لكنها في بعض النواحي معرفة صحيحة عن نفس الشيء. من الضروري أيضًا تسليط الضوء على الأطروحة حول واقعية الحقيقة. إن حقيقة الحقيقة هي اعتماد المعرفة على الروابط والتفاعلات المتأصلة في ظواهر معينة، وعلى الظروف والمكان والزمان الذي توجد فيه المعرفة وتتطور. يتضمن محتوى هذه الأطروحة فكرة كانت مطلوبة في وقت لاحق نسبيًا عند تحقيق فهم للعالم ككل ديناميكي، ونظام مادي متغير. وبمعنى ما، فإن منظري نظرية لقد صورت ما بعد الحداثة (ج. دريدا، ج. دولوز) المعرفة على أنها عملية هزيمة ذاتية من "المطاردة" الأبدية للحقيقة باعتبارها وهمًا أو "محاكاة". الحقيقة المطلقة هي مصدر كل شيء، ومنه جاء كل شيء. الحقيقة المطلقة ليست حقيقة كعملية، فهي ثابتة وغير متغيرة (إذا كانت ديناميكية، فيمكن أن تصبح مطلقة إلى حد ما، وبالتالي تصبح حقيقة نسبية). إن معرفة الحقيقة المطلقة هي الخير الذي يجب أن تسعى إليه الفلسفة، ولكن في كثير من الأحيان نلاحظ خروج الفلسفة الحديثة عن القضايا الوجودية. العقل البشري سيكون دائما محدودا بحدود معينة، ولن يكون لديه القدرة على الكشف عن الحقيقة المطلقة بشكل كامل. في بعض الأديان (وخاصة المسيحية) يتم التغلب على هذه المشكلة من خلال حقيقة أن الحقيقة المطلقة نفسها تنكشف للإنسان، حيث يتم التعرف على شخصية الأخير (الحقيقة المطلقة هي الله). لا يمكن للفلسفة أن تقدم حلاً مناسبًا آخر لمسألة الحقيقة المطلقة، لأنها الأنظمة الفلسفية محدودة للسبب المذكور أعلاه، وهو محدودية العقل البشري الذي خلقها، والفئات التي تخلقها، مدعية أنها تسمى "الحقيقة المطلقة"، تنكر نفسها (بالمناسبة، في التطور الجدلي)، مما يؤدي إلى العدمية . ويتلخص الأخير بشكل عام في العبارة القائلة بأن "كل الحقيقة نسبية"، والتي تتميز أيضًا بإنكار الذات، لأنها مطلقة بطبيعتها. الحقيقة النسبية هي مفهوم فلسفي يعكس التأكيد على صعوبة تحقيق الحقيقة المطلقة (أو الحقيقة المطلقة). ووفقا لهذه النظرية، لا يمكن للمرء أن يقترب إلا من الحقيقة المطلقة، ومع اقترابه، تنشأ أفكار جديدة ويتم التخلص من الأفكار القديمة. غالبًا ما تسمى النظريات التي تؤكد وجود الحقيقة المطلقة بالميتافيزيقا، بينما تسمى نظريات الحقيقة النسبية بالنسبية. ويستخدم مفهوم الحقيقة النسبية في مذهب الديالكتيك. نوع من الحقيقة النسبية هو الحقيقة. الحقيقة النسبية تعكس دائمًا المستوى الحالي لمعرفتنا حول طبيعة الظواهر. على سبيل المثال، القول بأن “الأرض تدور” هو حقيقة مطلقة، أما القول بأن الأرض تدور بسرعة كذا وكذا فهو حقيقة نسبية، تعتمد على طرق ودقة قياس هذه السرعة. الحقيقة الموضوعية هي محتوى معرفتنا التي لا تعتمد على الموضوع في المحتوى (إنها تعتمد دائمًا على الشكل، وبالتالي فإن الحقيقة ذاتية الشكل). إن الاعتراف بموضوعية الحقيقة وإمكانية معرفة العالم متكافئان وليس بينهما أي شيء مشترك مع المفهوم النسبي للفلسفة اللاعقلانية. معايير الحقيقة المعيار الرئيسي للحقيقة في المعرفة هو الممارسة، أي. النشاط المادي والحسي والموضوعي للناس. ولهذا المعيار ميزتان على الأقل: 1) مناشدة المبدأ المادي، فهو يأخذنا إلى ما هو أبعد من حدود النشاط المعرفي المثالي البحت، أي. لديه خاصية الموضوعية. 2) يسمح لنا بإثبات العمومية (العالمية) المطلقة للأحكام المتعلقة بالبشرية، لأنها تشمل كل تجربتها التاريخية التي تمتد لملايين السنين. ومع ذلك، لا يمكن أن يكون هذا المعيار مطلقا، ​​لأن البشرية قد تراكمت لديها خبرة عملية، على الرغم من أنها كبيرة، ولكنها لا تزال محدودة، وقد لا تكون كافية لتأكيد أو دحض أي فرضية. بالإضافة إلى ذلك، هناك فئة من الأحكام التي، من حيث المبدأ، لا يمكن تأكيدها أو دحضها بشكل نهائي من خلال الخبرة العملية. هذه كلها تلك الأحكام التي تعتمد صراحة أو ضمنا على فكرة اللانهاية الفعلية. وبالتالي، من حيث المبدأ، من المستحيل استخلاص نتيجة منطقية نهائية فيما يتعلق بوجود الله، وتدخل الحضارات خارج كوكب الأرض في الشؤون الأرضية، وما إلى ذلك. وفي مثل هذه الحالات، من المعتاد في الفلسفة تطبيق المبدأ المعروف باسم "شفرة أوكام": "لا ينبغي مضاعفة الكيانات بلا داع". معناها هو أنه من بين جميع التفسيرات المحتملة لما حدث، فإن التفسير الأبسط هو الأرجح. إذا رن جرس الباب الخاص بك، فمن المرجح أن أحد الجيران يطلب زيارتك، وليس ملكة إنجلترا، على الرغم من أن هذا ممكن أيضًا من حيث المبدأ. إذا كان أصل الإنسان على الأرض يفسح المجال لتفسير أرضي طبيعي، فمن المرجح أن يكون من غير المعقول الإشارة إلى القوى الخارقة للطبيعة في هذه الحالة، وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن هذا المبدأ لا يدعي على الإطلاق إثبات "الحقيقة النهائية في اللحظة الأخيرة". إنها بالأحرى قاعدة للسلوك المناسب في ظروف عدم اليقين المعرفي. إن عدم الاكتمال الأساسي وعدم الاكتمال والانفتاح على الجديد وغير المتوقع هو سمة أساسية للإدراك البشري. لذا فإن المعيار الرئيسي لحقيقة معرفتنا هو الممارسة. لكن الشيء الرئيسي لا يعني الوحيد. هناك معايير إضافية للتمييز بين الحقائق والأخطاء (التي تعتمد عليها في الواقع النظريات غير الكلاسيكية للحقيقة). وجدوا أعظم تطبيق في المعرفة العلمية. خاصة في مراحلها الأولية، عندما يتعلق الأمر باختيار الفرضيات الأكثر قبولا. المعايير الإضافية لحقيقة هذه المعرفة هي: الاتساق أو الاتساق المنطقي الشكلي للمعرفة، والذي يضمنه الأسلوب الاستنتاجي لتطوير النظرية؛ البساطة - يعتبر المفهوم الجيد هو المفهوم الذي يفسر أوسع نطاق ممكن من الظواهر، بناءً على الحد الأدنى من المبادئ الأولية؛ النعمة الداخلية والانسجام والجمال وحتى ذكاء الفرضيات المقترحة، وما إلى ذلك.

الحدس هو عملية ونتيجة فهم الحقيقة، والتي توجد فيها عناصر اللاوعي. ويُفهم بالمعنى الفكري والحسي والصوفي. تتميز بالإدراك المباشر للحقيقة.

الحدس قريب ويرافق حالة الإلهام والرؤية الروحية والاكتشاف والوحي، وله أصوله في الطبقة اللاواعية (أو فائقة الوعي) من النفس البشرية.

يلتقط الحدس بشكل مباشر جوهر الشيء وحالاته العميقة وتناقضاته.

يُعتقد أن الحدس يرتبط أكثر بنوع التفكير في النصف الأيمن من الكرة الأرضية. طريقتان رئيسيتان لفهم الحدس:

• - الحدس هو أساس المعرفة، فهو يمسك بالموضوع في جوهره ثم يقوم الشخص بمساعدة المنطق بتطوير "شجرة" موسعة للمعرفة على الحدس الأولي؛
• - الحدس - نتيجة العمل الداخلي الطويل للعقل، في ظروف نقص المعلومات، باعتبارها "البصيرة"، بناء على تراكم الخبرة الداخلية للشخص. مثل هذا الحدس ذو طبيعة مساعدة.

على الأرجح، كلا النوعين من الحدس يشاركان في الإدراك البشري

ونتيجة لابتكار أرسطو للقياس المنطقي، الذي يحدد الشروط التي بموجبها تؤدي سلسلة من البيانات بالضرورة إلى واحدة جديدة، فإن العلم، الذي يتطور على مبدأ الحصول على معرفة عقلانية جديدة، يتغذى منذ فترة طويلة على الأمل في خلق منطق قادر على تزويد أي إنسان عاقل بآلة فكرية للحصول على نتائج جديدة. هذا الأمل ألهم ف. بيكون. R. Descartes، وG. Leibniz، ولاحقًا J. Mill، الذي أصبح مدافعًا عن الاستقراء في القرن التاسع عشر. لكن الاكتشافات الجديدة لم تتم من خلال تعميم الخبرة واشتقاق الأنماط لاحقًا. أهم الاكتشافات نشأت بالحدس، وطرحت على شكل فرضيات، من غير المرجح أن يشير أحد إلى مصدرها، ومن ثم من الفرضية تم استنتاج أحكام يمكن التحكم فيها في تجربة ما، وهنا، وبنسبة أقل بكثير. مستوى التفكير، تم استخدام المنطق مرة أخرى للتحقق من النتائج.

في الواقع، محرك العلم وأي معرفة هي أفكار، ربما على شكل فرضية، تظهر فجأة في ذهن العالم، مثل الوحي، مثل الظل، مثل ولادة شخص أو عمل فني. - هذا الفعل هو الأهم لفهم أي شخص للعالم. وربما يكون مصطلح الحدس هو الأكثر ملاءمة هنا - بألقاب مختلفة - فكري، صوفي، حسي، إلخ.

الحدس هو مفهوم أساسي للإدراك البشري، ويمكن أن يكون له طابع متعالي ومتعال. تجربة فهم الطبيعة المتعالية للحدس. إن الدين له الدرجة الأكبر، ثم الفن، ومعناه التجاوزي تفهمه الفلسفة والفن والعلم بمفاهيمه عن النماذج الأولية وأشكال اللاوعي الأخرى، وما إلى ذلك.

يساعد الحدس على اتخاذ القرارات، والاختيار، وحل المشكلات المعقدة مع عدم وجود حقائق أو بيانات كافية أو نقص الخبرة السابقة. على الرغم من أننا نستخدم الحدس دون وعي، إلا أنه إذا تم تطويره بشكل كافٍ، فإنه يساعدنا على التصرف بحكمة في الظروف المذكورة أعلاه. في بعض الأحيان، يكون الحدس هو الشيء الوحيد الذي يمكن أن يساعدنا على البقاء في الظروف الصعبة.

وفقًا لأفلاطون، الحدس هو الإدراك خارج الحواس للفكرة؛ الإدراك هو الانغماس في الذات وفي ذاتية الفرد.

ن. كوزانسكي - الحدس هو أعلى قدرة للروح الإنسانية.

ديكارت (مؤسس الدراسة العلمية للحدس): الحدس هو الإدراك المباشر والفوري للحقيقة، على عكس المعرفة العقلانية غير المباشرة. تظهر المعرفة التي يتم الحصول عليها بشكل حدسي على الفور على أنها بسيطة وواضحة وواضحة... وهذا هو أعلى نوع من المعرفة الفكرية، عندما يفكر الشخص ويتأمل في نفس الوقت.

Fichte: الحدس هو شكل من أشكال الاندماج في فعل معرفة الموضوع والموضوع، وفهم "الأنا".

بيرجسون: الحدس هو المصدر الرئيسي لكل المعرفة، والطريقة الأكثر موثوقية لفهم الواقع. القدرة على رؤية الكل قبل الأجزاء، للحصول على نتيجة دون أن يكون لها أساس منطقي.

K. Jung - الحدس هو شيء يقع في الزاوية، خارج مجال الرؤية، خارج السمع والإحساس واللمس.

الحدس هو "إدراك خارج الحواس وغير واعي لمعلومات إضافية حول الواقع."

عادة ما يكون هناك تمييز بين الحدس الحسي والفكري. والحدس الحسي يعني الإدراك المباشر للحقيقة بمساعدة الحواس، والحدس الفكري يعني الإدراك المباشر للحقيقة دون الاعتماد على الأدلة، وفهمها بالعقل. لكن. ميز لوسكي بين الحدس الحسي والفكري والصوفي.

كان لدى جميع العلماء البارزين القدرة على القيام "بقفزة نبوية إلى المجهول" في أذهانهم. على سبيل المثال، كان ويليام هاملتون يسير في فينيكس بارك في دبلن عام 1943 عندما خطرت في باله فكرة ما يسمى بـ "الكواتيريونات". لقد كان تطور العلوم الرياضية متقدمًا جدًا لدرجة أن هذه الفجوة لم يتم سدها من خلال جهود مجموعة كاملة من العلماء إلا مؤخرًا. رأى جيه ماكسويل سر أساليب تفكيره غير العلمية في حقيقة أنه لم يكن قادرًا تمامًا على إجراء الحسابات، وبعد أن وصل إلى الصيغة الصحيحة، اضطر إلى الاعتماد على حسابات زملائه - مما أعطى أشكالًا عقلانية لتلك الاعتبارات التي لقد وصل بتهور.

لم يثق N. Bohr أبدًا في الحجج الشكلية البحتة التي تم إنشاؤها بدقة رياضية. قال: «لا، لا، أنت لا تفكر، أنت فقط تفكر منطقيًا».

وبالتالي فإن دور الحدس عظيم في أي شكل من أشكال الإدراك

الحدس هو القدرة على فهم الحقيقة من خلال مراقبتها مباشرة دون تبرير من خلال الأدلة. يتم النظر إلى مصدر وجوهر الحدس في المفاهيم الفلسفية المختلفة بشكل مختلف - على سبيل المثال، نتيجة الوحي الإلهي أو غريزة تحدد بشكل مباشر، دون تعلم مسبق، أشكال سلوك الفرد (بيرجسون)، أو كلاوعي خفي المبدأ الأول للإبداع (فرويد)، ومع ذلك، حتى مع تفسيرات مختلفة للحدس، تؤكد المفاهيم والمدارس الفلسفية المختلفة تقريبًا على لحظة الآنية في عملية الإدراك الحدسي (على عكس الطبيعة الثابتة غير المباشرة للتفكير المنطقي).

باعتباره لحظة مباشرة من الإدراك، فإن الحدس يوحد بين الحسي والعقلاني. لا يتم تنفيذ الحدس في شكل موسع منطقيًا وأدلة: يبدو أن موضوع الإدراك يحتضن على الفور موقفًا معقدًا في الفكر (على سبيل المثال، عند إجراء التشخيص) وتحدث "البصيرة". إن دور الحدس عظيم بشكل خاص حيث يكون من الضروري تجاوز حدود أساليب الإدراك لاختراق المجهول. في عملية الحدس، يتم إجراء تحولات وظيفية معقدة، حيث تتحد فجأة، في مرحلة معينة، الأنشطة المتباينة للعمل بالمعرفة المجردة والحسية (التي يتم تنفيذها على التوالي بواسطة نصفي الكرة الأيمن والأيسر من الدماغ)، مما يؤدي إلى النتيجة المرجوة، إلى نوع من "البصيرة"، التي يُنظر إليها على أنها اكتشاف، باعتبارها "تسليط الضوء" على ما كان في السابق في ظلام النشاط اللاواعي. الحدس ليس شيئًا غير معقول أو فائق الذكاء؛ يتم تفسير تعقيدها من خلال حقيقة أنه في عملية الإدراك البديهي، لا يتم تنفيذ جميع العلامات التي يتم من خلالها التوصل إلى الاستنتاج (يتم التوصل إلى الاستنتاج) والتقنيات التي يتم من خلالها التوصل إلى الاستنتاج. وبالتالي، فإن الحدس هو نوع خاص من التفكير الذي يتم فيه تنفيذ الروابط الفردية لعملية التفكير في وعي أكثر أو أقل دون وعي، ولكن نتيجة الفكر - الحقيقة - تتحقق بشكل واضح للغاية. الحدس يكفي لتمييز الحقيقة، لكنه لا يكفي لإقناع الآخرين ونفسه بصواب (حقيقة المعرفة).

قالت الكاتبة المستقبلية مارلين فيرجسون: "لولا الحدس، لكنا لا نزال في الكهوف. وقال ألبرت أينشتاين: "العامل القيم حقًا هو الحدس". ووفقًا لكارل يونج، فإن الحدس هو أحد المعايير الأربعة للشخصية.

دور الحدس في الإبداع العلمي هو موضوع بحث العلماء في مختلف مجالات الاهتمام العلمي، من علماء الرياضيات والفيزياء إلى علماء الاجتماع وعلماء النفس. لكن أولاً، دعونا ننظر إلى ما نعرفه عن الحدس. ديكارتعلى سبيل المثال، يعتقد أن الشكل الاستنتاجي للإثبات يعتمد على البديهيات، في حين يتم فهم الأخيرة بشكل حدسي بحت، دون أي دليل. الحدس، وفقا لديكارت، بالاشتراك مع الطريقة الاستنتاجية، بمثابة معيار عالمي لليقين الكامل. يحتل الحدس مكانة كبيرة في الفلسفة سبينوزاوالذي اعتبرها “النوع الثالث” من المعرفة، وهي المعرفة الأكثر موثوقية وأهمية والتي تستوعب جوهر الأشياء. في الفلسفة الأجنبية وعلم النفس، يعتبر الحدس منذ فترة طويلة قدرة صوفية للمعرفة، تتعارض مع المنطق وممارسة الحياة ( الحدس).

يُعتقد أن الآلية النفسية للحدس لم تتم دراستها بشكل كافٍ بعد، لكن البيانات التجريبية المتوفرة تشير إلى أنها تعتمد على قدرة الفرد على التأمل، أثناء التفاعل المعلوماتي، والإشاري مع البيئة، إلى جانب تفاعل مباشر (واعي). ) ومنتج ثانوي (غير واعي). في ظل ظروف معينة، يصبح هذا الجزء (اللاوعي سابقًا) من نتيجة الإجراء هو المفتاح لحل المشكلة الإبداعية. يتم إثبات نتائج المعرفة البديهية منطقيًا والتحقق منها من خلال الممارسة مع مرور الوقت.

وفي المجال العلمي، تُعرف "الحدسية" بأنها حركة مثالية انتشرت على نطاق واسع في الفلسفة الأجنبية. وتتناقض الحدسية بين المعرفة العقلانية و"الفهم" المباشر للواقع، على أساس الحدس، الذي يُفهم على أنه قدرة خاصة للوعي، غير قابلة للاختزال إلى الحواس. الخبرة و استطرادي، التفكير المنطقي. الحدس يرتبط ارتباطا مباشرا التصوف."

تسلط الكتب المرجعية الضوء أيضًا على الحدس السياسي – المعرفة نتيجة "التقدير المباشر"، أي المعرفة التي تنشأ دون الوعي بطرق وشروط اكتسابها. يعد الحدس السياسي جزءًا من آلية النشاط السياسي الإبداعي ويوجد في القدرة على "احتضان" ظروف الوضع السياسي الإشكالي بشكل كلي والتنبؤ بالسيناريوهات والنتائج المحتملة لتطوره. ومن موقع فلسفة الحدس، يتم تفسير الحدس السياسي على أنه السبب الجذري لفعل سياسي إبداعي مختبئ في أعماق اللاوعي. في علم النفس السياسي، يعتبر الحدس لحظة ضرورية، تحددها داخليا طبيعة الإبداع، لتجاوز حدود الصور النمطية السلوكية الراسخة، وعلى وجه الخصوص، البرامج المنطقية لإيجاد حلول للمشاكل السياسية. وفي الوقت نفسه، يتم التأكيد على أن المعرفة البديهية تتوسطها تجربة الأنشطة العملية والمعرفية للمواضيع السياسية، مما يسمح لنا بالحديث عن الحدس المهني كعنصر ضروري للإبداع السياسي.

يحاول هذا البحث النظر في دور الحدس في الإبداع العلمي من خلال نشأة إدخال مفهوم الحدس إلى المجال العلمي في القرن العشرين.

دور الحدس عند فرانك نايت

من أوائل العلماء في القرن العشرين الذين أدخلوا مفهوم الحدس إلى التداول العلمي هو الاقتصادي الأمريكي فرانك نايت. كتب الرائد المعترف به عمومًا في مشكلة عدم اليقين في إطار النظرية الاقتصادية الحديثة، في كتابه المخاطر وعدم اليقين والربح، المنشور عام 1921: «إن التنبؤ بالمستقبل يشبه في كثير من النواحي ظاهرة الذاكرة التي يعتمد عليها. عندما نريد أن نتذكر اسمًا نسيناه أو اقتبسناه، فإننا نحدد هدفًا ونجد المعلومات الضرورية في أعماق الذاكرة (يحدث هذا غالبًا عندما نكون مشغولين بشيء دخيل) أو لا نجدها، ولكن على أية حال، لا يمكننا أن نقول سوى القليل عما يحدث بالفعل في دماغنا، ما هي "تقنية" هذه العملية؟ وبالمثل، عندما نحاول فهم ما يمكن توقعه في موقف معين وكيفية تكييف سلوكنا وفقًا لذلك ، من المحتمل أن نقوم بالكثير من العمليات العقلية غير ذات الصلة، والفكرة الأولى، التي يمكننا أن ندركها بوضوح هي أن القرار اللازم قد تم اتخاذه وتم تحديد مسار أفعالنا. فالعمليات التي تجري في دماغنا لا تبدو وكأنها لجعلها منطقية بما فيه الكفاية، وعلى أي حال، ليس لديهم سوى القليل من القواسم المشتركة مع العمليات المنطقية الشكلية التي يستخدمها العلماء في أبحاثهم. نحن نقارن بين هذين النوعين من العمليات، معتبرين أن الأول منهما ليس استدلالا، بل "حكما" أو "حسا سليما" أو "حدسا".

حتى أن فرانك نايت ساوى بين "الاستنتاجات المنطقية" و"الحدس" في بعض النواحي. "إن علم الاستدلال المنطقي الدقيق ليس له تأثير يذكر على تكوين الآراء التي تشكل أساس القرار السلوكي، وأن هذا صحيح بغض النظر عما إذا كان الفعل مبنيًا على تنبؤ مبني على تحليل شامل أو حكم احتمالي (قبلي أو مسبق)" إحصائي). نحن نتصرف في الغالب بناءً على "التقديرات، وليس الاستدلالات، على أساس "الحكم" أو "الحدس"، دون تفكير. والتقدير أو الحكم البديهي يشبه إلى حد ما الحكم الاحتمالي."

في عمل فرانك نايت، يتم دمج مفهوم "الحدس" مع مفهومي "التحليل" و "التوليف". "نحن نعرف القليل عن سبب توقعنا حدوث أحداث معينة مثلما نعرف عما يحدث في دماغنا عندما نتذكر اسمًا منسيًا. مما لا شك فيه أن هناك تشابهًا معينًا بين "الحدس" اللاواعي والتفكير المنطقي، حيث أن الكائن في كليهما "إن الأمر يتعلق بتوقع المستقبل، ويبدو أن إمكانية التنبؤ تعتمد على تماثل العالم. وبالتالي، في كلتا الحالتين، يجب إجراء بعض عمليات التحليل والتركيب."

لم يكن موقف فرانك نايت ذا طابع "دفاعي"، وهو ما أصبح مميزًا في فترة لاحقة.

دور الحدس في الإبداع العلمي عند توماس كون

تمت دراسة دور الحدس في الإبداع العلمي بشكل هادف من قبل العلماء الذين يطلق عليهم عادة مؤرخو العلوم. أحد الشخصيات البارزة في هذا المجتمع العلمي هو توماس كون. ولد توماس صموئيل كون في 18 يوليو 1922 في سينسيناتي (الولايات المتحدة الأمريكية). بعد تخرجه من قسم الفيزياء بجامعة هارفارد عام 1943، حصل على درجة البكالوريوس في الفيزياء النظرية، ودرجة الماجستير عام 1946، والدكتوراه عام 1949. تحول كون لاحقًا إلى تاريخ العلوم وفي عام 1958 أصبح أستاذًا. وفي عام 1962، نُشر كتابه المركزي والأكثر شهرة «بنية الثورات العلمية»، والذي أحدث صدى واسعًا.

وفي كتاب «بنية الثورات العلمية» فصل بعنوان «المعرفة الضمنية والحدس». يلاحظ توماس كون: "لا يتم تحقيق هذا النوع من المعرفة عن طريق الوسائل اللفظية فقط. بل يتم تغطيته بالكلمات مع أمثلة ملموسة لكيفية عملها في الممارسة العملية؛ ويتم فهم الطبيعة والكلمات معًا. استعارة مرة أخرى عبارة M المناسبة أود أن أؤكد على بولاني أن نتيجة هذه العملية هي "المعرفة الضمنية"، التي يتم اكتسابها من خلال المشاركة العملية في البحث العلمي وليس من خلال تعلم القواعد التي تحكم النشاط العلمي.

لقد ولدت وجهة نظر توماس كون في الجدل، وخاصة مع كارل بوبر، ولهذا السبب فإن كلماته "الدفاعية" في الدفاع عن الحدس مفهومة. "إن هذا المناشدة للمعرفة الضمنية وما يقابلها من تجاهل للقواعد يسمح لنا بتسليط الضوء على مشكلة أخرى أزعجت العديد من النقاد، وعلى الأرجح، كانت بمثابة الأساس لاتهامات الذاتية واللاعقلانية. وقد اتخذ بعض القراء موقفي كما لو أنني كانوا يحاولون بناء صرح علمي على دعائم بديهية فردية غير محلّلة، وليس على القوانين والمنطق.

إن فصل المعرفة الضمنية عن المعرفة وفقًا لتوماس كون هو أننا “ليس لدينا إمكانية الوصول المباشر إلى ما نعرفه، ولا توجد قواعد أو تعميمات يمكن من خلالها التعبير عن هذه المعرفة”. وكتب شارحًا موقفه: «إن ما عارضته في هذا الكتاب هو بالتالي المحاولة، التي أصبحت تقليدية بعد ديكارت (ولكن ليس قبل ذلك)، لتحليل الإدراك كعملية تفسير، كنسخة غير واعية لما نقوم به». "إن سلامة الإدراك تستحق اهتمامًا خاصًا بالطبع، لأن الكثير من التجارب الماضية تتجسد في الجهاز العصبي، الذي يحول المحفزات إلى أحاسيس. إن آلية الإدراك، المبرمجة بشكل صحيح، ضرورية للبقاء على قيد الحياة."

وهكذا، وفي إطار التصور الشمولي، كان توماس كون أول من جمع بين مفهومي “الحدس” و”الخبرة الماضية”، وبذلك أدخل الحدس في المجال العلمي في شكل جديد من “المعرفة الضمنية” القائمة على “الخبرة الماضية”. ".

مكانة الحدس من الناحية النظرية عند راندال كولينز

عالم الاجتماع الأمريكي الشهير راندال كولينز في كتابه "علم الاجتماع: علم أم معاداة للعلم؟" لقد تطرقت أيضًا إلى موضوع الحدس. في فصل "دور المفاهيم غير الرسمية والحدس في النظرية"، كتب: "إن فكرة إضفاء الطابع الرسمي الكامل والصارم، والتشغيل وقياس كل شيء في النظرية العلمية هي وهم. في مرحلة ما من النظرية، المفاهيم غير الرسمية "توجد دائمًا قفزات فكرية حدسية. يوجد دائمًا موقف ما وراء النظرية تجاه ما هو ذو أهمية فكرية. النظرية العلمية ترسم نموذجًا للعالم قيد الدراسة من زاوية معينة. الفرضيات مشتقة بطبيعتها من هذا النموذج، والفرضيات مشتقة بطبيعتها من هذا النموذج. تتضمن عملية اشتقاقها قفزات بديهية. عند تفعيل المفاهيم للاختبار التجريبي، فإننا دائمًا "نقوم بقفزة بديهية أخرى، ونقرر أن كذا وكذا قياس معين أو ملاحظة أخرى هي بالفعل ذات صلة بنظرية معينة. هذه القفزات البديهية أو غير الرسمية هي الموضوع الذي (أو في كثير من الحالات) ينبغي أن تدور حوله المناقشات النظرية."

وكما هو الحال في موقف توماس كون من الحدس، فهو يتخذ موقفًا «دفاعيًا». "لكن مثل هذه القفزات لها ما يبررها تمامًا لأن هذا هو العالم. إنها لا تحرمنا من الحق في العلم، لأنه في جميع العلوم هناك نقاط يتم فيها تحقيق قفزات بديهية. إذا نسي علماء الطبيعة هذا أحيانًا وفكروا في موقف وضعي فج وكأنهم لا يقدمون "شيئًا سوى الحقائق"، وذلك لأنهم، في عملية تجميع الإجراءات العلمية، قد حققوا بالفعل قفزات بديهية ناجحة، وأصبح لديهم الآن نماذج عمل يطبقونها بشكل حدسي على معظم الظواهر التي يدرسونها.

تمامًا مثل توماس كون، يستخدم راندال كولينز مصطلح المعرفة الضمنية (المخفية): "إن تطوير العلم بنجاح أمر ممكن حتى لو كانت هناك مناطق من عدم اليقين الأساسي فيه، والتي تنتمي إلى مجال الفهم غير الرسمي وغير المعلن. والمعرفة الضمنية المخفية أيضًا المعرفة لأنها تعمل".

أقام راندال كولينز علاقة وثيقة بين المفاهيم البديهية والعلوم. "إن التجريبية المرنة، التي تعمل عند الضرورة مع مفاهيم غير دقيقة وبديهية، وتترك مجالًا واسعًا للعمل النظري الذي يربط بين الحقائق المختلفة، هي جوهر العلم"، مبررًا ما سبق بالقول إنه "بهذه الطريقة قدمت المدارس التفسيرية مفاهيم مهمة جوهريًا". نظريات في علم الاجتماع."

خاتمة

في نهاية القرن العشرين، موضوع الحدس، كظاهرة فريدة من نوعها، لفت انتباه المجتمع العلمي مرة أخرى. بادئ ذي بدء، كان هذا بسبب حقيقة أن نجاح عدد من رواد الأعمال المشهورين عالميا: بيل جيتس، تيد تورنر، مارسيل بيتش كان مرتبطا بحدسهم. كتب بارتون كلاين من جامعة هارفارد في مجلة الاقتصاد الديناميكي: "إذا أراد رجل الأعمال الفوز بالأرقام، فيجب عليه الاعتماد على حدسه لتطوير فرضيات جديدة. إن ثروة رجل الأعمال تكمن في التخمين. ولكن إذا كانت تخميناته غير واضحة، فيجب على رجل الأعمال أن يثق بحدسه".

أشار كارل يونج إلى أن "الفرد المنفتح والحدسي مهم للغاية بالنسبة للاقتصاد والثقافة على حد سواء." يمكن بسهولة أن يعزى هذا البيان إلى العلم. يعتقد الباحثون المعاصرون أن الحدس ليس قدرة فطرية، بل قدرة مكتسبة. وهذا يؤدي إلى فكرة ضرورة تحديد القدرات البديهية وتطويرها. وفي هذا الأمر أهم شرط هو الخبرة.

أظهرت العديد من الدراسات أن الأشخاص ذوي الحدس يفضلون المجرد على العقلاني، والبصيرة على البحث، والكيفية على الكمية، والمدرسية على الخطية، والكلية على الجزئية، والحاسة السادسة على الحواس العادية، والطويلة على المدى القصير، والهاجس على المعلومات الدقيقة، التناظرية إلى الرقمية والمستقبل. - إلى الماضي. هذه هي المتطلبات الأساسية للتفكير الإبداعي والابتكار على نطاق واسع. يأخذ ما ورد أعلاه صورة شمولية ويجمع وجهات النظر حول حدس فرانك نايت، وتوماس كون، وراندال كولينز في إطار اقتباس من سويشيرو هوندا، مؤلف 470 اختراعًا و350 براءة اختراع، والدكتوراه الفخرية لعشرات الجامعات: "العديد من الاختراعات الناس يحلمون بالنجاح، وأنا أؤمن "أن النجاح لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الفشل المتكرر والتأمل الذاتي. في الواقع، النجاح هو 1% فقط من عملك، والـ 99% المتبقية هي فشل". وأشار الخبراء إلى أن قوة هوندا تكمن في الأناقة التقنية وبساطة التصميم وحدس السوق. وكان حدس السوق هو الذي أدى إلى ولادة واحدة من أكبر شركات السيارات في العالم.

لقد نقل القرن العشرون في الواقع مفهوم "الحدس" من المفاهيم المقدسة إلى مجال البحث العلمي. ومن المرجح أن يصبح القرن الحادي والعشرون قرن التدريب العملي على الحدس.

على الأرجح، أنت على دراية بهذا الشعور عندما تحتاج إلى اتخاذ قرار، ولكن هناك شعور فقاعي بالداخل ينصحك بالتصرف بما يتعارض مع الفطرة السليمة. نتيجة لذلك، تبين أن النهج العقلاني خاطئ، وأنت تأنيب نفسك مرة أخرى لعدم الاستماع إلى صوتك الداخلي. ونحن نسميها أيضا الحدس. بالنسبة للبعض، هذا مفهوم مجرد إلى حد ما، لكن الحدس له تفسير منطقي وعلمي. لذلك لا تتجاهل هذا الشعور. الإنسان الذكي يتخذ قراره بناءً على ذكائه وعلمه وخبرته الحياتية. يعتمد الحكماء والمستنيرون أيضًا على الحدس.

1. ما هو الحدس

يعرّف علماء النفس الحدس بأنه مجموعة من المعرفة والخبرة المكتسبة التي لا تعتمد على المنطق، بل على الإدراك. هذا شعور لا يمكن تفسيره أحيانًا ويجبرنا على التصرف واتخاذ قرارات معينة. عند التواصل مع الناس، نعتمد على خبرتنا ومعرفتنا بعلم النفس البشري. لكن في بعض الأحيان نجد ثغرة تنقل التواصل إلى المستوى التالي. يجبرك شعور لا يمكن تفسيره على طرح أسئلة مقنعة سيكون محاورك سعيدًا بالإجابة عليها. بالإضافة إلى ذلك، يجد الكثير من الناس، غريزيًا، نهجًا للآخرين بسهولة. وفي بعض الحالات، تكون هذه هدية أكثر من كونها مهارة.

على الرغم من أن بعض العلماء يذهبون إلى أن الحدس هو مهارة متعمدة يمكن تطويرها. يمكنك صقله وتطبيقه في العديد من المواقف، بدءًا من اتخاذ قرارات فورية وحتى بناء حياة مهنية ناجحة. يمكن أن يساعد الحدس حتى في المواقف التي لا يستطيع العقل وحده التعامل معها.

2. الحدس كوعي ثانٍ

يعتمد الحدس على جميع الأحداث التي مررت بها. هذه مكتبة كاملة تتكون من العواطف والانطباعات والمهارات والمعرفة والخبرة التي يتراكمها الإنسان طوال حياته. يساعدنا جسمنا أيضًا على اتخاذ قرارات معينة، وتلعب الأمعاء دورًا مهمًا في هذه العملية. نعم، نعم، بالضبط هو. شعور مؤلم في معدتك عندما تكون متوترًا، أو نفس تلك الفراشات التي تبدأ في الرفرفة بنشاط في اللحظة التي تقابل فيها فتاة أحلامك. يخبرك الجسم بكيفية الرد على موقف معين، وتتخذ القرارات بناءً على الظروف.

3. استمع إلى حدسك

ومن الغريب أن العديد من الاكتشافات تم إجراؤها من قبل العلماء عن طريق الصدفة تمامًا. عندما يقومون بالتجربة، واختبار أساليب جديدة، ويفعلون ما يخبرهم به عقلهم، وليس الكتب المدرسية أو المخطوطات العلمية الأخرى، فإنهم يجلبون الإبداع إلى العلوم، مما يساعد على تحقيق اكتشاف عظيم، على سبيل المثال، البنسلين أو تفلون. التجربة ليست أكثر من علم يتبع الحدس.

وأظهرت تجربة أخرى قوة البيانات الصلبة والحدس. لقد شارك الكثير منا في هذه التجربة التي تسمى "شراء سيارة". عند شراء سيارة جديدة، نعتمد على معرفتنا العامة عن الحالة الطبيعية للسيارة، والبيانات المقدمة من المالك، وكذلك على الحدس الذي يساعد في تقييم الحالة العامة للحصان الحديدي. بالنظر إلى الداخل، يمكنك فهم مدى اهتمام المالك بسيارته. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للتواصل مع المالك إلقاء الضوء على الحالة الفنية للسيارة. من خلال الاعتماد على البيانات والحدس، من المرجح أن تتخذ القرار الصحيح. وفي هذه الحالة ستصبح مالك سيارة ممتازة.

4. الحفاظ على انسجام القلب والعقل

لنتخيل أنك تريد ترك وظيفتك، لكنك لا تستطيع اتخاذ القرار النهائي. من ناحية، ما زلت غير متأكد مما إذا كان الأمر يستحق تغيير حياتك بشكل جذري وترك المكان الذي عملت فيه لسنوات عديدة. بالإضافة إلى ذلك، العثور على وظيفة لائقة جديدة ليس بالأمر السهل. في الوقت نفسه، أصبح المزيد من النمو الوظيفي مستحيلا، ولم تزيد الرواتب، وتصرفت الإدارة في بعض الأحيان بشكل غير لائق. لا يمكن للاختبارات المختلفة أن تعطي إجابة، وبعد تقييم جميع الإيجابيات والسلبيات، لا تزال على مفترق طرق.

لكنك لم تفعل شيئًا واحدًا: لم تطلب النصيحة من حدسك. اجلس على كرسي، صفي ذهنك وتخيل ما سيحدث إذا توقفت عن العمل. تشعر بهذا الموقف، ما هي المشاعر التي تواجهها؟ إذا كنت سعيدًا، فاعتبر أن القرار قد تم اتخاذه بالفعل. حتى في تلك اللحظة التي يبرر فيها العقل كل الأسباب التي تدفعك إلى البقاء، فإن الحاسة السادسة ستخبرك بالإجابة الصحيحة الوحيدة.

5. كيف تشحذ حدسك؟

الحدس هو مهارة صنع القرار التي يمكن صقلها. يجب أن تثق بحدسك وتسمح لحدسك بالتطور جنبًا إلى جنب مع تفكيرك النقدي والمنطقي. يولد بعض الناس بقدرات بديهية عظيمة. على سبيل المثال، ثبت علميا أن النساء لديهن حدس أكثر تطورا بكثير، ويمكننا أن نشكر التطور على ذلك. تتمتع النساء بغريزة الأمومة المتطورة للغاية، وفي بعض الأحيان يتعين عليهن اتخاذ قرارات طارئة، معتمدين فقط على حاستهن السادسة.

تؤثر التجارب أيضًا على تكوين الحدس. على سبيل المثال، الشخص الذي تعرض لصدمة في مرحلة الطفولة سيُظهر الشك الذاتي مع تقدمه في السن، ويصبح غارقًا في الشك، ولن يستمع إلى صوت الحدس. ولحسن الحظ، هناك عدة طرق لتطوير غرائزك:

1. العمل بشكل تعاوني
كل فريق يحتاج إلى عمل متماسك. بادئ ذي بدء، يتم اتخاذ جميع القرارات بناءً على البيانات والأرقام والحقائق الجافة. ولكن بعد اتخاذ قرار عقلاني، اسأل كل شخص عن رأيه: ما الذي يخبره به حدسه. افعل ذلك في كل مرة، بحيث يبدأ جميع أعضاء الفريق في النهاية في الاعتماد ليس فقط على العقل، ولكن أيضًا على غرائزهم.

2. اختبار الحكم
يساعدك هذا الاختبار بشكل غريزي على اتخاذ القرارات اللازمة. ابدأ بكتابة الأسئلة التي لا يمكن الإجابة عليها إلا بـ "نعم" أو "لا". على سبيل المثال: "هل أحب مديري؟ نعم/لا" أو "هل يجب أن أشتري سيارة؟ ليس حقيقيًا". ضع قطعة الورق جانبًا وضع قلمًا بجانبها. في المرة القادمة التي تصادفها فيها، حدد اختيارك دون تردد. هذا هو حكمك الحقيقي أو رغبتك.

3. إفساح المجال للتفكير
لا يمكن أن يتطور الحدس في الصخب والضوضاء عندما لا يتركز الشخص. وهذا يتطلب ملاذًا آمنًا وهدوءًا وصمتًا، لأن إجراء حوار مع نفسك ومع مشاعرك ليس بالأمر السهل.

إن المشي البسيط والتفكير في الأحداث الماضية وحتى التأمل سيساعد في ترتيب الأمور في رأسك، وسوف تتعلم الاستماع إلى نفسك والتعرف على رغباتك الحقيقية. خذ وقتًا لنفسك وابحث عن لحظات من السلام تفيد غرائزك.