21 يناير 1933 في العدد 4690 من المجلة الفرنسية "L" نشرت مجلة "Illustration" مقالاً مميزاً للمؤرخ الإيطالي غيليلمو فيريرو الذي قضى الجزء الأخير من حياته في جنيف وتوفي هناك عام 1941.

مقال بعنوان " روسيا السابقة والتوازن العالمي"، يعبر عن عدد من الأفكار الحقيقية والعادلة حول السياسة العالمية للسيادة الروسية في القرن التاسع عشر. بدت هذه الأفكار في أوروبا، كما هو الحال في بلد الصم والبكمولم يكن لها بالطبع أدنى تأثير على الرأي العام الذي ترسخ هنا. أوروبا لا تعرف روسيا، ولا تفهم شعبها وتاريخها ونظامها الاجتماعي والسياسي وإيمانها. لم تفهم قط ملوكها، وضخامة مهمتهم، وسياساتهم، ونبل نواياهم، والحد البشري لقدراتهم.

والأمر الغريب، في كل مرة يحاول شخص مطلع أن يقول الحقيقة ويصحح سبب الجهل العام، فإنه يواجه لامبالاة مراوغة وصمتًا غير ودي.. إنهم لا يعترضون عليه، ولا يدحضونه، بل ببساطة "يبقون على وجهة نظرهم". إن أوروبا لا تحتاج إلى الحقيقة بشأن روسيا؛ إنها تحتاج إلى كذبة مناسبة لها . وصحافتها مستعدة لطباعة آخر الهراء عنا، إذا كان هذا الهراء يحمل طابع الكفر والافتراء. ويكفي لأي كاره لروسيا، على سبيل المثال، من "الأوكرانيين جروشيفسكي"، أن ينتشر عن "وصية بطرس الأكبر" المزيفة سيئة السمعة، عن "الإمبريالية الموسكوفية"، التي يفترض أنها متطابقة مع الغزو الشيوعي للعالم، وعن "إرهاب القيصرية".- والصحف الأوروبية تأخذ هذه الثرثرة الكاذبة على محمل الجد، كمبرر جديد لتحيزها القديم. يكفيهم أن ينطقوا بهذه الكلمة الكاذبة سياسيًا وفلسفيًا "القيصرية" - وهم يفهمون بعضهم البعض بالفعل، ويختبئون وراءها كل شيء. عش المشاعر السيئة: الخوف والكبر والعداوة والحسد والافتراء الجاهلي...

نحن بحاجة إلى أن نفهم هذا الموقف، وهذا التردد في الحقيقة، وهذا الخوف من الواقع. كل الإعجاب الواضح للأوروبيين بـ "المعرفة الدقيقة"قبل "التعليم الموسوعي" وقبل "المعلومات الموثوقة" بكلمة واحدة - الجميع أخلاق الحقيقة- يصمت بمجرد أن يمس الأمر روسيا.الأوروبيون "يحتاجون" سيءروسيا: همجيو"تحضرها" بطريقتك الخاصة؛ تهديد في الحجم , حتى يمكن تقطيعها؛ عنيف , وتنظيم تحالف ضدها؛ رجعي , لتبرير ثورته والمطالبة بجمهورية لها؛ الانحطاط الديني , لاقتحامها بالدعاية للإصلاح أو الكاثوليكية؛ ومعسرة اقتصادياً عن المطالبة بمساحاتها "غير المستخدمة"، أو موادها الخام، أو على الأقل بالاتفاقيات والامتيازات التجارية المربحة.ولكن إذا كان من الممكن استخدام روسيا "الفاسدة" استراتيجياً الأوروبيون مستعدون للدخول في تحالفات معها والمطالبة بجهود عسكرية «حتى آخر قطرة من دمها»...

وهكذا، عندما يقول أحدهم في مثل هذا الجو بعض الكلمات الصادقة والعادلة عن روسيا، فيجب علينا أن نفردها من بين جوقة الأصوات العامة. فيريرو، مثل الآخرين، لا يعرف تاريخ روسيا ولا يفهملا مصيره ولا نظامه ولا مهامه. بالنسبة له، كما هو الحال بالنسبة لجميع الأوروبيين (أوه، كم هي نادرة الاستثناءات!) فإن روسيا "بعيدة، إمبراطورية شبه بربرية"،" الأوليغارشية من المرازبة الشرقية "، بلد «الاستبداد الذي سحق مائة مليون إنسان»، «دولة عسكرية ضخمة أسست وحكمت بالسيف،غريب الأطوار، نصف أوروبي"...إلى جانب هذه الابتذال الميتفهو لا يعرف شيئًا عن روسيا. ولهذا السبب - فهو لا يستطيع أن يفهم ويشرح السياسة العالمية لملوكها. لكنه ينطق بها بصدق: «هذه السياسة» التي سعى إليها بإصرار ووراثةفي أوروبا وآسيا "توازن مستقر"هناك بالنسبة له "أحد الأسرار العظيمة لتاريخ القرن التاسع عشر"، والذي "سيكون من المهم دراسته وفهمه". و حينئذ لدى فيريرو الشجاعة للاعتراف بهذه السياسة، صياغة جوهرها ومعناها بدقة للعالم أجمعولاحظ بقلق بالغ إنهائها القسري . فلنعطي الكلمة له بنفسه.

جلب القرن التاسع عشر "حروباً قليلة جداً" إلى أوروبا"قليل منها دموي وبعضها مدمر، ربما باستثناء حرب عام 1870. ألمانيا، فرنسا، إنجلترا، الولايات المتحدة<119>- كانوا فخورين حتى عام 1914أولئك النظام والسلام الذي سيطر على الكون لمدة قرن كامل، ثروةالذي تمكنوا من انتزاعه من هذا النظام والسلام» والتقدم المقابل. واعتبروا كل هذه "المعجزات التي أعمت القرن التاسع عشر" عملكو مع اعتزازي. لكنالآن نحن نعرف ذلك لم يكن لدينا أي علاقة به ، ماذا لقد كانت تقريبًا هدية مجانية،تقدم ألمانيا، فرنسا، إنجلترا، الولايات المتحدة، الغرب بأكمله - آخر ورثة بيزنطة"، أي القياصرة الروس.

"بعد عام 1918، سرعان ما نسينا أنه في الفترة من 1815 إلى 1914، خلال قرن من الزمان، كانت روسيا كانت قوة توازن كبيرة في أوروبا ". « من 1815 إلى 1870 روسيا دعمت و عززت العالم الألماني , مساعدته بشكل مباشر وغير مباشر. وفي عام 1849، أنقذت النمسا بإرسال جيشها إلى المجر لقمع الثورة المجرية. تمكن بسمارك من توحيد ألمانيا وإنشاء إمبراطورية بين عامي 1863 و1870 لأن حكومة سانت بطرسبرغ منحته الحرية، إن لم يكن التشجيع الصريح. ثم في سانت بطرسبرغ أرادوا تقوية ألمانيا حتى تكون ثقلاً موازناً لإنجلترا وفرنسا، أعداء روسيا في حرب القرم.. لكن وبعد عام 1870، اتخذ العالم الألماني بسرعة أبعادًا وعادات هائلة. وهكذا تنفصل روسيا عنه تدريجياً ينتقل إلى معسكر آخر . وفي عام 1875، منعت ألمانيا من مهاجمة فرنسا. بعد عام 1881 "..."روسيا يقترب أكثر فأكثر من فرنسا.لماذا؟ لأن القوة الألمانية آخذة في الازدياد". وأخيرا، في عام 1891 تم إبرامه التحالف الحقيقي مع فرنسا , وفي بداية القرن العشرين، "تتحد إنجلترا وروسيا، المتنافستان، في مواجهة الخطر الألماني".

وبغض النظر عن كيفية تفسير سر هذه "السياسة المتسقة التي تعود إلى قرون من الزمن لتحقيق التوازن الأوروبي" والتي اتبعها الأباطرة الروس، فمن المؤكد أن وإذا كانت أوروبا تتمتع بالسلام لمدة قرن كامل من الزمن، مع انقطاع فقط من عام 1848 إلى عام 1878، فإنها تدين بهذا إلى حد كبير لمثل هذه السياسات الروسية. لمدة قرن من الزمان، كانت أوروبا وأمريكا تحتفلان بمأدبة الرخاء العام، حيث كانتا ضيوفًا وتقريبًا من أتباع القياصرة الروس..

لكن هذا "المفارقة لا تنتهي عند هذا الحد: هذه الإمبراطورية العسكرية الضخمة"... "كانت كذلك حارس النظام والسلام في آسيا . إن الإعصار الذي يجتاح آسيا منذ أكثر من عشرين عاماً (الآن 39 عاماً!) لم يبدأ إلا في عام 1908 مع الثورة التركية، وفي عام 1911 مع الثورة الصينية. ومنذ عام 1815 وحتى هذه الثورات، تمتعت آسيا بنظام مقارن استفادت منه أوروبا على نطاق واسع.لنشر نفوذهم وتنظيم شؤونهم. ولكن تم الحفاظ على هذا النظام بشكل رئيسي بسبب الخوف من روسيا.في تركيا، في بلاد فارس، في الهند، في اليابان، كانت هناك أحزاب محبة للإنجليز. لقد استسلم الجميع للمؤامرات أو حتى لهيمنة إنجلترا، لأن بدت إنجلترا وكأنها وسيلة دفاع ضد إمبراطورية موسكو وأهون الشرين".. وهكذا، “ساعدت القوتان بعضهما البعض، وقاتلتا بعضهما البعض; وكان التنافس الآسيوي بينهما هو التعاون الأكثر تناقضًا في تاريخ العالم. ومن الواضح أن "انهيار القيصرية" في عام 1917 "أصبح إشارة لآسيا للثورة ضد أوروبا وضد الحضارة الغربية".

الآن " الجميع مشغولون بالحكومة الجديدة التي استولت على روسيا"، في محاولة لكشف نواياه، و" نسيت إمبراطورية الملوكوكأنها اختفت تماماً»؛ وفي هذه الأثناء، "عواقب انهيارها بدأت للتو في الظهور" . « ولم يعد قياصرة روسيا يمنحون هدايا السلام والنظام بشكل يومي لأوروبا وآسيا. ولا تجد أوروبا وأمريكا ما يمكن أن يحل محل سياسة التوازن هذه التي تنظم حياة الكون منذ قرن من الزمان.».

كل هذا كتب في عام 1933. ومنذ ذلك الحين، حدث الكثير مما أكد توقعات فيريرو ومخاوفه. ولا تزال روسيا المحبة للسلام في حالة سجود وخراب وإذلال وعذاب. يأخذ مكانها من يتعدى على "كل شيء" الاتحاد السوفياتي. هذا جديد في الأساس، غير روسية ومعادية لروسيا الوطنية، أصبحت الدولة الزائفة معتديًا ثوريًا وعسكريًا لم يسبق له مثيل في تاريخ البشرية - والعالم يرتجف تحسبًا لحرب مدمرة جديدة. كان على الولايات المتحدة أن تصبح الجهة المنظمة للتوازن العالمي.

لكن لنعد إلى الماضي، إلى "اللغز الذي لم يُحل" الذي طرحته في مقالة فيريرو.

ثانيا

أول ما يجب إثباته لتوضيح الإشكالية و"السر" السياسي الذي طرحه العالم الإيطالي هو ذلك بين السياديين الروس والشعب الروسي كان موجودا الاتصال الروحي العضوي . نادرًا ما ينقطع هذا الاتصال؛ والملوك الذين لم يعرفوا كيفية تأسيسها (آنا يوانوفنا تحت تأثير بيرون، ويوحنا السادس بسبب شبابه وبيتر الثالث بسبب أجنبيته) مروا عبر التاريخ الروسي مثل الظلال. عادة ما يتم التغلب على الدم الأجنبي الذي تدفق على السلالة الروسية (بسبب الزيجات "المتساوية") في الجيل التالي. تم تسهيل ذلك من خلال الظروف الروحية العميقة. 1. أصالة أسلوب الحياة الروحي الروسي، الذي لا يتوافق مع أسلوب الحياة في أوروبا الغربية ويتطلب الاستيعاب بشكل حتمي. 2. الإيمان الأرثوذكسي، الذي يشمل الإحساس الأساسي للنفس البشرية في الدين، ولا يتحمل الطقوس الشكلية والنفاق التقليدي. 3. تفرد مصير الدولة الروسية، المأساوي في جوهره: يجب فهمه بقلوب مرتجفة وقبوله بالضمير والإرادة. 4. قوة الإشعاع الأخلاقي المنبثق من الشعور الملكي والشعب الراغب، الموجه نحو الملك وآل بيته. 5. الموهبة الحساسة للملوك الروس، الذين فسروا خدمتهم دينياً واستلهموا الإيمان بالشعب الروسي، وخاصة حبهم لهم. وبسبب كل هذا، تم تأسيس العلاقة الثمينة بين الملك والشعب بسرعة وثبات. وقد أعطى هذا الفرصة للسيادين الروس للشعور ببلدهم والتأمل فيه، والعيش في قلب تاريخه والتفكير في مصيره المأساوي. إنهم، إذا جاز التعبير، "نمت" إلى روسيا، والتي تم تسهيلها إلى حد كبير من خلال الموهبة الفنية للشخص الروسي. الشعب الروسي، الذي كان يتأمل بقلوبه ملوكه، أشركهم (بالفعل في رتبة وريث!) في تأمل قلبي متبادل، واكتشف الملوك، غريزيًا وحدسيًا، الأمر الأكثر أهمية: طريقة الحياة العقلية والروحية للملك. الشعب الروسي ومصيره التاريخي ومساراته المستقبلية وخاصة مخاطره. لقد ظلوا بشرًا ويمكن أن يخطئوا (يستخفون بشيء ويبالغون في تقدير شيء آخر)؛ وهذا وضع العبء على الشعب الروسي - واجب الحقيقة والوقوف المباشر أمام صاحب السيادة . ولكن في الغالب نادرا ما شككوا.

بحلول بداية القرن التاسع عشر، كان الشعب الروسي بحاجة أولاً وقبل كل شيء إلى - فى العالم . قاتل حسب الحسابات الدقيقة للجنرال سوخوتين والمؤرخ كليوتشيفسكي بالمعنى الحرفي للكلمة ثلثي حياتك - من أجل استقلالهم الوطني ومكانتهم تحت الشمسالذي اعترض عليه جميع جيرانه. هؤلاء أهدرت الحروب لعدة قرون أفضل قوته: هلك الأكثر إخلاصًا، والأشجع، والأقوى روحًا وإرادة وجسدًا. هذه الحروب تأخر نموها الثقافي والاقتصادي. كان عليهم أن ينتهوا. في أثناء من حرب السنوات السبع (1756 - 1762) وكانت روسيا متورطة في التوترات والحروب في أوروبا الغربية: أصبحت عضوا في "الحفلة الأوروبية" في موقف قوة عظمى، ولم يعد بإمكاني التخلي عن هذا الطريق بعد الآن. متابعته جلبت لنا عددًا من أكبر التعقيدات الضارة بالدولة: تقسيم بولندا، وحملة سوفوروف، والحروب الطويلة مع نابليون.والتي كما هو معروف انتهت بدمار عدد من المحافظات وحرق موسكو وحرب تصفية خارج روسيا. الكل في الكل الكثير من المجد والكثير من الأعباء غير الضرورية والخسائر الفادحة.

بعد الحروب النابليونيةوأصبح موقف روسيا واضحا. دبلوماسيا واستراتيجيا إن "مغادرة أوروبا" يعني ترك القوى الأوروبية التي تقف أمامنا تتآمر بحرية ضد روسيا، يتآمرون على الشر ضدها، بينما نحن أنفسنا ننتظر بشكل سلبي غزوًا جديدًا من "الألسنة الاثني عشر". وستكون هذه النتيجة بمثابة خيانة الذات. هذا تقنيا واقتصاديا وثقافيا سيكون الرحيل خطأً أكبر. ولكن مع البقاء في "التناغم الأوروبي"، كان من الضروري أن نأخذ في الاعتبار حتمية التدخل الاستراتيجي الجديد في الشئون والخصومات الغربية. بقيتشيء واحد - حكيم وصحيح: - بثبات ومهارة الحفاظ على توازن القوى والسلام الدائم في أوروبا وآسيا.

وهكذا، البدء منذ الثورة الفرنسية الأولىوالتي أظهرت لأول مرة للأوروبيين النطاق الكامل لهذا المرض العقلي المعدي الذي يصيب الجماهير، كان على روسيا أن تأخذ في الاعتبار خطرين دمويين قادمين من أوروبا: الحرب والثورة.. لقد فهمت إيكاترينا هذا بالفعلالثاني وبولس الأول . إن ما يمكن أن تقدمه الحرب الأوروبية لروسيا ظهر بعد ذلك من خلال الحملات النابليونية. ما يمكن أن يسبب انتفاضة جماهيرية في روسيا ظهر من خلال تمرد رازين ومؤامرات ستريلتسي في عهد بطرس الأكبر ودجال بوجاتشيف. لقد رأى الملوك الروس في القرن التاسع عشر كلا هذين الخطرين، الأمر الذي لم يثير قلق المثقفين الثوريين الروس على الإطلاق.لذلك، سعوا إلى حماية روسيا - سواء من الحروب غير الضرورية أو من الجنون الثوري. هم يريدون أخرجوا الناس، إن أمكن بدون حروب، وبشكل حاسم بدون ثورات، على طريق الإصلاحات , بعيد النظر أعده الإمبراطور نيكولاسأنا ونفذها الإمبراطور ألكسندر الثاني بشكل رائع.

والآن أكد التاريخ خطهم السياسي: بناء روسيا بتوازن عالمي للقوى؛ وعدم السماح لها بالوقوع في عناصر التمرد؛ ورفع مستوى ثقافتها ووعيها القانوني. في بداية القرن العشرين، عندما كانت روسيا في أمس الحاجة إليها عالمو في تقدم مخلص-إن الحرب والثورة هي التي جلبت لها انهيارا غير مسبوق في التاريخ وحولتها إلى بؤرة للعدوى العالمية...

طوال القرن التاسع عشر، الأوروبيونلم يؤمنوا - لا بسلام روسيا ولا بالخطط الحكيمة والتقدمية لأباطرتها. لقد أكدوا لأنفسهم أن روسيا كانت تسعى جاهدة للتوسع الإقليمي وتريد التغلب على جميع جيرانها. بالطبع، الخوف له عيون كبيرة؛ لكن قوة الحكم، التي تسمى "العقل" في الحياة العامة، تُمنح للإنسان من أجل شيء ما... لقد صنع الأوروبيون لأنفسهم شيئًا مثل "الفزاعة" من روسيا. وأوضح هذا، من بين أمور أخرى، - الإقليمية أفقهم السياسي: لم يتمكنوا أبدًا من تصور المساحة التي تمتلكها روسيا بالفعل مخصب، وفي نفس الوقت، مثقلة; لقد تصوروا جميعًا أن روسيا، ذات الكثافة السكانية المنخفضة، تحتاج إلى مناطقها المكتظة بالسكان؛ ولم يفهموا أن التوسع منطقي فقط في الاتجاه أقل كثافة سكانيةوأن روسيا بإيمانها الأرثوذكسي ومساحاتها المفتوحة، أبداًلم يستطع أن يصل إلى الفكر الألماني الوحشي المتمثل في إبادة سكان البلد المحتل من أجل إعطائه لسكانه... في الواقع، ولم يكن الروس هم الذين انجذبوا لغزو أوروبا، بل الأوروبيون حلمت بدول مختلفة (على خطى الملك السويدي - غوستاف أدولف!) دفع روسيا إلى آسيا ويسلب لديها ذلك الأراضي الأوروبية "الجبهة". . وقد أكد نصف القرن الماضي بوضوح هذه الرغبة ـ ومن جانب ألمانيا(حملتان إلى روسيا ودول البلطيق وأوكرانيا حتى نهر الفولغا والقوقاز!) ومن بولنداوالتي حفزت بالتأكيد توسعها إلى الشرق من خلال "الحاجة إلى إعالة أجيالها القادمة" من الأراضي الروسية الأصلية والتي لا يزال يسكنها الشعب الروسي.

كل هذا يجبرنا على الاعتراف السياسة السلمية والمتوازنة للملوك الروس في القرن التاسع عشر - وطنيا مخلصا، بعيد النظر وحكيم. إنه النقيض المباشر للغزو الثوري السوفييتي وقد يبدو "إمبرياليًا" أو "غامضًا" فقط للأوروبيين غير المطلعين.يخاف مرة واحدة وإلى الأبد من "العملاق الروسي" ويبتهج في كل مرة يُمنح فيه سببًا للإعلان عن أن هذا العملاق له "أقدام من طين". وإذا عرف الصحفيون الأوروبيون وفهموا ما هو الغباء السياسي المطلوب من أجل تكرار تحديد هويتهم للسياسة الوطنية الروسية "حالة توازن"مع السياسة السوفيتيةالغزو الثوري للعالم فيكون كثير منهم ينتفون ما بقي من شعر رؤوسهم...

سوخوتين نيكولاي نيكولاييفيتش (1816 - 1879) - جنرال، قائد قوات منطقة فيلنا العسكرية، خبير في التاريخ العسكري الروسي (انظر كتابه "الحرب في تاريخ العالم الروسي". - سانت بطرسبرغ، 1894. - ص. 32 و 33).

غوستاف أدولف (1778 - 1837) - ملك السويد 1792 - 1809. ونتيجة للحرب الفاشلة مع روسيا (1808 - 1809)، اضطر إلى التنازل عن فنلندا وجزر آلاند لها، الأمر الذي أصبح سبباً لإقالته.

لقد كانت روسيا دائما في مركز السياسة الأوروبية والعالمية. ويصبح هذا واضحا إذا نظرنا إلى المنظور التاريخي. من المفيد بشكل خاص القيام بذلك اليوم، عندما تتغير قواعد النظام العالمي حرفيا أمام أعيننا. يكتب وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف عن ذلك في مقال نشرته مجلة “روسيا في الشؤون العالمية”. يدعو Lenta.ru القراء للتعرف على هذا النص.

تمر العلاقات الدولية بفترة صعبة للغاية، وروسيا، كما حدث أكثر من مرة في التاريخ، تجد نفسها عند مفترق طرق الاتجاهات الرئيسية التي تحدد إلى حد كبير اتجاه التنمية العالمية في المستقبل.

وفي هذا الصدد، يتم التعبير عن وجهات نظر مختلفة، بما في ذلك الشكوك حول ما إذا كنا نقيم الوضع الدولي ومواقفنا في العالم بشكل رصين بما فيه الكفاية. مرة أخرى، تُسمع أصداء الخلافات الأبدية حول روسيا بين "الغربيين" وأنصار طريقهم الفريد. هناك من يميلون - داخل البلاد وخارجها - إلى الاعتقاد بأن روسيا محكوم عليها تقريبًا بأن تظل إلى الأبد دولة متخلفة أو "لحاقًا بالركب" ، ومجبرة على التكيف باستمرار مع قواعد اللعبة التي اخترعها الآخرون وبالتالي لا يمكنها ذلك بصوت عالٍ إعلان أدوارها في الشؤون العالمية. وفي هذا السياق، أود أن أبدي بعض الأفكار فيما يتعلق بالأمثلة والتشابهات التاريخية.

استمرارية التاريخ

لقد لوحظ منذ فترة طويلة أن السياسة المدروسة جيدًا لا يمكن أن توجد بمعزل عن المنظور التاريخي. إن النداء إلى التاريخ له ما يبرره أكثر لأنه تم الاحتفال بعدد من المناسبات السنوية في الفترة الأخيرة. لقد احتفلنا في العام الماضي بالذكرى السبعين للنصر العظيم، وهو العام الذي سبق أن تذكرنا بداية الحرب العالمية الأولى قبل مائة عام. وفي عام 2012، تم الاحتفال بالذكرى المئوية الثانية لمعركة بورودينو، فضلاً عن الذكرى الأربعمائة لتحرير موسكو من الغزاة البولنديين. إذا فكرت في الأمر، فإن هذه المعالم تشير بوضوح إلى الدور الخاص الذي تلعبه روسيا في التاريخ الأوروبي والعالمي.

إن الحقائق التاريخية لا تدعم الفرضية الشعبية القائلة بأن روسيا كانت دائما على الهامش الأوروبي وكانت دخيلة على السياسة الأوروبية. واسمحوا لي أن أذكركم في هذا الصدد أن معمودية روس عام 988 - بالمناسبة، تم الاحتفال مؤخرًا بالذكرى الـ 1025 لهذا الحدث - ساهمت في تحقيق انفراجة في تطوير مؤسسات الدولة والعلاقات الاجتماعية والثقافة، وتحويل الدولة. كييف روس إلى عضو كامل العضوية في المجتمع الأوروبي آنذاك. في ذلك الوقت، كان الزواج الأسري هو أفضل مؤشر على دور البلاد في نظام العلاقات الدولية، وحقيقة أنه في القرن الحادي عشر، أصبحت ثلاث بنات من الدوق الأكبر ياروسلاف الحكيم في وقت واحد ملكات النرويج والدنمارك والمجر وفرنسا على التوالي، يتحدث عن نفسه، أصبحت أخته زوجة الملك البولندي، وتزوجت حفيدته من الإمبراطور الألماني.

تشير العديد من الدراسات العلمية إلى مستوى عالٍ من التطور الثقافي والروحي - أعلى في كثير من الأحيان مما هو عليه في دول أوروبا الغربية - في روس آنذاك. إن ملاءمتها للسياق الأوروبي أمر معترف به من قبل العديد من المفكرين الغربيين البارزين. لكن في الوقت نفسه، فإن الشعب الروسي، الذي يمتلك مصفوفة ثقافية خاصة به، وروحانياته الخاصة، لم يندمج أبدًا مع الغرب. في هذا الصدد، من المناسب أن نتذكر عصر الغزو المغولي المأساوي ومن نواحٍ عديدة لشعبنا. كتب ألكسندر بوشكين: "لم يجرؤ البرابرة على ترك روس المستعبدة في مؤخرتهم وعادوا إلى سهول شرقهم. لقد أنقذت روسيا المعذبة والمحتضرة التنوير المسيحي. ومن المعروف أيضًا أن الرأي البديل لليف نيكولايفيتش جوميليف هو أن الغزو المغولي ساهم في تكوين مجموعة عرقية روسية متجددة، وأن السهوب الكبرى أعطتنا زخمًا إضافيًا في التنمية.

ومهما كان الأمر، فمن الواضح أن تلك الفترة مهمة للغاية لتأسيس الدور المستقل للدولة الروسية في الفضاء الأوراسي. دعونا نتذكر في هذا الصدد سياسة الدوق الأكبر ألكسندر نيفسكي، الذي قبل التبعية المؤقتة لحكام القبيلة الذهبية المتسامحين عمومًا من أجل الدفاع عن حق الشعب الروسي في أن يكون له عقيدته الخاصة، وأن يقرر مصيره، على العكس من ذلك. لمحاولات الغرب الأوروبي إخضاع الأراضي الروسية بالكامل وحرمانها من هويتها. وأنا على يقين من أن مثل هذه السياسة الحكيمة وبعيدة النظر لا تزال راسخة في جيناتنا.

انحنت روس ، لكنها لم تنكسر تحت وطأة نير المغول وتمكنت من الخروج من هذه المحنة الصعبة كدولة واحدة ، والتي بدأت فيما بعد في الغرب والشرق تعتبر نوعًا من الوريث لـ الإمبراطورية البيزنطية التي سقطت عام 1453. بدأت الدولة ذات الحجم المثير للإعجاب والمنتشرة عبر المحيط الشرقي لأوروبا تقريبًا في النمو عضويًا في المناطق الشاسعة في جبال الأورال وسيبيريا. وحتى ذلك الحين لعبت دور عامل توازن قوي في المجموعات السياسية لعموم أوروبا، بما في ذلك حرب الثلاثين عامًا الشهيرة، ونتيجة لذلك ظهر نظام ويستفاليا للعلاقات الدولية في أوروبا، والذي مبادئه في المقام الأول واحترام سيادة الدولة لا يزال مهمًا حتى يومنا هذا.

وهنا نأتي إلى معضلة ظلت محسوسة منذ عدة قرون. فمن ناحية، أظهرت دولة موسكو سريعة النمو بطبيعة الحال أنها ذات أهمية متزايدة في الشؤون الأوروبية، ومن ناحية أخرى، كانت الدول الأوروبية حذرة من العملاق الناشئ في الشرق واتخذت خطوات لعزله قدر الإمكان ومنعه. من المشاركة في أهم شؤون القارة.

ومن نفس الأوقات - التناقض الواضح بين البنية الاجتماعية التقليدية والرغبة في التحديث باستخدام الخبرة الأكثر تقدما. والواقع أن الدولة النامية بقوة لا يسعها إلا أن تحاول تحقيق قفزة إلى الأمام استناداً إلى التكنولوجيات الحديثة، وهو ما لا يعني بالضرورة التخلي عن "رمزها الثقافي". نحن نعرف العديد من الأمثلة على تحديث المجتمعات الشرقية التي لم تكن مصحوبة بتغيير جذري في التقاليد. وينطبق هذا بشكل خاص على روسيا، التي تعد في جوهرها أحد فروع الحضارة الأوروبية.

بالمناسبة، تجلت المطالبة بالتحديث باستخدام الإنجازات الأوروبية بوضوح في المجتمع الروسي حتى في عهد القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش، وقد أعطى بيتر الأول بموهبته وطاقته طابعًا متفجرًا لهذه الحتمية. بالاعتماد على الإجراءات الصارمة داخل البلاد والسياسة الخارجية الحاسمة والناجحة، تمكن الإمبراطور الروسي الأول، خلال ما يزيد قليلاً عن عقدين من الزمن، من ترقية روسيا إلى مصاف الدول الرائدة في أوروبا. ومنذ ذلك الحين لم يعد من الممكن تجاهل روسيا؛ ولا يمكن حل أي قضية أوروبية خطيرة من دون أخذ الرأي الروسي في الاعتبار.

لا يمكن القول أن هذا الوضع يناسب الجميع. على مدى القرون التالية، بذلت محاولات مرارا وتكرارا لإعادة بلادنا إلى حدود ما قبل البترين. لكن هذه الحسابات لم يكن مقدرا لها أن تتحقق. بالفعل في منتصف القرن الثامن عشر، لعبت روسيا دورا رئيسيا في الصراع الأوروبي - حرب السنوات السبع. ثم دخلت القوات الروسية منتصرة برلين - عاصمة الملك البروسي فريدريك الثاني، الذي كان يعتبر لا يقهر - وفقط الموت غير المتوقع للإمبراطورة إليزابيث بتروفنا وانضمام بيتر الثالث إلى العرش الروسي، الذي تعاطف مع فريدريك، أنقذ بروسيا من الحتمية. هزيمة. لا يزال هذا التحول في الأحداث في التاريخ الألماني يسمى "معجزة آل براندنبورغ".

تعزز حجم روسيا وقوتها ونفوذها بشكل ملحوظ في عهد كاثرين العظيمة، ووصلت إلى موقف حيث، على حد تعبير المستشار في تلك الأوقات، ألكسندر بيزبورودكو، "لم يجرؤ مدفع واحد في أوروبا على إطلاق النار دون إذننا. "

أود أن أستشهد برأي الباحثة المعروفة في التاريخ الروسي، السكرتيرة الدائمة للأكاديمية الفرنسية هيلين كارير دونكاوس، بأن الإمبراطورية الروسية، من حيث مجمل جميع المعايير - الحجم والقدرة على إدارة أراضيها ، طول عمر الوجود - كانت أعظم إمبراطورية في كل العصور. في الوقت نفسه، تدافع، على خطى نيكولاي بيرديايف، عن وجهة النظر القائلة بأن التاريخ مقدر لروسيا أن تقوم بالمهمة العظيمة المتمثلة في الربط بين الشرق والغرب.

على مدار القرنين الماضيين على الأقل، كانت أي محاولات لتوحيد أوروبا بدون روسيا وضدها تنتهي دائمًا بمآسي خطيرة، لم يتم التغلب على عواقبها دائمًا إلا بالمشاركة الحاسمة لبلدنا. وأعني، على وجه الخصوص، الحروب النابليونية، التي في نهايتها كانت روسيا هي المنقذ لنظام العلاقات الدولية القائم على توازن القوى والمراعاة المتبادلة للمصالح الوطنية واستبعاد الهيمنة الكاملة لأي دولة واحدة. في القارة الأوروبية. ونتذكر أن الإمبراطور ألكسندر الأول شارك بشكل مباشر في تطوير قرارات مؤتمر فيينا عام 1815، الذي ضمن تنمية القارة دون صراعات مسلحة خطيرة على مدى الأربعين سنة التالية.

بالمناسبة، يمكن اعتبار أفكار ألكساندر الأول، بمعنى ما، النموذج الأولي لمفهوم إخضاع المصالح الوطنية للأهداف المشتركة، وهذا يعني في المقام الأول الحفاظ على السلام والنظام في أوروبا. وكما قال الإمبراطور الروسي: «لم يعد من الممكن أن تكون هناك سياسة إنجليزية، وفرنسية، وروسية، ونمساوية؛ هناك سياسة واحدة فقط، سياسة عامة يجب أن يتبناها كل من الشعبين والسيادين من أجل السعادة المشتركة.

لقد تم تدمير نظام فيينا، مرة أخرى في أعقاب الرغبة في دفع روسيا إلى الهامش الأوروبي، وهو ما كانت باريس مهووسة به في عهد الإمبراطور نابليون الثالث. في محاولة لتشكيل تحالف مناهض لروسيا، كان العاهل الفرنسي مستعدًا، مثل المعلم الكبير سيئ الحظ، للتضحية بكل القطع الأخرى. كيف تتحول هذه؟ نعم، لقد هُزمت روسيا في حرب القرم في الفترة من 1853 إلى 1856، وتمكنت من التخلص من عواقبها بعد فترة ليست طويلة بفضل السياسة المتسقة وبعيدة النظر التي انتهجها المستشار ألكسندر ميخائيلوفيتش جورتشاكوف. أما نابليون الثالث فقد انتهى عهده في الأسر الألماني، وخيم كابوس المواجهة الفرنسية الألمانية على أوروبا الغربية لعقود عديدة.

سأقدم حلقة أخرى تتعلق بحرب القرم. كما تعلمون، رفض الإمبراطور النمساوي بعد ذلك مساعدة روسيا، التي جاءت قبل عدة سنوات، في عام 1849، لإنقاذه خلال الانتفاضة المجرية. والكلمات التي قالها بهذه المناسبة وزير الخارجية النمساوي فيليكس شوارزنبرج معروفة جيداً: "سوف نذهل أوروبا بجحودنا". بشكل عام، يمكننا القول أن الخلل في آليات عموم أوروبا أطلق العمليات التي أدت إلى اندلاع الحرب العالمية الأولى.

وألاحظ أنه حتى ذلك الحين جاءت الدبلوماسية الروسية بأفكار كانت سابقة لعصرها. في أيامنا هذه، لا يتذكر الناس كثيراً مؤتمري لاهاي للسلام في عامي 1899 و1907، اللذين انعقدا بمبادرة من الإمبراطور نيكولاس الثاني، وكانا بمثابة المحاولات الأولى للاتفاق على عكس سباق التسلح والاستعدادات لحرب مدمرة.

أدت الحرب العالمية الأولى إلى موت ومعاناة لا حصر لها لملايين الأشخاص وانهيار أربع إمبراطوريات. ومن المناسب في هذا الصدد أن نتذكر ذكرى سنوية أخرى ستحل في العام المقبل - الذكرى المئوية للثورة الروسية. والمهمة العاجلة الآن هي وضع تقييم موضوعي ومتوازن لتلك الأحداث، خاصة في الظروف التي يوجد فيها، خاصة في الغرب، الكثير ممن يريدون استخدام هذا التاريخ لشن هجمات معلوماتية جديدة على روسيا، لتقديم ثورة 1917 في العالم. شكل من أشكال الانقلاب الهمجي، قليلاً ما إذا كان قد أخرج التاريخ الأوروبي اللاحق عن مساره. والأسوأ من ذلك هو وضع النظام السوفييتي على نفس مستوى النازية، وإسناد جزء من المسؤولية عن اندلاع الحرب العالمية الثانية إليه.

لا شك أن ثورة 1917 والحرب الأهلية اللاحقة كانت مأساة خطيرة لشعبنا. لكن كل الثورات الأخرى كانت مآسي. وهذا لا يمنع مثلا زملائنا الفرنسيين من تمجيد صدماتهم التي جلبت، بالإضافة إلى شعارات الحرية والمساواة والأخوة، المقصلة وأنهار الدم.

لا يمكن إنكار أن الثورة الروسية كانت أعظم حدث من حيث تأثيرها على تاريخ العالم، وكان تأثيرها غامضا ومتعدد الأوجه. لقد أصبحت نوعًا من التجربة في تطبيق الأفكار الاشتراكية، التي كانت منتشرة على نطاق واسع في أوروبا، وكان دعمها من السكان يعتمد، من بين أمور أخرى، على رغبة جزء كبير منها في تنظيم اجتماعي قائم على جماعية ومجتمعية. مبادئ.

بالنسبة للباحثين الجادين، فإن التأثير الهائل للتحولات في الاتحاد السوفيتي على عمليات تشكيل ما يسمى بالدولة الاجتماعية أو "مجتمع الرفاهية" في أوروبا الغربية في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية واضح. أدخلت الحكومات الأوروبية تدابير غير مسبوقة للحماية الاجتماعية على وجه التحديد تحت تأثير مثال الاتحاد السوفييتي وفي محاولة لقطع الأرض من تحت أقدام القوى السياسية اليسارية.

يمكن القول إن الأربعين عامًا التي أعقبت الحرب العالمية الثانية أصبحت فترة مواتية بشكل مدهش لتنمية أوروبا الغربية، التي تحررت من الحاجة إلى اتخاذ قراراتها الكبرى، وتحت نوع من "مظلة" التحالف الأمريكي السوفييتي. المواجهة، حصلت على فرص فريدة للتطور الهادئ. وفي ظل هذه الظروف، فإن أفكار التقارب بين النماذج الرأسمالية والاشتراكية، التي طرحها بيتيريم سوروكين وغيره من المفكرين البارزين في القرن العشرين، تحققت جزئيا في بلدان أوروبا الغربية. والآن، منذ بضعة عقود من الزمان، كنا نلاحظ عملية عكسية في كل من أوروبا والولايات المتحدة: تقليص الطبقة المتوسطة، واتساع فجوة التفاوت الاجتماعي، وتفكيك آليات السيطرة على الشركات الكبرى.

إن الدور الذي لعبه الاتحاد السوفييتي في مسائل إنهاء الاستعمار وفي التأكيد في العلاقات الدولية على مبادئ مثل التنمية المستقلة للدول وحقها في تقرير مستقبلها بشكل مستقل لا يمكن إنكاره.

ولن أتناول بالتفصيل اللحظات المرتبطة بانزلاق أوروبا إلى الحرب العالمية الثانية. ومن الواضح هنا مرة أخرى أن تطلعات النخب الأوروبية المناهضة لروسيا ورغبتهم في وضع آلة حرب هتلر ضد الاتحاد السوفيتي لعبت دورًا قاتلًا. ومرة أخرى، كان تصحيح الوضع بعد هذه الكارثة الرهيبة يتطلب المشاركة الرئيسية لبلدنا في تحديد معالم النظام الأوروبي والعالمي الآن.

وفي هذا السياق فإن الحديث عن "الصدام بين الشموليتين"، والذي يجري الآن إدخاله بنشاط إلى الوعي الأوروبي، بما في ذلك على مستوى الكتب المدرسية، لا أساس له من الصحة وغير أخلاقي. إن الاتحاد السوفيتي، على الرغم من كل رذائل النظام الذي كان موجودا في بلادنا في ذلك الوقت، لم يضع لنفسه هدف إبادة شعوب بأكملها. دعونا نتذكر ونستون تشرشل، الذي كان طوال حياته معارضًا مبدئيًا للاتحاد السوفييتي ولعب دورًا كبيرًا في التحول من تحالف الحرب العالمية الثانية إلى مواجهة جديدة مع الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، فقد اعترف بصدق تام: "إن مفهوم الأخلاق الحميدة - العيش وفقًا لضميرك - هو الطريقة الروسية".

وبالمناسبة، إذا نظرت بصدق إلى وضع الدول الأوروبية الصغيرة التي كانت جزءاً من حلف وارسو، وأصبحت الآن جزءاً من حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي، فمن الواضح أننا لا ينبغي أن نتحدث عن الانتقال من التبعية إلى التبعية. الحرية، التي يحب الأيديولوجيون الغربيون الحديث عنها، بل عن تغيير القائد. وقد عبر الرئيس الروسي فلاديمير بوتين عن هذا الأمر بشكل جيد مؤخرا، ويعترف ممثلو هذه الدول خلف الأبواب المغلقة بأنهم غير قادرين على اتخاذ أي قرارات مهمة دون الحصول على الضوء الأخضر من واشنطن وبروكسل.

يبدو أنه في سياق الذكرى المئوية للثورة الروسية، من المهم جدًا بالنسبة لنا أن نفهم بعمق استمرارية التاريخ الروسي، الذي يستحيل محو أي فترات فردية منه، وأهمية تجميع المجموعة الكاملة من الأحداث الإيجابية وتقاليدنا وتجاربنا التاريخية التي طورها شعبنا كأساس للتقدم النشط وترسيخ دور بلادنا بحق كأحد المراكز الرائدة في العالم الحديث، ومورد لقيم التنمية والأمن والاستقرار.

إن النظام العالمي في فترة ما بعد الحرب، القائم على تعارض نظامين، كان بالطبع بعيدًا عن المثالية، لكنه مع ذلك جعل من الممكن الحفاظ على أسس السلام الدولي وتجنب أفظع شيء - وهو إغراء اللجوء إلى الحرب. الاستخدام المكثف لأسلحة الدمار الشامل، وخاصة الأسلحة النووية، التي كانت في أيدي السياسيين. إن أسطورة النصر في الحرب الباردة، التي ترسخت في الغرب بسبب انهيار الاتحاد السوفييتي، ليس لها أساس من الصحة. لقد كانت إرادة شعب بلدنا من أجل التغيير، مضروبة في مجموعة من الظروف غير المواتية.

تعدد النماذج بدلاً من الرتابة الباهتة

أدت هذه الأحداث، دون مبالغة، إلى تحولات جذرية في المشهد الدولي، إلى تغيير كبير في صورة السياسة العالمية برمتها. ومن ناحية أخرى، كان الخروج من الحرب الباردة والمواجهة الإيديولوجية غير القابلة للتسوية المرتبطة بها سبباً في فتح فرص فريدة لإعادة بناء البنية الأوروبية على مبادئ الأمن المتساوي وغير القابل للتجزئة والتعاون الواسع النطاق دون خطوط تقسيم.

وكانت هناك فرصة حقيقية للتغلب بشكل حاسم على انقسام أوروبا وتحقيق حلم الوطن الأوروبي المشترك، الذي أيده العديد من المفكرين والسياسيين في القارة، بما في ذلك الرئيس الفرنسي شارل ديغول. لقد كانت بلادنا منفتحة تماماً على هذا الخيار وخرجت بمقترحات ومبادرات عديدة في هذا الصدد. سيكون من المنطقي تماماً إنشاء أسس جديدة للأمن الأوروبي من خلال تعزيز العنصر العسكري السياسي لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا. استشهد فلاديمير بوتين، في مقابلة مع صحيفة بيلد الألمانية، مؤخرًا بتصريح أدلى به السياسي الألماني البارز إيغون بار، الذي طرح أفكارًا مماثلة.

ولكن من المؤسف أن الشركاء الغربيين اتخذوا مساراً مختلفاً، فاختاروا خيار توسيع حلف شمال الأطلسي إلى الشرق، والاقتراب من الحدود الروسية في الفضاء الجيوسياسي الذي يسيطرون عليه. وهذا على وجه التحديد هو السبب الجذري للمشاكل النظامية التي تعاني منها علاقات روسيا مع الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي اليوم. يشار إلى أن جورج كينان، الذي يعتبر أحد مبدعي السياسة الأمريكية لاحتواء الاتحاد السوفييتي، وصف في نهاية حياته قرار توسيع حلف شمال الأطلسي بأنه خطأ مأساوي.

والمشكلة العميقة المرتبطة بمثل هذا المسار الغربي هي أنه تم تصميمه من دون المراعاة الواجبة للسياق العالمي. لكن العالم الحديث، في سياق العولمة، يتميز بالترابط غير المسبوق بين مختلف الدول، واليوم لم يعد من الممكن بناء العلاقات بين روسيا والاتحاد الأوروبي كما لو كانت لا تزال، كما كانت أثناء الحرب الباردة، في مركز العالم. سياسة. ومن المستحيل ألا نأخذ في الاعتبار العمليات القوية التي تجري في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، والشرق الأدنى والأوسط، وأفريقيا، وأميركا اللاتينية.

السمة الرئيسية للمرحلة الحديثة هي التغيرات السريعة في جميع مجالات الحياة الدولية. علاوة على ذلك، فإنهم غالبًا ما يتخذون اتجاهًا غير متوقع للجميع. على سبيل المثال، أصبح اليوم واضحا التناقض بين مفهوم "نهاية التاريخ"، الذي شاع في التسعينيات، والذي ألفه عالم الاجتماع والباحث السياسي الأمريكي الشهير فرانسيس فوكوياما. لقد افترضت أن التطور السريع للعولمة يمثل النصر النهائي للنموذج الرأسمالي الليبرالي، وأن مهمة الجميع هي فقط التكيف معه بسرعة بتوجيه من المعلمين الغربيين الحكماء.

في الواقع، أدت النسخة الثانية من العولمة (موجتها السابقة قبل الحرب العالمية الأولى) إلى تشتت القوة الاقتصادية العالمية، وبالتالي النفوذ السياسي، إلى ظهور مراكز قوى كبيرة جديدة، في المقام الأول في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. منطقة. والمثال الأكثر وضوحاً هنا هو القفزة الحادة التي حققتها الصين إلى الأمام، والتي أصبحت بفضل معدلات النمو الاقتصادي غير المسبوقة على مدى ثلاثة عقود من الزمن ثاني اقتصاد في العالم، ووفقاً للحسابات القائمة على تعادل القوة الشرائية، فإن الاقتصاد الأول في العالم بالفعل. على هذه الخلفية، يمكن للمرء أن ينظر، كما يقولون، إلى تعدد نماذج التنمية، على أنها "حقيقة طبية"، والتي تستبعد الرتابة الباهتة في إطار نظام إحداثي غربي واحد.

وبناء على ذلك، حدث تراجع نسبي في تأثير ما يسمى بـ«الغرب التاريخي»، الذي اعتاد منذ نحو خمسة قرون على رؤية نفسه حكما في مصائر البشرية. لقد اشتدت المنافسة حول مسألة تشكيل معالم النظام العالمي في القرن الحادي والعشرين. علاوة على ذلك، تبين أن الانتقال من الحرب الباردة إلى النظام الدولي الجديد كان أطول كثيرا وأكثر إيلاما مما كان عليه قبل 20 إلى 25 عاما.

وعلى هذه الخلفية، فإن أحد الأسئلة الأساسية في الشئون الدولية اليوم هو الشكل الذي قد تتخذه هذه المنافسة الطبيعية عموماً بين القوى الكبرى في العالم. ونحن نرى كيف تحاول الولايات المتحدة والتحالف الغربي بقيادةها، بأي وسيلة، الحفاظ على موقعها المهيمن، أو، باستخدام المفردات الأمريكية، ضمان "القيادة العالمية". ويتم استخدام مجموعة متنوعة من أساليب الضغط والعقوبات الاقتصادية وحتى التدخل القوي المباشر. يتم شن حروب معلومات واسعة النطاق. لقد تم تطوير تقنيات تغيير الأنظمة غير الدستورية من خلال "الثورات الملونة". في الوقت نفسه، بالنسبة للشعوب التي تتعرض لمثل هذه الأعمال، فإن الثورات الديمقراطية مدمرة. وبلدنا، الذي مر في تاريخه بفترة تشجيع التحولات المصطنعة في الخارج، ينطلق بقوة من تفضيل التغييرات التطورية، التي ينبغي أن تتم بأشكال وسرعة تتوافق مع تقاليد ومستوى تطور مجتمع معين. مجتمع.

في الدعاية الغربية، أصبح من المعتاد الآن اتهام روسيا بـ "الرجعية"، ورغبتنا المفترضة في تدمير النظام الدولي القائم، وكأننا قصفنا يوغوسلافيا في عام 1999 في انتهاك لميثاق الأمم المتحدة ووثيقة هلسنكي الختامية. ويبدو الأمر كما لو أن روسيا تجاهلت القانون الدولي عندما غزت العراق في عام 2003، وحرفت قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عندما أطاحت بنظام معمر القذافي في ليبيا بالقوة في عام 2011. ويمكن الاستمرار في هذه الأمثلة.

إن الحجج حول "النزعة التحريفية" لا تصمد أمام النقد، وهي تستند في الأساس إلى منطق بسيط إلى حد البدائية، مما يوحي بأن واشنطن وحدها هي القادرة على "ضبط النغمة" في الشؤون العالمية اليوم. ووفقاً لهذا التوجه، يتبين أن المبدأ الذي صاغه جورج أورويل ذات يوم قد انتقل إلى المستوى الدولي: الجميع متساوون، ولكن البعض أكثر مساواة من البعض الآخر. ومع ذلك، فإن العلاقات الدولية اليوم هي آلية معقدة للغاية بحيث لا يمكن السيطرة عليها من أي مركز واحد. وهذا ما تؤكده نتائج التدخل الأميركي: في ليبيا، الدولة غير موجودة أساساً، والعراق يتأرجح على حافة الانهيار ـ والقائمة تطول.

توحيد الجهود لتحقيق النجاح

لا يمكن ضمان حل موثوق لمشاكل العالم الحديث إلا من خلال التعاون الجاد والصادق بين الدول الرائدة وجمعياتها من أجل حل المشاكل المشتركة. وينبغي لمثل هذا التفاعل أن يأخذ في الاعتبار تنوع العالم الحديث، وتنوعه الثقافي والحضاري، وأن يعكس مصالح المكونات الرئيسية للمجتمع الدولي.

وتبين الممارسة أنه عندما يتم تطبيق هذه المبادئ عمليا، فمن الممكن تحقيق نتائج ملموسة وهامة. وسأذكر، على وجه الخصوص، إبرام اتفاق لحل القضايا المتعلقة بالبرنامج النووي الإيراني، وإزالة الأسلحة الكيميائية السورية، والاتفاق على شروط وقف الأعمال العدائية في سوريا، ووضع المعايير الأساسية لتسوية شاملة. اتفاق المناخ العالمي. ويشير هذا إلى الحاجة إلى استعادة ثقافة البحث عن حلول وسط، بالاعتماد على العمل الدبلوماسي، الذي قد يكون صعبا، بل ومرهقا، ولكنه يظل، مع ذلك، في الأساس السبيل الوحيد لضمان التوصل إلى حل مقبول للجانبين للمشاكل بالوسائل السلمية.

إننا نعتبر أن المهمة الأكثر أهمية هي توحيد الجهود ضد التحديات غير البعيدة المنال، ولكنها حقيقية تمامًا، ومن بينها التحدي الرئيسي اليوم هو العدوان الإرهابي. لأول مرة، تمكن متطرفون من تنظيم الدولة الإسلامية وجبهة النصرة وغيرهما من السيطرة على مناطق واسعة في سوريا والعراق، ويحاولون بسط نفوذهم إلى دول ومناطق أخرى، وينفذون هجمات إرهابية في أنحاء البلاد. عالم. ولا يمكن اعتبار التقليل من شأن هذا الخطر سوى قصر نظر إجرامي.

ودعا الرئيس الروسي إلى تشكيل جبهة واسعة لإلحاق الهزيمة العسكرية بالإرهابيين. وتقدم القوات الجوية الفضائية الروسية مساهمة كبيرة في هذه الجهود. وفي الوقت نفسه، نعمل بنشاط من أجل إرساء عمل جماعي للتسوية السياسية للصراعات في هذه المنطقة التي تعاني من أزمة عميقة.

ولكن اسمحوا لي أن أؤكد أن النجاح الطويل الأجل لا يمكن تحقيقه إلا على أساس التقدم نحو شراكة الحضارات، على أساس التفاعل المحترم بين مختلف الثقافات والأديان. إننا نؤمن بأن التضامن الإنساني العالمي لابد أن يقوم على أساس أخلاقي، يتكون من القيم التقليدية المشتركة إلى حد كبير بين الديانات الرائدة في العالم. وفي هذا الصدد، أود أن ألفت الانتباه إلى البيان المشترك للبطريرك كيريل والبابا فرنسيس، والذي يعرب بشكل خاص عن دعم الأسرة باعتبارها المحور الطبيعي للحياة البشرية والمجتمع.

وأكرر أننا لا نسعى إلى المواجهة مع الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي أو حلف شمال الأطلسي. بل على العكس من ذلك، فإن روسيا منفتحة على أوسع قدر ممكن من التفاعل مع الشركاء الغربيين. وما زلنا نعتقد أن أفضل طريقة لضمان مصالح الشعوب التي تعيش في القارة الأوروبية هي تشكيل مساحة اقتصادية وإنسانية مشتركة تمتد من المحيط الأطلسي إلى المحيط الهادئ، بحيث يصبح الاتحاد الاقتصادي الأوراسي المشكل حديثا كيانا اقتصاديا مشتركا. التكامل بين أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ. ونحن نسعى جاهدين لبذل كل ما في وسعنا للتغلب على العقبات التي تعترض هذا المسار، بما في ذلك تسوية الأزمة الأوكرانية، التي أثارها الانقلاب في كييف في فبراير 2014، على أساس اتفاقيات مينسك.

أود أن أشير إلى رأي سياسي حكيم وذو خبرة مثل هنري كيسنجر، الذي قال، في حديثه مؤخراً في موسكو، إن "روسيا يجب أن تعتبر عنصراً أساسياً في أي توازن عالمي، وليس تهديداً أساسياً للعالم". الولايات المتحدة." وأكد: «أنا أؤيد إمكانية الحوار لضمان مستقبلنا المشترك، وعدم تعميق الصراعات. وهذا يتطلب من الطرفين احترام القيم والمصالح الحياتية لبعضهما البعض. وهذا هو بالضبط النهج الذي نتبعه. وسنواصل الدفاع عن مبادئ القانون والعدالة في الشؤون الدولية.

وأكد الفيلسوف الروسي إيفان إيلين، وهو يتأمل دور روسيا في العالم كقوة عظمى، أن "القوة العظمى لا تتحدد بحجم الإقليم أو عدد السكان، بل بقدرة الشعب وحكومته على تولي المسؤولية". عبء المهام الدولية الكبرى والتعامل بشكل خلاق مع هذه المهام. إن القوة العظمى هي تلك التي، بتأكيدها على وجودها ومصلحتها، تقدم فكرة قانونية إبداعية وتنظيمية إلى مجموعة الشعوب بأكملها، وفي "حفلة" الشعوب والقوى بأكملها. من الصعب أن نختلف مع هذا.

إن الإنسانية بحاجة إلى الخلاص من الشر المنتشر في العالم - وهي الصيغة الروسية الأساسية لمشكلة بناء السلام.

نواصل نشر الفصل 2.8 "الفكرة الروسية" ضد السيطرة على العالم" من الدراسة الجماعية الأساسية. سولاكشينا إس إس. .

التهديد الغربي للحضارة الروسية

تاريخ روسيا هو تاريخ الحروب المستمرة. وفقًا لحسابات إس إم سولوفيوف، في الفترة من 1055 إلى 1462، عانت روسيا من 245 غزوًا. خلال الفترة من 1365 إلى 1893، أمضت روسيا 305 سنوات في الحرب. عندما لم يتم تنفيذ العمليات العسكرية بشكل مباشر، كان سيف التهديد العسكري معلقًا دائمًا فوق روسيا.

لقد تغيرت أشكال وتقنيات الحرب في العصر الحديث بشكل كبير. تتميز الحروب من النوع الجديد بأنها معلوماتية نفسية. لكن هذا لا يغير جوهر التهديدات الموجهة ضد روسيا.

التهديد الرئيسي للحضارة الروسية طوال وجودها التاريخي جاء من الغرب. حتى خلال فترات غزوات البدو من الشرق، كان الغرب هو الذي يشكل الخطر الرئيسي على روسيا. كان العدوان الغربي تحديا حضاريا. كان وجود الحضارة الروسية (الروسية) على المحك.

إن حقيقة أن الغرب هو الذي تصرف كمعتدي فيما يتعلق بروسيا، وليس العكس، معترف بها أيضًا من قبل العديد من المفكرين الغربيين. ومنهم أ.ج. توينبي وهو أحد مؤسسي المنهج الحضاري. ولم يسمح له الصدق العلمي بدعم الموضوع الشائع المتمثل في "الإمبريالية الروسية" في الدعاية الغربية. لقد كان الخطر الغربي، بحسب أ. ج. توينبي، هو التحدي الحضاري الذي حدد، كرد فعل، تعبئة روسيا في إنجازاتها التاريخية العظيمة.

وكتب: "في الغرب،" هناك مفهوم مفاده أن روسيا معتدية. وإذا نظرت إليها بأعيننا، فكل العلامات موجودة. نرى كيف في القرن الثامن عشر. خلال تقسيم بولندا، استحوذت روسيا على نصيب الأسد من الأراضي، في القرن التاسع عشر. فهي المضطهدة لبولندا وفنلندا، والمعتدي اللدود في عالم ما بعد الحرب اليوم. في رأي الروس، كل شيء هو عكس ذلك تماما. يعتبر الروس أنفسهم ضحايا للعدوان المستمر من الغرب، وربما، على المدى الطويل من التاريخ، هناك سبب لمثل هذا الرأي أكثر مما نود... مراقب خارجي، إن وجد، سيقول إن الانتصارات الروس على السويديين والبولنديين في القرن الثامن عشر. - هذا مجرد هجوم مضاد... في القرن الرابع عشر. تم انتزاع أفضل جزء من الأراضي الروسية الأصلية - معظم بيلاروسيا وأوكرانيا - من المسيحية الأرثوذكسية الروسية وضمها إلى المسيحية الغربية... الغزوات البولندية للأراضي الروسية الأصلية... لم تتم إعادتها إلى روسيا إلا في الآونة الأخيرة مرحلة الحرب العالمية 1939-1945. في القرن السابع عشر توغل الغزاة البولنديون في قلب روسيا، وصولاً إلى موسكو ولم يتم صدهم إلا على حساب الجهود الهائلة التي بذلها الروس، وقام السويديون بقطع روسيا عن بحر البلطيق، وضموا الساحل الشرقي بأكمله إلى الحدود الشمالية. من الممتلكات البولندية. في عام 1812، كرر نابليون النجاح البولندي في القرن السابع عشر.... استولى الألمان، الذين غزوا حدودها في 1915-1918، على أوكرانيا ووصلوا إلى القوقاز. وبعد انهيار الألمان، جاء دور البريطانيين والفرنسيين والأمريكيين واليابانيين، الذين غزوا روسيا من أربع جهات في عام 1918. وأخيرا، في عام 1941، بدأ الألمان هجومهم مرة أخرى، أكثر تهديدا ووحشية من أي وقت مضى. صحيح أن الجيوش الروسية قاتلت أيضًا في الأراضي الغربية، لكنها جاءت دائمًا كحلفاء لإحدى الدول الغربية في نزاعاتها العائلية التي لا تنتهي. ربما تعكس سجلات الصراع الذي دام قرونًا بين فرعي المسيحية أن الروس كانوا ضحايا العدوان، والغربيين هم المعتدين... لقد تحمل الروس عداء الغرب بسبب تمسكهم العنيد بكائن فضائي. الحضارة..

يعتبر الخوف من روسيا أساسًا مستقرًا تاريخيًا لصورة روسيا التي تشكلتها الدعاية الغربية باستمرار. بالطبع، من بين المفكرين الأوروبيين والأمريكيين، غالبا ما توجد شخصيات ذات توجهات روسية، مثل دبليو شوبارت. لكن الاتجاه السائد في الغرب كان دائما هو الذي ينتج الرهاب تجاه الحضارة الروسية. كانت الدوافع الرئيسية للدعاية المناهضة لروسيا هي الإيديولوجيات المتعلقة بالهمجية والعبودية وإمبريالية الشعب الروسي. لقد أثيرت فكرة فطرية هذه الصفات، وعدم إعادة هيكلة روسيا الأساسية.

I. A. أكد إيلين أن الغرب لا يقاتل ضد الاستبداد أو الشيوعية، ولكن ضد روسيا نفسها.

هل المشروع الغربي للسيطرة على العالم موجود بالفعل (على وجه التحديد كمشروع - مع موضوعات للتنفيذ وبرنامج عمل)؟ ولعل ما يقصده المشروع الغربي ليس أكثر من هدف، بسبب توسع التواصل بين الدول، عملية العولمة؟

قيمة عدم تجانس عمليات العولمة

لقد انتقلت العولمة منذ فترة طويلة نسبياً من فئة التحديات إلى فئة الظروف البيئية الحقيقية للحياة الاجتماعية. ومع ذلك، فإن الموقف تجاهه لا يزال قائما في مكان ما على مستوى الهياكل الأيديولوجية الأسطورية. من ناحية، يتم إدخال الأسطورة الأيديولوجية حول "العالم الحر" بنشاط في الوعي الجماهيري، وإظهار الولاء الذي يتم تقديمه كشرط لا غنى عنه لتحقيق الرفاهية المادية (دخول دائرة الدول المتحضرة المحترمة).

وعلى القطب الآخر من البنى الإيديولوجية نجد عملية استيعاب عملية العولمة، التي تزعم أنها لا تجلب للبشرية شيئا سوى الاستعباد تحت نير "المليار الذهبي". لكن في الممارسة العملية، تتحول مناهضة العولمة إلى افتقار نضالي للثقافة، ورهاب المهاجرين، وأشكال مختلفة من الانحراف الاجتماعي. يعود مناهضو العولمة في العديد من سماتهم إلى النموذج الأصلي لنيد لود - أول مدمر واعي للآلة الآلية، والذي أعطى اسمه لحركة العمال الإنجليز الذين ربطوا تدهور وضعهم الاجتماعي بإدخال الآلات. إن اللاضيين الجدد المعاصرين، الذين يحاربون العولمة، يمزجون بين مكونيها غير المتجانسين: التوسع والتواصل. برفضهم للعالمية الأمريكية، غالبًا ما ينكرون معها الإمكانات الكاملة للتفاعل الاتصالي التي تراكمت لدى البشرية. هناك حاجة إلى تمييز واضح بين الظواهر المركبة والمختلطة هيكليا تحت تسمية مصطلحية واحدة (الشكل 2.8.8).

أرز. 2.8.8. نماذج العولمة

عولمة الاتصالات

إن عملية العولمة، كنوع من العمليات التي تؤثر على البشرية جمعاء، كتشكيل مساحة اتصال واحدة، ولدت قبل فترة طويلة من الحضارة الغربية الحديثة. كانت موجة العولمة الأولى في التاريخ هي ثورة العصر الحجري الحديث. بعد أن ظهر هذا النوع من الاقتصاد الإنتاجي (الزراعة وتربية الماشية) في بؤرة عرقية محلية معينة، انتشر في جميع أنحاء العالم بسرعة مذهلة. وبحسب نوع العولمة فقد تم أيضاً الانتقال من العصر الحجري إلى عصر النحاس والحديد. تعتبر نظرية "الانتشار الثقافي"، والعولمة البدائية في الأساس، نموذجًا تفسيريًا معترفًا به للمنطق العالمي لتطور العالم القديم.

صحيح أن المجتمع الغربي كان الناقل الرئيسي للتقنيات المبتكرة على مدى القرون القليلة الماضية. إن الغرب هو بطارية الفكر العلمي والتقني العالمي. ولكن هذا ليس هو الحال دائما.

وفي العصر القديم، تعلم المفكرون اليونانيون (أي الأوروبيون) الحكمة العليا من كهنة مصر. لقد حدد الفكر الصيني، المتقدم في عصره، المسار اللاحق لتطور العالم مسبقًا من خلال اختراع الورق والبارود والبوصلة ودفة السفينة وآلية الساعة. كان طريق الحرير العظيم، الذي نشأ في الإمبراطورية السماوية، أهم شريان للاتصالات في العالم. تم تنفيذ العلوم في الحياة غير المستنيرة سابقًا لأوروبا في العصور الوسطى بفضل الاتصالات مع الخلفاء العرب. ومن العرب جاء الجبر والكيمياء والبصريات وعلم الفلك إلى الأوروبيين. إن اكتشاف أمريكا، كما هو معروف، أدى إلى تحول المظهر الزراعي للقارة الأوروبية.

كما أن الدور الذي لعبته روسيا في هذا النموذج من العولمة لم يقتصر على الاقتراض. وفي عهد الإمبراطورية الروسية والاتحاد السوفييتي، كانت واحدة من أهم مواضيع تصدير العولمة للعينات الثقافية والأفكار والاختراعات. ولا يوجد سبب للاعتقاد بأن دور القائد الفكري في العالم لا يمكن أن يتغير مرة أخرى. وهناك بالفعل تصدعات في قدرة الغرب على الاحتفاظ بعبء الزعامة. لقد أصبح التقدم الإبداعي الذي حققته اليابان أول أعراض التعديل الجيوسياسي للتكوينات العالمية. إن الشرق، ممثلاً بالاقتصادات الوطنية النشطة في النمو في مختلف مناطق آسيا، يتقدم بسرعة، الأمر الذي يعمل على نحو متزايد على تقليص الفجوة في المؤشرات الاقتصادية الأساسية مع مجموعة الغرب التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات. إذا استمرت الأمور على هذا النحو، فإن اتجاه الاتصالات العالمية قد يتخذ أشكالًا مختلفة جذريًا.

إن محاولات العزلة الذاتية عن اتجاهات العولمة معروفة جيداً. هكذا اكتسبت اليابان في الثلاثينيات. القرن السابع عشر حالة "دولة مغلقة". ومن الناحية العملية، أدى ذلك إلى ركود طويل الأمد في التنمية. ونتيجة لذلك، تم تنفيذ إعادة انفتاح اليابان، المصحوب بالتوقيع على معاهدات غير متكافئة، بالقوة. عملت في 1853-1854. قبالة الساحل الياباني، أجبر سرب عسكري أمريكي بقيادة القائد بيري الشوغون على الدخول في علاقات تعاقدية غير مواتية للغاية لنفسه. وهكذا تحولت العزلة، التي لم تؤخر عملية العولمة إلا لفترة من الوقت، إلى أشكال أكثر شدة من مظاهر العولمة بالنسبة لليابان بسبب تخلفها التقني الذي تفاقم خلال فترة العزلة. وحدث سيناريو مماثل في أعقاب "الانفتاح" الموحد للاقتصاد الصيني من قبل الدول الغربية. إن الدولة المتقدمة علمياً وتكنولوجياً لم تحاول حتى تقديم المقاومة الكافية.

العولمة التوسعية

والعولمة التوسعية لها معنى وظيفي مختلف تماما. إنه لا يمثل أكثر من عدوان حضارة واحدة على حضارات أخرى. مسارات التوسع، كما هو معروف، يمكن أن تكون مختلفة. ولا تقتصر آليات تنفيذه على التدخل العسكري المباشر. على سبيل المثال، هناك أنواع مختلفة من التوسع الديموغرافي والدعائي معروفة. لقد اختارت "الحضارة التجارية" للغرب تاريخياً المجال الاقتصادي باعتباره أحد المجالات الرئيسية لتوسعها.

ومع ذلك، فإن "العالم الغربي الحر" لا يخجل من الحضارة المسلحة. إن تأسيس الديمقراطية في العراق يأتي ضمن سلسلة متواصلة من أمثلة العدوان العسكري المباشر من جانب الحضارة الغربية. ارتبط ظهور "أمريكا البيضاء" بالإبادة العرقية للسكان الهنود الأصليين.

ومن المميزات أن كلاسيكي التحليل الحضاري أ.د. توينبي، عند النظر في العلاقات بين روسيا والغرب، أرجع دور المعتدي إلى الحضارة الغربية. ليس من قبيل الصدفة أن يعتبر القس الأمير ألكسندر نيفسكي، وهو يقيم حجم التهديدات القادمة من الغرب والشرق، أن توسع الصليبيين هو بلا شك أكثر خطورة على روس. ولم يؤثر عدوان التتار، الذي أحدث أضرارا ديمغرافية كبيرة، على الأسس الحضارية لوجود الشعب الروسي. حتى أن الكنيسة الأرثوذكسية تلقت بعض التفضيلات من خانات القبيلة الذهبية. شيء آخر هو توسع الغرب. بمجرد أن كانت تحت حكم الصليبيين، فإن روس، ككائن حضاري محدد، من المرجح أن تتوقف عن الوجود .

يتبع

ملحوظات

توينبي أ. الحضارات أمام محكمة التاريخ. م، 1996. ص 106.

Ilyin I. A. السياسة العالمية للملوك الروس // Ilyin I. A. Collection. المرجع: في 10 مجلدات، ط2، كتاب. 1. م، 1993. ص 118-119.

بيزيمينسكي إل إيه، فالين في إم الذي بدأ "الحرب الباردة...". (الوثائق تشهد) // فتح صفحات جديدة... القضايا الدولية: أحداث وأشخاص. م، 1989. ص 109.

بريجنسكي ز. كيف يتم صنع الأعداء الجدد / اوقات نيويورك. الولايات المتحدة الأمريكية. 26 أكتوبر 2004 // inosmi.ru؛ بريجنسكي ز. لقد فقد العالم الثقة في السياسة الأمريكية / واشنطن بوست. الولايات المتحدة الأمريكية، 11 نوفمبر 2003 // inosmi.ru؛ بريجنسكي ز. أمريكا تعاني من كارثة // لوس أنجلوس تايمز. الولايات المتحدة الأمريكية. 11 أكتوبر 2005 // inosmi.ru

Parashevin M. الأبعاد الاجتماعية والثقافية في سياق العمليات العالمية من خلال عيون سكان أوكرانيا // علم الاجتماع: النظرية والأساليب والتسويق. 2005. رقم 3. ص 194-206.

مناهضة العولمة والحكم العالمي. التقارير والمناقشات والمواد المرجعية. م، 2006.

فرومكين س. اللوديون في القرن الحادي والعشرين // نشرة على الإنترنت. 2004. 17 مارس. رقم 6 (343)؛ تشيرنياخوفسكي س. اللاضيون الجدد أم "النازيون الأفارقة"؟ الانتفاضات في فرنسا وهمجية أوروبا // السياسة الجديدة. 2005. 7 نوفمبر.

الثقافة: جدل الانتشار. ل.، 1928؛ سميث جي. ح ه نشر الثقافة. نيويورك، ل.، 1971؛ وينكلر ج. الثقافة البابلية وعلاقتها بالتطور الثقافي للبشرية. م، 1913؛ Artanovsky S. N. الوحدة التاريخية للبشرية والتأثير المتبادل للثقافات. ل.، 1967.

وات دبليو إم تأثير الإسلام على أوروبا في العصور الوسطى. م، 1976.

Lunev S.I. التنمية الاجتماعية والاقتصادية لأكبر دول أوراسيا: السياق الحضاري // الشرق - الغرب - روسيا. م، 2002. ص 161-185.

تاريخ الدول الآسيوية والأفريقية في العصر الحديث. م، 1989. الجزء 1. ص 71-72، 85-87.

توينبي م. فهم التاريخ. م، 1991. ص 142.

Gumilev L. N. من روس إلى روسيا. م، 2003. ص 119-121.

في 21 يناير 1933، في العدد رقم 4690 من مجلة "L" التوضيحية الفرنسية، نشر مقال مميز للمؤرخ الإيطالي غيليلمو فيريرو، الذي قضى الجزء الأخير من حياته في جنيف وتوفي هناك عام 1941.

يعبر المقال المعنون "روسيا السابقة والتوازن العالمي" عن عدد من الأفكار الحقيقية والعادلة حول السياسة العالمية للسيادين الروس في القرن التاسع عشر. لقد بدت هذه الأفكار في أوروبا، كما في بلد الصم والبكم، ولم يكن لها بالطبع أدنى تأثير على الرأي العام الذي ترسخ هنا. أوروبا لا تعرف روسيا، ولا تفهم شعبها وتاريخها ونظامها الاجتماعي والسياسي وإيمانها. لم تفهم قط ملوكها، وضخامة مهمتهم، وسياساتهم، ونبل نواياهم، والحد البشري لقدراتهم...

والغريب في الأمر أنه في كل مرة يحاول شخص يعرف قول الحقيقة وتصحيح سبب الجهل العام، فإنه يواجه لامبالاة مراوغة وصمتًا غير ودي. إنهم لا يعترضون عليه، ولا يدحضونه، بل ببساطة "يبقون مع من هم خاصتهم". إن أوروبا لا تحتاج إلى الحقيقة بشأن روسيا؛ إنها تحتاج إلى كذبة مناسبة لها. وصحافتها مستعدة لطباعة آخر الهراء عنا، إذا كان هذا الهراء يحمل طابع الكفر والافتراء. ويكفي لأي كاره لروسيا، على سبيل المثال، من "أوكرانيي جروشيفسكي"، أن ينشر عن "وصية بطرس الأكبر" المزيفة سيئة السمعة، وعن "إمبريالية موسكو"، التي يفترض أنها متطابقة مع الغزو الشيوعي للعالم، وعن " "إرهاب القيصرية" ـ وتتقبل الصحف الأوروبية هذه الثرثرة الكاذبة بجدية، باعتبارها مبرراً جديداً لأحكامها المسبقة القديمة. يكفيهم أن ينطقوا بهذه الكلمة الكاذبة سياسيًا وفلسفيًا "القيصرية" - وهم يفهمون بعضهم البعض بالفعل، ويختبئون خلفها عشًا كاملاً من المشاعر السيئة: الخوف والغطرسة والعداوة والحسد والافتراء الجاهل...

نحن بحاجة إلى أن نفهم هذا الموقف، وهذا التردد في الحقيقة، وهذا الخوف من الواقع. كل إعجاب الأوروبي الواضح بـ "المعرفة الدقيقة"، و"التعليم الموسوعي"، و"المعلومات الموثوقة"، باختصار - أخلاقيات الحقيقة برمتها - يصمت بمجرد أن يمس الأمر روسيا. إن الأوروبيين "يحتاجون" إلى روسيا السيئة: الهمجية، من أجل "حضارتها" على طريقتهم الخاصة؛ التهديد بحجمه بحيث يمكن تقطيعه؛ عدوانية لتنظيم تحالف ضدها. رجعية، لكي تبرر ثورتها وتطالب بجمهورية؛ الانحطاط الديني، من أجل اقتحامه بالدعاية للإصلاح أو الكاثوليكية؛ ومن غير الممكن اقتصادياً المطالبة بمساحاتها "غير المستخدمة"، أو بموادها الخام، أو على الأقل بالاتفاقيات والامتيازات التجارية المربحة. ولكن إذا كان من الممكن استخدام روسيا "العفنة" هذه استراتيجياً، فإن الأوروبيين مستعدون للدخول في تحالفات معها والمطالبة بجهود عسكرية "حتى آخر قطرة من دمها"...

وهكذا، عندما يقول أحدهم في مثل هذا الجو بعض الكلمات الصادقة والعادلة عن روسيا، فيجب علينا أن نفردها من بين جوقة الأصوات العامة.

فيريرو، كغيره، لا يعرف تاريخ روسيا ولا يفهم مصيرها ولا نظامها ولا مهامها. بالنسبة له، كما هو الحال بالنسبة لجميع الأوروبيين (أوه، كم هي نادرة الاستثناءات!) فإن روسيا هي "إمبراطورية بعيدة وشبه بربرية"، "أقلية من المرازبة الشرقية"، بلد "الاستبداد الذي سحق مائة مليون شخص". "، "دولة عسكرية ضخمة تأسست والسيطرة عليها بالسيف، غريبة الأطوار، نصف أوروبية"... بصرف النظر عن هذه الابتذال الميتة، فهو لا يعرف شيئًا عن روسيا. وبالتالي، فهو لا يستطيع فهم وشرح السياسة العالمية لسيادتها. لكنه يعلنها بأمانة: "إن هذه السياسة"، التي سعت بشكل متواصل ومتوارث إلى تحقيق "توازن مستقر" في أوروبا وآسيا، تشكل بالنسبة له "أحد الأسرار العظيمة في تاريخ القرن التاسع عشر"، والتي "ستكون مهمة بالنسبة له". ادرس وافهم." والآن تتمتع فيريرو بالشجاعة الكافية للاعتراف بهذه السياسة، وصياغة جوهرها وأهميتها بدقة للعالم أجمع، وسوف تلاحظ بقلق بالغ توقفها القسري. فلنعطي الكلمة له بنفسه.

لم يجلب القرن التاسع عشر لأوروبا سوى "حروب قليلة للغاية"، "قليلة دموية وقليلة مدمرة، ربما باستثناء حرب عام 1870". كانت ألمانيا، وفرنسا، وإنجلترا، والولايات المتحدة - فخورة، حتى عام 1914، بالنظام والسلام الذي سيطر على الكون لمدة قرن كامل، وبالثروة التي تمكنت من استخلاصها من هذا النظام وهذا السلام، وبالتقدم المقابل. . لقد اعتبروا كل هذه "المعجزات التي أعمت القرن التاسع عشر" شأنهم وفخرهم. لكننا نعلم الآن أنه لا علاقة لنا بها، وأنها كانت هدية مجانية تقريبًا لألمانيا وفرنسا وإنجلترا والولايات المتحدة والغرب بأكمله - آخر ورثة بيزنطة"، أي قياصرة روسيا.

"بعد عام 1918، نسينا سريعًا أنه في الفترة من 1815 إلى 1914، وعلى مدى قرن من الزمان، كانت روسيا قوة التوازن الكبرى في أوروبا". «في الفترة من 1815 إلى 1870، دعمت روسيا وعززت العالم الألماني، وساعدته بشكل مباشر وغير مباشر. وفي عام 1849، أنقذت النمسا بإرسال جيشها إلى المجر لقمع الثورة المجرية. تمكن بسمارك من توحيد ألمانيا وإنشاء إمبراطورية بين عامي 1863 و1870 لأن حكومة سانت بطرسبرغ منحته الحرية، إن لم يكن تشجيعًا صريحًا. ثم أرادوا في سانت بطرسبورغ تعزيز ألمانيا حتى تصبح ثقلًا موازنًا لإنجلترا وفرنسا، أعداء روسيا في حرب القرم. ولكن بعد عام 1870، اتخذ العالم الألماني بسرعة أبعادًا وطموحات هائلة. وهكذا تنفصل روسيا عنه تدريجياً وتنتقل إلى معسكر آخر. وفي عام 1875، منعت ألمانيا من مهاجمة فرنسا. "بعد عام 1881..." روسيا تقترب أكثر فأكثر من فرنسا. لماذا؟ لأن القوة الألمانية آخذة في الازدياد". وأخيرا، في عام 1891، تم عقد تحالف حقيقي مع فرنسا، وفي بداية القرن العشرين، "تتحد إنجلترا وروسيا، الخصمان، ضد الخطر الألماني".

وبغض النظر عن كيفية تفسير سر هذه "سياسة التوازن الأوروبي المتسقة التي استمرت قرنًا من الزمن" والتي اتبعها الأباطرة الروس، "فإنه مما لا شك فيه أنه إذا تمتعت أوروبا بالسلام لمدة قرن كامل، فقط مع انقطاع من عام 1848 إلى عام 1878، فإن وهي تدين بهذا إلى حد كبير لهذه السياسة الروسية. طيلة قرن من الزمان كانت أوروبا وأميركا تعيشان مأدبة الرخاء العام، حيث كانتا ضيوفاً على قياصرة روسيا وكادتا أن تكونا تابعتين لها.

لكن "المفارقة لا تنتهي عند هذا الحد: فهذه الإمبراطورية العسكرية الضخمة ..." كانت أيضًا حارسة النظام والسلام في آسيا. إن الإعصار، الذي يجتاح آسيا منذ أكثر من عشرين عاماً (الآن 39 عاماً!)، لم يبدأ إلا في عام 1908 مع الثورة التركية، وفي عام 1911 مع الثورة الصينية. منذ عام 1815 وحتى هذه الثورات، كانت آسيا في نظام مقارن، استغلته أوروبا على نطاق واسع لنشر نفوذها وتنظيم شؤونها. ولكن تم الحفاظ على هذا النظام بشكل رئيسي بسبب الخوف من روسيا. في تركيا، في بلاد فارس، في الهند، في اليابان، كانت هناك أحزاب محبة للإنجليز. لقد استسلم الجميع لمكائد إنجلترا أو حتى لهيمنة إنجلترا، لأن إنجلترا بدت وكأنها وسيلة دفاع ضد إمبراطورية موسكو وأهون الشرين. وهكذا «ساعدت القوتان بعضهما البعض، وحاربتا بعضهما البعض؛ وكان التنافس الآسيوي بينهما هو التعاون الأكثر تناقضًا في تاريخ العالم. ومن الواضح أن "انهيار القيصرية" في عام 1917 "أصبح إشارة لآسيا للثورة ضد أوروبا وضد الحضارة الغربية".

والآن "الجميع مشغولون بالحكومة الجديدة التي استولت على روسيا"، محاولين كشف نواياها، و"نسوا إمبراطورية القيصر وكأنها اختفت تماما"؛ وفي الوقت نفسه، "بدأ الشعور بعواقب انهياره للتو". "لم يعد قياصرة روسيا يمنحون هدايا السلام والنظام بشكل يومي لأوروبا وآسيا"، و"لم تجد أوروبا وأميركا أي شيء يمكن أن يحل محل سياسة التوازن هذه التي ظلت تنظم حياة الكون لمدة قرن من الزمان. "

كل هذا كتب في عام 1933. ومنذ ذلك الحين، حدث الكثير مما أكد توقعات فيريرو ومخاوفه. ولا تزال روسيا المحبة للسلام في حالة سجود وخراب وإذلال وعذاب. وحل مكانها الاتحاد السوفييتي الذي ينتهك «كل شيء». لقد أصبحت هذه الدولة الزائفة الجديدة غير الروسية والمعادية لروسيا الوطنية معتديًا ثوريًا وعسكريًا لم يسبق له مثيل في تاريخ البشرية - والعالم يرتجف تحسبًا لحرب مدمرة جديدة. كان على الولايات المتحدة أن تصبح الجهة المنظمة للتوازن العالمي.

لكن لنعد إلى الماضي، إلى "اللغز الذي لم يُحل" الذي طرحته في مقالة فيريرو.

أول ما يجب إثباته لتوضيح المشكلة و"السر" السياسي الذي طرحه العالم الإيطالي هو وجود علاقة روحية عضوية بين الملوك الروس والشعب الروسي. نادرًا ما ينقطع هذا الاتصال؛ والملوك الذين لم يعرفوا كيفية تأسيسها (آنا يوانوفنا تحت تأثير بيرون، ويوحنا السادس بسبب شبابه وبيتر الثالث بسبب أجنبيته) مروا عبر التاريخ الروسي مثل الظلال. عادة ما يتم التغلب على الدم الأجنبي الذي تدفق على السلالة الروسية (بسبب الزيجات "المتساوية") في الجيل التالي. تم تسهيل ذلك من خلال الظروف الروحية العميقة: 1. أصالة أسلوب الحياة الروحي الروسي، الذي لا يتوافق مع أسلوب الحياة في أوروبا الغربية ويتطلب الاستيعاب بشكل حتمي. 2. الإيمان الأرثوذكسي، الذي يشمل الإحساس الأساسي للنفس البشرية في الدين، ولا يتحمل الطقوس الشكلية والنفاق التقليدي. 3. خصوصية مصير الدولة الروسية، المأساوي في جوهره: يجب فهمه بقلوب مرتجفة وقبوله بالضمير والإرادة. 4. قوة الإشعاع الأخلاقي المنبثق من الشعور الملكي والشعب الراغب، الموجه نحو الملك وآل بيته. 5. الموهبة الحساسة للملوك الروس، الذين فسروا خدمتهم دينياً واستلهموا الإيمان بالشعب الروسي، وخاصة حبهم لهم. وبسبب كل هذا، تم تأسيس العلاقة الثمينة بين الملك والشعب بسرعة وثبات. وقد أعطى هذا الفرصة للسيادين الروس للشعور ببلدهم والتأمل فيه، والعيش في قلب تاريخه والتفكير في مصيره المأساوي. إنهم، إذا جاز التعبير، "نمت" إلى روسيا، والتي تم تسهيلها إلى حد كبير من خلال الموهبة الفنية للشخص الروسي. الشعب الروسي، الذي كان يتأمل ملوكه بقلوبهم، أشركهم (بالفعل في رتبة وريث!) في تأمل قلبي متبادل، واكتشف الملوك، غريزيًا وحدسيًا، الأمر الأكثر أهمية: طريقة الحياة العقلية والروحية للشعب الروسي. الشعب الروسي ومصيره التاريخي ومساراته المستقبلية وخاصة مخاطره. لقد ظلوا بشرًا ويمكن أن يخطئوا (يستخفون بشيء ويبالغون في تقدير شيء آخر)؛ وهذا يضع على عاتق الشعب الروسي واجب الحقيقة والوقوف المباشر أمام السيادة. ولكن في الغالب نادرا ما شككوا.

بحلول بداية القرن التاسع عشر، كان الشعب الروسي بحاجة في المقام الأول إلى السلام. لقد ناضل، وفقًا للحساب الدقيق للجنرال سوخوتين والمؤرخ كليوتشيفسكي، حرفيًا ثلثي حياته - من أجل استقلاله الوطني ومن أجل مكانه تحت الشمس، وهو ما عارضه جميع جيرانه. لقد أهدرت هذه الحروب أفضل قوته على مدى قرون: فقد هلك الأكثر إخلاصًا والأشجع والأقوى روحًا وإرادة وجسدًا. هذه الحروب أخرت نموها الثقافي والاقتصادي. كان عليهم أن ينتهوا. وفي الوقت نفسه، منذ حرب السنوات السبع (1756-1762)، انخرطت روسيا في التوترات والحروب في أوروبا الغربية: فقد أصبحت عضواً في "الوفاق الأوروبي" في موقع قوة عظمى ولم يعد بإمكانها التخلي عن هذا المسار. وقد جلب لنا بعد ذلك سلسلة كاملة من أعظم التعقيدات الضارة بالدولة: تقسيم بولندا، وحملة سوفوروف، والحروب الطويلة مع نابليون، والتي انتهت، كما هو معروف، بتدمير عدد من المقاطعات، وحرق موسكو و حرب التصفية خارج روسيا. وبشكل عام، هناك الكثير من المجد، والكثير من العبء غير الضروري، والخسائر الفادحة.

وبعد الحروب النابليونية، أصبح موقف روسيا واضحاً. على الصعيدين الدبلوماسي والإستراتيجي، يعني "الخروج من أوروبا" السماح للقوى الأوروبية التي تسبقنا بالتآمر بحرية ضد روسيا، والتآمر على الشر ضدها، في حين تنتظر هذه القوى بسلبية غزواً جديداً من جانب "الألسنة الاثني عشر". وستكون هذه النتيجة بمثابة خيانة الذات. ومن الناحية الفنية والاقتصادية والثقافية، فإن هذا الرحيل سيكون خطأ أكبر. ولكن مع البقاء في "التناغم الأوروبي"، كان من الضروري أن نأخذ في الاعتبار حتمية التدخل الاستراتيجي الجديد في الشئون والخصومات الغربية. ولم يتبق سوى أمر واحد، حكيم وحقيقي: وهو الحفاظ بشكل ثابت وماهر على توازن القوى وتحقيق السلام طويل الأمد في أوروبا وآسيا.

وهكذا، فبدءاً من الثورة الفرنسية الأولى، التي أظهرت للأوروبيين لأول مرة النطاق الكامل لهذا المرض العقلي المعدي الذي يصيب الجماهير، كان لزاماً على روسيا أن تتعامل مع خطرين دمويين قادمين من أوروبا: الحرب والثورة. لقد فهمت كاثرين الثانية وبولس هذا بالفعل، وقد أظهرت الحملات النابليونية ما يمكن أن تقدمه الحرب الأوروبية لروسيا. ما يمكن أن يسبب انتفاضة جماعية في روسيا تجلى من خلال تمرد رازين ومؤامرات ستريلتسي في عهد بطرس الأكبر ودجال بوجاتشيف. رأى الملوك الروس في القرن التاسع عشر هذين الخطرين، الأمر الذي لم يثير قلق المثقفين الثوريين الروس على الإطلاق. لذلك، سعوا إلى حماية روسيا - سواء من الحروب غير الضرورية أو من الجنون الثوري. لقد أرادوا قيادة الشعب، إن أمكن بدون حروب وبشكل حاسم بدون ثورة، على طريق الإصلاحات، التي أعدها الإمبراطور نيكولاس الأول ونفذها الإمبراطور ألكسندر الثاني بشكل ممتاز.

والآن أكد التاريخ خطهم السياسي: بناء روسيا بتوازن عالمي للقوى؛ وعدم السماح لها بالوقوع في عناصر التمرد؛ ورفع مستوى ثقافتها ووعيها القانوني. في بداية القرن العشرين، عندما كانت روسيا في أمس الحاجة إلى السلام والتقدم المخلص، كانت الحرب والثورة هي التي جلبت لها انهيارًا غير مسبوق في التاريخ وحولتها إلى بؤرة للعدوى العالمية...

طوال القرن التاسع عشر، لم يؤمن الأوروبيون بسلام روسيا ولا بالخطط الحكيمة والتقدمية لأباطرتها. لقد أكدوا لأنفسهم أن روسيا كانت تسعى جاهدة للتوسع الإقليمي وتريد التغلب على جميع جيرانها. بالطبع، الخوف له عيون كبيرة؛ لكن قوة الحكم، التي تسمى "العقل" في المجتمع، تُمنح للإنسان من أجل شيء ما... لقد صنع الأوروبيون لأنفسهم شيئًا مثل "الفزاعة" من روسيا. وهذا ما يفسر، بالمناسبة، إقليمية أفقهم السياسي: لم يتمكنوا أبدا من تخيل المساحة التي تم تخصيبها روسيا بالفعل، وفي الوقت نفسه مثقلة؛ لقد تصوروا جميعًا أن روسيا، ذات الكثافة السكانية المنخفضة، تحتاج إلى مناطقها المكتظة بالسكان؛ لم يفهموا أن التوسع يكون منطقيًا فقط تجاه البلدان الأقل سكانًا وأن روسيا، بإيمانها الأرثوذكسي ومساحاتها المفتوحة، لا يمكنها أبدًا الوصول إلى الفكر الألماني الوحشي المتمثل في إبادة سكان البلد المحتل من أجل إعطائه لسكانه. ... في الواقع، لم يكن الروس هم الذين انجذبوا لغزو أوروبا، لكن الأوروبيين من مختلف الدول حلموا (في أعقاب الملك السويدي غوستاف أدولف!) بدفع روسيا إلى آسيا وانتزاع قوتها الأوروبية "المتقدمة" الأراضي. وقد أكد نصف القرن الماضي بوضوح هذه الرغبة - سواء من جانب ألمانيا (حملتان ضد روسيا ودول البلطيق وأوكرانيا، وصولاً إلى نهر الفولغا والقوقاز!) ومن جانب بولندا، التي حفزت بالتأكيد نضالها. التوسع إلى الشرق بسبب "الحاجة إلى تزويد الأجيال القادمة" بالأراضي الروسية الأصلية والتي لا يزال يسكنها الشعب الروسي.

كل هذا يجبرنا على الاعتراف بالسياسة السلمية والمتوازنة التي اتبعها الملوك الروس في القرن التاسع عشر باعتبارها سياسة عقلانية صحيحة وبعيدة النظر وحكيمة. إنه النقيض المباشر للغزو الثوري السوفييتي، ولا يمكن أن يبدو "إمبرياليًا" أو "غامضًا" إلا في نظر الأوروبي الجاهل، الذي يخاف نهائيًا من "العملاق الروسي" ويبتهج في كل مرة يُعطى فيه سببًا لإعلان أن هذا الغزو سوفييتي. العملاق لديه "أقدام من الطين". ولو عرف الصحفيون الأوروبيون وفهموا نوع الغباء السياسي المطلوب من أجل تكرار تحديد سياسة "التوازن" الوطنية الروسية مع السياسة السوفيتية للغزو الثوري للعالم، لكان العديد منهم قد قاموا بتمزيق بقايا الشعر على رؤوسهم..

عالم خداع الذات

لقد مرت 32 سنة منذ أن استولى الشيوعيون على روسيا وحولوها إلى نقطة انطلاق للثورة العالمية، وخلال هذه الفترة، يبدو أن ما يسمى بـ "الرأي العام العالمي" كان بإمكانه، بل وينبغي له، أن يأخذ في الاعتبار ما حدث لروسيا الوطنية و وما تمثله نفسها حديثة الظهور، معادية لروسيا الوطنية ومختلفة عنها في كل أهدافها ووسائلها، دولة جديدة. بطبيعة الحال، كانت هذه الحكومة، التي لم يسبق لها مثيل في التاريخ، ودولة لم يسبق لها مثيل في العالم، شيئاً لم يتمكن المثقفون الأوروبيون الغربيون، بما يتسمون به من الأنانية وتفكيرهم في لعبة الشطرنج، من فهمه على الفور. لقد فهموا "بيبل"، و"لينين" ارتفع؛ لقد كانوا يأملون في الحصول على حصاد ديمقراطي، لكن الاستبداد الشمولي نما. ومع ذلك، منذ البداية لم يخف البلاشفة أهدافهم، ولا خططهم، ولا تكتيكاتهم، ولا موقفهم تجاه بقية البشرية؛ تم التحدث بكل شيء بصوت عالٍ وتم تنفيذ كل شيء بشكل علني تقريبًا. لقد "اعتقد" الشيوعيون أن "الفوضى" الاقتصادية والأزمات الاقتصادية والإمبريالية البرجوازية كانت تقوض البلدان "الرأسمالية" وستدمرها قريبًا جدًا؛ وبفضل هذه العقيدة الغبية وقصيرة النظر، التي حاول عبثًا أن يجادل ضدها لفترة طويلة، سمع الآن أخيرًا "كومبروف" فارجا، ولم يتردد في التحدث بصوت عالٍ في حضور "نصف" المفترض. "رجل عجوز ميت حول أفضل السبل للقضاء عليه وكيفية التعامل مع ميراثه.

لقد رأى لويد جورج بالفعل أنه يتعامل مع "أكلة لحوم البشر"، لكنه قرر "التجارة معهم". لقد توصلت الحكومة الاشتراكية الديمقراطية في ألمانيا (نوسكي!) بالفعل إلى مسألة ما يمكن توقعه من الكومنترن، وقررت عدم السماح له بالدخول، بل في الوقت الحالي ممارسة "الصداقة الزائفة" ضد الوفاق (رابالو). منذ ذلك الحين، عمل الكومنترن، ولجنته التنفيذية، ومكتبه السياسي، ومجلس مفوضي الشعب، وتشيكا جيبو – بشكل علني في كل مكان: لقد طوروا خططًا مفصلة للدعاية، وتنظيم حرب عالمية: لقد وضعوا هذه الخطط في قرارات، وترجمت هذه القرارات في مجلدات إلى جميع اللغات وبيعت في كل مكان علناً؛ نفذوا هذه القرارات وعلموا الكون بأحزابهم و"أفعالهم"، واهتزت جذورها في إيطاليا (1920)، وبلغاريا (1923)، وإستونيا (1924)، وإنجلترا (1926)، والنمسا (1927)، والصين (1928). ، ثم ألمانيا (1929)، ثم إسبانيا (1931-1935)، ثم فرنسا (1934) والولايات المتحدة (1934)، وما إلى ذلك. وكل هذا تمت تغطيته وشرحه باستمرار من خلال الأدبيات الجادة والمسؤولة المناهضة للشيوعية التي نشرها المهاجرون الروس بجميع اللغات الأوروبية. تم وصف ومناقشة إرهاب ستالين في الثلاثينيات (تجميع الفلاحين، والمحاكمات الحزبية والإعدامات، و"تطهير" الجيش الأحمر، وyezhovshchina، ومعسكرات الاعتقال) بالتفصيل في جميع أنحاء الصحافة العالمية. ويبدو أن الأوروبيين والأمريكيين، على الأقل الأكثر بعد نظر وحساسية منهم، يستطيعون فهم ما هو الأمر وما هي القوة السوفيتية...

ولكن بعد ذلك بدأت الحرب العالمية الثانية وكشفت أن الكسل العقلي، والتحيز المتأصل ضد روسيا، والمصالح الاقتصادية والتجارية، والجهل التام بالتاريخ الروسي والدعاية السرية المؤيدة للشيوعية يتم تنفيذها في كل مكان (سواء من قبل الشيوعيين أو شبه الثوريين "وراء البلاد"). مشاهد”) طغت على بعد النظر السياسي، وغلبت على الفهم الرصين، وأدت بالقوى الكبرى والصغرى إلى ارتكاب عدد من الأخطاء الجسيمة (السياسية والاقتصادية والاستراتيجية). لم "يدرك" الألمان ولا البريطانيون ولا الفرنسيون ولا الإيطاليون ولا الأمريكيون بالخيال والفكر ظاهرة جديدة في تاريخ العالم ومصير روسيا الوطنية؛ وفشل في استخلاص استنتاجات قوية الإرادة وعملية من هذا. لم يفهم تشرشل البطل، ولا روزفلت الماكر، ولا موسوليني الواثق من نفسه، ولا المتعصب الغبي هتلر طبيعة ونوايا ستالين، ولم يفهم الفرق بين روسيا الوطنية والاتحاد السوفيتي، ولم يفهم المصير والأصالة الشعب الروسي وارتكب أعظم الأخطاء التاريخية. بدأ هتلر بمحاربة الشيوعيين والشعب الروسي في آنٍ واحد، ومات. لقد فهم موسوليني الشيوعيين، لكنه لم يعرف روسيا على الإطلاق واستسلم لتنويم هتلر المغناطيسي. "اتفق" تشرشل وروزفلت مع عدوهما الشرس في طهران ويالطا وبوتسدام، ومن منطلق السذاجة السياسية و"الولاء للحلفاء"، أعطاه كل الدول الصغيرة في أوروبا الشرقية ومنشوريا والصين في آسيا؛ لقد تخلوا عنها، وأمسك خلفاؤهم برؤوسهم عندما فات الأوان.

فهل أدركت القوى العظمى وحكوماتها الآن الوضع العالمي؟ فهل أصبح «الرأي العام» العالمي يفهم أخطاء الماضي وأخطار المستقبل؟

لسوء الحظ، ليس بعد. هناك بعض السياسيين ذوي النظرة الثاقبة والاستراتيجيين ذوي العقول الواضحة الذين يرون الأخطاء والمخاطر في آن واحد. ولا ينبغي ذكر أسمائهم من باب الحذر. ولكن إلى جانبهم، تواصل الصحافة الموالية للشيوعية والمنظمات شبه الثورية وراء الكواليس دعايتها وتبذل كل ما في وسعها "لخلط الأوراق" من أجل إبعاد أعين السياسيين ذوي النفوذ، وتقديم الأكاذيب على أنها حقيقة، وبالتالي، من ناحية، جعل عملها أسهل للشيوعية العالمية، ومن ناحية أخرى – جعل من الصعب على الدول غير الشيوعية (سواء سياسيا أو استراتيجيا) أن تقاوم بذكاء وبنجاح...

وأول شيء يحاولون القيام به هو الخلط بين الدولة السوفيتية وروسيا: كل شيء يتم من أجل تمرير سياسة الشيوعيين على أنها قضية الشعب الروسي، والأسوأ من ذلك، والأكثر غباءً، من أجل تمرر الثورة السوفييتية برمتها على أنها خدعة ماكرة وخبيثة من جانب "روسيا"، التي يُزعم أنها متعطشة لغزو العالم وبالتالي "تتظاهر" بأنها شيوعية. يتم الآن توزيع مثل هذه المقالات، على سبيل المثال، من قبل ما يسمى بلجنة النضال من أجل الديمقراطية ("وراء الكواليس"!) في جميع بلدان الكتلة الغربية.

حول تقطيع روسيا

روسيا الوطنية لديها أعداء. ولا داعي لأن يُنادوا بأسمائهم: لأننا نعرفهم، وهم يعرفون أنفسهم. لم يظهروا بالأمس، وأعمالهم معروفة لدى الجميع من التاريخ.

بالنسبة للبعض، روسيا الوطنية كبيرة جدًا، ويبدو أن شعبها كثير جدًا بالنسبة لهم، ويبدو لهم نواياها وخططها غامضة بشكل مثير للقلق، وربما "منتصرة"؛ و"وحدتها" ذاتها تبدو لهم تهديدًا. إن الدولة الصغيرة غالباً ما تخاف من جار كبير، وخاصة تلك التي تقع بلادها على مسافة قريبة جداً، ولغتها غريبة وغير مفهومة، وثقافتها أجنبية وأصيلة. وهؤلاء معارضون بسبب الضعف والخوف والجهل.

ويرى آخرون أن روسيا الوطنية منافس، على الرغم من أنها لا تتعدى بأي شكل من الأشكال على ممتلكاتهم، ولكنها "قد ترغب في التعدي عليها يومًا ما"، إما من خلال الملاحة الناجحة بشكل مفرط، أو التقارب مع الدول الشرقية، أو المنافسة التجارية! هذه نوايا سيئة - بسبب التنافس البحري والتجاري.

وهناك أيضاً من هو نفسه مهووس بالنوايا العدوانية والحسد الصناعي: فهو يحسد جارته الروسية على المساحات الشاسعة والثروات الطبيعية؛ ولذلك يحاولون إقناع أنفسهم والآخرين بأن الشعب الروسي ينتمي إلى عرق أدنى شبه بربري، وأنهم ليسوا أكثر من "زبل تاريخي" وأن "الله نفسه" قدّرهم بالغزو والقهر والاختفاء من على وجه الأرض. من الارض. هؤلاء هم أعداء بسبب الحسد والجشع وشهوة السلطة.

ولكن هناك أيضًا أعداء دينيون منذ فترة طويلة لا يستطيعون إيجاد السلام لأن الشعب الروسي يصر على "الانقسام" أو "الهرطقة"، ولا يقبل "الحقيقة" و"الطاعة" ولا يستسلم لامتصاص الكنيسة. وبما أن الحروب الصليبية ضده مستحيلة ولا يمكنك تعريضه للخطر، فلا يبقى سوى شيء واحد: إغراقه في أعمق الاضطرابات والانحلال والكوارث، والتي ستكون بالنسبة له إما "مطهرًا منقذًا" أو "مكنسة حديدية". " تجتاح الأرثوذكسية في حفرة قمامة التاريخ. هؤلاء هم أعداء بسبب التعصب والشهوة الكنسية للسلطة.

وأخيرا، هناك من لن يهدأ له بال حتى يتمكن من السيطرة على الشعب الروسي عبر الخبث والتغلغل في روحه وإرادته، لكي يغرس في نفوسه، تحت ستار "التسامح"، الإلحاد، تحت ستار التسامح. "الجمهورية"، والخضوع للتحركات من وراء الكواليس، وتحت ستار "الفيدرالية" - المجهولية الوطنية. هؤلاء هم من ذوي المهن السيئة - وراء الكواليس، يتحركون "بشكل خبيث" والأهم من ذلك كله يتعاطفون مع الشيوعيين السوفييت، باعتبارهم طليعتهم ("المملحة إلى حد ما"!).

لا ينبغي للمرء أن يغمض عينيه عن العداء الإنساني، وخاصة على المستوى التاريخي والعالمي. ليس من الحكمة أن نتوقع حسن النية من الأعداء. إنهم بحاجة إلى روسيا الضعيفة، المنهكة في الاضطرابات والثورات والحروب الأهلية والتقطيع. إنهم بحاجة إلى روسيا ذات تعداد سكاني متناقص، وهو ما كان يحدث على مدى الأعوام الاثنين والثلاثين الماضية. إنهم يريدون روسيا ضعيفة الإرادة، غارقة في نزاعات حزبية غير مهمة ولا نهاية لها، عالقة دائما في الخلاف وتعدد الإرادة، غير قادرة على تحسين مواردها المالية، وإنفاق ميزانيتها العسكرية، وإنشاء جيشها الخاص، والتوفيق بين العامل والفلاح، أو بناء الأسطول اللازم. إنهم في حاجة إلى روسيا الممزقة، التي توافق على تقطيع أوصالها، انطلاقاً من "حبها الساذج للحرية"، وتتخيل أن "خيرها" يكمن في التفكك.

لكنهم لا يحتاجون إلى روسيا الموحدة.

يتصور بعض الناس أن روسيا، المقسمة إلى العديد من الدول الصغيرة (على سبيل المثال، وفقاً لعدد المجموعات العرقية أو المجموعات الفرعية!) سوف تتوقف عن اعتبارها تهديداً أبدياً لجيرانها الأوروبيين والآسيويين "العزلاء". يتم التحدث بهذا أحيانًا بشكل علني. ومؤخراً، في الثلاثينيات، أكد لنا دبلوماسي مجاور أن مثل هذا التقسيم الذاتي لـ "روسيا السابقة" إلى مجموعات عرقية قد تم إعداده بالفعل من خلال مفاوضات سرية في السنوات الأخيرة وسيبدأ فور سقوط البلاشفة.

ويثق آخرون في أن روسيا المجزأة سوف تتلاشى من المشهد كمنافس خطير ــ تجاري وبحري وإمبريالي؛ وبعد ذلك سيكون من الممكن إنشاء "أسواق" (أو أسواق) ممتازة لأنفسنا بين الدول الصغيرة، المستجيبة جدًا للعملات الأجنبية والمؤامرات الدبلوماسية.

وهناك أيضاً من يعتقد أن الضحية الأولى ستكون أوكرانيا العاجزة سياسياً واستراتيجياً، والتي في لحظة مناسبة سوف يتم احتلالها وضمها بسهولة من الغرب؛ ومن خلفها سوف تصبح منطقة القوقاز جاهزة للغزو سريعًا، مقسمة إلى 23 جمهورية صغيرة في حالة حرب دائمًا مع بعضها البعض.

بطبيعة الحال، يتوقع المعارضون الدينيون لروسيا الوطنية نجاحا كاملا من تقطيع أوصال عموم روسيا: في العديد من "الجمهوريات الديمقراطية" الصغيرة، ستسود الحرية الكاملة للدعاية الدينية والإغواء الطائفي، وسيختفي الاعتراف "الأساسي"، وستنشأ أحزاب دينية منضبطة. في كل مكان، والعمل على الغزو الطائفي "روسيا السابقة" سوف يغلي. يتم بالفعل إعداد مجموعة كاملة من الدعاة المتطورين وكومة من الأدبيات الكاذبة لهذا الغرض.

من الواضح أن المنظمات التي تعمل وراء الكواليس تتوقع نفس النجاح من تقطيع أوصال عموم روسيا: بين السكان الروس الفقراء والخائفين والعاجزين، سوف ينتشر التسلل بشكل لا يمكن السيطرة عليه، وسيتم الاستيلاء على جميع المرتفعات السياسية والاجتماعية بهدوء وقريباً كل الجمهوريات. سوف تخدم الحكومات "فكرة واحدة عظيمة": فكرة واحدة هي التواضع الأيديولوجي، والحضارة غير القومية، والأخوة الزائفة غير الدينية.

من منهم يحتاج إلى روسيا الموحدة، هذه "الفزاعة" العظيمة لعدة قرون، وهذه الدولة "القمعية" والكتلة العسكرية، بأنانيتها الوطنية "الفاحشة" و"رجعيتها" السياسية "المعترف بها عمومًا". إن روسيا الموحدة هي روسيا القوية وطنياً ودولياً، وتحافظ على إيمانها الخاص وثقافتها المستقلة: كل هذا لا يحتاجه أعداؤها على الإطلاق. انها واضحة. وكان ينبغي توقع هذا منذ وقت طويل.

ومن غير الواضح والطبيعي أن فكرة التقطيع والإضعاف، وفي جوهرها، تصفية روسيا الوطنية تاريخيًا، قد بدأت الآن يعبر عنها من قبل الأشخاص الذين ولدوا ونشأوا تحت جناحها، والذين يدينون لها بكل شيء. ماضي شعبهم وأسلافهم الشخصيين، وبنيتهم ​​العقلية بأكملها وثقافتهم (لأنها متأصلة فيهم بشكل عام). تبدو أصوات هؤلاء الأشخاص في بعض الأحيان مجرد عقائدية سياسية عمياء وساذجة، لأنهم، كما ترى، ظلوا "مخلصين" لـ "الجمهورية الفيدرالية المثالية"، وإذا كانت عقيدتهم غير مناسبة لروسيا، فهذا أسوأ بكثير بالنسبة لهم. روسيا. لكن في بعض الأحيان تكون هذه الأصوات، مهما كان الأمر مخيفًا، مشبعة بالكراهية المطلقة لروسيا الأصلية التي تم تشكيلها تاريخيًا، والصيغ التي تنطق بها تبدو وكأنها افتراء غير مسؤول ضدها (مثل، على سبيل المثال، مقالات " الفيدراليون" المنشورة في صحيفة "نيو جورنال" النيويوركية، وهي مقالات يتحمل مسؤوليتها الكاملة كل من محرري المجلة والمجموعة الأساسية من موظفيها). ومن اللافت للنظر أن أحكام هؤلاء الكتاب الأخيرين، في جوهرها، قريبة جدًا من تلك "الدعاية الأوكرانية"، التي تمت زراعتها ودفع ثمنها لعقود من الزمن في دفيئات النزعة العسكرية الألمانية، والتي تواصل الآن إعلان برنامجها بمرارة متزايدة.

عند قراءة مثل هذه المقالات، تتذكر بشكل لا إرادي أحد الأساتذة المساعدين في فترة ما قبل الثورة في موسكو، والذي كان انهزاميًا بشكل لا لبس فيه خلال الحرب الأولى، والذي أعلن صراحةً: "لدي وطنان، أوكرانيا وألمانيا، ولم تكن روسيا وطني أبدًا". وأنت تقارنه قسريًا بشخصية بولندية معاصرة، حكيمة وبعيدة النظر، قالت لي: "نحن البولنديون، لا نريد مطلقًا انفصال أوكرانيا عن روسيا! سوف تتحول أوكرانيا المستقلة حتمًا وبسرعة إلى مستعمرة ألمانية، وسوف يأخذنا الألمان كماشة - من الشرق ومن الغرب.

وهكذا، مع الأخذ في الاعتبار القطع الروسية، فإننا نعتبر أنه من الضروري لفت انتباه الأشخاص ذوي التفكير المماثل لدينا إلى مشكلة الاتحاد من حيث مزاياها. ولهذا نطلب الاهتمام والصبر؛ فإن هذا السؤال معقد ويحتاج منا إلى دراسة متأنية وحجج لا تقبل الجدل.

كارهين روسيا

يجب ألا ننساهم أبدًا. لا ينبغي أن نتخيل أنهم "هدأوا" و"خاملين"، راضين أنهم قدموا لنا شيوعيين، والبعض الآخر يدعمهم منذ 36 عامًا أو يلعبون لصالحهم... هذا لا يكفيهم: إنهم أيضًا من الضروري إذلال الثقافة الروسية وتشويه سمعتها، وتصوير الشعب الروسي على أنه شعب عبيد، يستحق عبوديته، ومن الضروري الاستعداد لتقطيع أوصال الدولة الروسية وغزو الأراضي الروسية، ومن الضروري تشويه وإذلال وقهر اعترافها المسيحي الأرثوذكسي. ولم تتوقف الجهود في هذا الاتجاه طوال الثورة البلشفية. وهم مستمرون حتى يومنا هذا. علاوة على ذلك، فإن أحد الأشكال المفضلة لهذه الدعاية هو إغراء الكتاب الروس أو غير الروس بالانضمام إلى شبكاتهم وتشجيعهم، باعتبارهم "خبراء" مفترضين في هذه القضية، على الظهور في المطبوعات بمقالات أو بكتاب كامل من التشهير والتشويه. القذف. ولهذا السبب، يُوعد العلماء (وأحيانًا يُمنحون فعليًا!) بقسم؛ يتم فتح "الأبواب السرية" والمصادر للكتاب، وطرق البث الإذاعي، وارتفاقات جوازات السفر، والمكافآت، وجولات المحاضرات. دعونا نواجه الأمر: يجب على أي شخص يرغب في العمل في الهجرة أن يذهب إلى أعداء روسيا وينضم إلى صفوفهم بوجه بريء. يعرف مؤلف هذه السطور أسلوب "الاستدراج" هذا من الآخرين ومن نفسه، حيث تم تقديم مقترحات مماثلة (أحيانًا مفصلة تمامًا!) إليه أكثر من مرة. وهو يعرف أيضًا أشخاصًا "روسًا" اكتشفوا طبيعتهم البولندية أو السويدية أو البلطيقية أو على الأقل التورانية، فدخلوا هذا الطريق واشتغلوا بالهجرة.

لا نريد على الإطلاق أن نقول بهذا إن أي شخص ينتقد روسيا والشعب الروسي والثقافة الروسية قد "باع" ويفتري عمدا. لا، قد يكون هناك أشخاص يكرهون روسيا ومستعدون لقول أي هراء وأي رجس عنها دون رشوة: ماذا يجب أن نفعل معهم إذا كانوا لا يحبون روسيا (على سبيل المثال، الكاثوليك، ولكن ليس هم فقط!) ). دعونا نتذكر فقط الكتيب الفاحش الذي نشرته السيدة بيرثا إيكشتاين في عام 1925، تحت الاسم المستعار الإنجليزي "السير جالاهاد". كان الكتيب يسمى "دليل البلاهة للأدب الروسي". هنا كل شيء هو جهل محض، كل شيء مشوه، مسيئ، مشوه، وعلاوة على ذلك، مع نوع من الثقة بالنفس من صفيق معرفة كل شيء!). الروسي قاسي، شرير، غبي، خالي من الكرامة، "استعراضي" منحرف جنسيا (29)؛ غير موسيقي، مضاد للشعر (51.88-89.111، إلخ) "مبتذل" مثل كوتوزوف وبلاتون كاراتاييف (44)، غير قادر على أي إبداع (47)، جاهز دائمًا للتدمير (38)، لا يهم سواء كان "تتار تورجينيف" (102.142)، أو "إيفانوشكا الرهيب" (99.101)، أو "فانكيا حارس البوابة" (50.61). باختصار: روسيا هي "الفراغ" الخلاق (47. 109. 119)، والشعب الروسي هو "رعاع الربيع" (100). أليس هذا كافيا؟ - دعونا نتذكر على الفور الكتاب عن روسيا الذي ألفه الكاثوليكي جوريان، والذي نُشر بعد عدة سنوات في ألمانيا قبل وقت قصير من تنصيب هتلر كدعم لمستشار الرايخ برونينج والأسقف كاس في سياساتهما المؤيدة للاتحاد السوفييتي. لقد صور، بالمناسبة، لينين كمعلم عظيم في تاريخ البشرية... وليس لدينا أي دليل على الاشتباه به في "النفاق": من يدري، ربما هو وسلفه آمنوا بإغراءاتهم وكانوا "مؤيدين مقتنعين" هراءك الأعمى والشرير؟ هل لغباء الإنسان حدود؟ لا يمكن للمرء أن ينسب بثقة كل العمى وكل الجهل إلى خداع المؤلف أو فساده المتعمد! وربما أيضًا الافتقار البسيط إلى قوة الحكم، أو فقر الروح، أو التعصب للأديان الأخرى، أو أخيرًا "الانضباط الطائفي"...

ومع ذلك، فمن الصعب علينا أن نصدق أن تلك الأكوام من الأكاذيب والافتراءات حول روسيا، وحول الملوك الروس وسياساتهم الوطنية، والتي نشرت في كتاب البروفيسور الروسي غوغل (1927، باللغة الألمانية) وفي مقالات السيد أ. سالتيكوف (1938 في بلجيكا) تشهد على وجه التحديد على عماهم الروحي وانخفاض قدرتهم على الحكم، لأنهم كأشخاص (لن أقول "روس")، ولكنهم نشأوا في روسيا وأمضوا كل حياتهم كان بإمكانه، بل وينبغي له، أن يعرف أين تنتهي الحقيقة وأين تبدأ الحقيقة، الكذب.

لن نعترض على السيد غوغل، الذي كان مساعدًا لوزير الخارجية في مجلس الدولة حتى عام 1912، بتصرفاته الغريبة ضد الملوك والدوقات الروس، وضد البيروقراطية الروسية والشعب الروسي ككل، وخاصة ضد الروس العظماء. . لكن عندما يذكر، على سبيل المثال، عن الإمبراطور ألكسندر الثالث أنه «كانت لديه دائمًا زجاجة فودكا تبرز من خلف الجزء العلوي من حذائه» (ص ٤٢، ٥١)؛ وعندما يتحدث عن "الشراهة" غير المسبوقة للإمبراطور نيقولا الثاني (ص ٥٣)؛ عندما اخترع أن الدوق الأكبر نيكولاي نيكولايفيتش، بصفته القائد الأعلى للجيش الروسي، «كان يعمل بالسوط» (١١٧)، وأن الجيش الروسي بشكل عام يحافظ على نفسه «بالانضباط بالسوط والعصا». " (135)؛ عندما يصف البيروقراطية الروسية بأنها "قطيع من الذئاب"، و"عصابة" عديمة الضمير، و"سرطان زاحف" (59.107.34.125.49.120.126)، وكطائفة من الخصيان الروحيين (66.114)؛ عندما يرفض التحدث على الإطلاق "عن الروس العظماء كشعب" (139. 143، وما إلى ذلك)، إذن، بعد قراءة كل هذه البذاءات الكاذبة، تسأل نفسك قسراً إلى أين يقود ولماذا يحاول؟ وبالتدريج فقط تبدأ في فهم الاتجاه الخفي لهذا "التكوين" بأكمله: فقط الأشخاص من دماء مختلفة هم الذين يمكنهم منح الفوضى الروسية الانضباط الحقيقي وشكل الدولة... لقد ضاع الإيمان بروسيا ؛ إنها تحتاج إلى مالك أجنبي... في شخص ألماني. ربما صدر هذا الكتاب لأنه جزء من سلسلة نشرتها «الجمعية الألمانية لدراسة أوروبا الشرقية»، والتي قام أحد رؤسائها، وهو أستاذ التاريخ الروسي في برلين، هويش، في العشرينيات، باستفزاز البروفيسور س.ف.بلاتونوف في محادثة "سرية" ثم خانه السفير السوفييتي كريستينسكي.

جاء سالتيكوف بعد غوغل بتعليمه أن الأرثوذكسية لم توقظ في الشعب الروسي الحب أو العطش للحقيقة أو الشعور بالجمال والرتبة: ظل شعبنا طفلاً للعدم والموت الأبدي والفوضى؛ الروح الروسية عدمية، غريبة عن النظام والتسلسل الهرمي وتكره سلطة الدولة؛ إنها "خالية من الحب" و "تكره كل أشكال"... لكن كلمات البصق العلني هذه بالتحديد، التي نُشرت في الصحافة الكاثوليكية، هي التي جعلتنا نشك في استقلال أحكام سالتيكوف ونتذكر سلفه الرئيسي تشاداييف ... أصبح من الواضح في أي اتجاه يتجه أعداء الأرثوذكسية - الكاثوليك، وأين يجب أن نتوقعهم في المستقبل؟