Proč spojovat Medveděva. Proč ruská média prosakují Dmitrij Medveděv? Otázka pro Georgyho Alburova

V poslední době se v „opozičních“ médiích, jako je „Echo of Moscow“, televizní kanál „Rain“ a jim duchem blízkých publikacích, ustálil trend zaměřený na kritiku Dmitrije Medveděva. Hlavními výčitkami jsou nedodržení slibů během jeho prezidentování, zmařené naděje na prosazování demokracie a přílišná závislost na Putinovi. To vše dává dohromady velmi ošklivý obraz zobrazující Medveděva jako loutku nebo ještě hůře „vlka v ovčí kůže". Pamatují si všechny jeho chyby a omyly až do zrady vlasti v den "8.8.2008.".

Z nějakého důvodu je však zcela zapomenuto, byl to tentýž Medveděv, na rozdíl od mínění svého patrona, kdo začal hýbat mechovými tématy: policejní reforma, reforma armády, zdravotnictví, školství, justice, a dokonce se pokoušel omezit korupci. Před ním nikdo ani nehnul prstem. Něco se stalo, například reformy v právní praxi, za které jsou přední právníci země Medveděvovi vděční. Musíme se radovat, pak alespoň někdo na vrcholu moci promlouvá a snaží se to dělat v zájmu demokracie a ne na člověka šířit hnilobu. Člověk není válečník v poli a je neradostné bojovat sám s těžkými váhami politiky a tady ho navíc nazývají prakticky bezcennou postavou, kterou nikdo neposlouchá, místo aby podporoval.

Medveděva asi nemá cenu idealizovat, je to produkt své doby, ale aspoň něco říká, problémy medializuje. Je to drahé. Předpokládejme, že se k moci dostane Navlnyj nebo Gudkov, přirozeně, s realizací myšlenek svobody také všechno hned nevyhoří. Takže je potřeba je zalévat šmejdy, jako jsou "nemotorné", vyprodané atp. Proč to tak je nebo to nic víc neříká? Dnes tedy „Echo Moskvy“ vypláchlo jméno exprezidenta a premiéra o procesu v kauze Egorova. Type vyjádřil názor na přísnost trestu, ale nevyvíjel tlak na soud, což znamená, že nemá žádnou váhu. O personál, se kterým je možný alespoň nějaký dialog, je třeba se postarat a neodsuzovat je. Vypadáš, že trať vyjde. A všechno máme, jako ve fotbale, jen malou „kozu“. Nepřekvapí mě, že kvůli hodnocení bude Chiriková brzy zesměšňována, pokud se stane starostkou Khimki a nesplní své sliby. Kritika je kritika, ale je třeba podporovat lidi, kteří zastávají liberální názory, jinak jejich pud úplně zmizí. Pochvalné ódy by se neměly ohýbat, ale nevybíravě zesměšňovat se nevyplatí. Jinak otázka - na čí mlýn, bratře, leješ vodu?

Leninští revolucionáři šli za každým, s kým byl podle jejich názoru možný dialog nebo kompromis, a nevzdali se svého. Samozřejmě je problém určit, ke komu patří Medveděv, ale je špatné ho nazývat zpátečnickým, konzervativním, prázdným řečí, zvláště pro ty struktury, které bojují za zájmy lidu. Jinak jsou to prázdné řeči a škůdci, tak to dopadá.

Byl jsem bombardován otázkami, proč jsem prý „neodpověděl“ na hlavní skandál současných dnů – na odhalení Dimon-Nedimon. Abych byl upřímný, neměl jsem v úmyslu „reagovat“ – protože samotné téma mi připadalo nudné až k nevolnosti. Útok na Medveděva – co může být vulgárnějšího?

Nicméně, neochotně, jsem se stále díval na Navalného film o Medveděvovi ... No, co na to říct? Promiň Navalnyj. Čistá základna.

Nejprve o tom, co ve „filmu“ není. O tom nejzajímavějším – o Medveděvově podnikání, o figurách s ním spojených – není ve filmu prakticky nic. Pilně v tichosti přešel Dvorkovich, skupina Summa, br. Magomedovi... Proč - nic není známo? Sotva, vzhledem k neuvěřitelnému povědomí o Medveděvově struktuře vlastnictví nemovitostí.

A pak co? Jenže firmy se toho prostě nechtějí dotknout – ránu směřují striktně proti samotnému Medveděvovi.

A za druhé, to vše je nejviditelnější odtok. Nikdo se ani nesnaží alespoň předstírat, že celé „vyšetřování“ je výsledkem iniciativy a obětavosti „týmu RBC“. Tady, víte, jeden ze dvou. Nikdy neuvěřím, že v Rusku je možné beztrestně vypouštět drony – za bílého dne, s jasnou oblohou! - nad rezidencí (sídly) předsedy vlády. Připustit to znamená přiznat, že v našem policejním státě nejsou první osoby v zemi chráněny vůbec.

Ostatně, jak mohli mít strážci záruky, že dron „pouze“ fotí? Co je to jen nějaký paparazzi? Co když na dronu byly výbušniny? Nebo nádobku s jedem „upustit“ někam do kaluže či rybníka?

Navalnyj mezitím ujišťuje, že to byl on, kdo lítal, prakticky se díval do oken, všechna (!) Medveděvova sídla, a nic za to neměl.

Nevěřím tomu, samozřejmě. Ale když ne Navalnyj, tak kdo to všechno natočil?

Zeptejme se tedy na to nejdůležitější – kdo získal všechny informace? Sneaker verze není bez vtipu, ale rozhodně se nevyplatí brát ji vážně.

Je zřejmé, že informace sdíleli stejní lidé, kteří natáčeli. Tedy těch, kteří premiéra „chránijí“. Pouze samotní strážci mohli beztrestně „létat“ tam, kde je zakázáno létat cizím lidem. To znamená, že Navalnému poskytla usvědčující důkazy buď FSB, nebo FSO. Přímo.

Poslední otázkou zůstává – proč to FSO (FSB) potřebovala? Ano, je to zbytečné: chtějí povýšit nějakého vlastního malého človíčka na Medvedovo místo. Medved se zdržel příliš dlouho, lidi už nebavilo čekat, až ho „táta“ přesune. Chtěli jsme proces urychlit.

Nebo druhou možností je pomsta. "Clan Medveda" se sloučil do "Novaya Gazeta" a to samé Navalnyj informace o Sečinově jachtě, pojmenované po jeho milence či manželce Olze - "Sechinitkách", v reakci na to unikly informace o jachtě samotného Medvěda, pojmenované také po Medvědově manželce "Světlaně". A tady, zjevně, zvláštní šik je sloučit "kompra" přes stejný Navalny. Taková je „bitva železných kancléřů“ – kdy na sebe obě válčící frakce dělají „švestky“ prostřednictvím nejpůvabnější „odtokové nádrže“ v této politické sezóně.

To znamená, že všechno je naprosto banální. V tomto ohledu jsou sny pokrokové veřejnosti o „potrestání zkorumpovaného úředníka“ a „začátku očisty“ nepochopitelné.

FSB (nebo FSO) drze, téměř otevřeně manipuluje veřejným míněním a uzavírá své záležitosti. Jediný, kdo se nakonec namazal, byl bohužel Navalnyj.

Vítězové Titaniku. Je Putin připraven "uniknout" Medveděv bezpečnostním silám - Portnikov

15.11.2016 17:58

Zatčení ministra pro hospodářský rozvoj Ruská Federace Alexeje Uljukajeva se mi podařilo předpovědět před dvěma lety, při takzvaném krymském projevu Vladimira Putina. Pak jsem napsal, že úředníci, kteří se shromáždili v Kremlu, aby tleskali „návratu Krymu“, ani netušili, že se podobají slavnému Stalinovu „Sjezdu vítězů“. Delegáti XVII. sjezdu KSSS (b), kteří tleskali Stalinovi, se mohli cítit jako skutečné triumfy - byla provedena kolektivizace a industrializace, vnitrostranické opozice byly rozdrceny a činily pokání, sovětská vláda byla uznána po celém světě. Ale již o tři roky později bude většina delegátů tohoto kongresu zastřelena, manželky nešťastných vítězů znásilněny a poslány do Gulagu, děti budou poslány do dětských domovů. Vítězství se změnilo v naprosté zhroucení triumfálního aparátu.

„Krymské vítěze“ čeká stejný smutný osud. Souhlasem s přeměnou Ruska v darebácký stát automaticky posílili jak všemohoucnost prvního člověka, tak schopnosti drzých bezpečnostních složek z jeho okolí. A protože na drancování země zbývá čím dál méně peněz, budou se žadatelé o takové drancování vzájemně tlačit od koryta, jako chamtivé hyeny. A brzy převrhnou i samotné koryto.

Pro ruská média je zatčení ministra hospodářského rozvoje Ruska významnou událostí. Přední online publikace této země neustále živě informují, jakoby mluvíme o přírodní katastrofě. Ale pro ruskou ekonomiku – a vlastně i pro politickou scénu jako celek – jde skutečně o přírodní katastrofu, protože nikdy předtím nebyl tak vysoce postavený úředník zatčen přes noc během speciální operace který samozřejmě jasně připomíná rok 1937.

Všichni lidé osvobození od propagandistických závazků přitom nepochybují o tom, že Uljukajev byl zbabělý, že prostě neexistoval žádný úplatek ve výši dvou milionů dolarů od Rosněfti. O tom, že Uljukajev nebyl vzat při činu, svědčí i reportáž informované Novaja Gazeta. Bezpečnostní složky to samozřejmě popírají, ale žádné důkazy o opaku nepodávají. Je možné, že Uljukajevovi nepřátelé při úplatku se zpětnou platností počítají s tím, že se dohodnou s ministrem a zinscenují zatčení.

Je ale jasné, že úředník na úrovni Uljukajeva neměl absolutně žádný důvod vymámit – a dokonce i výhrůžkami – nějaké dva miliony dolarů od jednoho z nejvlivnějších Putinových spolupracovníků Igora Sečina. Uljukajevův výkaz příjmů je stejně jako kterýkoli jiný ruský úředník veřejně dostupný a každý nezaujatý čtenář se může přesvědčit, že dva miliony dolarů nejsou pro ministra zjevně tou správnou částkou. Ale kromě zveřejněné deklarace je známo, že jméno Uljukajeva se objevilo i v panamské složce, takže šéf ruského ekonomického oddělení je velmi bohatý muž. A kromě toho je u moci už několik desetiletí, od gajdarských reforem, kterých se aktivně účastnil. Donedávna byli takoví lidé v Rusku považováni za nedotknutelné.

Co se vlastně stalo, se dozvíme až s odstupem času, až budou jasné důsledky ministrova zadržení. V současné době lze uvažovat o řadě verzí.

První z nich je boj o mělké toky. Vzhledem k tomu, že dohoda o prodeji Bashneft je skutečně dokončena, můžeme předpokládat, že mluvíme o minulosti, nikoli o budoucnosti. A že se bezpečnostní složky prostě rozhodly využít příběh o prodeji Bashneftu k posílení vlastního vlivu. Tuto verzi podporuje fakt, že vyšetřování nemá žádné nároky vůči samotnému „úplatkáři“ Igoru Sečinovi a Sechinův poddaný Goebbels Michail Leontiev označil zadržení ministra hospodářství za „skvělou práci“. Navíc vyšetřovatelé z Vyšetřovací výbor Ruská federace, o rezignaci jejího šéfa Alexandra Bastrykina se v posledních měsících mluvilo jako o hotové věci. Uljukajevova rezignace by tak mohla zahájit období války o kontrolu nad tím, co v Rusku ještě zbývá – válku na život a na smrt.

Vladimir Putin v minulosti dvakrát neočekávaně odvolal premiéry před prezidentskými volbami, aby ovlivnil výsledky hlasování. Zdálo se, že Dmitrij Medveděv, nejdéle sloužící post ze všech svých předchůdců od Putinova nástupu k moci v roce 2000, bude výjimkou a možná dokonce doufá, že se jednoho dne stane Putinovým nástupcem. Oblíbenost Medveděva však nyní klesá kvůli obviněním z korupce, která nejvíce vyvolala minulé roky protikremelské protesty. V důsledku toho se prezident může tohoto premiéra v předvečer voleb dobře zbavit, píše UKROP s odkazem na inosmi.ru.

Podle dvou Medveděvových spojenců se nyní premiér obává o svou politickou budoucnost víc než kdy předtím. Dva další zdroje blízké Kremlu říkají, že Medveděv se může stát zranitelnějším, když se blíží prezidentské volby v březnu 2018. Jeho rating, již tak nízký kvůli dvouleté recesi, klesl po březnu o 10 procentních bodů korupční skandál. Podle průzkumu, který zveřejnilo 5. dubna nezávislé centrum Levada, je nyní na rekordním minimu pouhých 42 %. Mezitím je Putin velmi populární s hodnocením 82%.

Zbavit se neoblíbeného premiéra vypadá jako samozřejmé řešení. Téměř zaručené vítězství Putina v příštím roce by znamenalo jeho nejdelší vládu od Stalina. To pravděpodobně nepřispěje k nadšení voličů. Změna druhého čísla tedy může vyvolat dojem, že Putin vdechne své vládě nový život, a měla by zvýšit volební účast voličů rozhněvaných nejdelší recesí za poslední dvě desetiletí.

Medveděvova rezignace však může povzbudit i Putinovy ​​odpůrce. V centru pozornosti je především aktivista a právník Alexej Navalnyj, který začátkem března zveřejnil dokument, ve kterém obvinil Medveděva z pořízení drahých nemovitostí v Rusku a Itálii. Podle filmu byla utracena 1 miliarda dolarů, kterou vybrali podnikatelé blízcí Medveděvovi prostřednictvím falešných charitativních fondů. Putin nemůže Medveděva vyhodit, „aniž by dal dárek Navalnému,“ řekl do roku 2011 poradce Kremlu Gleb Pavlovskij.

Navalného video, které bylo na YouTube zhlédnuto asi 20 milionůkrát, vyvolalo 26. března protesty po celé zemi. Předpokládá se, že ve více než 80 městech vyšlo do ulic 60 000 lidí. Někteří z nich nosili tenisky a gumové kachničky na posměch Medveděvovi, čímž naráželi na premiérovu zálibu v drahých sportovních botách a kachně, která údajně zdobí rybník na jednom z jeho panství. Podle dvou zdrojů obeznámených s myšlením Kremlu, rozsahem shromáždění a Aktivní účastškoláci a studenti v nich byli pro Putina nepříjemným překvapením. Jiné zdroje blízké úřadům však popírají, že by to, co se děje, vyvolalo mezi vedením země poplach. "Hodnocení stoupá a klesá, je to normální proces," říká Putinův mluvčí Dmitrij Peskov o klesající popularitě Medveděva. Odmítl však odpovědět na otázku, zda se premiér stále těší plné Putinově důvěře. Tento týden další průzkum Centra Levada ukázal, že 45 respondentů by schválilo Medveděvovu rezignaci a pouze 33 % by bylo proti (zbytek byl nerozhodnutý). "Premiér nepřikládá velký význam údajům z průzkumů veřejného mínění, zejména těch, které provádí Levada Center na velmi konkrétní politickou objednávku," uvedla v reakci Medveděvova tisková tajemnice Natalja Timaková.

Medveděvovi je nyní 51 let. V letech 2008 až 2012 byl prezidentem Ruska. Putin se v této době stal premiérem, aby obešel ústavní limit na počet prezidentských období. Svého času byl Medveděv považován za potenciálního reformátora. Jako bývalý praktikující právník prosazoval právní stát a ochranu soukromého podnikání. V roce 2008 prohlásil, že „svoboda je lepší než nesvoboda“ – a v Rusku to znělo téměř revolučně. Prosazoval také posílení vazeb se Západem a modernizaci ruské ekonomiky závislé na ropě.

V roce 2010 při své návštěvě Spojených států navštívil Medveděv centrálu Applu a pokusil se napravit vztahy s Barackem Obamou, který ho v Arlingtonu pohostil hamburgery a vydal se „resetovat“ vztahy s Moskvou. Putin však nedal Medveděvovi – dokonce ani jako prezidentovi – téměř žádný prostor, aby změnil kremelský systém nadvlády. Když Medveděv v roce 2011 souhlasil (podle některých zpráv neochotně), že odstoupí, aby se příští rok mohl Putin vrátit do prezidentského úřadu, jeho spojenci doma i v zahraničí v něj ztratili veškerou důvěru. Medveděvovo flirtování se Západem skončilo v roce 2014, kdy Putinova anexe Krymu a skrytá vojenská intervence na Ukrajině vedly k nejhorší patové situaci od studené války.

Medveděv nikdy nepřestal být vnímán jako „Putin-Batman's Robin“, americký diplomatický telegram z roku 2008 zveřejněný WikiLeaks popsal jejich vztah. „Medveděv je považován za mnohem měkčí a liberálnější osobnost než Putin, a proto v očích většiny lidí, kteří považují za hlavní věc zajistit pořádek v zemi, vypadá slabší,“ řekl Alexej Grazhdankin, zástupce ředitele Levada Center. . Osobnost Medveděva jako premiéra nezanechala v politice vážný otisk. Navíc je pověstný nedostatkem politické citlivosti. Ve svém loňském projevu na Krymu smetl důchodce, kteří si stěžovali, že jejich penze nejsou indexovány podle rostoucí inflace, a řekl: "Nejsou peníze, ale zůstaňte tady." Tato fráze se okamžitě rozletěla po ruském internetu a dostala se i do televizních humorných pořadů.

Medveděvovi spojenci obviňují jeho politické protivníky v Kremlu z vazeb na bezpečnostní služby a za jeho problémy může zejména Igor Sečin (56), mocný šéf ropného gigantu Rosněfť. Medveděv i Sečin pracovali pro Putina už v 90. letech, kdy byl místostarostou Petrohradu. Sečin obhajuje dominanci státu v ekonomice a bojuje proti Medveděvovi a jeho kolegům technokratům, kteří prosazují volnější trh. V roce 2016 se Medveděv pokusil zastavit Rosněfť v nákupu menšího, státem kontrolovaného rivala, ale Putin nakonec Sečin podpořil.

Mnozí z prezidentova okolí se obávají, že pokud se Putinovi něco stane, podle ústavy na jeho místo nastoupí Medveděv. Putinovi, který je podle všech indicií v dobrém zdravotním stavu, teď samozřejmě nic nehrozí. Nicméně ti, kteří se obávají, že až se jim Medveděv jednou v čele země pomstí, stále vyvíjejí tlak na prezidenta a usilují o odstranění Medveděva, říká Sergej Markov, politický poradce Putinovy ​​administrativy. Předpokládá se však, že existuje nějaká neformální dohoda, která naznačuje, že Medveděv zůstane ve funkci nejméně do roku 2018. "Medveděv je teflon," říká Markov. Může snést tolik ran, kolik chce. Myslím, že to zvládne."

Je pravděpodobné, že Putin učiní rozhodnutí o Medveděvovi až těsně před volbami, protože „pokud bude tento krok učiněn příliš brzy, nebude účinný,“ řekl Alexej Česnakov, bývalý vysoký představitel Kremlu, který úřadům nadále radí. Medveděvovo odvolání by se mohlo stát reálnou vyhlídkou, „pokud bude potřeba nějak oživit volební kampaň“.
Prozatím je však Medveděv pro Putina vhodný jako „hromosvod“ nespokojenosti, který prezidentovi umožňuje zůstat nad vřavou, řekl Andrej Kolyadin, politický analytik, který dříve také zastával vysokou pozici v prezidentské administrativě. Odvoláním Medveděva se Putin „může sám dostat pod palbu“.

Skandál očima odborníků a "účastníků událostí"

Protikorupční nadace Alexeje Navalného zveřejnila vyšetřování věnované Dmitriji Medveděvovi. hlavní téma- nemovitostní objekty (byly natočeny kvadrokoptérami z ptačí perspektivy) ve vlastnictví nadací a společností, které jsou podle autorů publikace spojené s premiérem.

To způsobilo předvídatelný skandál. Všechny složky skandálu však také zatím nepřesahují předvídatelné.

Zástupci úřadů odmítají diskutovat o „nesmyslu zločince“ (citát tajemníka Generální rady „ER“ Sergeje Neverova). Navalnyj paroduje výroky svých oponentů a vyzývá, aby ve volbách v roce 2018 volil sám sebe.

Jediné, co je zatím zásadně nové, je rozsah podezření vůči premiérovi a lídrovi vládnoucí strany. Ve skutečnosti nás to nutí čekat na nějaký další vývoj událostí. Podle zákonů dialektiky se totiž dříve nebo později musí množství kompromitujících důkazů proměnit v novou kvalitu politické situace. Stručně řečeno, na pořadu dne jsou dvě palčivé otázky: bude Medveděv odstraněn a Navalnyj uvězněn? Na tyto a řadu dalších otázek jsme požádali známé ruské odborníky i samotné potížisty.

"Boj o premiérské křeslo zesílil"

Valery SOLOVEY, profesor MGIMO, politolog, historik.

- Mnoho lidí vidí v Navalného vyšetřování to, co nazýváme "únik". Máte jiný názor?

To je přirozený předpoklad, který nemůže než vzniknout v „byzantském“ ruská politika. Ale, soudě podle povahy filmu, práce na něm trvaly poměrně dlouho. To je ovoce tvrdé práce. To, že někdo z kompetentních o této práci mohl vědět, ale nezasahoval, je věc druhá. Samozřejmě to může být pro někoho výhodné. Předpokládá se, že v poslední době byla pozice Medveděva poněkud otřesena - ještě před uvedením filmu. Boj o premiérské křeslo zesílil: v horních patrech moci se o tuto pozici uchází několik lidí. Kromě toho má Dmitrij Anatoljevič dlouhodobé nepřátele, velmi mocné a vlivné, kteří proti němu podle svých možností bojují. To vše, zdůrazňuji, vůbec neznamená, že tito lidé jsou, jak říkáme, zákazníci.

Navalnyj se řídí vlastní politickou logikou. Je transparentní – kompromitovat nejprominentnější členy elity. To způsobuje: a) pozornost vůči vám; b) pokud ne panika, pak zmatek mezi elitou. To je pro opozici vždy výhodné, nic tak sofistikovaného tady není.

- Kandidáti na premiérský post očekávají, že po prezidentských volbách nahradí Medveděva?

Ve většině případů se bavíme o tom, že věc by se měla řešit před volbami.

- Do jaké míry ovlivní Navalného vyšetřování politické vyhlídky premiéra?

Má, ale paradoxním způsobem. To mu umožní posílit svou pozici. Protože u moci platí pravidlo: nikdy neustupovat a nikdy se nevymlouvat.

- To znamená, že Navalnyj, jak se ukázalo, posiluje Medveděvovu pozici?

Vlastně ano a to je mimochodem i argument proti tomu, že si na něj někdo údajně objednal vyšetřování. Takže si myslím, dokonce jsem přesvědčen, že Navalnyj jednal zcela nezávisle a podle své vlastní logiky. No a ti, co o tom věděli, prostě nezasahovali.

Jaké důsledky to může mít pro samotného Navalného? Dnes se živě diskutuje o tom, zda ho zavřou, nebo ne.

Ze strany úřadů by to byla hloupost. Tím by se podepsala pod správnost obvinění a narážek, které se ve filmu objevují. Takže samozřejmě nebude. Pokud jde o účast Navalného v prezidentských volbách, problém je obecně vyřešen. Mohu říci, že už před filmem panovala v mocenských kuloárech v této otázce jednoznačná shoda: Navalného by před volbami neměli pustit. A skandál způsobený vyšetřováním tento protinavalnovský konsenzus jen utvrdí.

- Jaké cíle v tomto případě sleduje sám Navalnyj? Krátkodobě, dlouhodobě?

Navalnyj vychází z toho, že boj proti korupci může přinést politický úspěch. Svědčí o tom zkušenosti řady zemí včetně SSSR, lze připomenout Jelcinova odhalení nomenklatury. Ale podle mého názoru je nyní situace v Rusku jiná. Protikorupční kampaň dokáže přitáhnout – a přitáhne – určitou pozornost k osobě, která ji dělá, podporuje uznání. Nedělá z něj ale automaticky vážnou politickou osobnost.

Korupce je dnes v Rusku normou. Existuje masové přesvědčení, že vláda – jen proto, že je vládou – má právo být zkorumpovaná. A dokonce musí být zkorumpovaný. Z mého pohledu by opozice měla formulovat jiné poselství společnosti, založené ne na boji proti korupci, ale na něčem jiném. O některých základních zájmech společnosti, které jsou celkem snadno čitelné. Navalnyj však dává přednost protikorupční strategii. Není to, opakuji, beze smyslu, ale politicky to nevypadá tak efektivně.

Sergey MARKOV, generální ředitel Institutu pro politologická studia.

- Jsou informace FBK vlastním vyšetřováním nebo únikem?

Jsem si téměř jistý, že Navalného struktury pomohly zpracovat materiály, ale primární informace pocházely z jiných zdrojů, které útočí na Medveděva. Mohou to být politické osobnosti, které chtějí náhradu za premiéra. Někteří se ale domnívají, že jde naopak o postavy z premiérova okolí, které mají zájem ho opustit. Prezident přece nikdy nedovolí odstranit osobu, na kterou začal vnější útok.

Možná, relativně vzato, to byla CIA nebo britská zpravodajská služba, která poskytla materiál Navalnému, nebo se možná někdo vydává za CIA a britskou rozvědku. Možná jde o jakousi pomstu za to, že Medveděv neschválil státní podporu některým podnikatelským projektům. Poslední verze se mi zdá nejpravděpodobnější – praxe ukazuje, že většina takových konfliktů souvisí právě s byznysem.

- Jak zveřejnění vyšetřování ovlivní kariéru Dmitrije Medveděva?

Domnívám se, že Medveděv, respektive ani on, ale některá z vládních resortů, bude nucena poskytnout jasné a přesné vysvětlení všech aktiv, která jsou ve vyšetřování zmíněna. Ale dál politická kariéra Medveděva to s největší pravděpodobností nijak neovlivní.

- A když mluvíme o vlivu na Navalného pozici?

Navalného si nemůžete legálně vyzvednout, nemůže být stíhán za pomluvu. Může se ale stát osobním nepřítelem Dmitrije Medveděva... U Navalného neočekávám žádné plus ani mínus z hlediska účasti ve volbách. Ale upoutal na sebe více pozornosti než předtím – pokud jde o postavení se jako vůdce radikální opozice proti úřadům. Myslím, že Kasjanov a Yavlinsky na Navalného žárlí.

Ilja ŠUMANOV, zástupce výkonný ředitel Transparency International-Russia nám poskytla právní posouzení vyšetřování FBK:

Podle mého názoru může potenciálně nastat situace nevyřešeného střetu zájmů, který je deliktem. Týká se vztahu mezi místopředsedou představenstva Gazprombank Iljou Eliseevem a premiérem Dmitrijem Medveděvem – jak v kontextu existence osobních a přátelských vztahů mezi nimi, tak ve formální možnosti vlivu pana Medveděva na organizace, ve kterých Pan Eliseev je v představenstvu.

Je extrémně obtížné diagnostikovat formální porušení korupce v jiných příbězích. To vyvolává více etických otázek než právních.

- Je reálné provést vyšetřování kvůli možnému střetu zájmů?

V ruské praxi je to reálné. Ale Dmitrij Medveděv je politická osobnost, je lídrem strany, je premiérem. A Navalnyj je jeho protivníkem v politické agendě...

podivné paralely

Vyšetřování FBK bylo zveřejněno 2. března. Mezitím, 15. února, Sobesednik zveřejnil na svých webových stránkách článek pod nadpisem „Medveděvův DAR. Jak jsou propojeni premiér a finančně-průmyslová skupina“ – její texturu z velké části opakují Navalny and Co. O této podivné náhodě, která nás přiměla mluvit o centralizovaném „úniku“, jsme hovořili s autorem článku v Sobesedniku, zástupcem šéfredaktora Olegem Rolduginem, a Georgy Alburovem, zaměstnancem vyšetřovacího oddělení FBK.

Oleg ROLDUGIN:

Je těžké tomu uvěřit, ale opravdu jsme pracovali paralelně, nezávisle na sobě. Nemyslím si, že by mi Navalnyj něco ukradl, i když o mnoha skutečnostech, které ve filmu zmínil, jsme psali před několika lety. Neodkazuje na ně, ale tohle je takový formát. Podle mého názoru má Navalného vyšetřování ještě jednu slabinu – spoléhá se především na fotografie z Instagramu, geografické mapy a výpisy z oficiálních rejstříků. Rozhovorů s živými lidmi však není dost. V mém dalším šetření na jedno z témat, které nastolil například Navalnyj, takový rozhovor bude a já jsem se tímto tématem zabýval ještě před Navalným.

- Přesto, myslíte si, že Navalnyj sbírá informace sám, nebo mu přináší hotové vyšetřování?

Všechny informace má z otevřených zdrojů, proč to slučovat – stačí je správně najít.

Proč jste se ujal Medveděva a právě teď, rok před prezidentskými volbami? Jeho příznivci ujišťují, že to vše je účelový "odliv" premiéra ...

známé téma. Takže už není co říct. Ale v tomto případě jsem nepochopil, co s tím mají společného prezidentské volby. Oznámili jsme, že Medveděv chce soupeřit s prezidentem?

Otázka pro Georgyho ALBUROVA:

- Jak si vysvětlujete shodu s publikací v "Interlocutor"? Náhoda se mnohým zdá nepravděpodobná.

Naše vyšetřování trvalo šest měsíců: na několika rozpětích (kvadrokoptér nad nemovitostmi. - „MK“) je všechno krásné a zelené, velmi odlišné od toho, co je nyní vidět na ulici.

O fondu DAR (zmiňuje FBK - "MK") začali psát už v roce 2011, píšou o něm pravidelně, ale to samé, aniž by naznačovali novou texturu. O vyšetřování Interlocutor jsme se dozvěděli z oznámení jejich článku, byli jsme velmi nervózní: někdo psal před námi! Měli ale jen jeden nový detail.

Pokud na nějakém tématu pracujete půl roku, pak jste si nahoře nemohli pomoct, abyste se o něm nedozvěděli! I přelety kvadrokoptér jsou elementární k opravě, nemluvě o odposlechech a tak dále.

Samozřejmě, že v naší kanceláři je vše dokonale odposloucháváno. Stačí méně mluvit a více komunikovat prostřednictvím bezpečných komunikačních prostředků. Když jsme natáčeli z kvadrokoptér, nikdy nás nechytili. Možná si toho jen nevšimli, protože dron letí vysoko. Nebo si nás jednou mohli všimnout, ale poblíž pracovaly hlasité sněžné pluhy.

Přečtěte si komentáře k vyšetřování ze strany tiskového tajemníka Dmitrije Medveděva a tiskového tajemníka prezidenta Vladimira Putina.