Vitalij Votolevskij, vedoucí ředitelství železničních stanic - pobočky ruských drah (DZhV), 9. dubna prověřil saranské nádraží z hlediska připravenosti na mistrovství světa. Doprovázel ho předseda vlády Mordovia Vladimir Sushkov a starosta Saranska Peter Tultaev. Z federálního rozpočtu bylo přijato asi 700 milionů rublů na rekonstrukci stanic Saransk a Ruzaevsky. Tyto prostředky byly použity na instalaci zařízení pro kontrolu zavazadel, detektorů kovů, automatizovaných systémů monitorování radiace a mnoho dalšího. Podrobnosti - ve zprávě Iriny Vasnetsové.

Starosta Petr Tultaev dorazil na nádraží dříve než ostatní. "Jsem se změnami spokojený," řekl novinářům. O půl hodiny později dorazili další hodnostáři. "Tady je moderní zařízení, které skenuje člověka a detekuje předměty," upozorňuje zaměstnanec stanice. - Používá se v případě, že cestující odstranil všechny kovové předměty z kapes, ale detektor kovů nadále pípá. Zde je ochranný kontejner, kde jsou navíc podezřelá zavazadla kontrolována. Stejný systém byl nainstalován v Ruzaevce.“

Vitalij Votolevskij na nástupišti ukázal na zhroucené dlažební kostky: "Ašot Maksimoviči, co je to?". „Počasí je dobré jen dva dny, sníh nedávno roztál,“ odůvodňuje se zhotovitel. Do tří dnů to napravíme.

Vladimir Sushkov kritizoval přechod pro chodce. Informační tabule podle jeho názoru visí příliš nízko, ve výšce pouhých dvou metrů. Premiér požádal, aby byl pověšen výše. "Tady budou procházet vysocí lidé," přitáhl pozornost. "Vymyslete něco jiného, ​​změňte design." "Nařizuji: do konce týdne přijít na to, co dělat s výsledkovou tabulí," oznámil Votolevskij. "A okamžitě se hlásí."

"Proč je to pod mostem špinavé?" zeptal se Sushkov. „Vyasfaltují se 2 tisíce metrů čtverečníchčtverec, - odpověděl pracovník ruských drah. - Jakmile uschne, okamžitě začneme. Zhruba koncem dubna. Žádné bahno nebude.“ „Mám to pod kontrolou! - vyhrožoval Votolevskij. "Nenarazil jsem, ale chci pomoci."

„Bezpečnost cestujících bude hlídat tým rychlé reakce,“ říká pracovník stanice. – Pro osoby s omezenou schopností pohybu a cestující se zavazadly je instalován výtah. Pojďme se podívat." Úředníci vstoupili do kabiny a sjeli dolů. "Všechno je v pořádku, ale nápis u výtahu je pod sklem," řekl jeden novinář. "Pro nevidomého je to nepříjemné."

V prostorách stanice Sushkov opět poznamenal: „Proč je na stánku tolik informací? Okamžitě snižte na minimum. Kdo bude číst takové drobné písmo? "Ve vedlejší hale je stánek zajímavější s obrázky," usmál se Peter Tultaev. - Uspořádáme výstavy dětských kreseb. Ty už byly provedeny." " Dobrý nápad Sushkov schválil. "Hosté mistrovství světa budou šťastní."

"Nedaleko od nádraží postavíme pavilon s jídlem," podělil se o své plány Vitalij Votolevskij. "Vchody a východy jsou nevhodně umístěny," poznamenal Sushkov. - Nemusíte dodatečně kontrolovat cestující? Tento moment je nutné opravit, jinak se získá dvojitá kontrola.

"Vladimire Fedoroviči," obrátil se k němu Votolevskij. „Nemyslím si, že by se pivo mělo prodávat v nárazníkové zóně. Analyzovali jsme zápasy v jiných zemích, trestní oznámení a udělali poznámku pro fanoušky. Nejdůležitějším bodem je omezení pití alkoholu. Pokud jde o jeho prodej ve vlacích, budeme tento bod diskutovat se zástupci FIFA.“ "Omezíme prodej alkoholu ve městě," uklidnil 3 Tultaev.

V místnosti pro videodohled hovořil zaměstnanec o sledování: „Na stanici je nainstalováno 82 kamer. Pozorovací stanoviště je také vybaveno kamerovým systémem. 13 kamer je uvnitř, pět je venku. 13 kamer na mostě.

"Obecně byly požadavky FIFA splněny," shrnul Vitalij Votolevskij. - Nádraží Ruzaevskij a Saransk jsou přizpůsobeny pro osoby s omezenou schopností pohybu, bylo vytvořeno bezbariérové ​​prostředí. Zabezpečení dopravy zajištěno, opraveno inženýrské systémy. Garantujeme, že stanice budou během mistrovství světa správně fungovat. Realizováno moderní systém informování cestujících ve dvou jazycích. Přidány židle v čekárnách. Terénní úpravy budou dokončeny po tání sněhu. Dalším krokem bude odladění zařízení, interakce personálu stanice, dobrovolníků, strážců zákona. Nyní stanice Saransk a Ruzaevsky nejsou v žádném případě horší než ty moskevské, s výjimkou osobní dopravy.

Od té doby, co naši lidé konečně získali právo na nemovitosti, se trh s bydlením stal skutečným Klondikem pro podvodníky. Na jaké způsoby oklamání zákonodárných občanů přicházejí! Odněkud se objevují neznámí lidé se závěti, plnými mocemi, kupními smlouvami a berou občanům jejich přirozený majetek. Ponecháni bez kůlu a dvorku hledají spravedlnost u soudu. Soud se obrací na znalce písma. Ale často dávají závěr: podpisy jsou pravé, vytvořené rukou žalobce. Jedním slovem je to podvodník. Náš partner, nezávislý odborník na rukopis Eduard Molokov, se s takovými případy opakovaně setkal.

Vezměme si například realitní příběh Vladimira Sushkova, kdysi náměstka ministra obchodu SSSR. V roce 1986 byl zatčen přímo v Kremlu. Byl obviněn z přijímání bohatých nabídek od zahraničních obchodníků, s nimiž uzavíral lukrativní státní zakázky. Moderně řečeno, dostával provize.

Čas plynul, Vladimir Sushkov si odseděl, dostal se, napsal knihu „Vězeň přezdívaný„ ministr “a ... zemřel. Poměrně velké dědictví - byty v Moskvě, letní sídlo - připadlo starší sestře.

Po Suškovově smrti přišla k notáři jistá Larisa Khromova (příjmení změněno, - pozn. red.), která přišla k notáři, prohlásila se za "Suškovovu poslední lásku" a předložila závěť, kde bylo napsáno černé na bílém: "veškerý můj majetek , která ke dni mé smrti bude moje, bez ohledu na to, co to je a kdekoli to je, odkazuji Khromové Larise Vladimirovně. Jako potvrzení své správnosti přinesla dáma - a byla o 44 let mladší než zesnulý bývalý odsouzený ministr - závěr Hypothesis Bureau of Independent Expertise (název byl změněn - pozn. red.), který potvrdil pravost Sushkova podpisu. .

Nemůžete zadat stejný podpis dvakrát

- Potom se sestřin právník obrátil na výzkumnou laboratoř forenzní vyšetření na Moskevské univerzitě,“ říká Eduard Molokov. - Provedl jsem vyšetření a zjistil jsem, že podpis na závěti je falešný. Sushkovův původní podpis byl zakroužkován ve světle.

Molokov ukazuje dva podpisy údajně Sushkova - jeden byl vložen pod falešnou závěť, druhý - v notářské matriční knize. Na samostatném obrázku znalec oba tyto podpisy spojil. Ukázalo se, že jsou úplně stejné! Tak opravdový?

"Naopak," usmívá se odborník. - Člověk se nedokáže podepsat dvakrát úplně stejně. Zkuste se několikrát podepsat a poté podpisy spojte - uvidíte sami. Tato shoda jen říká, že v obou případech útočník zakroužkoval stejný autentický podpis Sushkova.

Kromě toho se během tahu objevily chyby - narovnali zaoblení, nakreslili smyčku místo rohu, snížili jedno písmeno, zvedli další ... A podvodníci nenašli právně správný úplný podpis „Sushkov Vladimir Nikolaevich“, oni se museli omezit na zkrácený „Sushkov V.N. » - a takový podpis pod závětí nelze vložit a ověřit.

„Soud rozhodl případ ve prospěch Suškovovy sestry,“ končí příběh Eduard Molokov.

A co podvodníci? ptáme se.

– Sestra podala stížnost na odborníky z Hypotézy s žádostí o jejich zapojení trestní odpovědnost podle článku 307 trestního zákoníku Ruské federace - „vědomě chybný závěr“.

Na věku záleží

Druhý případ je právě opačný. Příbuzní zesnulého žalují mladou manželku jistého Vasiljeva s obviněním, že závěť byla padělaná. Vyšetřování provádí jistý Stepan Volya (příjmení bylo změněno - pozn. red.), expert, který je nyní souzen kvůli několika epizodám souvisejícím s falešnými vyšetřeními.

Všimněte si, že výpis z rejstříku trestů mu nebrání pokračovat v práci v oboru ručního psaní.

Volya tedy usoudil, že závěť byla skutečně zfalšována. Jako, rukopis je velmi odlišný. Tam je sebevědomý, pevný a tady se chvěje, je slabý. Písmena jsou menší. Řádky kloužou. Tahy jsou klikaté. No nenapsal to a basta!

Vasiliev trpěl cukrovkou – a tato nemoc je často doprovázena ztrátou zraku – a Parkinsonovou chorobou. Eduard Molokov ukazuje ukázky Vasilievova rukopisu v průběhu několika let. Ukazují, že v minulé roky jeho životní neduhy postupovaly. Třes a slabost ruky vedly linie dolů, tahy získaly jemnou klikatost. Mikrografie znaků - to je, když se písmena stávají malá, malá - jeden z příznaků Parkinsonovy choroby.

Výsledek? Mladá (a mimochodem draze milovaná) manželka případ vyhrála. Prokuratura souhlasila s tím, že Štěpán Volja učinil svůj závěr „záměrně“, ale z nějakého důvodu byl případ zamítnut.

Čest nezávislým odborníkům

„Problém je v tom, že pozice odborníka na rukopis není licencována,“ pokračuje nezávislý expert Eduard Molokov. – Odbornou agenturu si může otevřít kdokoli. Aby soud závěr akceptoval, musí specialista, který jej podepsal, předložit potvrzení o příslušném vzdělání. A to je vše! Trik je v tom, že licence – v takovém případě – může být odebrána. A tak může bezskrupulózní specialista pracovat dál, strhnout si triko a tvrdit, že má zkušenosti, zkušenosti a metody. A často takoví lidé, i když jsou souzeni, pokračují v práci a vyvozují závěry.

Nyní bezohlední „nezávislí“ diskreditují titul nezávislého odborníka. Ve městě je několik "bojovníků staré gardy" - extratřídní odborníci, kteří kvůli věku odešli do důchodu, ale nemohli se rozejít se svou oblíbenou profesí a stali se nezávislými odborníky. Nyní s hořkostí sledují, jak podvodníci formují falešné závěry.

A nejen vyřezávají, ale tu a tam na ně vyceňují zuby vládní agentury, jako je Ruské federální centrum pro forenzní expertizy Ministerstva spravedlnosti Ruska nebo Kriminalistický ústav Centra komplexního technického výzkumu FSB Ruska. Píšou recenze, obviňují je z neschopnosti, ze špatných metod. „Díky“ již zmíněnému Willovi byli dva roky vláčeni experti z RFTSSE po soudech. Člověk má dojem, že bezskrupulózní „nezávislí“ vedou válku proti státu. Mezitím státní experti podepisují trestní odpovědnost podle článku 307 trestního zákoníku. A od soukromých osob - pokud je neurčí soud - nemá kdo takový úpis převzít.

„A kdysi dávno se každá chyba mohla obrátit na soud,“ vzpomíná Eduard Molokov.

Soud s Willem je dnes výjimečný případ, je to téměř jediný odborník, který byl postaven před soud. A to není pro "vědomě falešný závěr", ale pro falšování odbornosti RFTSSE. Ale opakujeme, to Volyi nebrání v tom, aby nadále působila jako specialista. A se svými aktivitami nekončí. Jeden z porotců dokonce obdivoval jeho profesionalitu – našel samozřejmě 16 odpovídajících znaků!

„Jeden praktikant našel 130 shodných znaků v rukopisech dvou zcela odlišných lidí,“ říká Eduard Molokov. "Pak jsem mu ukázal tři - jen tři!" - znak, který dokazoval, že rukopisy patří různým lidem.

Jak se nyní kontroluje kvalifikace nezávislého odborníka? Ano, žádný. Stát je každých pět let povinen složit nejobtížnější certifikaci před seriózní komisí. Soukromí obchodníci se v nejlepším případě vzájemně certifikují. Proč, beze strachu z hříchu, kukačka osvědčuje kohouta? Za to, že certifikoval kukačku!

A kdo jsou soudci?

Věnujme pozornost ještě jednomu orientačnímu momentu v případě Suškovova dědictví. Je jasné, že kromě znalců, kteří podali nepravdivý posudek, jsou tu ještě dva podvodníci - falešná dědička a notář, který osvědčil zakroužkovaný podpis. Nebylo však proti nim zahájeno žádné trestní stíhání. Proč? Protože sestra podala pouze stížnost na znalce.

Otázkou je, proč se oběti buď bojí, nebo jsou příliš líné psát prohlášení proti podvodníkům?

Proč by ale měla psát a starat se o jeho propagaci starší žena, jejíž věk přesáhl 85 let? Proč soud sám neposlal podání k zahájení trestního stíhání všech obžalovaných - "dědičky", notářky, rádoby specialisty? Proč mohou úřady klidně propustit zjevné podvodníky a říct: „Nemáme prohlášení“? Proč beztrestně chodí ten, kdo zakroužkoval podpis bývalého vězně přezdívaného „ministr“?

Rychle podepište

Na závěr jsme požádali odborníka o radu – jak udělat podpis, aby byl obtížně padělatelný? Jak se chránit před paděláním dokladů pro obytný prostor?

- Podpis by měl být velmi dynamický, - domnívá se odborník. - Rychle se zaregistrujte! Čím rychleji, tím lépe. Takový podpis nelze vysledovat, protože mrtvice je pomalý proces. Útočník bude muset dlouho trénovat.

Nahrála Yana Maevskaya

Jak jsem kdysi psal ve svém LiveJournalu, soudy se nerozhodují na základě Zákona, ale na základě postavení subjektů, které se sporu účastní. A pokud je jedna ze stran úředník, tak se bude vždy rozhodovat ve prospěch zájmu tohoto subjektu. Podobně jednají i zástupci státního zastupitelství, vyšetřovatelů a orgánů činných v trestním řízení – mají dost na to, aby ochránili mocné nepodloženými výroky úředníků.

Podle šéfa okresu Staroshaigovsky v Mordovii Mukhina G.I.
V zájmu správy městské části jsou na základě žádosti pracovníka správy katastrálním úřadům části pozemků pro zemědělské účely vyňaty z majetku občanů a dány do podoby pozemkových úprav v katastru nemovitostí. 2004 bez pořizování hraničních souborů, bez provádění katastrálních prací, bez vydávání předpisů.
K uspokojení zájmu vedoucího okresu potřebuje federální zaměstnanec Rosnedvizhimost (nyní pracující v Rosreestru) pouze jednu žádost, která není provedena podle zákona. A to je vše!
Občané se nesmí ani nikam hlásit - nikdo ze zástupců státních orgánů si nevezme na sebe, aby prohlásil porušení práv občanů. I když, musíme být upřímní - zaměstnanci Ministerstva vnitra Moldavské republiky našli v Mukhinově jednání známky trestného činu, ale vyšetřovatelé "prsa" uhájili hlavu.
Toto je naše "know-how" v Mordovii pro katastrální zápis pozemků - vyšetřovatelé a státní zastupitelství "nevidí" porušení a soudci řekli, že zájmy konkrétních občanů, kteří se obrátili na soud, mohou přidělovat pozemky pro sebe v zbývající část pozemku, tj. jejich práva v takovém prohlášení o katastrálním operátu odcizeného pozemku nejsou porušena.
Ukradněte majetek Mukhin od občanů a další!
Nebo možná počkáte, až vám někdo zařídí lynč, a pak je to – přiběhnou orgány činné v trestním řízení, státní zástupci, vyšetřovatelé a soudci, kteří zjišťují, proč nervy okradených nevydrží bezpráví těch, kteří jsou u moci ?!

Správa města Saransk
Na začátku (pátý rok je pryč) Bikmaev Sh.Z. s pomocí nespravedlivého soudního rozhodnutí bez náhrady za budovu, kterou úplatně získal v sovětských dobách, byla budova v zájmu města odebrána: pod ní bylo zapotřebí pozemku, aby na něm byl postaven hotel, úředníci za to dostali peníze (kdo konkrétně a v jaké výši nám není sděleno, v zákulisí jmenuji tři jména - bývalý guvernér Merkushkin N.I., současný guvernér Volkov V.D., bývalý starosta - současný předseda vlády republiky Sushkov - V.F.).
Poté přišla řada na pozemek. Podkladem pro přijímání nespravedlivých rozhodnutí je údajně existence privatizace, která ve vztahu k objektu, jeho areálu, výrobní základně, jejíž součástí byl objekt, nebyla NIKDY provedena, ve spisech neexistuje jediný dokument potvrzující tuto skutečnost. .
Ale ... víme, že v našem „právním“ státě nediktuje ani Zákon, ale zájmy úředníků a bez takového podkladu nelze nespravedlivé rozhodnutí.
Nepřijde mi překvapením, když tito občané - Merkushkin, Volkov, Sushkov "nečekaně" na účtech v offshore společnostech nebo v domech / bytech / chatách najdou po nějaké době neohlášené obrovské množství peněz, šperků atd. . luxusní zboží, jehož hodnota bude mnohonásobně vyšší než deklarovaný příjem.
Nepochybuji, že kromě Bikmaeva Sh.Z. jsou v republice ještě občané, kterým mocnosti sebraly majetek pro osobní sobecké zájmy.

Podle šéfa okresu Chamzinsky Tsybakova V.G.
Zde je situace mírně odlišná – šéf okrsku záměrně podněcuje nenávist a nepřátelství muslimů vůči úřadům: vyjadřuje touhu zbourat nedokončenou mešitu, na jejíž stavbu bývalá hlava okres vydal příslušná usnesení a dosavadní přednosta okresu Tsybakov je svou závětí zrušil a pozemek na stavbu mešity zapsaný do katastru nemovitostí vyňal z katastru nemovitostí.
A opět si nikdo nechce dovolit představitele státních orgánů v rámci Zákona vracet šéfa obvodu.

Mordovia má štěstí na vládní úředníky – mohou si dovolit připravit občany o jejich majetek podvodným a/nebo nezákonným jednáním, aby ve volbách podávali výsledky pro vládnoucí stranu na 100 %.
Pro úředníky opět nastává horké období – agitovat a nabádat občany, aby volili vládnoucí stranu –“ Jednotné Rusko“, která „pečuje o blaho každého občana republiky.“ Cynismus a nezákonnost mordovských úředníků šílí!

A-u-u, státní zastupitelství, strážci zákona, vyšetřovatelé! Není na čase vrátit naše republikové představitele do legálního mainstreamu? Nebo je nutné, abyste vykonávali své přímé povinnosti osobní instrukce Putin Vladimir Vladimirovič

Ústavní soud (ÚS) projednal stížnost bývalého vrcholového manažera ZAO Stroytransgaz (STG) Alexandra Suškova, který byl vyhozen za to, že si prostřednictvím serveru Mail.Ru posílal interní informace. Vedení STG i soudy toto „zveřejnění osobních údajů“ zaměstnanců firmy zvážily. Taková aplikace zákona o informacích, informační technologie a o ochraně informací“ podporuje Státní duma a Rada federace a zmocněnci vlády a prezident to považují za chybné.

Bývalý ředitel odboru smluvní a právní práce STG Alexander Sushkov si stěžoval k Ústavnímu soudu na porušení svého ústavního práva na soukromí v korespondenci. soudní praxe použití odstavce 5 Čl. 2 zákona „o informacích, informačních technologiích a ochraně informací“. Podle tohoto pravidla je vlastníkem informace osoba, která má právo k nim umožnit nebo omezit přístup. Pan Sushkov žádá Ústavní soud, aby uznal, že výklad sporného zákona, který přiznává telekomunikačnímu operátorovi právo na přístup k informacím, je v rozporu s Ústavou.

Žadatel přišel o zaměstnání v únoru 2016 tím, že do své e-mailové schránky serveru Mail.Ru zaslal dokumenty obsahující pasové údaje, adresy a pozice zaměstnanců společnosti. Soudy se zaměstnavatelem dohodly, že vzhledem k tomu, že provozovatel může dle uživatelské smlouvy omezit nebo umožnit přístup k obsahu schránek, stala se Mail.Ru na základě napadeného zákona vlastníkem důvěrných informací. Ředitel odboru to podle zákoníku práce neměl právo sdělovat.

Okresní soud Savelovskij v Moskvě považoval korespondenci stěžovatele se sebou samým za „šíření obchodních informací třetí straně“. Moskevský městský soud rozhodnutí potvrdil nejvyšší soud Odmítl se zabývat kasační stížností pana Suškova. Stěžovatel namítal, že takový výklad zákona o informacích porušuje ústavně zaručené právo na soukromí korespondence. Termín „držitel informací“ v dalších příslušných zákonech a občanský zákoník se nevztahuje a v zákoně „O obchodním tajemství“ „se vztahuje pouze na vlastníky informací“. Mail.Ru určuje podmínky uživatelské smlouvy nezávisle, ale praxe soudů v případech práva společnosti poskytovat informace o přístupu k uživatelským zprávám je rozporuplná - v jiných případech, včetně sporu Mail.Ru s centrální bankou, soudy dospěly k závěru, že takový přístup je nepřípustný bez soudních rozhodnutí a povinnosti provozovatele respektovat korespondenční tajemství.

Zástupci úřadů považují normu za ústavní, její aplikaci však posuzují jinak. Státní duma a Rada federace věří, že pan Sushkov byl potrestán spravedlivě. Vládní zmocněnec Michail Barshchevsky však řekl, že by pak měl být on a jeho kolegové vyhozeni, a uvedl, že licence udělená telekomunikačnímu operátorovi znamená oprávněnost používání jeho služby.

Zmocněnec prezidenta u Ústavního soudu Michail Krotov se domnívá, že stěžovatelův problém souvisí s nesprávnou praxí vymáhání práva, ale je třeba zlepšit legislativu v oblasti regulace organizace e-mailových služeb a její aplikace. Prezidentský zmocněnec označil závěry soudů v případu pana Sushkova za „pochybné“ s tím, že jeho jednání nelze považovat za dohodu o udělení statusu „vlastníka informací“ Mail.Ru, mohlo by jít pouze o porušení požadavky stanovené zaměstnavatelem pro přístup k němu. A šíření obchodních tajemství do osobních údajů zaměstnanců paralyzuje jejich možnost využívat služby bank, hotelů a létat letadlem.

„Údaje uživatelů pošty Mail.Ru, stejně jako dalších služeb skupiny Mail.Ru, jsou důvěrné a v souladu se zákonem je jejich zveřejnění možné pouze na základě soudního rozhodnutí,“ řekl Kommersant v tisku. služby skupiny Mail.Ru.

„Stížnost vyvolala důležitou otázku týkající se respektování práva na soukromí korespondence a omezení možností organizací poskytujících e-mailové služby pro přístup k uživatelským dopisům,“ Daria Sukhikh, senior právnička týmu 29 (specializující se na případy svobody informace).

Porušení korespondenčního tajemství jako jednoho z ústavních práv je možné pouze na základě federálního zákona, a nikoli jakékoli uživatelské dohody, jako v případě Mail.Ru popsaném ve stížnosti, domnívá se paní Sukhikh.

Podle advokáta napadené ustanovení odst. 5 čl. 2 zákona „o informacích…“ nelze považovat za zákon omezující právo na soukromí korespondence. Podle paní Sukhikh se v případě stěžovatelky obecné soudy „dopustily chyby a zjevně nerozumného výkladu tohoto právního ustanovení“. Znalec si není jistý, že v tomto případě bude Ústavní soud považovat samotnou normu za porušující Ústavu, neboť donucovací praxe této normě zákona obecně nepřikládá takový význam, jako tomu bylo v případě stěžovatele. Ústavní soud by ale „měl k této věci podat vysvětlení a poukázat na to, že napadené ustanovení zákona by nemělo být chápáno jako omezování práva občana na listovní tajemství,“ domnívá se paní Sukhikh.

Anna Pushkarskaya, Petrohrad

Myslíte si, že jste Rus? Narodil ses v SSSR a myslíš si, že jsi Rus, Ukrajinec, Bělorus? Ne. To není pravda.

Jste vlastně Rus, Ukrajinec nebo Bělorus. Ale ty si myslíš, že jsi Žid.

Hra? Špatné slovo. Správné slovo je „imprinting“.

Novorozenec se spojuje s těmi rysy obličeje, které pozoruje bezprostředně po narození. Tento přirozený mechanismus je charakteristický pro většinu živých bytostí s viděním.

Novorozenci v SSSR prvních pár dní viděli matku na minimum času krmení a většinou viděli tváře personálu porodnice. Zvláštní shodou okolností byli (a stále jsou) převážně Židé. Recepce je divoká ve své podstatě a účinnosti.

Celé dětství jste přemýšleli, proč žijete obklopeni cizími lidmi. Vzácní Židé na vaší cestě s vámi mohli udělat cokoliv, protože jste k nim byli přitahováni, zatímco ostatní byli odpuzováni. Ano, i nyní mohou.

Nemůžete to opravit - otisk je jednorázový a celoživotní. Je těžké to pochopit, instinkt se zformoval, když jste byli ještě hodně daleko od schopnosti formulovat. Od té chvíle se nedochovala žádná slova ani detaily. V hlubinách paměti zůstaly jen rysy obličeje. Tyto vlastnosti, které považujete za svou rodinu.

3 komentáře

Systém a pozorovatel

Definujme systém jako objekt, o jehož existenci není pochyb.

Pozorovatel systému je objekt, který není součástí systému, který pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenci, a to i prostřednictvím faktorů nezávislých na systému.

Z hlediska systému je pozorovatel zdrojem chaosu - jak kontrolních akcí, tak důsledků pozorovacích měření, která nemají se systémem příčinnou souvislost.

Vnitřní pozorovatel je objekt potenciálně dosažitelný pro systém, ve vztahu k němuž je možná inverze pozorovacích a řídicích kanálů.

Vnější pozorovatel je dokonce pro systém potenciálně nedosažitelný objekt, který se nachází za horizontem událostí systému (prostorovým i časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidoucí oko

Předpokládejme, že náš vesmír je systém a má vnějšího pozorovatele. Pak mohou probíhat pozorovací měření například pomocí „gravitačního záření“ pronikajícího do vesmíru ze všech stran zvenčí. Průřez zachycením „gravitačního záření“ je úměrný hmotnosti objektu a projekce „stínu“ z tohoto zachycení na jiný objekt je vnímána jako přitažlivá síla. Bude úměrná součinu hmotností objektů a nepřímo úměrná vzdálenosti mezi nimi, která určuje hustotu „stínu“.

Zachycení „gravitačního záření“ objektem zvyšuje jeho nahodilost a je námi vnímáno jako plynutí času. Objekt, který je neprůhledný pro "gravitační záření", jehož záchytný průřez je větší než geometrická velikost, uvnitř vesmíru vypadá jako černá díra.

Hypotéza č. 2. Vnitřní pozorovatel

Je možné, že náš vesmír sleduje sám sebe. Například pomocí dvojic kvantově provázaných částic rozmístěných v prostoru jako standardů. Pak je prostor mezi nimi nasycen pravděpodobností existence procesu, který tyto částice generoval, který dosahuje své maximální hustoty v průsečíku trajektorií těchto částic. Existence těchto částic také znamená absenci dostatečně velkého záchytného průřezu na trajektoriích objektů schopných tyto částice pohltit. Zbývající předpoklady zůstávají stejné jako u první hypotézy, s výjimkou:

Časový tok

Vnější pozorování objektu blížícího se horizontu událostí černé díry, pokud je „vnější pozorovatel“ určujícím faktorem času ve vesmíru, se zpomalí přesně dvakrát – stín z černé díry zablokuje přesně polovinu možných trajektorií „gravitačního záření“. Je-li určujícím faktorem „vnitřní pozorovatel“, pak stín zablokuje celou trajektorii interakce a tok času pro objekt padající do černé díry se zcela zastaví, aby se mohl podívat zvenčí.

Rovněž není vyloučena možnost kombinace těchto hypotéz v jednom či druhém poměru.