Арки 

Журналистика как социальный институт общества. СМИ как «четвертая власть». Роль российских сми в формировании гражданского общества в россии Ряд проблем в реализации власти СМИ


СМИ и гражданское общество: определение понятия, основные модели гражданского общества.

СМИ и гражданское общество (ГО)

Концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека.
Концепт возникает не прямо из лексического значения слова, он шире. Это результат столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека (Незнакомка, Блокада и пр.)

Структура концепта:
- Всё, что принадлежит к строению понятия (родовидовые признаки и т.д.)
- То, что переводит слово из словаря в жизнь, делает его фактором культуры (этимология, история понятия, современные ассоциации, оценка явления…)

Концепты образуют в сознании собственный мир. Любая концептуализация должна с этим считаться.

Цивилизация – воля к сосуществованию. Дичают по мере того, как перестают считаться друг с другом.
Гражданское общество – говорят не от лица всего народа, а каждый имеет голос.
ГО = Открытое общество = Общество информации.
Основные компоненты ГО:
- рыночные отношения в экономике
- права человека
- уважение к закону (который защищает права человека!)
- публичность и информационная открытость власти (которая реально подотчётна народу!)

Проекты жизни ГО:
1. Вестернизационный проект. Основывается на вере в неотвратимость построения универсального мирового сообщества, в основе которого: демократия, либерализм, научный и культурный прогресс, повсеместно рыночная экономика.
2. Модернизационный проект. Форма приспособления традиционного общества к условиям глобализирующегося мира. Суть – сохранить культурные корни, но соединить их с западной цивилизацией.
3. Архаический проект. (Фундаменталистсткий). Принципиальный отказ от ценностей Запада. Опора на идею возврата к истокам, основам народной мудрости.

Исторические корни ГО:
- Л-тенденция. (Локк). ГО – этическое сообщество, живущее по естественным законам «до» и «вне» политики. Мир дополитической жизни общества.
- М-тенденция. (Монтескье). ГО – Набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и гос-вом и в случае необходимости защищающих свободу индивида от власти. Исходный пункт – сильное централизованное гос-во, где организации защищают от него индивидов. Они – школы свободы.
- Гегель. Синтез: ГО – одна из ступеней развития этической жизни, чьи противоречия будут сняты тогда, когда появится гос-во, которое реализует всеобщие интересы.

«Вульгарный» вариант ГО – густая сеть гражданских ассоциаций, содействующих стабильности и эффективности демократии путём влияния на душевный склад граждан и призывания их под знамёна общественной деятельности, если вдруг это нужно посредством способности ассоциаций.

Менталитет россиян:
- Государственно-патерналистский комплекс
Патернализм – 1. покровительство старшего над младшим, опека. 2. система доп льгот и выплат за счёт предпринимателя с целью снизить напряжение и удержать кадры. 3. Опека крупных над более слабыми гос-вами, колониями, подопечными территориями.

Психология уравнительства (ничего общего с равенством!)
Ощущение, что любая личность социально слаба. Это – компенастор, не мне, но всем плохо. Успех одного – лишает утешения и вызывает осуждение. Отсутствие этики успеха.
Слабая ответственность за свою жизнь – упование на судьбу, власть, Бога, Рок…

Своеобразное понимание свободы
Неизменно связана с анархией. Истинная свобода слова – не пишу, что хочу, а свобода распространения и получения инфо.

Сегодняшняя лекция.

Принципы гражданского общества и их применимость к современной российской действительности вызывают до сих пор оживленные дискуссии, в том числе и в отечественных массмедиа. Будущему журналисту необходимо знать основные положения данной концепции и принципы ГО, особенно касающиеся роли массовой коммуникации, в том числе СМИ, в развитии демократических процессов и формировании ГО, чтобы самостоятельно вырабатывать свою точку зрения и квалифицированно осуществлять свою профессиональную деятельность с учетом современных демократических концепций функционирования СМИ.

Реализация информационно-коммуникативной сущности СМИ требует от них отражать все социальные процессы, происходящие в обществе, в том числе уже известные и вновь возникающие свидетельства активности граждан, их солидарности и организованности, отстаивания своих прав и интересов, участия в общественных делах, иначе говоря, формы гражданского участия и при освещении данных тем необходим особый ценностный подход, свойственный гражданской позиции СМИ. Как ни банально это звучит, оценивать те или иные происходящие события необходимо с точки зрения общества, его интересов и гражданских ценностей, что далеко не всегда реализуется в практике современных СМИ.

Гражданское общество рассматривается как особая относительно автономная сфера жизни социума, которая складывается по мере его исторического развития благодаря протекающим в ней процессам саморегулирования и самоуправления.

Среди институтов и элементов ГО, с которыми должна взаимодействовать гражданская журналистика, деятельность которых должна находить отражение в их материалах, рассматриваются различные общественные объединения и организации некоммерческого характера (называемые часто неправительственными). Важнейшим направлением функционирования СМИ является его взаимодействие с общественным мнением, особая роль СМИ по отношению к нему как атрибуту и элементу ГО.

Важно также изучить те способы и формы, с помощью которых возможно участие общественности в деятельности СМИ, так называемое гражданское участие, и те из них, которые существуют в сегодняшних российских СМИ.

Современное понимание массовой коммуникации предполагает ее функционирование как двустороннего канала связи с обществом и участие общественности в производстве контента. Только при этом условии СМИ как самый мощный канал МК могут эффективно выполнять свои функции по социальной ориентации аудитории и формированию общественного мнения. Вместе с тем взаимодействие СМИ с наиболее активной, ответственной и заинтересованной частью социума способствует возникновению и укреплению в стране институтов гражданского общества. Актуальность данной проблематики обострилась с вхождением СМИ в рынок. В погоне за средствами от рекламы менеджмент изданий и каналов стал ориентироваться в большей степени на запросы рекламодателей и спонсоров, уделяя значительно меньшее внимание интересам своей аудитории потребностям общества в полной, достоверной и объективной информации. Распространенной моделью отношений СМИ с аудиторией стало рассмотрение ее как товара, продаваемого рекламодателю или спонсору. Рынок рекламы выступает стимулом и финансовым обеспечением проведения исследований аудитории. Но одновременно и ограничивает направление этих исследований рейтингами, забывая о необходимости для редакций знать мотивы потребления информации, ситуации обращения к ней аудитории, имеющийся у нее социальный опыт, сложившийся образ и стиль жизни и т.п. более глубокие характеристики.

Подобная ориентация привела к недооценке связей редакций с аудиторией и в целом с социумом. Речь идет о таких формах связи как традиционная почта и возникшая с Интернетом электронная почта, которые остаются сейчас, как и в советский период, ценным источником сведений об аудитории, о существующих в обществе точках зрения и очагах напряженности. К этим формам относится также участие представителей общества в эфире, в передачах с так называемой обратной связью, в обсуждениях типа ток-шоу и т.д. Отдельно следует указать формы интерактивности, характерные для Интернета с он-лайновыми версиями газет и других СМИ, блогами, сетями, форумами и т.д. Поэтому следует изучать все существующие в настоящее время каналы связи общественности с редакциями, выявлять специфику традиционных и онлайновых СМИ, разрабатывать методики их исследования. Постоянное присутствие в контенте СМИ мнений, позиций разных социальных групп и возникших общественных объединений по волнующим всех проблемам и самым острым ситуациям можно рассматривать как фактор повышения доверия общества к СМИ и, значит, их социального капитала необходимого для выполнения СМИ их назначения как общественной службы и гражданского института.

Средства массовой информации являются важнейшим институтом гражданского общества.

Телевидение, пресса и радио формируют представления граждан о стране, в которой они живут.

Объективность такой картины в первую очередь зависит от разнообразия СМИ, наличия в информационном поле различных точек зрения. Развитие глобальных сетей цифровых телекоммуникаций значительно усилило влияние средств массовой коммуникации на формирование мировоззренческих установок, ценностных ориентаций российских граждан. Согласно недавним социологическим исследованиям, охват населения различными СМИ сегодня беспрецедентно широк: только 2% россиян не смотрят телевидение, 20% - не читают газет и 35% - не слушают радиo.

Несмотря на отсутствие в России законодательных препятствий для ведения журналистской деятельности, независимые СМИ сталкиваются с серьезными проблемами.

На сегодняшний день пресса и телевидение лишь в незначительной своей части являются инструментами гражданского общества. Так, учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет выступают органы региональной и муниципальной власти, что отражается на редакционной политике этих изданий и на их экономической независимости, поскольку так или иначе все они субсидируются из средств региональных и местных бюджетов. В 2010 году продолжилась тенденция огосударствления сферы массовой информации, а также укрепления в ней позиций крупного государственно ориентированного бизнеса. Теряя автономность, пресса превращается в информационного лоббиста. Доля независимых СМИ в информационном поле за последние годы значительно уменьшилась. Такое положение позволяет говорить о том, что российские СМИ в качестве института гражданского общества находятся пока в начальной стадии становления.

На повестке дня - постепенное разгосударствление средств массовой информации, необходимое как обществу для реализации своих конституционных прав, добровольной концентрации интеллектуальных ресурсов, так и государству, которое может опереться на кадровые, экспертные и другие ресурсы общественности, транслируемые через телевидение и прессу. Целесообразно передать функции распределения бюджетных средств среди различных СМИ от государственных структур независимым экспертам. В качестве экономической гарантии независимости средств массовой информации следует создать общественный фонд финансирования деятельности местных СМИ, не зависящий от политической конъюнктуры.

Отстраненность журналистики от самых острых проблем общества, увлечение пиаром и развлекательной составляющей размывает значение СМИ как одного из основных институтов гражданского общества. Данные тенденции обострились под влиянием экономического кризиса, подорвавшего финансовые основы некоторых независимых изданий.

На этом фоне падает и интерес общества к журналистским расследованиям. Журналистскому сообществу необходима внутренняя консолидация для преодоления негативных тенденций. Один из примеров подал в 2010 году Союз журналистов России с инициативой «Формула доверия», направленной на наведение мостов между журналистами и обществом.

Необходимо уделить внимание влиянию средств массовой информации, прежде всего телевидения, на сознание человека. Эта проблема имеет сегодня большое социальное значение: как эффективный инструмент трансляции культуры, телевидение должно нести ответственность за свою работу, способствовать обществу в достижении его целей.

В 2008-2009 годах исследователи практически повсеместно утверждали о недостаточном освещении в СМИ гражданской активности. Наиболее активная часть общества, которая стремилась донести свою позицию до власти, до представителей общественных объединений, устремилась в социальные сети. Однако в 2010 году картина несколько изменилась. Средства массовой информации стали чаще освещать различные гражданские акции, особенно это касается печатных изданий, радио и интернет-СМИ. Федеральное телевидение, как и в предыдущие годы, в основном информирует о деятельности высших эшелонов власти. Сюжеты об общественных объединениях крайне редко попадают на экраны и в основном только тогда, когда речь идет о принятии Государственной Думой законов, связанных с деятельностью некоммерческих организаций, о распределении грантов господдержки или уникальных благотворительных акциях. Региональные телеканалы придерживаются главным образом тех же правил, так как заказчиком информации являются местные органы власти. На федеральных и региональных телеканалах заметно возросло число упоминаний различных форм протестной активности. На это есть несколько причин.

Во-первых, протестная активность населения действительно возросла, во-вторых, телевидение, вынужденное конкурировать за аудиторию с Интернетом, уже не может как раньше не отвечать настроениям, запросам общества. Кроме того, если в прежние годы НКО и другие общественные объединения практически не уделяли внимания позиционированию своей деятельности, считая это излишней функцией, то в настоящее время приходит понимание, что публичное обсуждение проблем возможно только посредством СМИ и интернетпространства.

Такие резонансные акции, как протесты против строительства дороги через Химкинский лес и против насилия над детьми в Боголюбовском монастыре, сбор подписей в защиту прав потерпевших в трагических ДТП не только попали в фокус внимания власти, но и в отдельных случаях повлияли на принятие решения. Это в какой-то мере укрепило веру общества в то, что проявление гражданской позиции, ее активное выражение через СМИ и Интернет позволяет добиться результата.

Кроме того, СМИ сегодня самостоятельно или, используя в качестве первоисточника блогосферу, сумели поднять важнейшие проблемы, связанные с бедственным положением стариков в домах престарелых, людей, пострадавших во время летних природных пожаров, проблемы экологических нарушений со стороны крупных промышленных предприятий. Таким образом, именно в 2010 году впервые в России начала формироваться система активного взаимодействия гражданского общества и СМИ как его важнейшего института.

Активная позиция средств массовой информации, блогеров и других ресурсов социальных медиа, освещавших подробности нападения на журналиста газеты «Коммерсант» Олега Кашина, подтверждает сказанное.

Тем не менее, это пока лишь наметившаяся тенденция, между тем как огромное число важнейших проблем, связанных с деятельностью институтов гражданского общества, остается вне поля зрения СМИ. Социальные сети по-прежнему представляют самый простой и оперативный способ привлечения внимания к проблеме массовой аудитории. СМИ сегодня практически не отражают ту огромную работу, которую делают социально ориентированные НКО, оказывая ежедневную помощь гражданам. Как результат - люди не знают об этой деятельности и, следовательно, не получают помощи, которая в отдельных случаях стала бы для них спасением и продлила бы жизнь.

Решение данной проблемы зависит от многих составляющих, среди которых - преодоление существующего в обществе и в СМИ недоверия к НКО, непонимания важности их деятельности. В отдельных случаях это отрицательно сказывается на жизнеобеспечении граждан, а также бьет по репутации органов власти, которые не справляются с возложенными на них обязанностями.

Так, отсутствие заинтересованности со стороны СМИ в предоставлении сведений о работе волонтеров, связанной с ликвидацией последствий лесных пожаров и доставкой гуманитарной помощи, резко снизило ее эффективность. Волонтеры обменивались информацией в социальных сетях, но пострадавшее население не имело доступа к Интернету, в то время как СМИ игнорировали просьбы проинформировать население о том, где и когда будет доставляться помощь. Если бы функцию информирования СМИ о деятельности добровольцев взяло на себя МЧС России, то средства массовой информации, в том числе и телеканалы, по которым новости как сводки с фронта смотрели все потерпевшие, быстрее бы обратили внимание на столь мощный ресурс. Это увеличило бы приток волонтеров и способствовало более эффективной борьбе с огнем и помощи пострадавшим. Кроме того, оперативное и достоверное информирование населения помогло бы получению волонтерами нужных им сведений о новых очагах возгорания, о потребности населения в помощи и позволило более качественно наладить работу.

Интернет становится не только дополнительным пространством для объединения граждан по интересам, но и площадкой для отстаивания своих прав и свобод. На современном этапе развития социальные медиа в целом и блогосфера, в частности, являются альтернативными средствами массовой информации, к которым доверие со стороны большинства пользователей Интернета значительно выше, чем к традиционным СМИ.

Исследования блогов в качестве новой площадки активности гражданского общества только начинается. Группа исследователей Центра Беркмана (США) по изучению Интернета и общества проанализировали русскоязычные блоги с целью идентифицировать дискуссионные сети, возникшие вокруг обсуждений политических и общественных тем. Исследование показало, что дискуссионное ядро состоит из четырех основных групп:

  • 1. Политические и общественные отношения (обсуждение новостей, бизнеса и финансов, социального и политического активизма и т. п.).
  • 2. Культура (литература, кино, элитная и популярная культура и т. п.).
  • 3. Региональные блогеры (в том числе блогеры из Беларуси, Украины, Армении, Израиля и т. д.).
  • 4. Инструментальные блогеры (с большой степенью вероятности использующие блог как средство заработка).

Блогеры из политической, общественной группы освещают широкий спектр тем и позиций. Группа содержит много дискуссий, отражающих независимую точку зрения, а также обсуждения, связанные с офлайновыми политическими и социальными движениями.

Российская политическая блогосфера больше расположена к обмену ссылками между разными сторонами политической арены по сравнению с другими блогосферами (например, американская блогосфера). В российской блогосфере менее выражен феномен самоповторения и изоляции внутри кластера собственного мнения. «Новостная диета» русскоязычных блогеров более независима, интернациональна и оппозиционна, чем у пользователей русскоязычного Интернета в целом, и еще более, чем у тех, кто им не пользуется, а получает информацию в первую очередь от федеральных телевизионных каналов.

В целом общественное мнение неуклонно перемещается в Интернет, который по-прежнему остается неподцензурным пространством. Неформальная журналистика становится могучим конкурентом печатных и электронных СМИ. Интерактивная паутина побуждает огромное число людей к созданию собственных фото- и видеорепортажей, комментариев и аналитических материалов. Общественное оживление в Сети выводит из сна и традиционные медиа, в первую очередь печать.

При этом телевидение и Интернет - совершенно разные среды со своими способами воздействия на аудиторию. Большая часть граждан России не пользуется Интернетом, не читает блоги, все скандалы или темы, которые проходят в Интернете бурей, для основной массы граждан просто не существуют. Интернет воздействует на достаточно узкий сегмент общества, социально и политически активный.

Люди, общающиеся через Интернет, быстрее получают доступ к информации, чем те, кто им не пользуется. Они осмысливают события многопланово, имеют возможность ознакомиться с разными позициями и приобрести опыт ведения дискуссий с представителями разных точек зрения. У них резко снижается восприимчивость к идеологическим установкам, которые транслируются телевизионными каналами; появляется возможность переноса сетевого взаимодействия в реальную жизнь: от проведения добровольческих акций до организации масштабных протестных мероприятий. Таким образом, можно говорить о нарастании отличий между частью общества, имеющей доступ к Интернету и освоившей культуру сетевого взаимодействия и телевизионной аудиторией, которая Интернетом не пользуется.

А.А. Уваров, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования деятельности средств массовой информации. Анализируется правовая природа средств массовой информации как субъекта и института гражданского общества. Автор обращает внимание на пути совершенствования и оптимизации средств массовой информации во взаимоотношениях с гражданами и государством.

Ключевые слова: средства массовой информации, правовое регулирование, гражданское общество, государство.

The article considers any problems of juridical regulation activity by means popular information. Analyses legal nature of means popular information as subject and institute of civil society. Author takes notice for ways of perfection and improve means popular information at relation with citizens and state.

Key words: mass media, juridical regulation, civil society, state.

Правовому регулированию организации и деятельности средств массовой информации (далее - СМИ) посвящен один из первых ключевых для демократических преобразований в России законов - это Закон РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" <1>. Его появление произошло за два года до принятия ныне действующей российской конституции и во многом предопределило содержание некоторых конституционных ценностей. Отдельные положения этого Закона непосредственно вошли в текст Конституции РФ и стали воплощением квинтэссенции гражданского общества. Это ст. 3 Закона о недопустимости цензуры (ч. 5 ст. 29 Конституции), ст. 4 Закона о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации (ч. 2 ст. 29 Конституции), ст. ст. 38, 39 Закона о праве на получение информации и основаниях отказа в предоставлении информации (ч. 4 ст. 29 Конституции).

<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300 (с изм. и доп.).

Второй этап истории правового регулирования деятельности СМИ связан с принятием ФЗ от 20.02.1995 "Об информации, информатизации и защите информации" (новая редакция ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") <2>, ФЗ от 13.01.1995 "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" <3>, ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" <4>, Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне" <5> и др. Для данного этапа характерно развитие норм базового Закона о СМИ, их систематизация по отдельным сферам правового регулирования: вопросы дифференциации информационных ресурсов, специализация режима правового регулирования отдельных видов коммерческой, общественно-политической, конфиденциальной и иной информации, что позволило выделить самостоятельные сегменты правоотношений в сфере СМИ.

<2> СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3448.
<3> СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
<4> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с изм. и доп.).
<5> СЗ РФ. 1993. N 41. Ст. 4673 (с изм. и доп.).

Третий этап развития законодательства о СМИ, по нашему мнению, имеет явно антибюрократический и антикоррупционный характер и нацелен на расширение транспарентности и доступности органов власти со стороны граждан и структур гражданского общества и повышение в этом роли СМИ. Среди такого рода нормативных актов можно назвать, например, Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти" <6>, ФЗ от 22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <7>, ФЗ от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" <8> и др.

<6> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 658.
<7> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
<8> СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 658.

Сила влияния и управленческого воздействия на общество и институты публичной власти позволила закрепить за СМИ еще с советских времен статус "четвертой" власти. Но может ли быть СМИ субъектом властных отношений и является ли СМИ самостоятельным институтом гражданского общества? Для того, что бы понять это, вновь обратимся к Закону о СМИ. В некотором смысле СМИ - это собирательное понятие, под которым понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации (ст. 2 Закона). Но данное определение отражает технологическую, формальную сторону проявления СМИ. Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (с изменениями от 16.09.2010 N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации": "Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма. С учетом этого, само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ) <9>. С точки зрения субъектного состава участников производства СМИ в Законе о СМИ выделяются: учредитель, редакция, издатель, журналист. Кроме этого, участниками правоотношений по организации и деятельности СМИ выступают органы исполнительной власти, регистрирующие устав редакции СМИ, выдающие лицензии на использование технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания; доступ к сети Интернет обеспечивает соответствующий провайдер и т.д. В системе всех этих субъектов необходимо выделить только тех, которые непосредственно производят интеллектуальный продукт и вступают в качестве непосредственных субъектов волеизъявления в правоотношения. Редакция СМИ в лице возглавляемого главным редактором коллектива журналистов и выступает надлежащим субъектом, идентифицирующим СМИ в системе правоотношений гражданского общества и государства. Более созвучным применительно к гражданскому обществу является употребление понятия "коллектив журналистов", тем более, что Закон о СМИ предусматривает некоторые отступления от внутренних административно-властных отношений, с которыми связан термин "редакция СМИ". Так, данный закон допускает случаи неповиновения журналиста воле главного редактора (право журналиста отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждению (п. 10 ст. 47); право журналиста снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки (п. 11 ст. 47) и др.). В пользу того, что СМИ в лице коллектива журналистов составляют самостоятельный институт гражданского общества, свидетельствует и наличие различных сообществ и объединений коллективов журналистов, создание общих этических правил журналистской деятельности. Следует также отметить, что на этапе учреждения СМИ будущую редакционную политику СМИ определяет через устав редакции и договор учредитель СМИ <10>. Если учредителем является государственный орган, то он вправе принимать по этим вопросам соответствующие нормативные правовые акты, как это, например, было сделано в ФЗ от 13.01.1995 "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации".

<9> Российская газета. 18 июня 2010 г.; 20 сентября 2010 г.
<10> В самом Законе о СМИ такое положение отсутствует, поскольку упоминаются только взаимные обязательства производственного, имущественного финансового, социально-бытового характера и т.п. Однако учредитель как собственник, вкладывая свои средства в СМИ, вправе реализовывать через это СМИ и свои собственные интересы, которые проявляются в определенной тематике и содержании выпускаемого интеллектуального продукта. Согласно Закону о СМИ учредитель может выступать и в качестве редакции.

Для деятельности СМИ характерны все принципы деятельности гражданского общества, это: самоуправление; инициативный (добровольный) порядок создания и деятельности; невмешательство в деятельность СМИ со стороны властных структур и других субъектов права; плюрализм выражения своего мнения; конкуренция (все СМИ и его представители имеют равные права и обязанности, гарантируются от незаконного ограничения их деятельности, не имеют привилегий по отношению к друг другу); координация (не находятся в чьем-либо административном подчинении и действуют на свободной равноправной основе). Весьма разнообразен арсенал инструментов журналистской деятельности, это: различные журналистские расследования, интервью, комментарии каких-либо фактов и событий. Наиболее ценным качеством СМИ как института гражданского общества является их публичность и одновременность воздействия на широкий круг людей.

Вопрос о функциях СМИ как института гражданского общества представляет интерес как с точки зрения их воздействия на государственные институты власти, так и с точки зрения реализации прав и свобод человека, а также взаимодействия с другими институтами гражданского общества. В отношениях с государственными органами власти многие СМИ, если они не являются государственными, выполняют, прежде всего, контрольную и коммуникативную функции. Общественный контроль СМИ не является специальным установленным уставом какого-либо СМИ направлением деятельности. Любое негосударственное СМИ существует лишь постольку, поскольку пользуется спросом своей интеллектуальной продукции у населения. Очень часто люди обращаются в СМИ для защиты своих нарушенных прав, когда иные меры защиты, в том числе судебной, оказались безрезультатными. Стоит отметить, что даже в советские времена, когда СМИ нельзя было назвать независимыми, существовала четкая императивная установка для правоохранительных и иных компетентных органов государственной власти - незамедлительно реагировать на любые критические замечания, обнародованные в СМИ, особенно те, которые касались нарушения прав граждан. Борьба за доверие и влияние на народные массы сейчас становится еще более важной для каждого СМИ, что вызывает с учетом тематического предназначения СМИ потребность в исследовании, обнаружении и обнародовании каких-либо проблем, недостатков и нарушений в деятельности публичных органов власти. Кроме того, СМИ, обнаружив и обнародовав какое-либо единичное нарушение прав человека, играет роль многотысячного или даже многомиллионного множителя, отчего общественный резонанс этого отдельного правонарушения приводит к более радикальным и значимым последствиям. В подобной ситуации уже невозможно тихо "замять", "спустить на тормозах" возникшую проблему с участием узкого круга чиновников и потерпевшего лица, поскольку данная проблема становится общественным достоянием и находится под контролем народных масс, от воли которых зависит дальнейшее пребывание в должности проштрафившихся чиновников.

Правовыми гарантиями независимости СМИ при осуществлении их контрольной функции служит отмена цензуры; право на оперативный и беспрепятственный доступ к информации о деятельности органов публичной власти, общественных объединений и их должностных лиц; право журналиста быть принятыми должностными лицами; обязанность редакции сохранять в тайне источник информации и др. Правовые аспекты этих и иных гарантий и их применение были тщательно проанализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (с изменениями от 16.09.2010 N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации".

Коммуникативная функция СМИ связана с представлением органам власти той информации, которая необходима им для эффективной деятельности, в том числе информации о недостатках работы этих органов власти. Более того, через СМИ представители властных структур имеют возможность обратиться непосредственно к широкой аудитории слушателей, донести до них официальную позицию власти по тем или иным общественно значимым вопросам, тем самым предотвратив или осудив возможные искажения этой позиции со стороны исполнителей и массовые нарушения прав граждан.

Коммуникативную функцию следует отличать от просветительской (познавательной), поскольку первая преследует цель не только снабдить слушателя какой-либо информацией, но и организовать его деятельность в соответствии с определенными этой информацией целями. Технические возможности Интернета как средства передачи информации вызвали распространение таких проявлений коммуникативной функции, как флешмоб и краудсорсинг. Но если флешмоб - это своеобразная шутка, игра, то краудсорсинг - это по сути современная версия всенародных обсуждений законопроектов и других проектов решений органов власти через электронную сеть, что позволяет говорить о появлении так называемой электронной демократии.

Следует отметить, что и коммуникативная и познавательная (просветительская) функции СМИ осуществляются путем трансляции определенной информации через технические средства или путем ее тиражирования в печатных изданиях. Для того, что бы СМИ могли осуществлять воспитательную функцию, необходимо создать новый интеллектуальный продукт, а это возможно только путем авторской, журналистской переработки полученной СМИ информации. Не вдаваясь в тонкости и детали авторского права, отметим, что авторство может проявляться не только в самостоятельно созданном журналистом интеллектуальном продукте (например, в статье об увиденных общественных событиях и явлениях), но и в комментариях к чьим-то публичным высказываниям, в заданных вопросах и стиле ведения интервью, в монтаже транслируемого материала и т.п. Цель таких журналистских манипуляций, также как и при создании собственного интеллектуального продукта, - сформировать определенное общественное мнение, созвучное представлениям журналиста и редакции СМИ. В условиях отсутствия цензуры, которая выполняла идеологическую, воспитательную функцию, вседозволенность и распущенность нравов отдельных представителей СМИ вызывает протест не только со стороны властных государственных структур, но и со стороны институтов гражданского общества и отдельных граждан. В этой связи усилиями прежде всего депутатов Государственной Думы активно внедряются все новые и новые запреты деятельности СМИ: это запреты, связанные с распространением информации экстремистской направленности (ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности" <11>), запреты, препятствующие распространению вредных привычек (ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" <12>), запреты, направленные на ограничение доступа детей к информации эротического характера (ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" <13>). В пакете законопроектов Государственной Думы есть акты, запрещающие: антирелигиозную пропаганду, унижающую чувства верующих; пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений; критику результатов нюрнбергского процесса и антигитлеровской коалиции и др. С одной стороны, можно только приветствовать усилия государственных структур по борьбе за здоровый образ жизни, нравственную чистоту и патриотическое воспитание российских граждан. Однако стоит задуматься и о том, почему не срабатывают в таких случаях собственные механизмы самоочищения гражданского общества. Ведь существуют союзы журналистов, есть внутренние морально-правовые само ограничители журналистской деятельности в виде кодексов журналистской этики. Однако приходится констатировать, что в погоне за рублем, все эти ограничители выглядят бутафорскими, не способными серьезно повлиять на деятельность журналистов. Таким образом, СМИ как институт гражданского общества сам нуждается в совершенствовании. Но можно ли это достичь одними законодательными запретами? Может быть, напротив, последовать примеру наших западноевропейских законодателей, доведших некоторые свободы до абсурда? Видимо, истина, как всегда, находится где-то посередине. Определенные законодательные запреты для СМИ, конечно, нужны, но несомненно, что возникнет другая проблема - их исполнение. Подстраховываясь либо злоупотребляя в своих интересах полномочиями ретивые, недобросовестные чиновники будут запрещать все подряд, а суды штамповать в пользу этих чиновников свои судебные решения. СМИ снова утратит статус самостоятельного института гражданского общества и превратится, в лучшем случае, в транслятор предоставляемой под контролем властных государственных структур информации. В этой связи представленные для рассмотрения и принятия в Государственную Думу законопроекты, касающиеся деятельности СМИ, должны проходить апробацию в журналистском сообществе, а также с участием ученых-правоведов, специалистов, представителей судебной и иной правоприменительной практики.

<11> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
<12> Российская газета. 26.02.2013.
<13> СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 48 (с изм. и доп.).

В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость введения дополнительных гарантий для СМИ. В частности, в Государственную Думу уже внесен законопроект, приравнивающий журналистскую деятельность к работе правоохранительных органов по степени опасности и ужесточающий наказание за насилие в отношении сотрудников СМИ <14>. Предлагаем также ввести особый режим допуска журналистов к информации, благодаря которому последние имели бы еще больше гарантий по сравнению с общим режимом допуска, предусмотренным законодательством. Этот режим может проявляться в следующем: 1) информация (объем, сферы) должна предоставляться по принципу "предоставляется все, что не запрещено законом"; 2) упрощенная форма предоставления информации (устная форма обращения журналиста за искомой информацией, при этом достаточно предъявления журналистского удостоверения); 3) сокращенная форма предоставления информации (как правило, немедленно, максимальный срок - две недели); 4) с учетом того, что сбор и получение информации от лиц, которые заинтересованы ее сокрыть, могут вызвать провокационные действия этих лиц, а также различного рода сфальсифицированные, сфабрикованные доказательства, свидетельствующие о якобы совершенном журналистом правонарушении, необходимо обеспечить иммунитет от привлечения журналиста к административной и уголовной ответственности за вменяемые ему правонарушения, связанные с журналистской деятельностью (например, привлечение к такой ответственности только с санкции прокурора субъекта РФ); 5) повышенная административная ответственность должностных лиц за необоснованный отказ или уклонение от предоставления журналисту требуемой информации.

Список использованной литературы

  1. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
  2. Российская газета. 18 июня 2010 г.
  3. Российская газета. 20 сентября 2010 г.
  4. Российская газета. 26 февраля 2013 г.
  5. Российская газета. 11 июля 2013 г.

УДК 34.023

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

К. А. Орлов, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и

истории государства и права, Уральский юридический институт МВД России

На современном этапе развития в России все в большей мере назревают проблема объективного и своевременного информирования граждан о происходящих процессах в обществе, а также проблема формирования действительно информационно открытого гражданского общества. Сегодня необходимо добиться признания того, что СМИ - это способ информационного воздействия, образующий самостоятельное образование, способное с помощью современных технологий оказывать как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на граждан, формировать их ценности, установки и мотивы поведения, в том числе и в правовой сфере.

Ключевые слова: средства массовой информации, средство воздействия, социальный институт, гражданское общество.

В современном российском обществе в самом общем виде существует три основных способа информационной коммуникации: неформальные контакты; общественно-политические организации (политико-правовые институты и др.); средства массовой информации. В настоящее время из способов информационной коммуникации особенно динамично развиваются именно средства массовой информации.

Вообще при анализе средств массовой информации следует остерегаться их понимания лишь как продукта коммуникации. Такой формально-догматический (узкий) подход к их сущности может сориентировать на одностороннее и неполное осознание их роли в жизни общества, он поощряет консервативные воззрения, игнорируя особенности современного развития и формирования публичной сферы гражданского общества. При таком подходе отрицается многоаспектность средств массовой информации как обособленного социального института, являющегося элементом гражданского общества, его взаимосвязь и обусловленность социальными отношениями.

В рамках общей концепции данной статьи обосновывается, что СМИ - это способ информационного воздействия, образующий самостоятельное образование, способное с помощью современных технологий оказывать как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на граждан, формировать их ценно-

сти, установки и мотивы поведения, в том числе и в правовой сфере.

Средства массовой информации в публичной сфере на сегодняшний день являются важной частью гражданского общества, осуществляя диалог граждан, общества и государства, а также рассматриваются как инструмент гласности, открытости, публичной сферы, гражданского общества.

Проблемы открытого общества являются важной стороной развития демократических устоев. Важнейшие инструменты гражданского общества - общественно-правовые или публичные структуры телевидения, радиовещания и интернета, дающие гражданам возможность участвовать в диалоге в той самой публичной сфере, которую необходимо иметь демократическому обществу.

Средства информации можно представить как организатора и управляющего различными процессами в обществе, это отражается в использовании их для построения гражданского общества и создании публичноправовой сферы в условиях современного Российского государства.

Кардинально новое соотношение социально-политических сил в конце ХХ века, стремительный поворот к новым ценностям нашли свое адекватное закрепление в Конституции РФ. Представляется, что идеологический и политический плюрализм, многопартийность, свободные состязательные периодические выборы выступают объективной потребностью общества и государства, обу-

словленной всем течением отечественной истории.

В связи с этим важно подчеркнуть - получили распространение средства массовой информации, цель которых не политическое подавление масс, а их широкое информационное обеспечение во всех сферах жизни. Они стараются осуществить право граждан на информацию, не всегда подают сообщения без идеологического нажима, без четко выраженной идеологической позиции. Появились также еженедельники, журналы, которые вообще стараются обходить стороной политические проблемы.

Значительные изменения произошли в политической жизни страны - произошла смена советской политической системы на демократическую, в связи с чем появилось большое количество разнообразных СМИ политического характера. Данные изменения можно связать с тем, что при смене советской политической системы на демократическую происходит смена способов, методов и типов правового регулирования. Появляется новый тип правового регулирования - общедозволительный, в основе которого находится общее дозволение и которое строится по принципу «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено законом», а также новый диспозитивный метод правового регулирования, который основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками отношений. Данный метод предоставляет возможность политическим партиям, объединениям и движениям вносить существенный вклад в политобразование и социализацию масс, в их информированность и вовлечение в политические процессы, ведь для успешного функционирования демократической системы важно, чтобы среди граждан существовал интерес к формам управления, составу и работе политического аппара-та1. В связи с этим и появилось множество изданий демократической, коммунистической, национально-патриотической направленности.

В первую очередь, говоря о печатных изданиях, хотелось бы отметить, что с помощью данных средств массовой информации формируется правосознание граждан, определяется и формируется поведение в сфере права, экономики и бизнеса, вообще в различных отраслях жизнедеятельности. Данные цели в основном достигаются с помощью деловой и правовой прессы, целями которой являются

формирование информационной инфраструктуры, обеспечивающей потребности предпринимателей, пропаганда идей и принципов рыночной экономики, распространение законодательной и нормативной информации, создание положительного имиджа отечественного бизнесмена, широкое информирование читателей о мире бизнеса и права.

Сегодняшняя пресса служит целям правового воспитания, свободному обмену мнениями в кругу единомышленников, где возникает особая морально-психологическая атмосфера содружества и солидарности, внутренней организации, согласованию действий, координации усилий.

Вторым по времени появления средством массовой коммуникации после печати является радиовещание. Характеристика сложившейся ныне структуры российского радиовещания включает типологию радиоканалов по их содержательно-тематической направленности, характеру предлагаемой информации, функциональным характеристикам, адресату сообщений. Среди многообразия вещателей можно выделить радиостанции универсального или общего характера, программы которых включают широкий спектр информационных, аналитических, общественно-политических, научно-популярных, художественных, музыкальных, просветительских, развлекательных и других передач, предназначенных для всех категорий слушателей, включая молодежную и детскую аудитории. Особый сегмент эфира составляют информационные радиостанции. Главным компонентом программ этих станций являются выпуски новостей, идущие в интенсивном режиме, оперативные комментарии, интервью, репортажи, обозрения.

Особое место занимает радиостанция «Эхо Москвы», в программах которой оперативной информации и аналитике отведена важнейшая роль, выделены утренний, дневной и вечерний информационные каналы, которые в интерактивном режиме обсуждают со слушателями наиболее актуальные темы.

Развитие радиовещания в стране не остановилось в связи с переходом к новым политической и экономической системам, в связи с формированием и становлением нового Российского государства.

Радио по-прежнему играет важную роль, а подчас и ключевую, в системе средств массовой информации страны. Ведь в стране за долгие годы сложилась особая культура слушания радиопередач, появился прочный ин-

терес аудитории к радиовещанию, помимо этого, исторически радио было и остается одним из главных источников информации, особенно в регионах России.

Анализ структуры современного отечественного радиовещания на примере «Эха Москвы» позволяет выделить ряд важных тенденций в его развитии и наиболее четко определить его роль в жизни общества:

Сформировался стабильный интерес аудитории к радиопрограммам и радиовещанию в условиях широкого выбора каналов;

Определилась и консолидировалась аудитория слушателей;

Специализация канала, поиск своей вещательной ниши, своего формата программ, своей аудитории - важные направления развития вещания;

Новый импульс получило развитие информационного радиовещания, возросла его оперативность, достоверность, динамичность благодаря использованию постоянно расширяющегося спектра источников информации, новейших технологий;

Особенно заметно движение радиовещания в сторону обсуждения различных общегражданских позиций, правовых аспектов, что в значительной степени объясняется интересом аудитории к этим проблемам;

Прямой эфир и одновременная интерактивная трансляция радиопередач в сети Интернет стали повседневной вещательной практикой.

Радиослушатель непосредственно включается в процесс создания передачи как его участник.

Телевидение, в отличие от текстовой информации, «помогает мгновенно перенестись в любую точку земного шара, дает большую свободу выбора информации: предоставляет зрителю эрзац переживаний и впечатлений, которых он не имеет в реальной жизни; становится источником совета и помощи; облегчает общение с другими людьми, компенсирует чувство одиночества; помогает зрителю ощутить свою «включенность» в мир более престижных групп (элиты); дает возможность «подсмотреть чужую жизнь», расслабиться и забыть о тяготах и заботах»2.

Именно с позиции манипуляции хотелось бы остановиться на роли телевидения в жизни граждан, а также его месте в системе СМИ, так как манипуляция - это одна из форм воздействия на поведение людей.

Методы пагубного воздействия СМИ для неподготовленных читателей, слушателей и телезрителей так же не видимы, как и радиация. Обыденное сознание открыто и доверчиво впитывает все, что говорят и показывают умные и профессиональные журналисты. Люди не подозревают, что ими целенаправленно управляют. Приемы и методы воздействия на общественное сознание через СМИ многочисленны. Некоторые из них так закамуфлированы, что журналисты легко обходят существующие нормы права в этой сфере. Умолчание о каких-либо важных явлениях в жизни, искажение масштаба событий, акцентирование внимания на второстепенных деталях, обращение к отрицательным уровням сознания, примитивизация оппонентов журналистами ведут к разжиганию межгрупповых, межэтнических, межнациональных конфликтов, к появлению чувства обмана, унижения, беззащитности, неуверенности, утомленности, наконец, апатии у читателей, слушателей, зрителей3. Возможно, это одна из целей нынешних СМИ - сформировать у населения комплекс его неполноценности, социальной пассивности.

И в то же время сама по себе манипуляция не может быть оценена как положительное или отрицательное явление. Необходимо рассматривать ее с точки зрения социальной и правовой полезности. Если манипуляция наносит вред, если она разрушает социальные и правовые связи, необходимо избегать таких манипуляций. Если же манипуляция служит на благо обществу, если она является инструментом грамотного управления обществом, правового воспитания, правового регулирования, правового просвещения, то она, несомненно, имеет право на существование.

Сегодня телевидение занимает ведущее место среди СМИ по предоставлению информации, оно является доступным и хорошо развитым, а в связи с глобальными процессами развития приобретает поистине всеобъемлющий характер охвата населения не только отдельной страны, но и всего мира. Появляется возможность увидеть и почувствовать себя в качестве как телезрителя определенного события, так и его участника, а это во многом вызывает доверие и интерес, а также эффект сотворчества у телевизионной аудитории, что весьма характерно для гражданского общества. Появляется самая непосредственная возможность управления и влияния на аудиторию, так как создается своеобразный диалог

между аудиторией и СМИ, а это уже и воплощение идей, целей, и в то же время - инструменты и технологии осуществления этих целей.

Сказанное позволяет говорить о созидательном значении диалогового взаимодействия, которое возникает между аудиторией и телевидением и вообще СМИ. Ведь диалог -это не только способ усвоения информации, а прежде всего условие жизнеспособности системы массово-коммуникационного обмена информацией в истинно демократическом обществе, к которому мы все стремимся.

В данной связи верным является следующее наблюдение - использование СМИ в качестве канала прямой, а также представительной демократии средств массовой информации. Чтобы наиболее рационально обустраивать жизнь собственной страны, вести переустройство общества в настоящее гражданское, в котором для каждого члена существуют свобода информационного выбора, реальное обеспечение в производстве, потреблении и владении информацией, необходимо коренным образом преобразовать СМИ. В гражданском, самоуправляющемся обществе всеобщая компьютеризация даст возможность участвовать в обсуждении и голосовании по важнейшим государственным и общественным проблемам. Как заметил О. Тоффлер, компьютер может быть самым большим другом де-

мократии после урны.

Печать, радио и телевидение представляют собой основные средства массовой информации, каждое из которых обладает рядом особенностей, проявляющихся в характере и способах донесения информации до аудитории.

К рассмотренным ранее средствам в последние десятилетия присоединяется и активно развивающийся четвертый тип каналов массовой информации - всемирная компьютерная сеть, представленная в наше время интернетом. Интернет включил Россию в глобальную информационную среду. В повестку дня поставлена в качестве важнейшей стратегической задачи развития страны и ее будущего проблема информационного общества и новых средств массовой информации5.

При этом для России Интернет - важнейшая часть, основа развития информационного и гражданского общества, а также ключевой элемент будущих прорывов в современную элиту государств. Ситуации, когда любой гражданин способен написать в «жи-

вой журнал» президенту или депутату, - уже не редкость, как и ситуации, когда сторонники тех или иных идей способны найти себя в сети Интернет (например, информация о предстоящем митинге «несогласных» после выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2011 года).

В мире происходят три важных процесса в обмене информацией. Во-первых, глобализация, т.е. быстрый обмен информацией со всем миром. Во-вторых, благодаря тому же Интернету возможно развитие малых местных структур - современные информационнокоммуникационные сети дают возможность, как уже говорилось, малым группам, в том числе и этническим, присутствовать в виртуальном пространстве, объединяя своих представителей вне зависимости от государственных границ и географических расстояний. Наконец, в-третьих, особенность современного развития - это технологизм, переходящий в сфере массовых средств в технологический детерминизм; развитие мобильной телефонии, 8Ш8-сообщений открывает новые подходы к Интернету, минуя проводную связь6.

В современной России считается верным следующее наблюдение - Интернет и связанные с ним информационные структуры сегодня по существу создают и развивают общероссийское информационное пространство. И это невзирая на то, что интернет доступен относительно небольшому числу людей. В этом смысле сегодня интернет в российском информационном пространстве играет жизненно важную роль - он является не какой-то частной структурой, а одной из интегрирующих и формообразующих структур нашего информационного пространства в плане доступа к информации, к новостям, знаниям, различного рода документам и разным СМИ.

На основании вышеизложенного с учетом исследований ведущих специалистов в области средств информации можно сказать, что в целом средства массовой информации как сложно организованный субъект и объект гражданского общества отвечают следующим требованиям:

Сохраняют целостный характер, несмотря на существование разнообразных, отличающихся друг от друга СМИ, формируя единое информационное пространство для всех членов общества, постоянное информационное взаимодействие в общественной системе;

Располагают совокупностью компонентов, каждый из которых активно взаимодействует со своей средой и друг с другом на основе присущих СМИ закономерностей;

Имеют необходимый набор функций и их реализовывают, удовлетворяя информационные потребности личности, различных групп населения, общества в целом;

Для СМИ характерен непостоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате концентрации общего внимания на том или ином сообщении (статья, радио- или телепередача и пр.)7;

СМИ являются организованной системой, действующей в соответствии с развитием условий жизни общества, имеют для этого необходимые организационные отношения между участниками массово-информационной деятельности.

Помимо системного подхода, характеризующего положение СМИ в обществе в качестве элемента гражданского общества, можно сказать, что средства массовой информации:

Удовлетворяют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содействуя их активному участию в процессах экономической, политической, правовой и культурной жизни общества;

Обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение труда между ними на основе совместно формируемых моделей поведения каждого социального субъекта;

Отражают реалии общественной жизни;

Собирают, производят и распространяют информацию в соответствии с динамикой общественного развития;

Привлекают к производству информации все творчески активные силы, которые служат общественному прогрессу, создают и обогащают духовный потенциал общества;

Используют для массового информационного прогресса современные информационные и коммуникационные технологии;

Обеспечивают реализацию многообразных функций СМИ в соответствии с процессами актуализации, ростом информационных потребностей членов общества;

Служат средством правового воспитания и правового просвещения;

Выполняют роль правового регулятора.

Рассмотрев данный элемент гражданского

общества с позиций различных категорий, небезосновательно будет предположить, что СМИ в институциональном контексте есть социальное образование, учреждение, осуществляющее сбор, накопление, систематизацию, стереотипизацию и распространение массовой информации в интересах общества на основе имеющихся технологий и тем самым оказывающее как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на все стороны социальной жизни, на сознание и поведение человека в условиях плюрализма и конкуренции мнений.

1 Байчоров А. М. Введение в политологию. Минск, 1991.

2 Храмцова Н. Г. Психология информационного воздействия. Курган, 2003.

3 Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы: монография. М., 2001. С. 54.

4 Toffler A. Preiews & premises. N. Y., 1983. Р. 120.

5 Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 2003. С. 55.

6 Засурский Я. Н. Система средств массовой информации России. М., 2003. С. 219.

7 McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N. Y., 1965; Система средств массовой информации России. М., 2003. С. 259.

В эпоху развития информационного общества в России все большую значимость обретают средства массовой информации, которые играют важную роль в становлении правового государства и гражданского общества. Гражданское общество обычно характеризуется как открытое, демократическое общество, где существуют плюрализм мнений и всеобщая информированность. Поэтому одним из основных элементов гражданского общества являются средства массовой информации, которые обеспечивают граждан доступом к широкой и разносторонней информации. Рассматривая в данной статье СМИ как институт гражданского общества, определим для начала значение самого термина «Гражданское общество». Гражданское общество, по мнению доктора юридических наук Кожевникова C.Н. в современном понимании, представляет собой самостоятельную, не зависящую от государства, но взаимодействующую с ним систему общественных отношений, в которой присутствуют и свободно развиваются экономические, политические, духовные и правовые связи . В своей книге «Структурное изменение общественности» известный социолог Ю. Хабермас утверждает, что организационное начало гражданского общества образуют негосударственные и некоммерческие объединения, возникшие на добровольной основе, куда входят религиозные, культурные объединения, независимые масс-медиа, спортивные организации и простираются до профессиональных объединений, политических партий, профсоюзов и альтернативных институтов . Формирование гражданского общества представляет собой сложный, перманентный процесс, где развитие общества и государства носит взаимосвязанный характер. Во-первых, становление обоих происходит одновременно, во-вторых, с одной стороны, невозможно построить гражданское общество вне правового государства, поскольку гражданское общество обретает свою значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства, с другой - постепенное формирование институтов гражданского общества может влиять на развитие самого государства. В-третьих, как известно, нельзя построить гражданское общество только указом «сверху». Гражданское общество и государство, по мнению доктора юридических наук Матузова Н.И, не должны противостоять друг другу, а слаженно взаимодействовать на основе уважения права . Государство непосредственно влияет на структуры гражданского общества, но при этом испытывает и обратную реакцию. Одним из ключевых институтов, воздействующих на правовую политику государства, являются средства массовой информации. Так как они в силу своей публичности и открытости, выполняя волю народа, могут прямо или косвенно влиять на правотворческую деятельность государства, критикуя законопроекты, внося в них изменения или предлагая новые. Данная свобода масс-медиа прежде всего обеспечивается Конституцией РФ, где в статье 29 говорится, что каждый имеет право на свободу слова и мысли, цензура запрещается. П.3 и 4 статьи 29 гласят о недопустимости принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, также каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В федеральном законе «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991г. первая статья также посвящена свободе массовой информации . В этом же законе в статье 3 отмечено, что должностные лица, органы государственной власти, организации, общественные объединения не вправе требовать от редакции СМИ согласования материалов и налагать запреты на распространение тех или иных сообщений. Тут же в статье 4 ФЗ «О средствах массовой информации» говорится о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Здесь мы замечаем определенное сосуществование цензуры и свободы слова . Мы думаем, что это необходимо в связи с установлением баланса свободы, недопустимостью государственной цензуры, с одной стороны, и общественного, и государственного контроля за недопущением злоупотребления свободой масс-медиа, с другой. Но нередко данные права о свободе слова нарушаются в российском государстве. Мы полагаем, что это связано прежде всего с несовершенством нашего законодательства, периодически вносящего новые поправки к уже существующим законам, тем самым ограничивая свободы и права человека. Поэтому не все средства массовой информации могут функционировать в полной мере, какой требуется в демократическом обществе . Гражданское общество, как полагают многие ученые, отличается от авторитарного - наличием независимых СМИ, которые могли бы объективно отражать государственно-правовую действительность. Независимость СМИ, на наш взгляд, определяется Конституцией РФ в части 1 статьи 13 об идеологическом разнообразии, согласно данному положению в обществе могут сосуществовать различные философские, правовые, политические, экономические идеи и взгляды . Принцип идеологического многообразия позволяет учреждать новые СМИ, отличающиеся типологической палитрой. Если в советский период развития, в России существовала только вертикальная (партийная) типология изданий, что означает преобладание единой идеи и полного контроля государства над периодическими изданиями, то с принятием Конституции РФ получила развитие горизонтальная структура, соответствующая современным демократическим принципам (функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций). Средства массовой информации обеспечивают население актуальной и достоверной информацией о наиболее важных событиях. Одними из не менее важных функций периодических изданий являются просветительская, воспитательная, образовательная, которые способствуют социализации личности. СМИ как институт гражданского общества определенным образом формируют правосознание личности . Согласно социологической статистике, большинство населения предпочитают СМИ другим источникам, где можно узнавать правовую информацию. Хотя сегодня довольно хорошо развиты справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс», «Право», «Кодекс», специальные печатные издания, но они посвящены узкому кругу читателей, юристам. В то время как в государственных печатных изданиях свод нормативно-правовых актов обычно публикуют уже адаптированным к массовому читателю. Таким образом, средства массовой информации являются важным инструментом для распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Средства массовой информации, будучи вовлеченными в систему «государство - СМИ - гражданское общество», с одной стороны способствуют реализации государственной информационной политики, регулируя процессы информационного воздействия в различных сферах жизнедеятельности общества и государства . С другой, выступая элементом гражданского общества, - осуществляют диалог граждан, общества и государства. Они выявляют интересы граждан, доводят их проблемы и пожелания до сведения высших органов власти, аккумулируют и формируют общественное мнение относительно действий властей. Таким образом, средства массовой информации в гражданском обществе выступают органом контроля и умеренной критики государственной власти.