Просмотр поста "Почему нам так не нравится «навальный»?". «Хорош ли плох Навальный — значения уже не имеет. Речь идет о выживании страны… Почему люди не любят навального

Навальный политик. Его не любить надо. Даже больше, его любить не надо, для этого у него есть семья. С Навальным (да и любым другим политиком) нужно соглашаться или нет. И совершенно не обязательно соглашаться со всем, главное соглашаться больше, чем с другими политиками. Соответственно, тогда вы и решите, поддержите его или нет, отдадите за него свой голос или нет.

В России сложилась по своему уникальная ситуация. Есть Путин, которого, благодаря пропаганде, любят. Есть другие политики, которых поддерживают или нет, но которые и слова против Путина не скажут. Есть ставленники Путина, которых терпять потому, что за ними Путин. И есть те, кто выступает в открытую против Путина. Именно среди последних и находится Навальный. Из-за того места, в котором он находится, против него развернута огромная государственная машина. Пропаганда, суды, полиция, военные обьединения (как казаки), чиновники, у всех них одна из целей - Навальный. Если нужно создать провокацию, есть люди. Если нужно арестовать, не нужны даже формальные причины. Суды не слушают его доводов, чиновники не обращают внимание на бумаги, под которыми его подпись. Среди них, уверен, хватает людей, которые не любят власть. Но они внутри системы и не готовы взбунтоваться ("ну ты же понимаешь...").

И есть пропаганда. Когда не нужно, его фамилию даже не услышишь. Могут придумать сотни кличек ("тот персонаж", "известный блогер" и тд. А вот когда нужно, про него выпускают фильмы ("Навальный-Гитлер"), передачи, рассказывают, что он обманывает детей, ворует деньги, лес, использует людей в своих целях, агент госдепа, националист и многое-многое другое.

А теперь подумайте: вы слышите о человеке в двух случаях. На ТВ, когда про него выпускают очередную "разоблачающую" передачу, или на сайтах от всевозможных "патриотов" и кремлеботов, но только по различным кличкам ("Анальный", "Навральный", "Леша-кировлес" и тд). Соответственно, у вас складывается ощущение, что он пиариться на придуманых, проплаченых сливов. Он выступает против Путина (а значит, против России - ведь вы любите Путина, нет?), он получает деньги от госдепа - а значит, продал родину. Он хочет майдана - что, несомненно, зло. Так за что его любить?

Ну а многие про Навального ничего не слышали. Или слышали, но краем уха и только из всяких передач, где его "разоблачают". Эти Навального либо не любят, либо не имеют мнения, как о том, кто совершенно не важен.

PS Не любите политиков. Это опасно, это приводит к культу личности. Уважайте их, соглашайтесь с ними и поддерживайте их (но только, если они того достойны). Но не любите, не надо.

Эдди, эти истины только для вас очевидны. Поэтому и соглашаться с ними или нет на совести каждого отдельного человека.

Просто то, что политик поднимает некий вопрос и предлагает решение этого вопроса, не повод поддерживать этого политика. Но повод для того, что бы задуматься, если нужно поддерживать. Поводом это становится тогда, когда вы соглашаетесь (хотя бы отчасти) с этими решениями и убедились, что политик действительно может эти решения воплотить в жизнь.

Ответить

Прокомментировать

Не вижу причин, чтобы его многие полюбили.Любовь многих дурно пахнет: вождизмом и культом личности. Да и есть библейское изречение-"Не сотвори себе кумира". Мне вот не хочется любить ни одного политика.Мне хочется, чтобы эти политики реально работали и приносили пользу стране, а у нас на данный момен политики или вообще перестали работать или занимаются показухой. У Алексея Анатольевича сейчас нет реальной возможности работать из-за недопуска к выборам.Да и раздрай в оппозиции,не без его помощи, симпатии ему не прибавляет.Сейчасс пока мы видим ещё одного Гришу Явлинского,которому никто не нужен.

У каждого своя причина. Если выделять основные, то выходит примерно так:

• Различия в идеологии. Большинство россиян - консерваторы, а Навальный говорит с позиции левого либерализма. Поддерживая права ЛГБТ, выступая за снижение вмешательства государства в жизнь людей (что чревато меньшей безопасностью), за послабления во внешней политике, Навальный опирается на незначительную либеральную прослойку, а не на широкие консервативные массы.
• Тот и так малый процент либералов, на который старается воздействовать Навальный, обычно всегда поддерживал крупные либеральные партии вроде Яблока, поэтому к появлению Навального на президентских выборах относятся скептически. Ситуацию ухудшает сам Алексей, регулярно обвиняя оппозицию в «прокремлевской направленности» и бездействии.
• Навальный часто прибегает на видео и в своих речах к намеренному искажению информации, чтобы внушить свое мнение или добиться усиления эффекта. Его противники умело используют это для очернения Навального.
• Навальный жаждет сильно изменить действующую систему, а радикальные изменения ассоциируются у населения с 90-ми и евромайданом. Часть населения боится перемен и настаивает на «стабильности».
• Аудитория Навального зачастую неадекватна, на канале и в группе Алексея администрация чистит любую критику, что несомненно портит имидж политика.
• Большинство граждан России поддерживают Путина, открыто критиковавшего личность Навального. Тем более Навальный в своих видео делает резкие выпады в сторону поддерживаемого ими Путина.

Людей запугали «новыми 90-ми», угрозой оранжевой революции и внушили, что Россия находится в окружении врагов, создавая этим потребность в защите и сильном государстве. «НАТО продвигается чтобы нас уничтожить, исламисты хотят нас взорвать, северные корейцы хотят нас разбомбить», - об этом вещает правящая элита каждый день. Большинство верит, что Россия находится в окопе, в состоянии войны, поэтому воспринимают всех, кто выступает за перемены и компромисс с Западом, как «пятую колонну», якобы мешающую нам вести борьбу с нашими врагами. Так относятся не только к Навальному, а ко всей оппозиции в целом.

Сегодня прочёл о том, что Навальному в очередной раз не стали заменять условный срок на реальный. Конечно, порадовался, потому что считаю, да и документы дела подтверждают это, что суд вынес Навальному несправедливый приговор. В деле Кировлеса, кстати, также очень много пробелов - нельзя давать человеку срок за то, что вообще-то является нормальной предпринимательской деятельностью. Однако, информационный повод дал мне повод в свою очередь ознакомиться с личностью самого Навального. Собственно, сколько бы либералы не твердили, что Россия - грязная отвратительная страна с давними коррупционными традициями, и что Навального ненавидят именно за то, что рабы не приемлют оскорблений господина, и проч., но это всё, конечно, ложь. Либералы просто не могут осознать в силу своего особого менталитета настоящую причину ненависти к таким людям, как Навальный. Его борьба с коррупцией тут, конечно, не при чём. Он просто не русский, не свой. Читая его блоги, заметки и записки в Твиттере, постоянно наталкиваешься на мысль, что это не русский человек, а какой-то американец или западноевропеец, научившийся болтать по-русски, но не усвоивший русского характера. Все его интересы - омерзительно американские. То пишет о каких-то покемонах, то о фильмах голливудских, то транслирует ролик из американского сериала. Есть такие люди, и это типаж, подчёркиваю, которые находясь тут, в России, живут как бы во внутренней эмиграции, ненавидят всё - народ, язык, нравы, культуру. Это не их, это им непонятно и чуждо. Душой они там - за океаном, бродят по нью-йоркскому центральному парку, сидят в Старбаксе на Манхеттене, кричат во всё горло, приветствуя игроков Нью-Йорк Нетс в Мэдиссон сквер гардене. Это люди, полностью отринувшие всё русское, ставшие частью той, другой культуры. В этом нет ничего правильного, ничего красивого, но и ничего удивительного. Отказаться от России с её тысячелетней историей, с её культурой, искусством в пользу такой страны как США - это ужасная глупость. В людях, поступающих таким образом, нет ничего удивительного. Это личности с плохим вкусом, с неразвитыми самосознанием и чувством прекрасного. Они аналогичны тем смешным глупцам, которые отказываются от отборной говядины с бокалом французского вина в пользу бургера и колы, тем, кто избегают похода в театр на пьесу Чехова в пользу визита в кинотеатр с очередными зубодробительными мстителями и капитанами Америка, те, что откладывают томик Достоевского в дальний угол, беря с полки Донцову и Маринину. Русский американец вообще - самолюбивая, пошлая, наивная дрянь. Чем дряннее и глупее человек, тем легче ему принять ту культуру фаст-фуда, которую олицетворяет собой сегодняшняя Америка.
Вообще, очень интересны трансформации человеческого сознания, оказавшегося в сетях американской культуры потребления. Наш кандидат наук, приехавший в США, обыкновенно деградирует в культурном смысле ниже низкого, и становится вовсе не на уровень американского кандидата, а своими взглядами и предпочтениями скорее похож на безграмотного негра из Квинса, который говорит "Йоу" и нюхает клей. Это совсем не пустые слова, а результат печальных многолетних наблюдений. Один из ярких примеров - младший брат знакомого переехал в США, где долго уже живёт и занимается программированием. Беседуя с ним о литературе, удивился шаблонности его познаний, их крайне низкому уровню. К примеру, он расхваливал как некоего светоча американской литературы Стивена Кинга. В то время как Кинг - это аналог нашего Бориса Акунина. Он известен, по его произведениям ставятся фильмы, но никаким уважением в литературной среде он не пользуется, считаясь мастером бульварного жанра. В США это мнение распространено, однако мой собеседник о нём не знал. Также удивили его вкусы в искусстве - собирает коллекции фигурок героев комиксов, покупает различные фильмы о них, даже ездит на выставки, например, был на Комик-коне в Сан-Диего. Беседуя с ним, не мог отделаться от мысли, что веду диалог с человеком морально изуродованным, каким-то дегенератом. И, конечно, была ненависть к России - классическое проявление современного русского космополита.
Всё это мы, русские, конечно, чувствуем и понимаем, и потому подобных Навальному жестоко ненавидим. Ну кому захочется стать таким, как он, то есть лишиться Отечества, русскости, самоуважения? Последний человек, ничего об его деятельности не знающий, кроме очевидного, сочтёт Навального предателем, и, может быть, не очень ошибётся. Конечно, он не предавал Родину, то есть не является агентом ЦРУ, но он явно не русский, не тот человек, которого у нас можно назвать своим. Отсюда, кстати, и националистические его взгляды. Никогда настоящий русский человек с его всечеловечностью и гуманизмом, не может стать националистом, это было бы искажением того, что, возможно, лежит в основе его характера.

Я работаю журналистом, и я волонтер Навального. Смешивать журналистику и политический активизм - это профессиональный грех. Я сижу на двух этих стульях и не хочу слезать. Текст, который вы начали читать, не содержит главных журналистских добродетелей: беспристрастности и баланса мнений. Это не объективный анализ, а попытка донести то, что движет мной и тысячами других активистов и волонтеров, выходящих на митинги по всей стране, стоящих на агитационных "кубах" и жертвующих деньги ФБК. Делающих это, несмотря на угрозы задержаний, арестов, "проблем" на работе и в бизнесе. Несмотря на непонимание со стороны близких, друзей и коллег, привыкших не доверять никому и ничему в "большой" российской политике.

Для начала, нужно определиться с тем, что «навальный» нужно писать в кавычках и с маленькой буквы. Потому, что это не фамилия конкретного человека, а идея. Личность Алексея Анатольевича Навального 1976 г.р. нас вообще не должна волновать. В марте 2018 года другой комплекс идей и понятий – «путин» может определять нашу жизнь еще на шесть лет. Нашу – то есть многонационального народа Российской Федерации, нашу – то есть граждан, избирателей, налогоплательщиков. Я беру на себя дерзость говорить «нам» именно потому что это не журналистский текст, а агитка.

Выбор между «навальный» и «путин» - это выбор между надеждой и сменяемостью власти с одной стороны, и коррумпированной диктатурой – с другой. Я пытаюсь понять, почему так много моих сограждан, поставленных перед этим выбором, вместо того, чтобы активно бороться за свободу, пассивно выбирают диктатуру. Чем нам не нравится «навальный»?

Нам не нравится «навальный», потому, что мы стесняемся пафоса. Стесняемся сделать выбор, стесняемся искренности и правды наотмашь. Гораздо ведь проще и веселее над всеми этими вещами иронично постебаться. Быть за «навального» - значит выйти из толпы и встать в позу. А человек в позе рискует показаться глупым и смешным.

Нам не нравится «навальный», потому что его ужасно много. Он лезет из всех щелей интернета, он надоел. А вот «путин» за 18 лет совсем не надоел, хотим еще шесть. «Путин» - это тьма загаженных подъездов, нищие бабушки на улицах, милитаристская истерика по ТВ, раздолбанные дороги. Нельзя сказать, что все это нам надоело. Мы к этому так привыкли, что этого как бы и нет.

Нам не нравится «навальный», потому что это слишком просто и ясно. О «навальном» очень трудно сказать что-то умное или интересное, все умное и интересное он сказал про себя сам. Слишком все очевидно: вот «навальный» - он хороший, а вот «путин» - он плохой. Нам нужно что-то подвусмысленней, чтоб было что обсудить и над чем поржать. Вот «собчак» – другое дело.

Нам не нравится «навальный», так как нас раздражают его диктаторские замашки и националистическое прошлое. И мы жутко комичны в своем раздражении, ведь при «путине» мы уже живем при сложившемся авторитаризме, а имперский национализм с ненавистью ко всему американскому и украинскому – официальная идеология.

Нам не нравится «навальный» - потому что это надежда. Надежда – это больно. Сколько раз мы обманывались, сколько раз наши лучшие чувства были преданы и растоптаны? Искренность стоит дорого, и мы боимся вновь заплатить эту цену.

Нам не нравится «навальный», потому что это неопределенность. А вдруг он окажется хуже, чем «путин»? «Путин» - это стабильность и предсказуемость. А вот «навальный» может, например, неожиданно отнять у соседней страны какой-нибудь полуостров, или ввести цензуру, или отменить выборы, или поссориться с половиной стран мира. То есть сделает что-то неожиданное, к чему мы еще не привыкли. Все новое кажется нам страшным и небезопасным. Поэтому «навальный» может пугать больше, чем то карикатурное чудовище, в которое превратится «путин» к 2024 году.

Нам ужасно, ужасно не нравится «навальный», потому что это ответственность. Если вы сделали серьезный и взрослый выбор в пользу «навального» – это ко многому обязывает. Теперь нужно мокнуть и мерзнуть на агитационных кубах, раздавать листовки, собирать подписи. Теперь нужно носить футболку с его именем и выслушивать истерики старушек, что вы – американский шпион. Теперь нужно ходить на митинги и получать за это 10 суток административного ареста. Что лично я сделал для «навального»? Я ежемесячно перечисляю ему жалкую тысячу рублей. Пару раз я стоял на агитационных кубах, пару раз раздавал листовки. Я верифицировал свою подпись за его выдвижение. Я написал этот текст. Дорогой читатель, призываю тебя быть лучше меня и сделать для «навального» больше.

Но больше всего нам не нравится «навальный», потому что выбрать его – значит признать, что нам нечего больше терять. В политическом смысле все мы нищие, все уже отнято. Если не «навальный», нас ждет бесконечность коллективной деградации и диктатуры. Этот режим, безусловно, способен меняться, но меняться только к худшему, что он уже много раз демонстрировал. Наше сегодня – это нищета, санкции, война с Украиной, Кадыров и могила Немцова. До чего мы докатимся еще через шесть лет? Для многих из нас политическая эмиграция – вполне реальная перспектива. Нравится или не нравится нам «навальный» - это наш последний шанс на достойное будущее.

И в 2018 году мы либо выберем «навального», либо эти выборы могут оказаться последними.

Фото: https://vk.com/navalny_boys , https://vk.com/navalnygirl

"Конституция должна соблюдаться. Отработал два срока - и до свидания..."

Живет в Иркутске бизнесмен по кличке... Че Гевара, а по паспорту - Дмитрий Толмачев. В ноябре он предоставил Алексею Навальному частную территорию своего мебельного центра для встречи с жителями. После этого иркутского Че обвинили в организации несанкционированной акции и посадили на пять суток. О своих злоключениях и политических взглядах Дмитрий Толмачев рассказал Активатике. Разговор наш начался с предупреждения о том, что телефон прослушивается...

Алексей Навальный и Дмитрий

…

Антипутинские митинги Навального проходят по всей России

В крупных городах России сегодня проводятся акции в поддержку Алексея Навального и за прекращения действий Владимира Путина в качестве президента российской Федерации.

В Москве одновременно проходят прогулки по Тверской, связанные и с днём принятия последней советской конституции 7 октября 1977 года и с призывом Алексея Навального выйти на улицу, чтобы поддержать его выдвижение в президенты России.
"К 14 часам люди сконцентрировались вокруг памятника Пушкину. Сложно оценить

…

Симоновский райсуд Москвы сегодня отправил оппозиционера Алексея Навального

…

ОБНОВЛЕНИЕ - 22 сентября

отпущен

«

…

…

Навальный в кубе. Будни оппозиционных волонтеров

Чиновники Петербурга и Ленобласти со скрипом и отвращением, но все же согласовывают агитационные кубы предвыборной кампании Алексея Навального. Корреспондент «Активатики» поучаствовал в работе кубов и выяснил, что всеволожские полицейские, чиновники и пенсионеры добрей и воспитанней петербуржских, и что лучший агитационный материал – это дорожная грязь.

Волонтерами записываются тысячи человек, но действительно активно участвуют в кампании лишь десятки. Один из них – Владислав Корнюшенко,

…

ОБНОВЛЕНИЕ - 22 сентября : В ФБК недовольны решением выпустить на свободу напавшего на Ляскина мужчину

Алексей Щербаков - человек, которого подозревают в нападении на главу московского предвыборного штаба Навального Николая Ляскина, отпущен на свободу. В качестве меры пресечения ему выбрана подписка о невыезде.

«С Щербакова взята подписка о невыезде, и его отпустили

…

Политолог: арест Навального работает на героизацию его образа

Оппозиционер Алексей Навальный арестован на 20 суток. Политолог Игорь Бунин считает это «предупреждением» от властей за слишком энергичную кампанию за выдвижение в президенты. Арест отчасти работает на героизацию образа политика, хотя и уменьшает шансы на успешный митинг в Петербурге 7 октября. Глава петербургского штаба гарантирует – митинг состоится в 18.00 либо на Марсовом поле, либо даже на Дворцовой площади.

В воскресенье, 8 сентября, состоятся выборы московского мэра. Каждый избиратель самостоятельно определится, за кого отдать свой голос.

Выборы главы крупнейшего города России – это серьезно. Выборы мэра города, который является столицей и в котором сосредоточены практически все органы власти государства – это очень серьезно. Выбор нужно делать осознанно, понимая последствия своего выбора. Мэр Москвы, по сути, — это пятый по влиятельности человек в стране после президента, премьера и глав двух палат нашего парламента. Навальный хочет стать этим «номером пятым», но на этом его амбиции не заканчиваются. Совсем недавно он заявил о своем желании баллотироваться на пост президента России , а, значит, московские выборы для него — лишь ступенька к более амбициозной цели. Следовательно, и оценивать Навального нужно по самой высокой мерке. И вот, оценивая его, сразу видишь, что 8 сентября за Алексея Навального нельзя голосовать ни в коем случае.

Причина первая: Навальный не имеет принципов.

Кандидат в московские мэры Алексей Навальный выдвинут политической партией

Республиканской партией России — Партией народной свободы (РПР-Парнас). Что тут плохого? Много чего. Во–первых, лидеры этой партии – Борис Немцов и Михаил Касьянов. Два видных деятеля того периода нашей недавней истории, когда воровали не деньги или недвижимость, а целые отрасли экономики. Бывший премьер и бывший вице-премьер. Один готов за деньги, взятые у корейцев, бороться против Олимпиады в Сочи , другой вошел в историю, как «Миша 2%». При чем тут Навальный, спросите вы? При том, что он баллотируется именно от этой партии, от этих лидеров. А значит, ему не зазорно стоять с ними на одной трибуне и в перспективе назначать их на определенные посты . Не может политик не иметь никаких обязательств перед партией, которая его выдвигает. Скажете, вынужденный шаг? Не мог поступить Навальный иначе? Просто согласился, чтобы участвовать в выборах? Нет, выбор у него был. Говоря о борьбе с теми, кто ведет себя «нечестно», нужно обязательно быть честным самому. А значит, Навальный, который вместе с другими оппозиционерами проводил «Марши миллионов», должен был собирать подписи москвичей. Что для него собрать несколько десятков тысяч подписей, если «миллионы» ходят на его митинги? Если так велика поддержка, если весь народ стонет от ига «жуликов и воров». Вместо этого Навальный не собирает подписи, а идет договариваться с партией, чей рейтинг стремится к нулю. После чего, собирая подписи муниципальных депутатов, необходимые для регистрации в качестве кандидата, борец с «Единой Россией» с легкостью принимает помощь от … «Единой России». И именно «жулики и воры» обеспечивают Навальному возможность участвовать в выборах .

Беспринципность полная. И это у якобы принципиального борца с коррупцией. Кстати, вы программу РПР-Парнас читали? . Вы согласны, что нужно «допустить частный, в том числе иностранный капитал, к строительству и владению инфраструктурными объектами, включая железные и автомобильные дороги, трубопроводы» ? А с тем, что нужно «существенно сократить численность ВС» вы, на фоне происходящего в Сирии и Ливии, согласны? Слов в программе много, но суть такова: эта партия хочет новой приватизации, сокращения армии, реформ силовых структур, под которыми либералы всегда понимают разгром и резкое сокращение. Вы согласны, что надо «постепенно двигаться к формированию Союза Россия-НАТО» ? Перед вами типичная партия из лихих 90-х, демократы ельцинской пробы. Неудивительно, что они набирают на выборах количество голосов, больше похожее на статистическую погрешность. Спросите себя – вы бы пошли баллотироваться от ЭТОЙ партии? Есть у вас взгляды, позиция и принципы. У Навального принципов нет. Поэтому он спокойно идет на выборы мэра Москвы от партии, в программе которой речь идет о сокращении финансирования столицы: «Нужно прекратить стимулировать разрастание и без того безмерно распухшей и уже малопригодной для жизни Москвы, направив ресурсы на развитие и благоустройство российской провинции».

Вы бы пошли на выборы от Немцова и Миши «2%» Касьянова?

Причина вторая. Навальный – это новый вариант Ельцина со всеми последствиями этого.

Похожесть Навального на Ельцина обсуждалась уже не раз. Похожесть эта многоплановая и внешнее сходство — это самая безобидная часть этого сходства. Программа Навального — это переписанная в новых условиях программа Ельцина. Борис Николаевич боролся с привилегиями «жуликов и воров» из КПСС, его реинкарнация пытается строить карьеру на такой же борьбе с уже другой партией, но под тем же знаменем. Один сценарий, одна методичка набора симпатий электората. Но даже это ещё полбеды. Главной бедой Ельцина стала его пагубная страсть к алкоголю, которая сильно отразилась и на делах государства и на престиже страны. У Алексея Навального есть точно такая же пагубная страсть. О ней он сам рассказал в интервью журналу геймеров, в надежде собрать симпатии этой части электората:

— «Читатели моего твиттера знают, что последней большой игрой, в которую я рубился, был Crysis 3. Знают потому, что я все время спрашивал у них совета, как пройти главного злодея. И это игра, на которую я потратил два выходных. К возмущению моей жены, которая говорила мне «Займись чем-то другим!» и моих детей, которые были недовольны тем, что я занял приставку. Я прошел все до главного злодея, но в итоге я его не убил».

— «Я тоже много играю. Последняя игра, в которую я «рублюсь» — это Plague, где ты распространяешь эпидемию среди человечества. Я достиг в ней совершенства. Я прошел её на самых сложных уровнях. И могу убить человечество за две минуты».

И это кандидат в мэры, заявляющий о своих президентских амбициях. Выйдет новая игра и глава многомиллионного города «выпадет из окружающего мира на неделю»? Для руководства огромными пространствами и огромными человеческими коллективами нужно ясное незамутненное сознание.

Президент-игроман ничем не лучше президента-алкоголика. Мы это уже проходили. Причем совсем недавно. Буквально два года назад Россию возглавлял человек, который до сих пор не может расстаться с планшетником, зато с легкостью расстался с российскими интересами в Ливии.

Вы хотите иметь руководителя, который может «отключиться» на пару суток или на неделю?

Причина третья. Навальный имеет команду, сплошь составленную из либералов.

Поскольку с вероятностью 90% вам это имя ничего не говорит – поясню. Широко популярный в либеральных кругах ректор Российской экономической школы. При первых признаках наведения порядка в стране, будучи вызванным на беседу к следователю, немедленно убежал в Париж. После чего «Эхо Москвы» и вся либеральная пресса неделю «рыдали» о том, каких великих экономистов мы потеряли. Однако, как видим, Сергей Гуриев благополучно в Россию вернулся, чтобы помочь Навальному и никто ему ничего за это не делает.

«Реформа Российской Академии Наук, более напоминающая попытку её разгрома, всколыхнула российскую общественность. Учёные и политики требуют отставки министра науки и образования Дмитрия Ливанова, видя в нём весь корень зла. Ливанов, конечно, виновен, но берёмся утверждать, что автор концепции реформы РАН – не он. Настоящий автор – сбежавший в Париж Сергей Гуриев . Почему мы это утверждаем? Всё очень просто: сам Сергей Гуриев в соавторстве с Ливановым опубликовал ныне тиражируемое Минобразом обоснование реформы РАН в конце 2009 года в журнале «Эксперт» в статье «Шесть мифов академии наук»».

Статья, в которой Гуриев заговорил о роспуске Академии Наук, действительно вышла в журнале «Эксперт» в декабре 2009 года .

И именно поэтому блестящий ученый Жорес Алферов очень не любит Сергея Гуриева . «Гуриев, ректор Российской экономической школы, Ливанов и Северинов, биолог, профессор, который работал где-то за рубежом, написали большую статью года два назад, в которой призывали к ликвидации Академии наук».

Пройдет 3,5 года и Алексей Навальный позовет этого «замечательного человека» в свою команду.

Вы бы взяли в свою команду того, кто хочет закрыть Академию наук?

Причина четвертая. Навальный любит деньги и готов за деньги делать все, что угодно.

Многие люди испытывают к деньгам слабость, но немногие готовы делать за деньги то, что противоречит принципам. Вот если принципов нет, тогда куда удобнее. У Навального нет принципов. Будучи членом партии «Яблоко» и не простым, а входя в федеральный список партии, он получил от Никиты Белых из СПС огромный бюджет на размещение рекламы СПС. «Следствием установлено, что в апреле 2007 года между СПС и ООО «Аллект» был заключен договор на оказание рекламных услуг в ходе выборов в Госдуму. В общей сложности от партии на расчетный счет «Аллекта» по договору поступило около 100 млн. руб. По данным следствия , возглавляемая Алексеем Навальным компания «Аллект» перечисляла полученные средства на счета около пятидесяти фирм, большая часть из которых имела признаки «однодневок», поскольку никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели».

Это, кстати, объясняет и дальнейшую «дружбу» между Белых и Навальным, когда, получив должность кировского губернатора, бывший глава СПС взял с собой в качестве советника на общественных началах толкового и полезного в деле прокручивания бюджетов Алексея. Дело «Кировлеса» будет потом, как и странная приватизация спиртового заводика, подробности которой Навальный и Белых изольют в переписке, а хакер сделает её достоянием общественности.

Спросите себя: как взрослый мужик, отец семейства может работать на общественных началах? То есть бесплатно. А семью как он кормит? Скажете, у него бизнес остался в Москве? Предположим. Но зачем он поехал в Киров за Никитой Белых, как верная жена декабриста в ссылку за супругом? Внедрять передовые управленческие технологии? Можете назвать хоть одну? Можете назвать хоть что-то , что Белых и его команда сделала для этой области России? Кроме закупки Машей Гайдар, тоже советником Белых, томографов по завышенной цене. Все, что сделал Навальный для Кирова – это старая как мир схема увода денег с помощью фирмы-прокладки. И все. Но тогда у него не было других возможностей для заработка. Алексей тогда ещё не знал, что Госдеп обратит на него внимание. А Госдеп не знал, что прошлое у «величайшего мыслителя современности» очень мутное.

Но и став известной персоной, Навальный не изменился. Любовь к деньгам перевешивает у него все. Он ведь пишет, говорит, вещает всегда только об одном: о деньгах. Другие темы ему непонятны и чужды. Заработать денег он никогда возможность не упускает – и вот уже в интернете появляется его переписка с подручным Березовского Станиславом Белковским. Оказывается, наш кандидат писал статьи против конкретных компаний по заказу . Сейчас на выборах мэра он собрал 35 млн. рублей на свое продвижение. И это только официальная часть. А недавно двух «не совсем» его активистов накрыли в квартире с двумя тоннами рекламной продукции , которая «прошла мимо кассы».

С его слов – все 35 млн. сплошь пожертвования простых людей.

Вас не смущает «принципиальность и честность» этого борца с коррупционерами?

Причина пятая. Навальный не обладает чутьем, необходимым для политика.

Весьма характерно, что Навальный с удовольствием пошел работать в Совет директоров Аэрофлота. Что окрашивало его весьма странной краской . Он, ничего, по сути, не делая, получал 1,6 млн. рублей в год. О чем сам рассказал «Комсомольской правде». Что характерно – сам рассказал о сумме своего вознаграждения, хотя журналист об этом не спрашивал.

И уж совсем не нужно было Навальному приходить в Кремль на банкет. Но если чутья нет, то нет. Даже 90-летие Аэрофлота не повод, чтобы так всех удивить

Вы за то, чтобы принципиальные «борцы с Кремлем» ходили в Кремль на банкеты?

Причина шестая. Навальный не является человеком Русской цивилизации.

Русская цивилизация создана русским народом, но она многонациональна. И у всех народов России есть традиции и правила. Практически очень похожие, во многом неписанные, но которые неукоснительно соблюдаются веками. В традиции Русской цивилизации гей-парад невозможен. Ни в Махачкале, ни Казани, ни в Москве.

Подобранный американцами в Кирове «яблочник-либерал» Навальный не хочет этого понимать.

«А.ВЕНЕДИКТОВ: Алексей Анатольевич, о более приятном, о гей-парадах в Москве тут народ спрашивает.

А.НАВАЛЬНЫЙ: Давайте.

А.ВЕНЕДИКТОВ: «Пусть скажет». Скажите.

А.НАВАЛЬНЫЙ: Моя задача как мэра Москвы сделать так, чтобы в Москве в том числе соблюдалась Конституция. Вот, Конституция говорит, что все могут ходить и мэр Москвы не может разрешить или запретить . Я как мэр Москвы должен сделать так, чтобы они не передрались между собой.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А ваша политическая позиция? Не административная, а политическая.

А.НАВАЛЬНЫЙ: Моя политическая позиция – я буду соблюдать Конституцию. В Конституции записано, все люди имеют право собираться мирно и без оружия.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть при вас как при мэре Москвы такое будет возможно?

А.НАВАЛЬНЫЙ: Все будут ходить, куда им хочется. Главное, чтобы никто не дрался и не бегал голый, и, опять же, не нарушал общественный порядок. Вот, если там люди разделись догола и бегут, и на них смотрят дети, ну, их, наверное, нужно в милицию забирать. Если все одетые, чинно, прилично идут со своими лозунгами, мне вообще не интересно, какой они сексуальной ориентации и куда они идут, и что они там говорят».

Вы за то, чтобы в Москве маршировали гомосеки? Можете назвать хоть одного достойного и полезного для России человека, о котором бы так пекся Госдеп США? А ведь на суд в Кирове ходят и американские и шведские дипломаты.

Причина седьмая. Навальный сдает своих.

Тех своих, кто ему уже не нужен. Тех своих, кто может быть топливом для рывка вперед.

В начале карьеры он был яблочником, потом ушел в блогеры, оттуда в Йель за счет американцев, потом в «оппозиционеры». К концу зимы 2011 года, когда Навальный возглавлял неудавшийся «оранжевый путч», выпуская статьи с заголовками о насильственной смене власти , вышла и книга о нем самом «Алексей Навальный. Гроза жуликов и воров». Такое вот «совпадение».

И там Алексей Навальный по полной программе «сдал» родное «Яблоко», в котором был далеко не последним человеком.

Вот цитаты из этой книги, где публикуется прямая речь Навального:

«Мы хотели продвигать конкретных людей, чтобы они стали депутатами. А мы бы были их помощниками. Борьба одних людей против других была тем, что меня больше всего интересовало. Мы хотели показать, что предвыборная кампания не означает, что сразу крадут все деньги и не будут ничего делать. Мы проводили кампанию нового типа, по крайней мере, для «Яблока»: раздавали листовки на пикетах, агитировали лично.

Мы соревновались и с другими регионами внутри партии, потому, что боялись показать худший результат, чем они. Но когда выборы прошли, выяснилось, что другие регионы в конкуренции не участвовали, а просто украли деньги. В общем, в России так и происходят все избирательные кампании. Задача любого штаба - сразу украсть все деньги. Выборы пройдут, никто ни за что не спросит ; твое начальство точно так же ворует, только больше».

Интересно, сколько из многих десятков миллионов рублей его нынешнего избирательного бюджета будет действительно потрачена на дело? Выборы пройдут, никто ни за что не спросит. И не желанием ли скрыть концы в воду является желание «погромить свой собственный избирательный штаб», о котором написала на днях газета «Известия»?

Любопытно, что в той же книге Навальный рассказывает о том, насколько лживы утверждения либералов «об украденных голосах»:

«С того момента и началось это отвратительное вранье, что «Яблоко» никуда не проходит из-за фальсификаций. Оно тогда действительно не прошло, потому что не набрало 5%. И это вранье с тех пор повторяется на всех выборах: «У нас украли победу! Мы набрали 20, а нам оставили 2%. Мы набрали 10, а нам оставили 1%. Мы набрали не меньше 12, а нам оставили 0,5%!» А на самом деле, все так и есть - вот столько вы и набрали. Они все были депутатами Госдумы и думали, что так будет всегда и можно в жизни больше ничего не делать. Потом они ещё по инерции пару лет надували щеки, а сейчас это просто политическая шантрапа…».

И как верно подмечено! Политическая шантрапа. А выборы мэра Москвы — дело серьезное. Выбирать вам, уважаемые москвичи. Причин, чтобы не голосовать за Навального, куда больше семи. Укажи все – получится не статья, книга.

…А шантрапу, тем более политическую, лучше всего останавливать задолго до того, как она проберется на вершины власти.

Пишу этот текст в том числе и для самого себя: когда текст написан, он и мысли приводит в порядок. Нужно как-то описать то, что случилось 12-го июня и после. Вообще — весь этот период с 26 марта по сегодня.

Во-первых, стало окончательно ясно, что у оппозиции нет никакого другого лидера, кроме Навального. Характерно, что именно сейчас яблочники (от Шлосберга до Явлинского) кинулись его жестко и бескомпромиссно критиковать. Такая реакция Яблока — лакмусовая бумажка: значит появился реальный лидер.

Теперь вопрос формулируется просто: если ты действительно хочешь сменить власть в стране — то нужно поддерживать Навального. Ни у кого нет такой разветвленной и мощной инфраструктуры по всей стране, ни у кого нет такой аудитории и такой узнаваемости, никто так не популярен и т.д.

Вообще, это интересный парадокс: строго говоря, хочется, чтобы оппозиционных лидеров было много и на любой вкус. Хочешь — вот тебе националист, хочешь — левый либерал, хочешь — правый консерватор, хочешь — технократ, хочешь — моральный авторитет. И каждый голосует без какого-либо внутреннего компромисса с самим собой за того, кого считает своим лидером.

Но с другой стороны, реальность такова, что против нынешней власти нельзя выставить десяток враждующих между собой кандидатов. Такая стратегия — подарок для Путина: с такой стратегией оппозиции Путин гарантировано выигрывает все выборы на горизонте следующих 50-ти лет (дай Бог ему здоровья).

Принцип «разделяй и властвуй», придуманный еще римлянами, в данном конкретном случае упрощается до анекдота: «властвуй, пока враги сами разделены».

Причем разделены по собственной воле, без какого-то давления со стороны власти. Разделены потому, что сами считают это правильным и само собой разумеющимся…

Таким образом, консолидация вокруг одного лидера (вопреки буквальному прочтению демократических принципов) — это необходимое условие для победы. Необходимое, но, разумеется, далеко не достаточное. Но отступление от этого необходимого условия закрывает любую, даже самую мизерную возможность для успеха. Бессмысленно обсуждать все остальные стороны борьбы за власть пока не выполнено этого условия.

Кто мог бы стать таким лидером кроме Навального? За годы, прошедшие с момента последнего всплеска оппозиционной активности в 2011 — 20012 годах такая возможность была у Немцова, Ходорковского, Прохорова, Явлинского, Касьянова.

Но Немцова — убили, Ходорковский, будучи невъездным, утратил возможность прямого политического диалога с нацией, Прохоров испугался за свои миллиарды, Явлинский (в который раз!) продемонстрировал свою фирменную неспособность на коалицию хоть с кем-то кроме себя любимого, Касьянов оказался слишком, так сказать, жизнелюбив (во всех смыслах) и его умело дискредитировали…

Можно сколько угодно анализировать шансы того или иного деятеля оппозиции. Вплоть до Жанны Немцовой, которая, подобно Индире Ганди или Беназир Бхутто, могла на волне сочувствия к ней и действительного обаяния консолидировать оппозицию на думских выборах прошлого года по спискам ПАРНАСа. Но и этого не произошло.

Теперь есть данность — Навальный. Да, Навальный сам себя назначил таковым лидером. Пока остальные мерились с друг другом размером харизмы, Навальный, оседлав беспроигрышного конька борьбы с коррупцией, используя социальные сети и методы агрессивного краудфандинга стал недосягаем для всех остальных.

Почему так случилось? Наверное в будущем на эту тему напишут ни одну диссертацию и монографию. Но и сейчас понятно главное: он стал самым популярным оппозиционным политиком именно потому, что не стал слушать требований оппозиции к нему и не стал определяться со своей политической ориентацией. Он ни левый, ни правый, не националист, но и не утративший идентичности «общечеловек», он за приватизацию, и в то же время — против и т.д.

Каждый в нем найдет то, что ему нужно. Прагматично? Конечно! Разумно? Разумеется! Более того: по другому — никак! Требование к Навальному определится в своих пристрастиях — это требование к нему совершить политическое харакири и закрыть весь его проект.

Проще говоря «проект Навальный» — это хладнокровная и прагматичная попытка выстроить «идеального» оппозиционного лидера который бы консолидировал всех (!) кто против Путина. Мне это настолько очевидно, что всякий, кто требует от Навального определиться — в моем представлении либо просто болван, либо провокатор.

Нравится ли мне Навальный? Разумеется — нет. Почему? Потому же, почему и всем остальным: потому, что он не определился. Он не правый либерал, он не европеец, он критикует приватизацию, которую я делал. Я могу назвать еще 100 причин почему он мне не нравится. Я даже скажу больше: его борьба с коррупцией мне противна. Она настолько цинически просчитана, что напоминает мне Ельцина в троллейбусе. Помните этот балаган, который устаивал БН в конце 80-х? До сих пор не могу без отвращения вспоминать об этом…

Мне не нравится, что он плохой полемист, не умеет давать интервью, плохо аргументирует свою позицию в интерактивном режиме, «сдувается» при малейшей очной дуэли, когда визави на него «наезжает». Вспомните как бледно он выглядел в полемике с Чубайсом, с Лебедевым, в интервью с Собчак…

Я пару раз встречался с ним, пару раз с его правой рукой Волковым. Ощущения — те же. Их волнуют только: анализ социологии, изучение фокус-групп, разработка стратегии исходя из реакции электората, разработка целевого месседжа, картинки, слогана, темы… И бесконечная, первобытная наглость. Наглость выдвинутся в президенты с уголовным приговором в анамнезе, наглость распотрошить Чайку и Медведева, наглость продолжать свои расследования даже при сидящем в карцере брате, наглость выводить десятки людей на несанкционированные митинги…

Я тут давеча переписывался с Яшиным вплоть до того момента как у него отобрали телефон после того, как судья дал ему 15 суток. Он мне писал, что судья не соизволил даже допросить его свидетелей, судье оказалось достаточно показаний полицейских. Я спросил его: а чего же ты ждал? Он мне ответил: я не ожидал от нее такой наглости!

И вот я вам что скажу: ровно эти же слова я слышал от Бори Немцова. Всякий раз, когда Кремль оставлял его в дураках, он повторял одно и тоже: я не ожидал от них такой наглости. Помните знаковый эпизод с митингом, который Немцов увел от несанкционированного памятника Марксу на санкционированную Болотную? Почему увел? Потому, что Немцов был не наглый. А Навальный (во всяком случае — нынешний Навальный) — наглый.

Собственно именно «наглым» его назвал и Медведев. Премьер сказал: «Это же надо иметь такую наглость: заявлять, что он хочет быть президентом!»

Я подробно изучал то, как Ленин с Троцким пришли к власти. Я думаю, что не открою Америку, если скажу, что главное их оружие было — беспримерная наглость. На моих глазах Ельцин пришел к власти. Я в деталях знаю как это случилось. Это была абсолютно наглая выходка. Строго говоря и Путин оказался порядочным наглецом, наплевав на Конституцию, мнение людей, которым он был обязан и даже на человеческие и Божьи законы.

Наверное, наглость — это единственное, что мне симпатично в Навальном. Он единственный готов играть «не по правилам». Во всяком случае, не по правилам, прописанным Кремлем. Можно сколько угодно его критиковать, но наличие этой наглости — главный аргумент для меня в его пользу.

Высоцкий в одной из своих песен пел: «Чистая правда когда-нибудь восторжествует, если проделает то же, что явная ложь». Только беспримерный наглец, наглец, своею наглостью превзошедший Путина сможет его сковырнуть. Мне это ясно эмпирически. Наверное, под это можно подвести и какую-то теорию, но для меня опыта человечества — достаточно, чтобы принять это как данность.

Еще один аргумент противников Навального состоит в том, что он — проект Кремля. Тут доказательство идет от обратного: если бы он не был проектом Кремля его бы давно как минимум — посадили, а как максимум — убили. Я не собираюсь бороться с этой паранойей, ибо как всякая паранойя, она не учитывает тех факторов, которые не укладываются в прокрустово ложе этой гипотезы. Ни сидящий брат, ни бесконечные суды и административные сроки, ни раненный глаз, ни потоки лжи и клеветы в расчет не берутся.

Но — допустим. Допустим, что Навальный — проект Кремля. Одной из его башен, как теперь модно выражаться. Но в этих терминах можно и Ельцина считать проектом Кремля. Почему Горбачев его не посадил? Почему огромное количество генералов и первых секретарей обкомов остались в своих креслах после прихода Ельцина? Не были ли они его тайными помощниками в период его опалы? Как-то очень беззубо с ним боролось и КГБ и Старая площадь. Что? Горбачев мешал? Ой ли! Особенно накануне ГКЧП кто мог помешать КГБ его арестовать или даже просто ликвидировать?

Знаю, знаю: сейчас вы кинетесь меня убеждать в обратном. Да я и сам так не думаю. Но ведь и против гипотезы о том, что Навальный — проект Кремля аргументов ничуть не меньше, чем в случае с Ельциным. Однако, почему-то в случае с Ельциным эти аргументы слышат те же люди, которые не слышат их в случае с Навальным.

Давайте, предположим худшее: Навальный проект Кремля, Навальный популист и ксенофоб, Навальный ничего не понимает в экономике и т.д. Но на другую чашу весов нужно положить то, что на сегодняшний день Навальный — это единственное статистически значимое явление с лагере оппозиции. Больше никого с уровнем поддержки выше десятых долей процента — нет. Вон Ходорковский пытался собрать митинг — что из этого вышло? И Явлинский, и Касьянов… Эти даже не обсуждаются…

А рядом с этим ксенофобом и популистом поставим Путина — убийцу и грабителя страны. Человека, уничтожившего российскую систему образования и здравоохранения, добившего Академию Наук, человека перессорившего Россию со всем миром и открыто гордящегося тем, что у России вообще нет никаких союзников…

Самые темные стороны человеческого сознания, все человеческое дно, вся мерзость, что есть в человеке — все это он рекрутировал для собственной поддержки и своей личной власти. Лень, зависть, суеверия, невежество, хамскую самоуверенность и себялюбие, бесконечную алчность и разврат призвал он служить себе. Он изуродовал Православную церковь и превратил ее в жуткий вертеп богохульников и язычников, он собственным примером уничтожил институт семьи, дискредитировал и развалил суд, полицейских превратил в диких и тупых животных…

Сегодня позиция: я против Навального потому, что мне больше нравится Явлинский (фамилию подставьте сами) — это предательство России, предательство своих детей и, в конечном итоге, самого себя.

Нет никакого Явлинского (фамилию подставьте сами). Нет его на политическом ландшафте и не будет. Точка. Хорош ли плох Навальный — значения уже не имеет. Речь идет о выживании страны.

Выживет ли страна под руководством Навального? Не знаю. Вполне возможно, что и нет. Но у нее хотя бы появится шанс. А при Путине у нее шансов нет. Вот и все. Тут, как говорится, выбора нет. Так легли карты…

И, напоследок, чтобы чуть смягчить пилюлю, я вам скажу главное отличие Навального от Ельцина. Ельцин пришел со старой, еще обкомовской, командой (Лобов, Илюшин и т.д.) А Гайдара и Ко рекрутировал и юзал только тогда, когда они ему были нужны и не угрожали его власти. У Навального же нет старой обкомовской команды. Его люди — люди молодые, без старого, совкового бэкграунда. И вот на них я надеюсь даже больше, чем на самого Навального. Аминь!