Начальник дирекции железнодорожных вокзалов- филиал ОАО «РЖД» (ДЖВ) Виталий Вотолевский 9 апреля проинспектировал саранский железнодорожный вокзал на готовность к Чемпионату мира по футболу. Его сопровождали председатель правительства Мордовии Владимир Сушков и мэр Саранска Петр Тултаев. На реконструкцию саранского и рузаевского вокзалов поступили около 700 миллионов рублей из федерального бюджета. На эти средства установлены оборудование для досмотра багажа, металлоискатели, автоматизированные комплексы радиационного контроля и многое другое. Подробности - в репортаже Ирины Васнецовой.

Мэр Петр Тултаев появился на вокзал раньше других. «Изменениями доволен», - сказал он журналистам. Через полчаса прибыли прочие высокопоставленные лица. «Вот здесь современное оборудование, которое сканирует человека и обнаруживает предметы, - показывает сотрудник вокзала. – Оно используется, если пассажир вынул из карманов все металлические предметы, но металлоискатель продолжает пищать. Вот защитный контейнер, где дополнительно осматривается подозрительный багаж. В Рузаевке установлена такая же система».

На платформе Виталий Вотолевский указал на провалившуюся брусчатку: «Ашот Максимович, что это такое?». «Только два дня хорошая погода, снег недавно сошел, - оправдывается подрядчик. – Через три дня исправим».

Владимир Сушков подверг критике пешеходный переход. По его мнению, информационное табло висит слишком низко, на высоте всего двух метров. Председатель правительства попросил перевесить его повыше. «Тут будут проходить высокие люди, - обратил он внимание. – Придумайте что-нибудь другое, измените дизайн». «Даю поручение: до конца недели придумать, что делать с табло, - объявил Вотолевский. – И сразу же отчитаться».

«Почему грязно под мостом?» – поинтересовался Сушков. «Будут заасфальтированы 2 тысячи квадратных метров площади, — ответил работник «РЖД». – Как только подсохнет, сразу приступим. Примерно в конце апреля. Грязи не будет». «Ставлю на контроль! - пригрозил Вотолевский. — Я не наезжаю, а хочу помочь».

«Безопасность пассажиров будет охранять группа быстрого реагирования, - рассказывает работник станции. – Для маломобильной группы населения и пассажиров с багажом установлен лифт. Пройдемте, посмотрим». Чиновники вошли в кабинку и поехали вниз. «Все хорошо, но надпись около лифта под стеклом, - сказал один журналист. – Для слепого неудобно».

В помещении вокзала Сушков снова сделал замечание: «Зачем так много информации на стенде? Немедленно сократить до минимума. Кто будет читать такой мелкий шрифт?». «В следующем зале стенд интересней, с картинками, - улыбнулся Петр Тултаев. – Будем организовывать выставки детских рисунков. Подобные уже проводили». «Хорошая идея, — одобрил Сушков. – Гости мундиаля будут рады».

«Недалеко от вокзала поставим продуктовый павильон», - поделился планами Виталий Вотолевский. «Неудобно расположены входы и выходы, - отметил Сушков. - Не придется дополнительно досматривать пассажиров? Необходимо подкорректировать этот момент, иначе получается двойной осмотр.

«Владимир Федорович, - обратился к нему Вотолевский. – Думаю, в буферной зоне не следует продавать пиво. Мы проанализировали матчи в других странах, криминальную сводку и сделали памятку для болельщиков. Самый главный пункт – ограничить употребление спиртного. Что касается его продажи в поездах, то будем обсуждать этот момент с представителями ФИФА». «Продажу алкоголя в городе ограничим», 3 успокоил Тултаев.

В комнате видеонаблюдения сотрудник рассказал о слежении: «На вокзале установлены 82 камеры. Смотровой пост также оборудован системой видеонаблюдения. 13 камер находятся в помещении, пять снаружи. 13 камер на мосту».

«В целом требования ФИФА выполнены, - подвел итог Виталий Вотолевский. - Рузаевский и саранский вокзал приспособлены для маломобильных граждан, создана безбарьерная среда. Предусмотрены меры транспортной безопасности, отремонтированы инженерные системы. Гарантируем, что вокзалы во время мундиаля будут функционировать исправно. Внедрена современная система информирования пассажиров на двух языках. Добавлены кресла в залах ожидания. Со сходом снега завершится благоустройство территории. Следующим этапом станет отладка оборудования, взаимодействия персонала вокзала, волонтеров, сотрудников правоохранительных органов. Теперь саранский и рузаевский вокзалы ничем не уступают московским, за исключением пассажиропотока».

С тех пор, как наши люди наконец-то получили право на недвижимую собственность, рынок жилья стал настоящим клондайком для мошенников. Какие только способы обдуривания законопослушных граждан они не придумывают! Откуда-то появляются неизвестные люди с завещаниями, доверенностями, договорами купли-продажи и забирают у граждан их кровную недвижимость. Оставшись без кола и двора, те ищут справедливости в суде. Суд же обращается к экспертам-почерковедам. Но те нередко дают заключение: подписи подлинные, выполнены рукой истца. Словом – сам мошенник. Наш собеседник – независимый эксперт-почерковед Эдуард Молоков – неоднократно сталкивался с такими делами.

Взять, к примеру, историю с недвижимостью Владимира Сушкова, некогда заместителя министра торговли СССР. В 1986 году он был арестован прямо в Кремле. Его обвинили в том, что принимал богатые подношения от иностранных бизнесменов, с которыми заключал выгодные государственные контракты. Выражаясь современным языком, получал откаты.

Время шло, Владимир Сушков отсидел срок, вышел, написал книгу «Заключенный по кличке «Министр» и... умер. Немаленькое наследство – квартиры в Москве, дача – отошли престарелой сестре.

После смерти Сушкова «нарисовалась» некая Лариса Хромова (фамилия изменена, – ред.), которая явилась к нотариусу, объявила себя «последней любовью Сушкова» и предъявила завещание, где черным по белому было написано: «все мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю Хромовой Ларисе Владимировне». В качестве подтверждения своей правоты дама – а была она на 44 года моложе покойного бывшего зека-министра – принесла заключение бюро независимой экспертизы «Гипотеза» (название изменено, – ред.), которое подтверждало подлинность подписи Сушкова.

Дважды не вступишь в одну и ту же подпись

– Тогда адвокат сестры обратилась в научно-исследовательскую лабораторию судебных экспертиз при Московском университете, – рассказывает Эдуард Молоков. – Я сделал экспертизу и выяснил, что подпись на завещании – подделка. Подлинную подпись Сушкова обвели на просвет.

Молоков показывает две подписи якобы Сушкова – одна была поставлена под поддельным завещанием, вторая – в реестровой книге нотариуса. На отдельном снимке эксперт совместил обе эти подписи. Оказалось, что они полностью совпадают! Значит, подлинные?

– Наоборот, – улыбается эксперт. – Человек не способен дважды расписаться совершенно одинаково. Попробуйте несколько раз расписаться, а потом совместите подписи – сами увидите. Это совпадение как раз говорит о том, что оба раза злоумышленник обводил одну и ту же подлинную подпись Сушкова.

Кроме того, при обводке вылезли огрехи – спрямили округлость, вместо угла нарисовали петлю, одну букву понизили, другую повысили... Да и не нашли мошенники юридически правильную полную подпись «Сушков Владимир Николаевич», пришлось им ограничиться сокращенной «Сушков В. Н.» – а такую подпись под завещанием ставить и заверять нельзя.

– Суд решил дело в пользу сестры Сушкова, – заканчивает повесть Эдуард Молоков.

– А мошенники? – спрашиваем мы.

– Сестра обратилась с заявлением против экспертов «Гипотезы» с просьбой привлечь их к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ – «заведомо ложное заключение».

Возраст имеет значение

Другой случай – прямо противоположный. Родственники умершего подают в суд на молодую жену некоего Васильева с обвинением – завещание подделано. Экспертизу проводит некий Степан Воля (фамилия изменена, – ред.), эксперт, ныне судимый по нескольким эпизодам, связанным с ложными экспертизами.

Отметим, что судимость не мешает ему продолжать трудиться на почерковедческой ниве.

Итак, Воля определил, что завещание действительно было подделано. Мол, почерк уж очень сильно различается. Там уверенный, твердый, а тут – дрожащий, слабый. Буквы мельче. Строчки сползают. Штрихи извилистые. Ну не он это писал, и все тут!

Васильев страдал сахарным диабетом – а этой болезни часто сопутствует потеря зрения – и болезнью Паркинсона. Эдуард Молоков показывает образцы почерка Васильева за несколько лет. По ним видно, что в последние годы его жизни хвори прогрессировали. Дрожание и слабость руки повели строчки вниз, штрихи приобрели мелкую извилистость. Микрография знаков – это когда буквы становятся маленькими-маленькими – один из признаков болезни Паркинсона.

Итог? Молодая (и кстати, горячо любимая) жена дело выиграла. Прокуратура согласилась с тем, что Степан Воля сделал свое заключение «с умыслом», но по каким-то причинам дело прекратила.

Независимые от чести эксперты

– Вся беда в том, что должность эксперта-почерковеда не лицензируется, – продолжает независимый эксперт Эдуард Молоков. – Любой человек может открыть экспертное агентство. Для того, чтобы суд принял заключение, подписавший его специалист должен представить свидетельство о соответствующем образовании. И все! Фокус состоит в том, что лицензию – в случае чего – можно было бы отобрать. А так недобросовестный специалист может трудиться дальше, рвать на себе рубашку и утверждать, что у него есть и стаж, и опыт, и методики. И нередко такие люди, даже находясь под судом, продолжают работать и составлять заключения.

Сейчас нечистоплотные «независимые» дискредитируют звание независимого эксперта. Есть в городе несколько «бойцов старой гвардии» – эксперты экстра-класса, которые вышли в отставку по возрасту, но не смогли расстаться с любимой профессией и стали независимыми экспертами. Теперь они с горечью наблюдают, как мошенники лепят поддельные заключения.

И не только лепят, но то и дело скалят зубы на государственные учреждения, такие, как Российский федеральный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России или Институт криминалистики Центра сложных технических исследований ФСБ России. Пишут рецензии, обвиняют в некомпетентности, в неправильных методиках. «Благодаря» уже упомянутому Воле экспертов из РФЦСЭ два года таскали по судам. Создается впечатление, что недобросовестные «независимые» ведут войну против государственных. Между тем государственные эксперты дают подписку об уголовной ответственности по статье 307 УК. А у частных – если только они не назначены судом – такую подписку взять некому.

– А когда-то за любую ошибку можно было пойти под суд, – вспоминает Эдуард Молоков.

Сегодня суд над Волей – это исключительный случай, он чуть ли не единственный эксперт, попавший под суд. И то не за «заведомо ложное заключение», а за подделку экспертизы РФЦСЭ. Но, повторяем, это не мешает Воле продолжать выступать в качестве специалиста. И не ставит крест на его деятельности. Один из судей даже восхищался его профессионализмом – как же, нашел 16 совпадающих признаков!

– У меня один стажер нашел 130 совпадающих признаков в почерках двух совершенно разных людей, – рассказывает Эдуард Молоков. – А потом я ему показал три – всего лишь три! – признака, которые и доказывали, что почерки принадлежат разным людям.

Каким образом сейчас проверяется квалификация независимого эксперта? Да никаким. Государственный каждые пять лет обязан пройти сложнейшую сертификацию перед серьезной комиссией. Частники в лучшем случае аттестуют друг друга. За что же, не боясь греха, кукушка аттестует петуха? За то, что он аттестовал кукушку!

А судьи кто?

Обратим внимание на еще один показательный момент в деле о наследстве Сушкова. Ясно, что кроме экспертов, давших ложное заключение, есть еще два мошенника – лже-наследница и нотариус, заверившая обведенную подпись. Однако уголовное дело против них не возбуждено. Почему? Потому что сестра подала заявление только против экспертов.

Спрашивается, почему потерпевшие то ли опасаются, то ли ленятся писать заявления против мошенников?

Но почему заявление должна писать и заботиться о его продвижении пожилая женщина, возраст которой перевалил за 85 лет? Почему суд сам не направил представление о возбуждении уголовного дела по всем фигурантам – «наследнице», нотариусу, горе-специалистам? Почему органы спокойно могут отмахнуться от явных мошенников и сказать: «у нас нет заявления»? Почему на свободе безнаказанно разгуливает тот, кто обвел подпись бывшего заключенного по кличке «Министр»?

Расписывайтесь быстро

Напоследок мы спросили у эксперта совета – как сделать подпись такой, чтобы ее трудно было подделать? Как уберечься от подделки документов на жилплощадь?

– Подпись должна быть очень динамичной, – считает эксперт. – Расписывайтесь быстро! Чем быстрее, тем лучше. Такую подпись невозможно обвести, потому что обводка – процесс медленный. Злоумышленнику придется долго тренироваться.

Записала Яна Маевская

Как я уже однажды писала у себя в ЖЖ, в судах решения принимаются исходя не из Закона, а из статуса субъектов, которые принимают участие в споре. И если одна из сторон является чиновником, то решение всегда будет принято в пользу интереса данного субъекта. Аналогично поступают представители прокуратуры, следователи, правоохраниетльные органы - им достадочно для защиты властьимущих голословные утверждения чиновников.

По главе Старошайговского района Мордовии Мухина Г.И.
В интересах администрации района на основании заявления сотрудника администрации в кадастровые органы изымаются из собственности граждан части земельных участков с/х назначения и ставятся в виде земельного участка на кадастровый учёт в 2004 году без изготовления межевых дел, без проведения кадастровых работ, без издания нормативных актов.
Для удовлетворения интереса главы района федеральному сотруднику Роснедвижимости (ныне работающим в Росреестре) достаточно лишь одного не по законодательству оформленного заявления. И всё!
Граждане могут даже не обращаться никуда - никто не берёт на себя из представителей государственных органов заявить о нарушении прав граждан. Хотя, надо быть честной - сотрудники МВД РМ признаки уголовного преступления в действиях Мухина обнаружили, а вот следователи "грудью" встали на защиту главы.
Вот такое у нас "ноу-хау" в Мордовии для постановки на кадастроавый учёт земельных участков - следователи и прокуратура нарушений "не видят", а судьи заявили, что интересы конкретных граждан, которые обратились в суд, могут себе выделить земли в оставшейся части земельного участка, т.е. их права при такой постановке на кадастровый учёт украденного земельного участка не нарушены.
Воруй Мухин у граждан собственность и дальше!
А может дождёшься того, что кто-то устроит тебе самосуд и тогда все - и правоохранительные органы, и прокуратура, и следователи, и судьи забегают, выясняя, почему у обворованного не выдержали нервы от беспредела властьимущих?!

По администрации города Саранск
Вначале (пятый год пошёл) у Бикмаева Ш.З. с помощью неправосудного судебного решения без компенсации за приобретенное им на возмездной основе в советское время здание забрали в интересах города: нужен был под ним земельный участок, для постройки на нём гостиницы, чиновники получили за это деньги (кто конкретно и в каких размерах нам не озвучивают, кулуарно назвав три фамилии - бывший губернатор Меркушкин Н.И., нынешний губернатор Волков В.Д., бывший мэр - нынешний председатель правительства республики Сушков - В.Ф.).
После этого очередь дошла и до земельного участка. Основанием для принятия неправосудных решений озвучивается, якобы, наличие приватизации, который в отошении здания, его помещений, производственной базы, в которую входило здание, НИКОГДА не осуществлялась, в материалах дел нет ни одного документа, данный факт подтверждающий.
Но... мы же знаем, что в нашем "правовом" государстве диктует ни Закон, а интерес чиновников, а без наличия такого основания неправосудное решение не принять.
Для меня не станет неожиданностью, если через какое-то время у указанных граждан - Меркушкина, Волкова, Сушкова "неожиданно" на счетах в оффшорах либо в домах/квартирах/дачах обнаружатся незадекларированные в огромных количествах денежные средства, драгоценностити проч. предметы роскоши, стоимость которых будет многократно превышать задекларированные доходы.
Я не сомневаюсь, что помимо Бикмаева Ш.З., в республике есть ещё граждане, у которых властьимущие забрали собственность в личных корыстных интересах.

По главе Чамзинского района Цыбакова В.Г.
Тут ситуация немного иная - главой района намеренно осуществляется разжигание ненависти и вражды мусульман к власти: озвучивается желание сноса недостроенной мечети, на строительство которой бывший глава района вынес соответствующие постановления, а ныне действующий глава района Цыбаков их своим волевым решением отменил и поставленный на кадастровый учёт земельный участок для строительства мечети снял с кадастрового учёта.
И снова никто не хочет взять на себя смелость из представителей государственных органов вернуть главу района в рамки Закона.

Везёт Мордовии на чиновников власти - они могут позволить себе мошенническими и/или неправомерными действиями лишать граждан собственности, на выборах давать результаты под 100% за партию власти.
В очередной раз настаёт для чиновников горячая пора - агитировать и призывать граждан голосовать за партию власти - "Единую Россию", которая "заботится о благостостоянии каждого гражданина республики". Цинизм и беспредел мордовских чиновников зашкаливает!

А-у-у, прокуратура, правоохранители, следователи! Не пора ли вернуть наших республиканских чиновников в правовое русло? Или необходимо вам для выполнения своих прямых обязанностей личное указание Путина Владимира Владимировича?

Конституционный суд (КС) провел открытые слушания по жалобе бывшего топ-менеджера ЗАО «Стройтрансгаз» (СТГ) Александра Сушкова, уволенного за отправление самому себе через сервер Mail.Ru служебной информации. Руководство СТГ и суды сочли это «разглашением персональных данных» работников компании. Такое применение закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» поддерживают в Госдуме и Совете федерации, а полпреды правительства и президента считают ошибочным.

Бывший директор департамента по договорно-правовой работе СТГ Александр Сушков пожаловался в КС на нарушение своего конституционного права на тайну переписки судебной практикой применения п. 5 ст. 2 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно этой норме, обладателем информации является лицо, имеющее право разрешать или ограничивать доступ к ней. Господин Сушков просит КС признать, что толкование спорного закона, как предоставляющего оператору электросвязи права на доступ к информации, противоречит Конституции.

Заявитель потерял работу в феврале 2016 года, переслав на свой электронный почтовый ящик сервера Mail.Ru документы, где были указаны паспортные данные, адреса и должности сотрудников компании. Суды согласились с работодателем, что, поскольку оператор, согласно пользовательскому соглашению, может ограничить или разрешить доступ к содержанию почтовых ящиков, компания Mail.Ru в силу оспоренного закона стала обладателем конфиденциальной информации. Разглашать ее директор департамента в соответствии с Трудовым кодексом права не имел.

Савеловский райсуд Москвы счел переписку заявителя с самим собой «распространением коммерческой информации третьему лицу». Мосгорсуд оставил решение в силе, Верховный суд рассмотреть кассационную жалобу господина Сушкова отказался. Заявитель доказывал, что такое толкование закона об информации нарушает гарантированное Конституцией право на тайну переписки. Термин «обладатель информации» в других профильных законах и Гражданском кодексе не применяется, а в законе «О коммерческой тайне» «применяется только в отношении владельцев информации». Условия пользовательского соглашения Mail.Ru определяет самостоятельно, но практика судов по делам о праве компании предоставлять информацию на доступ к сообщениям пользователей противоречива - в других делах, в том числе в споре Mail.Ru с Центробанком, суды приходили к выводу о недопустимости такого доступа без решения суда и обязанности оператора соблюдать тайну переписки.

Представители властей считают норму конституционной, но по-разному оценивают ее применение. В Госдуме и Совете федерации считают, что господина Сушкова наказали справедливо. Однако полпред правительства Михаил Барщевский заявил, что тогда увольнять надо его самого и его коллег, заявив, что выданная оператору связи лицензия подразумевает правомерность использования его сервиса.

Полпред президента в КС Михаил Кротов считает, что проблема заявителя связана с неправильной правоприменительной практикой, но законодательство в сфере регулирования организации сервисов электронной почты и его применение требуют усовершенствования. Выводы судов по делу господина Сушкова полпред президента назвал «сомнительными», отметив, что его действия нельзя считать сделкой по предоставлению Mail.Ru статуса «обладателя информации», речь могла идти лишь о нарушении установленных работодателем требований порядка доступа к ней. А распространение на персональные данные работников режима коммерческой тайны парализует их возможность пользоваться услугами банков, гостиниц и летать на самолете.

«Данные пользователей почты Mail.Ru, как и других сервисов Mail.Ru Group, конфиденциальны и в соответствии с законодательством их раскрытие возможно только по решению суда»,- сообщили "Ъ" в пресс-службе Mail.Ru Group.

«В жалобе поднят важный вопрос о соблюдении права на тайну переписки и о границах возможностей организаций, предоставляющих услуги по пользованию электронной почтой, по доступу к письмам пользователей»,- сказала “Ъ” Дарья Сухих, старший юрист «Команды 29» (специализируется на делах о свободе информации).

Нарушение тайны переписки как одного из конституционных прав возможно только на основании федерального закона, а не какого-либо пользовательского соглашения, как в описанном в жалобе случае с Mail.Ru, считает госпожа Сухих.

По мнению юриста, оспариваемое положение п. 5 ст. 2 закона «Об информации…» не может считаться законом, ограничивающим право на тайну переписки. Как считает госпожа Сухих, в деле заявителя суды общей юрисдикции «допустили ошибку и явно необоснованное толкование этого законоположения». Эксперт не уверена, что в данном случае КС сочтет саму норму нарушающей Конституцию, поскольку правоприменительная практика в основном не вкладывает в эту норму закона такого значения, как получилось в деле заявителя. Но КС «должен дать свои разъяснения на этот счет и указать, что оспоренное положение закона не должно пониматься как ограничивающее право гражданина на тайну переписки»,- считает госпожа Сухих.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.