Биография. Михаил Ковальчук: биография и научная деятельность Другая точка зрения
Текущая страница: 1 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]
Марина Александровна Ковальчук, Ирина Юрьевна Тарханова
Девиантное поведение. Профилактика, коррекция, реабилитация
От авторов
Современная ситуация развития российского общества сопровождается ростом такого негативного социального явления в детской среде, как отклоняющееся поведение. Все чаще на страницах различных изданий, на телевизионном экране появляются призывы: «Поможем нашим детям», «Дети – наше будущее». Да, дети – наше будущее, но и наше настоящее. Право на нормальные условия жизни им гарантировано и конвенцией ООН о правах ребенка, и Конституцией нашего государства, и еще многими другими документами; но не всегда реализуется на практике. К сожалению, дети – самая незащищенная категория населения, и им, безусловно, нужна помощь и поддержка взрослых именно сегодня и сейчас, и существующие в детской среде проблемы требуют своего безотлагательного решения именно сегодня и сейчас. Жизнь ребенка не может протекать в режиме ожидания, ожидания серьезных перемен на государственном уровне, изменений политики в отношении семьи и детства… Что можно сделать на психолого-педагогическом уровне, чтобы помочь нашим детям, чтобы обеспечить тот защитный барьер, который способен отразиться, нейтрализовать действие на ребенка различных негативных факторов?
В своей работе в качестве своеобразного защитного барьера, одного из направлений в решении проблемы помощи мы предлагаем организацию профилактической, коррекционной и реабилитационной работы в системе образования. Профилактика, как всем хорошо известно, – это предупреждение появления негативных явлений и их распространения; коррекция – исправление имеющихся недостатков, реабилитация – это помощь ребенку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, которая осуществляется специалистами для закрепления положительных изменений, достигнутых в ходе коррекции. И профилактику, и коррекцию, и реабилитацию можно рассматривать в двух аспектах: как комплекс мер, которые реализуются на разных уровнях различными социальными институтами и специалистами разного профиля; и как процесс оказания такой помощи, содержание которого зависит от конкретных проблем, существующих в детской среде, и причин, обусловливающих их появление. На вопрос, как организовать профилактический, коррекционный и реабилитационный процесс в детской среде, мы и попытались ответить на страницах нашего пособия.
Надеемся, что материал, в нем изложенный, будет полезен всем тем, кто по роду своей деятельности и интересам связан с решением проблемы снижения уровня девиантных проявлений в детской среде в системе образования.
В предлагаемом учебно-методическом пособии использованы материалы исследований лаборатории проблем воспитательной работы Департамента образования администрации Ярославской области, которые проводились в 2000–2005 гг., сотрудниками лаборатории: А.В. Ковальчук, Ю.А. Ходневой, Е.Н. Корнеевой, Н.Г. Рукавишниковой, А.В. Волковым.
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
1. Современная молодежь и ее проблемы
Возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органического субъекта развития общества.
В современных социологических исследованиях понятие «молодежь» рассматривается не просто как возрастная группа, а как специфическое социально-демографическое образование, характеризующееся, с одной стороны, присущими ему психолого-физиологическими особенностями, связанными преимущественно с осуществлением основной деятельности – подготовкой и включением в общественную жизнь, в социальный механизм; с другой – своей субкультурой, внутренней дифференциацией, соответствующей социальному делению общества. Научный, социологический подход к молодежи как специфической группе общества предполагает учет целого комплекса обстоятельств и особенностей образа жизни молодежи. Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей, свойств, которые обусловлены уровнем социально-экономического, социально-психологического, культурного развития, специфики социализации в обществе. Поэтому проблемы молодежи исследуются как комплексно, в контексте изучения всего общества, его основных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцированно – как особой социальной группы, с присущими ей признаками и свойствами.
Проблемы молодежи России во многом связаны с теми объективными процессами, которые протекают в современном мире: урбанизацией, повышением удельного веса в обществе пенсионеров, лиц преклонного возраста, сокращением рождаемости и т. д. Но вместе с тем молодежные проблемы в России имеют и свою специфику, опосредованы российской действительностью и той политикой, которая проводилась по отношению к молодежи.
Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда – растерянность, пессимизм, неверие в будущее.
Говоря о проблемах современной молодежи, следует исходить из ряда противоречий, обусловливающих развитие подрастающего поколения:
Между расцветом интеллектуальных и физических сил и жестким лимитом времени, финансово-экономических возможностей для удовлетворения возросших потребностей;
Между установкой на личное благополучие и неосознанностью ценности собственной жизни, что приводит к неоправданному риску;
Между достаточно четко осознанными желаниями и стремлениями и недостаточно развитой волей и силой характера, необходимыми для их достижения;
Между осознанием собственных идеалов и жизненных планов и их социальной абстрактностью;
Между желанием быстрее освободиться от родительской опеки и трудностями социальной и психологической адаптации к условиям самостоятельной жизни;
Между развитым эгоцентризмом, с одной стороны, и повышенным конформизмом к группе сверстников, с другой;
Между стремлением самим сделать свой выбор и отсутствием желания нести ответственность за его последствия.
Выделенные противоречия обусловливают специфический характер культурной самореализации молодежи, маргинализацию ее социального положения.
В современной социально-экономической ситуации молодое поколение в большинстве своем оказалось без надежных социальных ориентиров. Разрушение традиционных форм социализации, основанной на социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей за свою судьбу, поставив их перед необходимостью выбора, с другой – обнаружило неготовность большинства из них включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодого человека, а конкретными обстоятельствами. И на фоне этого определился круг наиболее важных проблем, характерных именно для современной молодежи.
Как отмечают многие исследователи, у современной молодежи преобладает потребительский тип социального функционирования. Стремление к достижению успехов в учебной и производственной деятельности, в общественной работе у современных молодых людей зачастую замещено иными потребностями и интересами – модная одежда, музыка, видео, спиртные напитки, информация, значимая для данной микросреды, и т. д. Система оценок и предпочтений у современного молодого поколения все больше ориентируется на досуг, на получение максимального удовольствия от жизни, что приводит к возникновению аддиктивного поведения (от англ. addiction – зависимость), связанного с желанием человека уйти из реальной жизни путем изменения состояния своего сознания, в том числе с помощью различного рода психоактивных веществ.
Психоактивные вещества (ПАВ) – это химические и фармакологические средства, влияющие на физическое и психическое состояние, вызывающие болезненное пристрастие; к ним относятся: наркотики, алкоголь, никотин, транквилизаторы и т. д. Доступность ПАВ и рост их предложения как по ассортименту, так и по количеству источников их получения, ненормальная «популярность» данной тематики в средствах массовой информации, порождающая миф о привлекательности ПАВ, своеобразную моду на них, и широкое распространение информации, которая раньше была доступна узкому кругу специалистов, повышают интерес молодежи к этой группе веществ и эффектам их воздействия на психику и поведение.
Одной из самых тревожных и опасных социальных проблем нашего времени является алкоголизация детской и молодежной среды. Неконтролируемые информационные потоки, засилье рекламы пива, алкогольные традиции ближайшего окружения – все это не может не оказывать влияния на формирование позитивного отношения детей и молодых людей к алкоголю.
Периодическое потребление молодым человеком спиртосодержащих напитков может привести к возникновению тяжелого заболевания – алкоголизма. У подростков алкоголизм имеет ряд характерных черт, вызванных, прежде всего, особенностями строения растущего организма, не позволяющими ему в должной мере справиться с принятым алкоголем, что приводит к гораздо более быстрому, чем у взрослых, формированию алкогольной зависимости, с гораздо более злокачественным течением болезни.
Алкогольная зависимость – одна из форм фармакологических или химических зависимостей, в основе ее лежит употребление спиртосодержащих напитков. Алкоголь является пищевым продуктом или входит в них, не являясь запрещенным, как, например, наркотики. Алкоголь субъективно способствует изменению плохого настроения, но не в лучшую, а в худшую сторону: расхожее утверждение, что употребление спиртного выводит из стрессового состояния – миф, глубокое заблуждение, напротив, усугубляет депрессию.
У молодых людей, начинающих пить спиртное, большую роль в этом играют механизмы подражания и простое любопытство. Немаловажное значение имеют при этом такие психологические возрастные особенности, как повышенное стремление к самостоятельности, самоутверждению, экспериментированию. Нередко сопровождающееся протестным поведением из чувства противоречия, реакцией оппозиции, эмансипации. Выпивая, подросток стремится погасить характерное для него состояние тревожности, преодолеть свойственные для этого возраста, застенчивость, неверие в собственные силы. Особую роль играют также стереотипы молодежной субкультуры, по одному из которых выпивка считается признаком мужественности и взрослости. Наибольшее беспокойство в этом плане вызывает то, что этот стереотип становится тем социальным клише, которому молодые люди стараются соответствовать, чтобы быть включенными в свою среду сверстников. Поэтому и употребление спиртных напитков рассматривается как непременный атрибут стиля жизни современного молодого человека.
В настоящее время среди употребляемых детьми и молодыми людьми спиртных напитков лидирующее место прочно заняло пиво, а в терминологию врачей-наркологов вошло понятие «пивной алкоголизм». Принято считать, что пиво является слабоалкогольным и, следовательно, «безобидным», а порой даже и полезным напитком, не вызывающим привыкания. Однако риск заболеть пивным алкоголизмом многократно увеличивается, если начать употребление пива ранее 18 лет, при этом систематически (для подростков достаточно 3–4 раза в месяц), да к тому же за один раз более одного литра.
По данным опроса, проведенного нами среди ярославских школьников, 85 % подростков в возрасте 15–16 лет уже пробовали алкоголь, причем первое место принадлежит именно пиву, которое в большинстве случаев употребляется регулярно, 60 % подростков начали его пить с 11 лет. Большинство школьников старших классов выпивает в среднем в течение дня четыре бутылки этого напитка, зачастую – крепкие сорта. Следует отметить, что этот объем эквивалентен 250 граммам водки.
Установлено, что пивной алкоголизм формируется быстрее водочного. Врачи отмечают, что для этого достаточно промежутка времени от года до полутора лет. Бороться с влечением к пиву сложнее, чем с пристрастием к водке. В итоге, пивной алкоголизм – это тяжелый, трудноподдающийся лечению вариант алкоголизма.
Вместе с тем административная ответственность за распитие несовершеннолетними пива и его продажу этой категории лиц не предусматривается, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 г. № 18-ФЗ, от 29.12.2001 г. № 186-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» пиво не является алкогольной продукцией, так как его производство и оборот регулируются отдельным федеральным законом.
Усугубляется данная ситуация тем, что:
Не определен возрастной ценз лиц, которым разрешена продажа пива;
Не ограничено распитие несовершеннолетними пива в общественных местах, в том числе в учебных учреждениях;
Цена пива более доступна по сравнению с остальной алкогольной продукцией.
Пивная алкоголизация создает ложное впечатление благополучия. Пиво в общественном мнении – почти не алкоголь. Потребность выпить пива не вызывает такую тревогу, как потребность в водке. Долгое время для любителей пива не характерны алкогольные эксцессы с драками и вытрезвителем. Пивной алкоголизм развивается незаметно, более вкрадчиво, коварно, чем водочный, но уж когда развивается, с ним очень трудно бороться.
В больших количествах пиво оказывается ядом (на клеточном уровне), злоупотребление им вызывает тяжелые соматические последствия: миокардиодистрофию, цирроз печени, гепатит; поражаются клетки головного мозга, поэтому быстрее нарушается интеллект, обнаруживаются тяжелые психические изменения.
Еще одной актуальной проблемой современной молодежи является злоупотребление наркотическими и токсическими веществами, приводящее к наркотической и токсической зависимости.
Наркотическая аддикция – болезненные состояния, характеризующиеся явлениями психической и физической зависимости, настоятельной потребностью в непреодолимом повторном потреблении психоактивных веществ. Наркотическими признаются вещества или лекарства, которые обладают способностью специфического действия на центральную нервную систему (стимулировать, вызывать эйфорию, изменять восприятие окружающего и пр.).
Токсикомания развивается в связи с употреблением лекарственных средств и веществ, не отнесенных к наркотическим, но также изменяющих состояние психической деятельности человека и его поведение. Диапазон веществ с токсикоманическим действием очень широк – от медикаментов (анальгетики, транквилизаторы, снотворные, стимуляторы и др.) до технических растворителей и средств бытовой химии.
По данным Минздравсоцразвития России, у нас в стране насчитывается около 7 млн в той или иной степени нарко– и токсикозависимых (а это каждый двадцатый человек). Хотя бы раз в жизни пробовали наркотики 15 млн россиян.
По статистике молодежь злоупотребляет наркотиками в несколько раз чаще, чем лица всех остальных возрастов. Да и смертность среди молодых потребителей наркотических препаратов гораздо выше, чем среди взрослых. Злоупотребление наркотическими веществами является преимущественно подростковой проблемой и происходит в контексте масштабных возрастных, физиологических и психологических изменений. И все-таки основные причины роста наркомании среди молодежи связаны с социально-нравственными проблемами.
Существует несколько негативных тенденций, характеризующих современную ситуацию наркомании в России. Это, прежде всего, омоложение контингента лиц, вовлеченных в проблему. Результаты проведенного нами опроса показывают, что подростки впервые пробуют наркотики преимущественно в 13–14 лет, возраст первой пробы токсических веществ еще более низок – 10–11 лет.
Еще одна тревожная тенденция – возросшая доступность наркотических препаратов как по цене, так и по возможности их приобретения. Наблюдается также расширение спектра препаратов, употребляемых с целью получения наркотического опьянения (целый ряд химических веществ и медикаментов).
В процесс наркотизации вовлекаются дети из различных социальных слоев. Если раньше это были дети из неблагополучных и асоциальных семей либо богемных, то сейчас все чаще – из семей с достаточно высоким материальным достатком, причем именно последние способствуют формированию моды на наркотики, восприятию их как атрибута стиля и престижа. Употребление наркотиков как бы повышает ранг молодого человека среди товарищей, в некоторых молодежных кругах становится чем-то вроде притязания на право считаться настоящим человеком, подобно тому, как курение и употребление алкоголя, в определенном возрасте некоторыми детьми серьезно воспринимается как признак зрелости.
Среди ведущих мотивов влечения детей и молодых людей к наркотическим и токсическим веществам можно выделить следующие:
Чувство причастности к рефлекторной для него группе, желание быть принятым этой группой;
Выражение независимости, иногда в агрессивной форме по отношению к окружающим;
Познание нового, неизведанного волнующе таинственного;
Получение якобы «ясности мышления» или «творческого вдохновения»;
Достижение состояния полного расслабления;
Уход от чего-то гнетущего.
Последствия наркомании широко известны. Это и серьезные нарушения здоровья, и деградация личности, и разрыв социально-полезных связей, и рост агрессивности, в том числе аутоагрессии, крайней формой которой является суицидальное поведение.
Особое внимание к проблеме наркомании необходимо еще и потому, что наркоманы становятся в последние годы основной причиной роста заражения ВИЧ-инфекцией (почти в 90 % случаев это связано с внутривенным употреблением наркотиков и использованием общих шприцев и игл).
Наркомания по-прежнему крайне негативно влияет на развитие криминогенной обстановки в стране. Число преступлений, совершенных в состоянии наркотического и токсического опьянения, постоянно растет. Помимо этого существует тенденция роста совершения краж и других хищений имущества граждан и организацией с целью получения средств для приобретения наркотиков.
По данным Министерства внутренних дел России, за последние 10 лет количество наркопреступлений увеличилось в 15 раз, выявленных фактов наркоторговли – в 80 раз, проявлений групповой наркопреступности – почти в 9 раз.
Употребление психоактивных веществ и преступность как формы социальной патологии тесно взаимосвязаны. Они нередко порождаются одними и теми же социальными причинами. Вместе с тем алкогольная или наркотическая зависимость и преступность часто выступают по отношению друг к другу как причина и следствие: употребление ПАВ в очень многих случаях является непосредственной причиной совершения преступлений, а преступность ведет к наркомании и алкоголизму.
За последние годы преступность несовершеннолетних в нашей стране существенно возросла, по данным МВД, фактически каждое пятое преступление совершается лицами, не достигшими 18 лет. Состав подростковых правонарушений очень широк – от краж и других преступлений корыстной направленности до тяжких преступлений против личности. Но существуют правонарушения исключительно молодежные, например, уличные беспорядки подростковых банд, для которых характерно насильственное поведение (причем без видимых материальных мотивов). Этот вид правонарушений, чаще всего как следствие употребления различных ПАВ, доставляет удовольствие, вызывает эйфорию, порождает ложное чувство сплоченности, ощущение принадлежности к «братству», что приводит к изменению ценностных ориентации участников уличных группировок и, соответственно, к еще большей криминализации детской и молодежной среды.
Наряду с вышеперечисленными одной из проблем в среде современной молодежи, имеющей тенденцию к росту, является увлеченность молодых людей различными азартными играми. Все чаще в средствах массовой информации, в научных изданиях, в практике организации работы с молодежью звучат термины – гэмблинговая зависимость и кибераддикция.
Гэмблинг (от англ. game – игра) – зависимость от азартных игр. Это вид аддикции, при котором уход от реальности и изменение сознания достигается возбуждением во время азартной игры.
Кибераддикция – непреодолимая потребность пребывания в Интернете или в игре на компьютере.
Разновидностей игр много, но наиболее распространено среди современной молодежи увлечение игровыми автоматами, компьютерными играми и Интернетом.
В ходе нашего исследования было вовлечено 522 человека; возрастной состав от 10 до 18 лет; представленность лиц женского и мужского пола приблизительно одинаковая), проведенного в 2003 г., выяснилось, что 3 % молодых людей увлекается игровыми автоматами, 7 % – компьютерными играми. В 2006 г. эти цифры выросли, причем значительно, соответственно, до 17 % и 21 %.
Таким образом, анализ проблем современной молодежи свидетельствует о наличии негативных тенденций в ее социальном становлении и развитии. Общеизвестно, что без здорового во всех отношениях молодого поколения нет будущего ни у отдельной семьи, ни у общества в целом. Каким станет подрастающее поколение, во многом зависит от отношения к нему общества. Позитивное отношение к молодежи даст ей возможность сформировать поведенческий «стереотип», соответствующий социальным требованиям и нормам, принятым в нашем обществе. Это позволяет сделать вывод о необходимости более пристального внимания как к решению молодежных проблем, так и к предупреждению их возникновения.
Родился 21 сентября 1946 в Ленинграде. Мать - преподаватель Ленинградского государственного университета; отец - историк, специалист по Ленинградской блокаде.
Брат Юрия Ковальчука, председателя совета директоров банка "Россия", друга президента Путина.
В 1970 году окончил физический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Доктор физико-математических наук. Специалист в области рентгеновской физики и рентгеновской кристаллографии.
С 1973 года работал в Институте кристаллографии им. А.В. Шубникова АН (ИКРАН) СССР; затем - Института кристаллографии им. А.В.Шубникова РАН). С 1998 года - директор Института кристаллографии.
В 2001 году назначен ученым секретарем Совета по науке и высоким технологиям при Президенте Путине.
В нач. 2004 года участвовал в Москве в круглом столе, посвященном путям взаимодействия науки и каббалы. (НГ, 25 февр 2004).
С февраля 2005 года - директор научного центра "Курчатовский институт".
14 июня 2007 назначен заместителем председателя совета по нанотехнологиям при Правительстве (председатель - Сергей Иванов, еще один заместитель председателя - Андрей Фурсенко.
Лучшие дня
В июне 2007 г. избран исполняющим обязанности вице-президента РАН.
В сентябре 2007 г. включен в наблюдательный совет госкорпорации "Роснанотех".
26 ноября 2007 голосованием первых двух третей Общественной палаты (ОП) избран членом ОП, кандидатура была предложена общественной организацией «Ядерное общество России». (Общественная палата численностью в 126 человек формируется в три этапа: на первом президент РФ утверждает 42 члена палаты по своему выбору, затем они выбирают еще 42 человека из рекомендованных общероссийскими общественными объединениями, и еще 42 члена палаты утверждаются из числа рекомендованных региональными общественными объединениями. Первая треть общественников была назначена президентом 28 сентября 2007).
С января 2008 г. - председатель комиссии по образованию и науке ОП.
8 мая 2008 в ИКРАН по почте пришло письмо, отправителем которого значился Институт кристаллографии Новосибирска, а адресатом - директор ИКРАНа М.Ковальчук. Конверт вскрыла заместитель М.Ковальчука (и коммерческий компаньон его сына Кирилла по компании ООО "НКФ Банч Маркетинг") Светлана Желудева; внутри находились статья по нанотехнологиям и пакетик с белым порошком, который был Желудевой передан в МЧС на экспертизу. 13 мая С.Желудева была госпитализирована в коме и с первоначальным диагнозом "гепатит B".
Член коллегии Министерства образования и науки.
Член-корреспондент РАН по Отделению общей физики и астрономии (физика конденсированного состояния) с 26 мая 2000 года. Профессор, завкафедрой физики наносистем МГУ.
Главный редактор журнала "Кристаллография", член редакционной коллегии и бывший зам.главного редактора журнала "Поверхность. Рентгеновские, синхротронные и нейтронные исследования" (гл.редактор - Юрий Осипьян, зам.гл.редактора - Св.Желудева).
Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" IV степени и орденом Почета (февраль 2007 г.).
Женат на дочери академика Юрия Полякова, специалистке по истории Ирландии. Сын Кирилл - владелец поезда "Гранд-Экспресс" (Москва-Санкт-Петербург).
Ковальчук Михаил Валентинович
президент Национального исследовательского центра "Курчатовский институт"
Михаил Валентинович Ковальчук родился 21 сентября 1946 года в Ленинграде.
Выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета (1970), доктор физико-математических наук (1988), профессор (1998), член-корреспондент РАН (2000).
С 1998 по 2013 год – директор Института кристаллографии имени А.В. Шубникова РАН. В 2005 – 2015 гг. – директор Национального исследовательского центра "Курчатовский институт".
Исследования М.В. Ковальчука заложили основу принципиально нового метода изучения структуры вещества, основанного на сочетании возможностей рентгеновской дифракции и спектроскопии – метода стоячих рентгеновских волн, имеющего важное практическое значение для исследования наносистем. М.В. Ковальчук – ведущий ученый в области рентгеновской физики, кристаллографии и нанодиагностки, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России .
В 1999 г. М.В. Ковальчук назначен директором "Курчатовского центра синхротронных исследований". Под его руководством введен в эксплуатацию первый и единственный в России специализированный Курчатовский источник синхротронного излучения и создано новое поколение прецизионного рентгеновского оборудования мирового класса. Работы М.В. Ковальчука с использованием синхротронного излучения послужили фундаментом для превращения рентгеновских методов в инструмент для изучения структуры поверхности, тонких слоев и определения положения отдельных атомов.
Междисциплинарные исследования, начатые М.В. Ковальчуком в Институте кристаллографии РАН и продолженные в Курчатовском институте, вышли на новый уровень с развитием принципиально нового научного направления – конвергенции нано-, био-, инфо-, когнитивных и социогуманитарных (НБИКС) наук и технологий. М.В. Ковальчук сформировал стратегию развития в России этого нового прорывного направления и создал в 2009 году не имеющий мировых аналогов Курчатовский НБИКС-центр, где под его научным руководством развиваются исследования, направленные на конвергенцию современных технологий с "конструкциями" живой природы.
По инициативе и при непосредственном участии М .В . Ковальчука в Курчатовском институте была сформирована научная программа, ориентированная, прежде всего, на проведение междисциплинарных научных исследований на крупных исследовательских комплексах (мегаустановках). Реализация этой программы позволила развернуть на качественно новом уровне работы практически по всем направлениям современной науки : от энергетики , конвергентных технологий и физики элементарных частиц до высокотехнологичной медицины , биологии и информационных технологий .
М.В. Ковальчук – руководитель межведомственной рабочей группы по направлению "Приоритетные и междисциплинарные научные исследования" при Совете при Президенте РФ по науке и образованию.
Также Михаил Валентинович является научным руководителем Института нано-, био-, информационных, когнитивных и социогуманитарных наук и технологий МФТИ; деканом физического факультета СПБГУ, заведующим кафедрой оптики, спектроскопии и физики наносистем физического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и кафедрой нейтронной и синхротронной физики СПбГУ; главным редактором журнала "Кристаллография" РАН.
М . В . Ковальчук состоит в международном управляющем комитете глобального научного проекта XFEL .
М.В. Ковальчук – многолетний автор и ведущий научно-популярной телепрограммы "Истории из будущего с Михаилом Ковальчуком" .
Государственные награды, звания и премии:
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники за 2006 год;
кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" IV степени (2006), III степени (2011) и II степени (2016);
лауреат премии имени Е.С. Федорова Президиума РАН за 2009 год;
действительный член Американской ассоциации развития науки (ААAS) по секции "Физика";
лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования (2012).
Правдинформ
В сентябре в Совете Федерации произошло интересное обсуждение чисто конспирологических вопросов, которое огласке было предано лишь недавно 08 февраля 2016. Выдача такого рода информации в публичное политическое поле в Совете Федерации - это нечто удивительное. За этим событием вероятно последует нечто ещё более удивительное и масштабное. Что?
Зал заседаний Совета Федерации.
30 сентября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации В.И.МатвиенкоСтенограмма
Валентина Матвиенко. ..."Время эксперта".
Сегодня в рамках этой нашей рубрики мы пригласили выступить директора Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Михаила Валентиновича Ковальчука.
Михаил Валентинович – выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета, доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, ведущий ученый в области рентгеновской физики, кристаллографии, нанодиагностики, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России. Михаил Валентинович преподает в ряде ведущих университетов и институтов нашей страны, является главным редактором журнала "Кристаллография" Российской академии наук, он многолетний автор и ведущий научно-популярной телепрограммы "Истории из будущего" с Михаилом Ковальчуком. Михаил Валентинович является членом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, он награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степеней, является лауреатом премий Правительства Российской Федерации в области науки, техники и в области образования. После назначения Михаила Валентиновича директором Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" это очень важное, значимое, известное учреждение в нашей стране получило абсолютно новое дыхание, новое развитие. За время руководства этим институтом Михаилу Валентиновичу удалось сделать очень много.
Я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Михаил Валентинович за то, что Вы откликнулись на наше приглашение, и предоставляю Вам слово. Пожалуйста, на трибуну.
Слово – Михаилу Валентиновичу Ковальчуку. Пожалуйста.
Директор Национального исследовательского центра "Курчатовский институт".
Добрый день, уважаемые коллеги!
Валентина Ивановна, я в первую очередь хочу поблагодарить Вас и коллег за возможность выступить в такой важной, знаковой и значимой аудитории.
Я долго думал, чему посвятить доклад, и решил поговорить в некоем смысле о будущем. Эта моя мысль подкреплена позавчерашним выступлением Президента нашей страны в Организации Объединенных Наций, где он в явном виде сказал про некие природоподобные технологии, поэтому я хочу посвятить доклад именно этому. (Будьте любезны, первый слайд.)
Вы знаете, мы с вами живем в такой ситуации, когда все последние годы только и слышим про кризисы: кризис ипотеки, кризис экономический, банковский. И мало кто задумывается о том, что на самом деле это лишь внешняя оболочка того, что происходит где-то в глубине. На самом деле цивилизация переживает глубинный, пожалуй, самый сложный кризис за всю историю своего существования. Дело связано с тем, что мы живем в высокотехнологичном мире, вся наша жизнь, цивилизация основаны на высоких технологиях. И кризис той базы цивилизационной, то есть на самом деле науки, и определяет то, что мы с вами видим и обсуждаем. Я попробую это пояснить.
Когда я был тинейджером (это было много лет назад), мне попалась в руки книжка некоего французского писателя Веркора, которая называлась "Молчание моря". Может быть, вы видели французский фильм об этом. Книга вообще про любовь, но этот роман был настолько интересен, что я посмотрел, нет ли еще у этого писателя чего-нибудь. У этого Веркора есть книга, называется "Квота, или Сторонники изобилия". В этой книге почти 60 лет назад сказано, что человечество после Второй мировой войны запустило новую экономическую систему, которая называлась "расширенное воспроизводство": потребляй, выбрасывай, покупай новое. Фактически была включена машина по истреблению природных ресурсов. И если эта машина будет обслуживать только страны "золотого миллиарда", ресурсов мира хватит на бесконечно долгий период. (Это было сказано 60 лет назад.) И как только одна страна, такая как Индия, выйдет на уровень потребления энергии, равный уровню потребления энергии Соединенными Штатами 60 лет назад, в мире наступит экономический, энергетический коллапс.
Вот это мы с вами сегодня и видим, и надо отчетливо понимать, что проблема именно в этом. И фактически если жить в той парадигме, в которой мы находимся сегодня, то через определенный период времени цивилизация должна, сохранив, я не знаю, колесо, огонь, скотоводство, вернуться к первобытному существованию.
Я поясню это детальнее. Вот посмотрите, глобальные вызовы XXI века. Сегодня то, что называется sustainable development (устойчивое развитие), связано с фактически достаточным, а практически неограниченным потреблением энергии и ресурсов. Глобальное вовлечение в технологическое развитие всё новых стран и регионов в глобальном мире приводит к всё более интенсивному потреблению, а фактически к истреблению природных ресурсов. "Золотой миллиард" на наших глазах дополнился Китаем и Индией, половина населения земного шара пересела с велосипедов на автомобили. Фактически наступил ресурсный коллапс. Вопрос в том, он произойдет завтра или с некоей, так сказать, сдвижкой временно́й - это вопрос второй. Но борьба за истощающиеся ресурсы стала доминантой мировой политики. Мы с вами это очень хорошо видим.
Я хотел бы подчеркнуть две очень важные вещи.
Первое. Лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством, фактически военная колонизация заменилась технологическим порабощением. И, что крайне важно, под эту колонизацию подпадают развитые страны в первую очередь.
В чем причина этого кризиса, почему так случилось? Вот посмотрите, наша с вами природа миллиарды лет существует в абсолютно гармоничном самосогласованном виде: светит солнышко, его энергия преобразуется с помощью фотосинтеза в химическую энергию, и вся система – био-, гео – – миллиарды лет живет гармонично абсолютно самодостаточно, без ресурсного дефицита. Мы с вами построили техносферу, которая есть основа нашей цивилизации фактически за последние 150–200 лет. И что произошло? Есть одна цифра: общее количество кислорода, которое было потреблено всей цивилизацией до нашего времени, составляет 200 млрд. тонн. Мы это же количество кислорода истребили за 50 лет.
Вопрос заключается в следующем. Представьте, до того времени, как мы изобрели паровую машину, мы были, наша технологическая жизнь, цивилизация была частью общей техносферы, мускульная сила плюс сила ветра и воды. Мы не нарушали баланс в природе. Дальше мы придумали паровую машину, потом электричество и построили техносферу, которая полностью антагонистична природе. Значит, фактически причина кризиса – в противоречии, антагонизме между природой и созданной человеком техносферой. И это наступило за последнее десятилетие по факту. Вот это есть причина кризиса.
Поэтому сейчас я могу вам сказать: человечество находится в некой очень сложной ситуации, перед выбором. Фактически перед нами стоит проблема о том, что будет с человечеством дальше, и она очень глубокая. Поэтому выборы приоритетов сегодня для цивилизации в целом и для каждой конкретной суверенной страны являются важнейшим делом. Все приоритеты можно поделить грубо на две части. Есть тактические приоритеты, которые позволяют нам жить сегодня. Если мы не будем производить лекарства или продукты или армию модернизировать, мы сегодня потеряем все и не сможем выжить. Но если мы не будем думать о стратегических вызовах, то завтра мы исчезнем. Я поясню это очень простым примером.
Мы недавно отмечали 70-летие нашей Великой Победы во Второй мировой войне. Представьте себе, Советский Союз 9 мая 1945 года был победителем. Мы имели самую мощную, самую технологически оснащенную, самую боеспособную армию в мире, мы были властелинами мира. Но в августе того же года после взрыва в Хиросиме и Нагасаки атомной бомбы, если бы мы не занимались атомным проектом, то наша победа была бы обесценена, мы бы просто исчезли как государство. Поэтому, решая проблемы создания оружия, победы в войне, наше государство приняло глубинные решения по реализации в тяжелейших условиях войны стратегического приоритета, который сегодня дал нам возможность сохраниться как суверенному государству. И мы с вами должны понимать, что только благодаря этому сегодня мы с вами живем в суверенном государстве, благодаря тому, что были созданы атомное оружие, подводные лодки и ракеты – средства его доставки. (Пожалуйста, посмотрите на эту картинку, атомный проект.) Причем, что было важно, – в тяжелейших условиях войны никто ничего не обсуждал. Создавалось атомное оружие. Никто не говорил про инновации, про экономическую выгоду. Делалось атомное оружие, бомба, чтобы выжить. Но когда вы отвечаете на стратегически важный вызов, вы взрываете цивилизацию на многие десятилетия, меняя ее облик и лицо и создавая принципиально новый технологический уклад.
Посмотрите, из этой бомбы сначала возникла атомная энергетика. В 1954 году Курчатов повернул бомбу и создал первую в мире атомную станцию (это дата рождения атомной энергетики в мире), Обнинскую АЭС. Затем логика развития атомной энергетики привела нас к термояду. И сегодня весь мир, сложив 10 миллиардов на юге Франции, реализует нашу идею, которая впервые в 1954 году была реализована в Курчатовском институте, создается токамак. Даже слово русское. Это будущий источник энергии на основе термояда, синтеза, а не деления, как сегодня.
Затем эта бомба была повернута в ядерное энергетическое устройство, и в 1958 году была создана первая наша подводная лодка, а через год – первый в мире атомный ледокол. И мы сегодня вне конкуренции на высоких широтах на шельфе, в Арктике. При этом заводы, которые строят атомные подводные лодки, безальтернативно могут создавать платформы для добычи нефти и газа на шельфе. И первая такая платформа – "Приразломная" – была создана.
И теперь я хочу обратить ваше внимание… Я уже не говорю о космосе, что дальнейшее движение в космос связано с ядерной энергетикой в существенной мере. Я обращу ваше внимание на простую вещь. Смотрите, мы все пользуемся компьютерами. И никто не задумался, что, вообще, компьютер и вычислительная математика возникли только потому, что надо было обсчитывать теплофизические характеристики нейтронных реакторов и траекторию выхода в космос. Поэтому возникли вычислительная математика и компьютеры. А суперкомпьютеры сегодня, которые составляют основу наших разработок, возникли в ответ на запрет испытания ядерного оружия. Мы с американцами договорились. Мы перестали делать в Семипалатинске, они – в Неваде. Но это испытание переместилось в суперкомпьютер, который возник только поэтому.
Я, заканчивая этот сюжет, хочу вам сказать, что, если вы решаете стратегическую задачу, она взрывает цивилизацию, она превратила Советский Союз в сверхдержаву и сегодня сохранила нашу суверенность, но при этом она родила новую экономику высокотехнологичную. Мы сегодня практически, например, единственная страна, которая имеет полный атомный цикл. Одна страна – это мы. И мы фактически создали десятки индустрий… Если вы оцените вот эти рынки, то они доминирующие, высокотехнологичные рынки в мире, и мы на них играем ключевые роли.
Поэтому выбор стратегического приоритета – ключевой вопрос для перспектив развития любого государства, в первую очередь такого, как наше.
И вот сегодня мы с вами столкнулись с этим кризисом. Выхода из него два. Выход первый – двигаться, как есть, через череду кровавых войн за передел и доступ к ресурсам, который уже идет. Мы придем фактически к первобытному состоянию. Либо второй вариант – создать принципиально новую технологическую базу природоподобных технологий, то есть фактически включить технологии в цепочку замкнутого ресурсооборота, самодостаточного, который существует в природе.
Следующий слайд покажите.
Вот посмотрите на эту картинку. На самом деле (я говорил уже об этом), Солнце – это термоядерный источник. Его энергия в минимальной части (десятые, сотые доли процента) перерабатывается с помощью фотосинтеза в другие виды энергии, и затем это всё обеспечивает жизнь всего комплекса, Земли.
Я хочу обратить ваше внимание: высшее достижение, природное, – это наш с вами мозг человеческий. При этом наш мозг потребляет в среднем 10 ватт, в пиковые минуты – 30 ватт. Это как лампочка в туалете коммунальной квартиры. А суперкомпьютеры, которые мы, например, делаем и используем… сегодня в Курчатовском институте один из самых мощных суперкомпьютеров потребляет десятки мегаватт. Но мощность всех компьютеров мира только в прошлом году сравнялась с мощностью мозга одного человека. Вот это есть прямое доказательство неправильности наших технологических движений.
Я хочу сказать, что мне сегодня говорить очень легко, потому что Президент нашей страны, выступая… Вот здесь цитата приведена. Когда он уже закончил обсуждение сегодняшней политической обстановки (Сирия, Украина), то вернулся к выбросам и сказал, что надо посмотреть на проблему шире: устанавливать квоты на вредные выбросы, использовать другие по своему характеру тактические меры.
"Мы, может быть, на какой-то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально ее не решим. И нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в полной гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба". Конец цитаты.
Будьте любезны, следующий слайд.
Вот теперь я хочу сказать, что эта очень емкая цитата из выступления Президента в Организации Объединенных Наций имеет под собой очень глубокую, долго развивающуюся базу развития самой науки. Посмотрите, если мы взглянем на естественный ход развития науки, что происходило: перенос акцентов на "живое". Если какое-то количество лет назад 90 процентов публикаций было посвящено полупроводникам, то сегодня практически львиная доля научных публикаций посвящена науке о "живом" – биоорганике. Это первое. То есть перенос интереса на "живое", на биологию.
Второе. В науке связки появились. Они появлялись давно, а сейчас их стало огромное количество – биофизика, геофизика, биохимия, даже нейроэкономика и нейрофизиология. Это что означает? Научная среда была беременна этой междисциплинарностью. Ей не хватало этих узких дисциплин, и она начала создавать вот такие переходы, интерфейсы, науки-связки. И, что еще очень важно, – выход междисциплинарных исследований в технологии. Вот посмотрите, как сегодня устроены технологии. Очень просто. Вы берете, простой пример, бревно, обрубаете сучья. У вас есть бревно, можете сложить сруб. Обработали дальше – брус, еще дальше – вагонка и так далее. Дальше что мы делаем с металлом? Добываем руду, выплавляем слиток, ставим на станок, отрезаем лишнее, делаем деталь. До 90 процентов материальных ресурсов и энергии идет на создание отходов и загрязнение окружающей среды. Сегодня так устроены технологии.
И уже появились новые аддитивные технологии, они на слуху, я думаю, вы об этом слышали, когда вы теперь создаете детали природным путем, выращивая их фактически. Вы можете выращивать, сначала можете делать биологические вещи. Например, протезы делаются, замена костей. Вы выращиваете детали человеческого организма. Это начинается от 3D-принтинга, а, по сути, это есть аддитивные технологии. И сегодня вы можете создавать детали любого назначения именно этим аддитивным путем, не отрезая лишнее, а наращивая. И это природоподобные технологии.
Отсюда вывод. Сегодня от стратегической цели, которая есть природоподобие, другого выхода у нас нет, – переход к стратегическому приоритету. Новый стратегический приоритет научно-технического развития – это интеграция, слияние наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. А базой для этого является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования.
Но я бы хотел оставшееся время посвятить рассказу или разговору об угрозах. Понимаете, мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. И что делать – совершенно очевидно, понятно, и мы к этому готовы, об этом я еще скажу. Но надо обратить внимание на угрозы, глобальные вызовы, которые таят в себе природоподобные технологии.
Вот смотрите: мы, с одной стороны, переходим к технологическому воспроизведению живой природы. И это ясно. Это даст возможность нам создать технологии, которые будут частью природного цикла, не нарушать его. И в этом смысле мы восстановим, как сказал Президент, естественный обмен веществ в природе. Но возникает возможность целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность человека, даже в процесс эволюции.
Вот эти угрозы, связанные с вмешательством, можно четко поделить на два блока. Первый – это биогенетический на базе нанобиотехнологий. То есть вы можете создавать искусственные живые системы с заданными свойствами, в том числе и не существующие в природе.
Я вам приведу простой пример. Вот мы создаем, допустим, искусственную клетку. Эта искусственная клетка, с одной стороны, медицински важна. Она может быть диагностом, она может быть целевым доставщиком лекарств. Но, с другой стороны, она может быть и вредоносной, да? И тогда фактически одна клетка, которая имеет генетический код и саморазвивается, является оружием массового поражения. При этом благодаря достижениям современной генетики вы можете создавать эту клетку, этногенетически ориентированную на конкретный этнос. Это может быть безопасно для одного этноса и вредоносно, смертельно для другого. Это первый очевидный тип опасности при появлении принципиально нового оружия массового поражения.
И вторая вещь. У нас развиваются когнитивные исследования, это исследования по изучению мозга, сознания. Значит, фактически открывается возможность для воздействия на психофизиологическую сферу человека, причем очень легкую и простую. Я могу об этом говорить долго и подробно, но скажу вам только одну вещь. Фактически, с одной стороны, это очень важно для медицины, для всего остального, потому что биопротезы вы можете делать, вы можете для парализованных людей создавать систему управления глазами и так далее. Но, с другой стороны, существует обратная связь мозгомашинных интерфейсов или мозговых, когда вы можете создавать ложную картину действительности внутри человека, как бы солдата, оператора и так далее. То есть это очень тонкая и сложная вещь – управление индивидуальным и массовым сознанием. И мы с вами видим, что происходит на уровне массового сознания, скажем, с помощью Интернета.
Теперь я хотел бы, суммируя то, что сказал, подчеркнуть следующее. Когда я говорил об атомной энергетике, там есть двойственный характер технологий: есть военное применение, есть гражданское. И вы точно знаете: эта атомная станция вырабатывает тепло и электроэнергию, а вот здесь нарабатывается оружейный плутоний. Причем я на расстоянии, измеряя поток нейтрино, могу контролировать состояние реактора и точно сказать, нарабатывается оружейный плутоний или нет.
Дальше. У вас что есть от ядерного взрыва? Температура, ударная волна, плюс радиация. Мы сегодня все это контролируем. Поэтому контроль полный за нераспространением технологий массового поражения. А здесь, в природоподобии, двойственный характер технологий изначально. Размыты границы между гражданским и военным применением, а как следствие – полная неэффективность существующих методов контроля. Я вам говорю: каждая разработка носит медицинский характер. Почему сегодня всплеск в медицине? Потому что медицина сегодня – это правильное гражданское применение, но автоматически существует второе, и они почти неразличимы.
Вторая опасность – доступность и относительная по сравнению с ядерными технологиями дешевизна, возможность создания средств поражения даже в кустарных условиях и отсутствие необходимости средств доставки. Вот представьте себе, атомную бомбу создали уже 60–70 лет назад. Никто с тех пор (хотя все написано в учебнике) атомного оружия не сделал. Всем, у кого оно есть, его дали либо американцы, либо Советский Союз. Никто не сделал. Почему? Задайте себе вопрос. А потому что для этого надо обладать колоссальной наукой, глубинными традициями, колоссальной промышленностью, экономической мощью. Это не под силу ни одному государству. И поэтому (хотя в учебнике все написано) взяли два куска урана-235, создали критическую массу – вот вам бомба. И все известно. А никто не сделал. А вот в этих технологиях это можно сделать на кухне: вам надо добыть клетку и контролировать, то есть это очень просто. А отсюда у вас есть две вещи: вы должны думать о принципиально новой системе международной безопасности, потому что есть еще одна важная вещь – вы не можете предугадать последствия выхода искусственно создаваемых живых систем в окружающую среду, как они нарушат эволюционный процесс.
Дальше. Не буду вдаваться в подробности. Здесь примеры того, какие работы ведет американское агентство DARPA, например, в этой области, – по управлению сознанием, по созданию этногенетических систем. Если почитать только названия, достаточно понять, каковы масштабы этой деятельности.
И я хочу очень кратко, не вдаваясь в детали, вам напомнить, что ответы на эти вызовы у нас начали готовиться в соответствии с президентской инициативой по стратегии развития наноиндустрии еще в 2007 году. Этапы я оставляю в стороне, так сказать, инновационную часть. По коммерческому развитию нанотехнологий хочу сказать, что за эти годы создана принципиально новая исследовательская база, сетевая структура по стране, и мы подошли к реализации задачи третьего этапа, объявленного в 2007 году, который должен привести к созданию в Российской Федерации принципиально нового технологического базиса экономики на базе продукции нанобиотехнологий и природоподобия.
Следующий слайд.
Я просто хочу вам показать… Я приглашаю вас всех, Валентина Ивановна, может быть, какое-нибудь заседание провести в Курчатовском институте, чтобы посмотреть, что в соответствии с поручениями Президента создано в Курчатовском институте за последние пять – семь лет. У нас создан не имеющий мировых аналогов Центр конвергентных наук и технологий на базе мегаустановок, единственного на постсоветском пространстве источника синхротронного излучения, нейтронного исследовательского реактора и мощнейшего комплекса, суперкомпьютера, биогенетических технологий, нейрокогнитивных исследований и так далее. Вот это все есть, действует. Средний возраст работающих там сотен людей – 35 лет. Создана система подготовки кадров. Первый в мире факультет НБИК-технологий создан в физтехе на базе Курчатовского института. То есть "насос" кадровый включен. И это все действует.
Дальше. Я хотел бы теперь, в оставшееся время, поговорить о том, что происходит в мире с наукой и технологиями. Вот наука и технологии в системе факторов развития цивилизации. Посмотрите, что сегодня происходит, если даже обывательски посмотреть.
Первое. Мы все время слышим крики, и это происходит, о создании абсолютно прозрачной научно-образовательной сферы, это первое, и неограниченной мобильности человеческих ресурсов.
А теперь – что это означает. Вот у вас есть фонды (наши фонды, например), которые дают деньги на научные исследования, но после этого все находится в открытом доступе. Это означает, что вся информация о результатах, исполнителях, кадровом резерве, созданных и подготовленных за счет национальных бюджетов различных государств, находится в открытом доступе и легко поддается мониторингу, а значит, и, так сказать, управлению. Это дает возможность в первую очередь, и только сегодня, Соединенным Штатам за счет ресурсов внешнего мира использовать результаты R&D или НИР и НИОКР, привлекать исполнителей и рекрутировать наиболее способные молодые кадры. Фактически сегодня американцами создается глобальная распределенная научно-образовательная среда, которая финансируется национальными бюджетами и обслуживает интересы Соединенных Штатов. Это реальная вещь.
Дальше, следующий шаг. Вот если посмотреть теперь на нас, что происходит с нами в свете того, что я сейчас только что сказал, – происходит следующее: целенаправленное лишение страны стратегических целей и концентрация на тактических задачах. Мы до сегодняшнего дня… у нас отсутствует стратегический национальный интерес научно-технологического развития. Мы решаем тактические проблемы, как во время войны: мы можем делать танки, пушки, выиграть войну, но проиграть будущее. Вот сегодня нас концентрируют – до последнего времени, последних решений Президента – на решение тактических задач.
Второе – кластеризация научной сферы. Она произошла в момент выживания, когда у нас все было плохо, не было денег. Великая сфера, великая научная сфера Советского Союза распалась на кластеры, потому что вы из окружения не можете выйти ни дивизией, ни батальоном, ни даже взводом – поодиночке. Поэтому она кластеризовалась. И сегодня эта кластеризация с помощью грантовой системы фиксируется и замораживается для того, чтобы… в этом случае она легко управляется.
Я вам приведу пример. Я 15 лет был директором одного из крупнейших академических институтов – нашего Института кристаллографии на Ленинском проспекте. 250 научных сотрудников и 50 грантов, очень небольших, научного фонда – по 500 тыс. рублей. Весь потенциал института разбит на 50 групп. 50 групп по пять человек отлично живут на эти 500 тысяч, не имея ни ответственности, ничего остального, работают, ездят за границу, имеют аспирантов, подают следующий грант и шикарно живут. А результатами этой деятельности, которые получаются за наши деньги, очень легко воспользоваться только с помощью наблюдения, даже электронного слежения, за отчетами о данных работах. Всё. И это фактически создает систему, полностью контролируемую, и вы за свой бюджет обслуживаете, например, в Германии… Могу вам в деталях пояснить. Американская колония. У них нет стратегических целей, но они за свой бюджет обслуживают глобальные интересы Америки.
Я вам хочу сказать еще очень важную вещь. Система оценки, например, наукометрическая, научной деятельности в стране, тоже фактически приводит, например, к уничтожению национальной научной периодики и так далее. Это очень тонкие вещи. Фактически мы присутствуем при попытке сформировать систему, в которой научно-технические глобальные цели понятны только Соединенным Штатам, и ими формулируются, а Россия должна стать поставщиком интеллектуальных ресурсов, исполнителем тактических задач, необходимых США для достижения стратегического результата.
Этого, к счастью, не получилось, но тем не менее мы в зоне этой опасности еще находимся. Это все происходит за счет бюджета Российской Федерации.
Я вам поясню, очень важный пример приведу, как американцы участвуют в международных проектах. Вот смотрите: есть огромное количество международных проектов в Европе. Американцы ни в одном проекте не состоят финансово, организационно – ни в ЦЕРНе, ни в рентгеновском лазере, нигде, но их представители сидят во всех управляющих комитетах, причем не только они, а с американскими паспортами поляки, словаки. Они, во-первых, проводят полный мониторинг, во-вторых, пытаются протянуть те решения, которые важны им и так далее. Я могу привести вам конкретные примеры. Значит, фактически они влияют неформально на принятие решений, а затем в полной мере пользуются этими результатами. Я вам приведу пример. Создавался европейский нейтронный источник. Много лет назад решили его делать, 10 лет. Создали бригады людей. Они создали "дорожную карту", что будет делаться. Дальше смотрят. Американцы говорят: "Хороший материал, но надо еще доработать". Создаются новая группа, списки людей, адреса, явки, новая, вторая книга, "Белая книга". Смотрят и говорят: "Вот она уже приличная, но надо еще это немножко доработать, еще людей подтянуть отсюда, оттуда". А после этого американцы никого не спрашивают, выделяют из бюджета 1,5 млрд. долларов в свою национальную лабораторию, забирают весь этот материал и этих людей из Европы и строят этот ускоритель. В Европе до сих пор не начаты эти работы (10 лет прошло), а в Америке он уже четыре года работает. Вот весь ответ. Фактически все используется для подготовительной работы за деньги европейских стран, но используется вот таким образом.
Мы, Россия, сегодня участвуем на ключевых ролях материально, интеллектуально в крупнейших проектах. Мы 2 с лишним миллиарда долларов вносим в европейские проекты – ITER, CERN, который у всех на слуху, лазер на свободных электронах и тяжелоионный ускоритель. Только в Германии миллиард долларов. И я должен сказать, что сегодня мы вернулись к созданию мегапроектов на территории Российской Федерации, у нас реактор ПИК. Сергей Евгеньевич Нарышкин посетил нашу площадку в Гатчине, видел этот реактор, мы с ним там были позавчера, в понедельник. Это один из мощнейших, самый мощный реактор в мире будет, который, пройдя энергетический путь, войдет в строй и будет крупнейшей в мире установкой. Затем у нас создается российско-итальянский проект "Игнитор", новый токамак, третье – ускоритель в Дубне, четвертое – синхротрон. Значит, у нас есть проекты на нашей территории. Но очень внимательными надо быть, понимать, что международное сотрудничество, скажем, теми же американцами тоже используется для ослабления фактически Европы в первую очередь и нас пытаются втянуть в эту историю для усилия собственных позиций.
Я пропущу выводы, они не важны, я думаю, здесь. Вы знаете, выводы понятны. Я хотел вам несколько футуристических картинок нарисовать. Я долго думал, говорить это или нет. Думаю, что это целесообразно. Вот представьте себе, это может показаться таким как бы зловещим, странным будущим, но надо понимать, что, к сожалению, это реальность. Давайте грубо взглянем на мир, как устроен мир. Мир устроен был очень просто: некая элита всегда пыталась весь остальной мир поставить себе на службу. Сначала был рабовладельческий строй, потом был феодальный, потом был капитализм в том или ином виде фактически. Но каждый раз это заканчивалось сменой формации. Почему? Потому что люди, которых элита пыталась превратить в обслугу, этого не хотели по двум причинам. Они, во-первых, были биологически такими же людьми, как те, кто их хотел превратить в обслугу, а во-вторых, у них вырастало по мере развития самосознание, и они сами хотели стать элитой. И весь этот круговорот происходил.
А теперь получается следующее. Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека и цель – создать принципиально новый подвид homo sapiens "служебного" человека. Если вы смотрели фильм "Мертвый сезон", вы хорошо помните, но тогда это были там какие-то рассуждения, а сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции "служебных" людей очень простое – ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, уже это происходит. Вторая вещь – управление размножением. И третья вещь – дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. Это тоже уже всё готово.
Значит, фактически сегодня возникла реальная технологическая возможность выведения "служебного" подвида людей, и этому помешать уже не может никто, это развитие науки, но это по факту происходит. И мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять.
Вот я вам прочитаю, просто прочитаю, это не просто так. Можно, я подойду?
Валентина Матвиенко. Да, конечно.
Михаил Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) В 1948 году президент Всемирной организации здравоохранения… Слышно? Нет?
Валентина Матвиенко. А у нас есть на экранах, у всех сенаторов.
Михаил Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) Пробегите глазами, там все точно сказано. Еще в 1948 году…
Валентина Матвиенко. Покажите еще раз этот слайд.
И у Вас есть…
Михаил Ковальчук. …объявлено, что должно быть сделано.
Валентина Матвиенко. Михаил Валентинович, напротив Вас тоже слайд.
Михаил Ковальчук. Он, к сожалению, размыт, я его не вижу.
Валентина Матвиенко. Понятно. У нас очень четко видно.
Михаил Ковальчук. Я хочу сказать, там точно сказано, что надо шаг за шагом, во-первых, менять самосознание, как бы приучать людей, что не надо размножаться и продолжать род и так далее, убирать национальные особенности. Вот это сказано сначала президентом Всемирной организации здравоохранения, правой рукой Рокфеллера, а затем – в Меморандуме национальной безопасности США № 200 1974 года, в котором написано, что это надо делать так, чтобы страны не поняли, что это стало происходить.
Затем очень важное обстоятельство (об этом говорил Президент в своем выступлении) – абсолютизация свободы личности. Вот обратите внимание, вам со всех сторон (и часть наших радиостанций) сегодня говорят, что ребенок важнее родителей. Это происходит на всех уровнях – от семьи до государства. Абсолютизация свободы личности: личность выше государства суверенного, дети выше родителей и так далее. А к чему это приводит? Это фактически лозунг к слому суверенного государства, суверенитета государства, который является единственным инструментом защиты общества и ценностей и соблюдения баланса между правами и свободами человека. И мы с вами это наблюдаем сегодня. Вот абсолютизация лозунга свободы личности приводит к уничтожению суверенных государств.
А дальше – у вас нет защиты, у вас толпы людей, которые борются друг с другом и легко управляются извне. И это есть мощнейший инструмент.
И еще очень важная вещь – фактически замена этого организованного сообщества взаимодействующих и защищенных государством людей совокупностью, просто популяцией управляемых отдельных индивидуумов. Вот о чем идет речь.
И еще следующая вещь – фактическое сокращение рождаемости путем внедрения в массовое сознание представлений, противоречащих естественным. Речь идет о ЛГБТ, о семьях без детей и всем остальном.
Фактически сегодня мы имеем это в гуманитарной сфере, но это базируется на технологической базе создания "служебного" человека.
Вот, собственно говоря, наверное, все, что я хотел вам сказать. (Аплодисменты.)
Валентина Матвиенко. Михаил Валентинович, я Вас искренне благодарю за столь содержательный и интересный доклад. И аплодисменты моих коллег подтверждают, что они с большим интересом его выслушали. Я думаю, Вы дали нам серьезную пищу для размышления, в том числе и в будущем нашем законотворчестве.
Решением Совета Федерации Вы награждены нашей памятной медалью "Совет Федерации. 20 лет". Позвольте мне от имени коллег вручить Вам эту медаль. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)
Михаил Ковальчук. Неожиданно и приятно. Спасибо.
Информация о выступающем
Михаил Валентинович Ковальчук родился 21 сентября 1946 года в Ленинграде.
Выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета (1970), доктор физико-математических наук (1988), член-корреспондент РАН (2000), профессор.
С 1998 года - директор Института кристаллографии имени А. В. Шубникова РАН.
С 2005 года - директор Курчатовского института.
М. В. Ковальчук - ведущий учёный в области рентгеновской физики, кристаллографии и нанодиагностки, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России. Он внёс существенный вклад в разработку государственных программ, определяющих развитие наноиндустрии в РФ.
С 2010 года - член Совета Фонда «Сколково».
Другие должности
М. В. Ковальчук - учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; член Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России; член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям; член совета генеральных и главных конструкторов, ведущих учёных и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики; член Общественной палаты РФ.
Также Михаил Валентинович является деканом факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ; заведующим кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; главным редактором журнала «Кристаллография» РАН; председателем Национального комитета кристаллографов России.
М. В. Ковальчук - председатель Национальной конференции по применению рентгеновского, синхротронного излучений, нейтронов и электронов для исследования материалов (РСНЭ); председатель Национальной конференции по росту кристаллов (НКРК). Он автор и ведущий научно-популярной телепрограммы «Истории из будущего с Михаилом Ковальчуком».
М. В. Ковальчук - действительный член Американской ассоциации содействия развитию науки (ААAS) по секции «Физика».
Семья
Отец - историк, специалист по блокаде Ленинграда, Валентин Михайлович Ковальчук.
Брат - Ковальчук, Юрий Валентинович, крупный бизнесмен, председатель совета директоров банка «Россия». Известен как человек, близкий к Владимиру Путину.
Награды
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (2011) - за большой вклад в развитие науки и многолетнюю плодотворную деятельность
Премия имени Е. С. Фёдорова Президиума РАН за 2009 год.
Почётная грамота Правительства Российской Федерации (2006) - за многолетнюю плодотворную научную и общественную деятельность
Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2006) - за большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю научную деятельность
Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2006) - за создание научно-технического комплекса на базе специализированных источников синхротронного излучения «Сибирь» в Российском научном центре «Курчатовский институт»
Книги
М.В.Ковальчук. Наука и жизнь: Моя конвергенция: Т. 1: Автобиографические наброски: Научно-популярные и концептуальные статьи. - М.: Академкнига, 2011. - 304 с., ил., 1 000 экз., ISBN 978-5-94628-356-4
Конспект доклада М.В.Ковальчука
– Кризис техногенной цивилизации (Веркор, Коронель: «Квота, или «Сторонники изобилия») – запуск машины расширенного воспроизводства и потребления. Энергетический коллапс. Истребление природных ресурсов. Борьба за истощающиеся ресурсы – доминанта мировой политики. Лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством взамен военному порабощению. Под эту колонизацию попадают развитые страны в первую очередь (отсутствие стратегического планирования на уровне государства, фрагментация научной деятельности, управление извне с помощью грантов, анализ и присвоение полученных результатов и научных кадров). Причина кризиса – антагонизм между техносферой и природой.
– Тактические и стратегические задачи. Решение тактических задач обеспечивает сегодняшние потребности (производство танков и самолётов во время ВОВ обеспечило победу в войне, но Хиросима обесценила достигнутое превосходство). Решение стратегических задач обеспечивает суверенитет и развитие государства и общества в длительной перспективе (атомный проект обеспечил сегодняшний суверенитет России). Выбор стратегического приоритета – ключевой для государства.
– Выход из кризиса – создание принципиально новой технологической базы природоподобных технологий (включение технологий в цепочку существующего в природе замкнутого самодостаточного ресурсооборота). Через междисциплинакность к природоподобию. Природоподобные технологии – перенос акцента исследований на живое (биотехнологии). Науки-связки и выход междисциплинарных наук в технологии. Современные технологии – до 90% ресурсов и энергии идёт в отходы и загрязнение окружающей срады. Аддитивные технологии – создание продукта природным путём, "выращивая" его.
– Стратегическая цель – природоподобие. Стратегическиё приоритет научно-технического развития – интеграция наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. Базой для этого является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования.
– Природоподобные технологии – угрозы и вызовы. Переход к технологическому воспроизведению живой природы несёт угрозу целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность человека, даже в процесс эволюции. Два блока угроз. Первое – биогенетические. Создание искусственных живых систем с заданными свойствами (например создание живой клетки для диагностики или доставки лекарства, или оружие уничтожения определённого вида, расы, этноса). Второе – когнитивные исследования (изучение мозга и сознания). Открывается возможность для воздействия на психфизиологическую сферу человека. Управление индивидуальным и массовым сознанием.
Опасность двойного применения и невозможность контроля вредоносного использования.
Доступность и относительная дешевизна создания средств поражения на основе данных технологий и отсутствие необходимости в специальных средствах доставки к противнику.
Невозможность предугадать последствия выхода искусственно созданных биообъектов в окружающую среду.
Опасность одностороннего владения этими технологиями.
– Наука и технология в системе факторов развития цивилизации.
Создание абсолютно прозрачной научной и образовательной сферы. Неограниченная мобильность человеческих ресурсов. Вся информация о результатах, исполнителях и кадровом резерве, созданных и подготовленных за счёт национальных бюджетов различных государств находится в открытом доступе и легко поддаётся мониторингу, а значит и управлению. Это даёт сегодня в первую очередь и только США за счёт ресурсов внешнего мира использовать результаты НИР и НИОКР, привлекать исполнителей и рекрутировать наиболее способные молодые кадры. Фактически американцами сегодня создаётся глобальная распределённая научно-образовательная среда, которая финансируется национальными бюджетами и обслуживает интересы Соединённых Штатов. Глобальные цели понятны только им, и ими формулируются. Остальные страны являются поставщиками интеллектуальных ресурсов, исполнителями тактических задач, необходимых США для достижения стратегического результата.
Что происходит с нами? 1. целенаправленное лишение страны стратегических целей и концентрация на тактических задачах. У нас отсутствует стратегический национальный интерес научно-технологического развития. 2. Кластеризация научной сферы. Сегодня она фиксируется и замораживается с помощью грантовой системы. В этом случае она легко управляема. 3. Наукометрическая система оценки в стране приводит в т. ч. к уничтожению национальной научной периодики.
Российский учёный в области рентгеноструктурного анализа, физик, член-корреспондент РАН (с 2000 года), известный также как ведущий научно-популярной телелепрограммы «Истории из будущего » на Пятом канале (с 2010 года).
Михаил Ковальчук. Биография
Михаил Валентинович Ковальчук появился на свет в Ленинграде 21 сентября 1946 года. Его отец - Валентин Михайлович Ковальчук (1916-2013) был специалистом по истории блокады Ленинграда, научным сотрудником питерского отделения Института истории АН СССР. Он похоронен на Казанском кладбище в Пушкино.
Мать - Ковальчук Мирьям Абрамовна (1918-1998) преподавала на историческом факультете Ленинградского госуниверситета.
Младший брат - Юрий Ковальчук , миллиардер.
По окончании физфакультета Ленинградского госуниверситета Михаилу предлагали остаться в аспирантуре. Однако так случилось, что ему пришлось перебраться в Москву, где он получил распределение стажёром-исследователем в Институт кристаллографии им. А. В. Шубникова АН СССР. Штатным сотрудником этого вуза он стал в 1973-м.
Через пять лет защитил кандидатскую диссертацию «Метод трёхкристального рентгеновского спектрометра и исследование структурного совершенства тонких кристаллических слоёв» и в 1987-м возглавил в Институте кристаллографии лабораторию рентгеновской оптики и синхротронного излучения.
В 1988-м защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора физико-математических наук, но получил резко отрицательный отзыв члена-корреспондента АН СССР А. М. Афанасьева.
Афанасьев счел, что представленные диссертантом результаты «либо ошибочны, либо повторяют в значительной степени результаты других авторов без соответствующей ссылки на эти работы».
Михаил Ковальчук. Карьера
Спустя десятилетие, в 1998-м, Ковальчука избирают директором Института кристаллографии РАН и присваивают ему звание профессора. С 26 мая 2000 года - член-корреспондент РАН по отделению общей физики и астрономии. С начала 2000-х - руководитель Научно-исследовательского центра «Космическое материаловедение» в Институте кристаллографии.
С 2005-го Михаил Ковальчук - директор Курчатовского института. С 31 декабря 2015 года Михаил Ковальчук назначен президентом Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» сроком на пять лет.
В 2007 году президиум РАН назначил Ковальчука врио вице-президента РАН на год. Но затем вице-президентом РАН он не стал - в 2008-м его не избрали действительным членом РАН. С 2010 года - член совета Фонда «Сколково », с ноября 2012-го - и. о. декана физфакультета СПбГУ.
В результате двух тайных голосований на собрании Отделения физических наук РАН 27 и 30 мая 2013 года Ковальчука не переизбрали на занимаемый им в течение 15 лет пост директора Института кристаллографии. По одной из версий, Михаил Валентинович - автор законопроекта о реформировании РАН, начавшегося после того, как его не переизбрали директором Института кристаллографии РАН. Так, в ряде СМИ утверждается, что учёный затеял эту реформу из-за личной обиды.
Ковальчук в одном из интервью: Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя.
30 сентября 2015 года ученый выступил в Совфеде РФ с докладом об опасности искусственных клеток, рассказав как США влияют на научно-технические цели во всем мире, как создается новый подвид «служебного человека». Спустя два месяца поле этого выступления состоялась встреча президента Владимира Путина с Ковальчуком, ион получил должность президента НИЦ «Курчатовский институт».
Тогда Михаил Валентинович предложил перенести на новый уровень российскую программу исследований возможности создания экспериментального термоядерного реактора.
Михаил Ковальчук. Достижения и награды
Ковальчук - ведущий ученый в области рентгеновской физики, кристаллографии и нанодиагностки, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России. В 2009 году создал не имеющий мировых аналогов Курчатовский НБИКС-центр, где под его научным руководством развиваются исследования, направленные на конвергенцию современных технологий с конструкциями живой природы.
Доктор физико-математических наук (1988), профессор (1998), член-корреспондент РАН (2000). Автор и соавтор более 250 научных работ, в том числе 21 авторского свидетельства и 10 патентов. Руководитель межведомственной рабочей группы по направлению «Приоритетные и междисциплинарные научные исследования» при президентском совете по науке и образованию РФ, член совета фонда «Сколково».
Научный руководитель факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ. Декан физического факультета СПбГУ, заведующим кафедрой оптики, спектроскопии и физики наносистем физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и кафедрой нейтронной и синхротронной физики СПбГУ.
Главред журнала «Кристаллография» РАН. Глава редакционного совета журнала «Российские нанотехнологии». Состоит в международном управляющем комитете глобального научного проекта XFEL.
Лауреат премии правительства РФ в области науки и техники (2006). Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2006) и III степени (2011). Лауреат премии имени Е. С. Федорова президиума РАН (2009). Действительный член Американской ассоциации развития науки (ААAS) по секции «Физика». Удостоен премии правительства РФ в области образования (2012).
Михаил Ковальчук. Телевизионная деятельность
« Истории из будущего с Михаилом Ковальчуком » - цикл научно-популярных программ Пятого канала , выходящих с 31 января 2010 года по воскресеньям. С апреля по июняь 2007-го проект транслировал канал «Культура », а с июля по декабрь 2008-го - Первый канал.
В своем познавательном шоу Ковальчук беседует о проблемах современной науки с ведущими российскими специалистами, исследователями и экспертами. Разговор ведется на доступном простому зрителю языке о нано-, информтехнологиях, генной инженерии, развитии атомной отрасли в России и прочем.
В числе гостей проекта отметились Татьяна Черниговская - биолог, лингвист, психолог, профессор СПбГУ, Вячеслав Ильин - замдиректора НИИ Ядерной физики им. Скобельцына, Олег Нарайкин - замдиректора РНЦ «Курчатовский институт» по научной работе, Александр Арчаков - директор НИИ биомедицинской химии им. Ореховича, Михаил Стриханов - ректор Национального исследовательского ядерного университета, Евгений Каблов - гендиректор ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов», Сергей Кириенко - гендиректор ГК «Росатом», Эльвира Набиуллина - министр экономического развития России, Андрей Фурсенко - министр образования и науки РФ, Александр Макаров - директор Института молекулярной биологии имени Энгельгардта, Александр Литвак - директор Института прикладной физики, Михаил Прохоров - российский предприниматель, президент частного инвестфонда Группа ОНЭКСИМ, гендиректор ОАО «Полюс Золото», президент Союза биатлонистов России, экс-лидер партии «Правое дело», Виктор Вексельберг - российский предприниматель, президент фонда «Сколково», многие другие российские и зарубежные научные деятели, эксперты из различных областей знаний.
Программа в 2007 году была удостоена спецдиплома «За тесное сотрудничество с выдающимися деятелями науки» на IV Всероссийском фестивале научно-образовательных и просветительских программ «Разум. XXI век».
Михаил Ковальчук. Личная жизнь
Супруга ученого, Елена Юрьевна Полякова , - специалист по истории Ирландии, дочь историка Ю. А. Полякова, члена-корреспондента АН СССР с 1966 года, академика РАН с 1997 года. У пары 22 декабря 1968 года родился сын - Кирилл Михайлович Ковальчук , ставший в дальнейшем председателем Совета директоров Национальной медиагруппы - крупного медиахолдинга, владеющего долями в Первом канале , Пятом канале , РЕН ТВ , СТС Медиа , газете «Известия» и других СМИ.
Сын ученого упоминался прессой в связи со скандальной реконструкцией дома Болконских в центре Москвы.
Родной брат Михаила Валентиновича, Юрий Ковальчук - миллиардер, председатель совета директоров банка «Россия». Его имя также связывают с Национальной медиагруппой, страховой компанией «Согаз» и другими бизнес-активами. Он известен и как человек, близкий к Владимиру Путину .
Племянник Михаила Валентиновича, Борис Юрьевич Ковальчук, - председатель правления ОАО «Интер РАО ЕЭС». Ранее возглавлял в правительстве РФ департамент приоритетных нацпроектов.