Mikhail Khazin: “En tres años, la mayoría de nuestros oligarcas irán a la quiebra. Khazin sobre el zugzwang de la economía mundial: se avecina una crisis sistémica aguda Crisis mundial Khazin
Mikhail Khazin, presidente de Neocon (para consultoría de expertos), predijo la crisis económica mundial varios años antes de que ocurriera. Según Khazin, todos vivimos en una época de transición de un modelo económico a otro. Y esta transición se aplica a todo el mundo.
Las posiciones de liderazgo en esta situación económica las ocupan, como dice Mikhail Khazin, quienes juegan sin observar las reglas del juego. Como ejemplo, el economista cita las acciones de Rusia en relación con Crimea. Khazin también afirma que los eventos que están ocurriendo hoy en Ucrania son el resultado de procesos políticos globales.
Mikhail Khazin señala que hoy se puede observar la destrucción del sistema económico, que se formó primero en Occidente y luego, desde 1991, se ha extendido por todo el mundo. Este sistema, que asumió el dominio económico de los Estados Unidos, le dio gran importancia a la moneda principal: el dólar. Por lo tanto, al redistribuir las finanzas en todo el mundo, Estados Unidos apoyó el orden mundial, proporcionando a algunos estados más fondos ya otros menos.
Además, fue América la que apoyó a ciertas capas de la élite y los regímenes políticos. Sin embargo, cuando llegó la crisis (2008), se empezó a sentir una aguda escasez de financiación. El nivel de vida comenzó a deteriorarse rápidamente, lo que provocó la indignación de los vasallos americanos. Algunos de ellos incluso querían iniciar una revolución contra la política estadounidense. Por supuesto, las autoridades estadounidenses sintieron la necesidad de cambiar el sistema actual. Sin embargo, Estados Unidos ya no podía cambiarlo por sí solo. Ante ello, se fijó como meta el debilitamiento de la principal moneda mundial. Mikhail Khazin enfatiza que tal depreciación implicó un fuerte aumento en el tipo de cambio cuando la crisis se tragó a la economía mundial. Había tres monedas:
- Dólar americano;
- Euro;
- CNY.
Khazin argumenta que Ucrania ha sido rehén de Estados Unidos por intereses estratégicos, ya que se ubica entre los dos principales competidores del dólar.
Michael explica de forma muy sencilla por qué el orden económico establecido en el mundo se está destruyendo y muchos países están pasando por una crisis. Cualquier sistema económico, según él, se guía por el mismo principio: la producción de un producto implica su venta. Al mismo tiempo, cuanto más complejo está estructurado el sistema, más difíciles son las ventas y muchos fabricantes corren riesgos al crear cualquier producto.
Para reducir el nivel de riesgo, es necesario aumentar la demanda. Estados Unidos ha estado utilizando este mecanismo desde la década de 1980, imponiendo este principio también a otros estados. Para apoyar las actividades del fabricante, los consumidores comenzaron a emitir préstamos. Esto, a su vez, condujo a que los ingresos de los habitantes fueran inferiores a sus gastos en un veinte o veinticinco por ciento en promedio.
Khazin señala que, por primera vez, un sistema de este tipo fracasó en 2008, cuando se produjo la crisis debido a la mayor imposibilidad de aumentar el número de consumidores (en algún momento se volvió físicamente imposible). Pero, como dice Mikhail Khazin, esa crisis de siete años hizo estallar la burbuja financiera solo en una pequeña parte. En un futuro cercano, el mundo espera una crisis de mucha mayor escala, ya que hoy en día el mercado de valores de EE.UU. está casi completamente desconectado de los indicadores reales del nivel de la economía de las empresas. El crecimiento del mercado de valores se produce en el contexto de una economía que ya no se desarrolla más.
Khazin señala que la crisis de nuestro tiempo está obligando a los países de Europa a buscar nuevas formas para estabilizar la situación económica. Al mismo tiempo, todos los participantes en el mercado comercial se esfuerzan por ingresar activos que estén protegidos al máximo del impacto de la crisis económica mundial. El grado de protección siempre depende del nivel de liquidez.
Así, la categoría más líquida es el dólar. Debido a esto, durante tiempos de inestabilidad económica y estancamiento, el dólar sube considerablemente. Algunas personas logran beneficiarse financieramente de esto. Con un activo líquido como el oro o los bienes raíces, resulta que durante una crisis es muy caro. Sin embargo, es casi imposible vender tal activo.
Crisis mundial en Rusia
En cuanto a la evaluación de la crisis de la economía rusa en 2015, Mikhail Khazin afirma que la crisis en la Federación Rusa continuará si el país continúa con una política similar a la que ahora sigue el gobierno. Además, la crisis se desarrollará y crecerá debido a la devaluación de la moneda nacional rusa. Sí, una situación similar con el rublo aseguró el crecimiento económico posterior del país en 2008, pero hoy la situación es completamente diferente.
La devaluación hoy no puede dar resultados positivos, ya que no hay recurso de inversión. Khazin afirma que la situación en el país puede cambiar si se cambia la política económica del estado. El potencial de crecimiento económico de la Federación Rusa es del cinco al ocho por ciento durante diez o quince años.
La situación en Europa
Con respecto a cómo afectará el cambio en el tipo de cambio a los países de Europa, Mikhail da una doble respuesta. Según él, el hecho de que los países bálticos se unieran a la zona euro es una acción equivocada. Al mismo tiempo, la devaluación de la moneda nacional en el país no siempre tiene consecuencias negativas. Por ejemplo, durante la crisis de hace siete años en Polonia, el zloty se devaluó, pero al mismo tiempo el estado pudo sobrevivir a la crisis sin una caída del PIB.
Por cierto, este es el único país de la Unión Europea que pudo evitar la caída. Al mismo tiempo, los países bálticos podrían sobrevivir en cualquier momento gracias a la ayuda de la Unión Europea. La cantidad de esta ayuda se ha reducido significativamente hoy, por lo que Khazin ve el futuro de Tallinn, Daugavpils, Klaipeda como bastante sombrío. Además, la rusofobia de las autoridades locales llevó a que la Federación Rusa comenzara a cerrar las rutas de tránsito, que anteriormente también habían ayudado a los países bálticos a sobrevivir.
En general, con respecto al destino de la Unión Europea, Mikhail sugiere dos formas de desarrollo. Dado que la Unión Europea incluye Europa occidental y oriental, y la oriental fue admitida en la unión debido al exceso de recursos financieros de los años 90, hay dos opciones de acción. La primera opción es que los estados de Europa Occidental empeoren su nivel de vida, sacrificando su propia situación económica para salvar a los países de Europa del Este. La segunda forma de superar la crisis global es apoyar a la población de Europa Occidental a expensas de la población de Europa del Este. Dado que la respuesta es obvia, la situación económica en los países de Europa del Este se deteriorará mucho más rápidamente que en Europa Occidental.
Alexander Meshkov
Primero tienes que caer. Sin embargo, nadie quiere caer y hablar de ello. Pero, ¿cómo elaborar entonces un nuevo modelo de desarrollo económico? Además, el viejo modelo liberal y el capitalismo financiero se han agotado, según Mikhail Khazin, un conocido científico, presidente de la consultora de expertos Neocon.
Mijail Khazin.
- Recientemente me encontré con el libro "1968". El mundo celebró el aniversario redondo de los hechos ocurridos entonces en la Eurozona y Estados Unidos, pero, en mi opinión, no había estudios serios sobre lo que pasó hace 40 años. Pero se trataba de cambiar el paradigma socioeconómico. El mundo occidental se vio sacudido por una grave crisis, no inferior en escala y profundidad a la actual, cuando, en palabras del centroderechista Nicolas Sarkozy, expresidente de Francia, se formó un sistema "donde todo se da a los capital financiero y casi nada al mundo del trabajo". Es cierto que en ese momento los cimientos de la crisis eran de orden sociopsicológico, las personas luchaban por la "realización personal", una alta calidad de vida. Ahora los cimientos de la nueva crisis son económicos, la existencia del sistema financiero y monetario, que se creó en Bretton Woods al final de la Segunda Guerra Mundial, se ha vuelto cuestionable...
- En mi opinión, habría que trazar paralelismos con otros tiempos. Pero primero lo primero.
Desde el punto de vista del funcionamiento del actual modelo económico, la crisis actual es comprensible, tiene unos contornos claros. Durante los últimos 30 años, primero en los Estados Unidos y luego en todo el mundo, hubo un sistema de estimulación de la demanda que permitió que la economía occidental se desarrollara de manera expandida. Se construyó sobre el principio de aumentar la demanda debido al crecimiento de la deuda. Los hogares, las corporaciones pidieron prestado y gastaron dinero. Los gobiernos hicieron lo mismo aumentando el gasto social. Este modelo reducía la demanda agregada porque no solo había que devolver el dinero prestado, sino también los intereses.
Hubo una constante refinanciación de la deuda. Pero tal sistema solo puede existir si el costo del nuevo préstamo es menor que el anterior. Este modelo funcionó mientras el prestamista de última instancia del mundo, la Reserva Federal de EE. UU., redujo las tasas. En 1980 era del 19%. Pero a fines de 2008, en diciembre, la tasa de descuento de la Fed se convirtió en cero. Todo, el modelo se ha agotado, ha comenzado la crisis.
– Pero el fenómeno de la crisis apareció incluso antes – a principios de la década de 2000…
- Usted entiende: cuando refinancia su deuda, las "burbujas" financieras inevitablemente se inflan en algún lugar, a veces estallan. Este es el primero. Además, debe comprender que la tasa de préstamo real se detuvo incluso antes, es decir, el refinanciamiento se volvió imposible en algún lugar en 2005-2006. Siguió un descanso. Hoy, los gastos de los hogares occidentales son mayores que sus ingresos. Llame a diferentes números. Según nuestras estimaciones, esta brecha es de aproximadamente el 25% del PIB. Esto significa que en el Occidente moderno la gente gasta más de lo que gana.
Bajo la situación actual, el nivel de consumo caerá. El PIB mundial también caerá. Se reducirá en más de un 25%, porque cuando cae la demanda, también caen los ingresos. Hoy hay dos opciones para cambiar la situación. Primero: apoyar la demanda a toda costa. Los Estados Unidos de América están siguiendo este camino. Aumentan el déficit presupuestario, aprovechando que tenían menos que el de Italia y Grecia. El presidente Obama aumentó el déficit presupuestario en un billón de dólares al año. Todo este dinero se destina a apoyar programas sociales.
¿Qué espera cuando se acaba el dinero?
- Según tengo entendido, el momento clave para Obama son las elecciones. Tan pronto como los gane o los pierda, la crisis tomará nuevas formas. EE.UU. está llamando a Europa a apretarse el cinturón, pero al mismo tiempo está dando dinero a Grecia y España para refinanciar sus deudas. El principal problema es que si dejas de pagarlos hoy, el sistema financiero colapsará. ¿Por qué? Porque estas deudas no son de alguien, sino de los bancos. Por lo tanto, comenzará la quiebra masiva. Por supuesto, se puede dar algo de dinero a los bancos, pero aquí surge otro problema. En el contexto de creciente morosidad, el costo del seguro de riesgo financiero está cambiando: aumenta considerablemente. Y la bancarrota ya está ocurriendo en una línea diferente. Es decir, de hecho, ya no será posible mantener el sistema financiero global en un estado más o menos estable en los próximos 3 a 5 años. La cuestión de cuándo "caerá" no es económica, sino política.
– ¿Cuándo llegará la “hora X”?
– Dependerá del comportamiento de los diferentes países. La señora Merkel dijo, por ejemplo, que mientras viva, Alemania no pagará las deudas de España e Italia. Estas deudas podrían ser pagadas por otros estados. Pero el problema es que en Europa no se puede pagar algo si Alemania no paga. No se puede recolectar dinero de una familia para niños hambrientos explicando que su mamá está de vacaciones en las Islas Canarias.
chicago 16 de noviembre de 1930.
Este es el modelo mundial. Por tanto, continuará la crisis provocada por la caída de la demanda agregada asociada a la imposibilidad de refinanciar deudas. Comenzó en 2008. Pero luego se “inundó de liquidez”, y la crisis se hizo más lenta, por analogía con el comienzo de la década de 1930 en Estados Unidos. Allí duró poco menos de tres años, desde la primavera de 1930 hasta finales de 1932. La tasa de disminución fue de alrededor del 1% del PIB por mes, y todo terminó con la "Gran Depresión". ¿Cómo terminará la crisis esta vez? Todavía no hemos terminado de movernos por la trayectoria de la recesión, hemos recorrido un 10-12% de este camino (en el mundo). No mas. Y seguimos cayendo y cayendo.
– Pero si estas tendencias también se aplican a Rusia, entonces tendremos que recortar el presupuesto, recortar algunos programas....
- Con respecto a Rusia, lo que más nos preocupa son los precios del petróleo. Durante un período de alta emisión, los precios siempre suben más rápido. El último gran problema fue el 29 de febrero, cuando el Banco Central Europeo imprimió medio billón de euros. Esto dio un impulso de tres meses a los precios del petróleo, y en mayo bajaron. Si ni EE. UU. ni Europa comienzan a imprimir dinero, el precio del petróleo puede caer a $60-70 por barril, y luego, por supuesto, tendremos un completo "ah" con el presupuesto.
Opción dos: si se imprime dinero, el precio del petróleo aumentará, pero no tanto como nos gustaría. Pero al mismo tiempo, se iniciarán procesos inflacionarios en el mundo. Y dado que la economía rusa está orientada a la importación, habrá una inflación al consumidor muy alta en el país. ella es tan grande
Como puede ver, las perspectivas para la economía, teniendo en cuenta las tendencias globales en nuestro país, no son brillantes. Quizás la inflación tenga que compensar de alguna manera el gasto social que no se puede recortar. Es decir, es posible que haya una brecha en el presupuesto.
- Solo respiramos libremente: pagamos deudas públicas ...
“Yo no me emocionaría demasiado por eso. Después de todo, en realidad hemos convertido deudas estatales en deudas corporativas. ¿Y cuál es el punto? Antes el Estado era deudor, ahora es Gazprom. ¿Estás listo para llevar a la bancarrota a Gazprom? Yo no...
– Al ritmo de crecimiento actual (algunos economistas hablan de la “vía inercial del desarrollo”), no podremos alcanzar a los países desarrollados en los próximos años e incluso décadas, porque ellos tampoco se quedarán quietos. Por lo tanto, empezaron a hablar de la necesidad de un “avance tecnológico”. Nota: los “proyectos nacionales” también fueron precedidos por una discusión...
- Los proyectos nacionales fueron un intento de compensar las anteriores omisiones del gobierno de los 90, de tapar el agujero que se abrió en la economía a raíz de la política "brillante" de los seguidores de Gaidar, que no invirtieron prácticamente nada en los sectores de la economía nacional. En cuanto al "avance tecnológico". Para embarcarnos en él, debemos imaginar realmente qué objetivos perseguimos y en qué mundo vivimos.
Llevamos 10 años escribiendo sobre la crisis del trabajo y los artículos. Cada vez es más obvio que tenemos razón, que los modelos y procesos económicos que describimos están teniendo lugar, pero ¿ha oído que nuestros desarrollos fueron expresados por quienes toman las decisiones? Fui invitado a hablar en Kazajstán en un foro económico y en Uzbekistán en un evento económico público. Pero en Rusia, todas las discusiones sobre la crisis no son bienvenidas. Partimos de la lógica de que no sucederá. La escuela económica liberal tiene el monopolio total de la verdad, que ni siquiera tiene palabras para describir esta crisis; no puede admitir que se equivocó en algo, que no entiende algo. Estos señores simplemente ignoran muchos de los procesos reales que tienen lugar en la economía.
- El académico Glazyev, al desarrollar su teoría de los modos tecnológicos, señala que, se podría decir, nos quedamos dormidos en el quinto modo, usamos copias. Pero no habría felicidad, pero la desgracia ayudó. “En los países atrasados, por regla general, no existen capacidades productivas significativas de un orden tecnológico obsoleto y la resistencia de las instituciones socioeconómicas a su destrucción es relativamente pequeña, lo que... facilita la creación de sistemas productivos y técnicos de un nuevo orden tecnológico”, escribe el científico. Dice que tenemos más oportunidades de dominar el nuevo sexto orden tecnológico. Y él nombra tales "puntos de crecimiento" como nanotecnologías, biología molecular. Y otros economistas dicen: dicen que es necesario no solo crear "puntos de crecimiento", sino desarrollar toda la economía nacional como un organismo integral ...
– De todos modos, sin “puntos de crecimiento”, el desarrollo económico no funciona, la única pregunta es si es uno o cien de ellos. Está claro que es más fácil mover un punto de crecimiento. Pero no es eso. Toda la teoría de los "puntos de crecimiento" funciona en una situación de crecimiento económico general. Ahora hemos entrado en un período de declive a largo plazo, cuando las innovaciones no dan sus frutos. Por eso, financiar procesos de innovación está plagado de... No sobreviven solos. Este es un gran problema y no sé cómo resolverlo todavía. No descarto que nosotros (el mundo entero) estemos esperando una degradación tecnológica bastante grave. Aproximadamente lo mismo que en Rusia en los años 90.
– En un momento en que hubo una “gran depresión” en Occidente, raspamos todo lo que pudimos, pero gracias a la tecnología adquirida en el extranjero o hecha en base a ella, llevamos a cabo la industrialización…
¿Qué hizo Stalin en la década de 1930? De hecho, resolvió el problema planteado por Stolypin. Luego, a principios del siglo XX, el progreso económico se asoció principalmente con la ingeniería mecánica. Pero para su buen funcionamiento, era necesario que alguien comprara los productos de esta industria. El campesino individual no podía comprar un tractor. Estaba dentro del poder de los campesinos ricos y ricos. Por eso Stolypin quería formar grandes granjas sobre la base de los kulaks. Y como resultado, predeterminó la posterior guerra civil en el campo. Su programa terminó en fracaso. Pero Stalin hizo lo contrario: creó granjas colectivas. Apareció una superestructura, que se convirtió en consumidora de productos de ingeniería. Y este programa terminó con éxito.
- Probablemente quieras decir que en relación con las condiciones modernas, la situación es diferente ahora ...
- Muy bien. En la década de 1930, la innovación fue la ingeniería mecánica y hoy es la nanotecnología. Pero, ¿cómo lograr que una persona que no tiene dinero para comprar un bollo para un niño compre algún tipo de producto nanotecnológico? Ahí es donde radica el problema. La innovación nunca irá en un mercado en caída.
A principios de los 80, los estadounidenses introdujeron un programa de estimulación de la demanda solo porque tuvieron una crisis en los 70 y no pudieron lanzar una nueva ola innovadora en esos años. Eso es lo que hoy llamamos tecnología de la información. Pero cuando comenzaron a estimular la demanda, usaron esta ola: destruyeron la URSS y ganaron. Pero lo malo es que hoy ese instrumento de estimular la demanda ya se ha agotado.
– ¿Por qué está tan seguro de que el declive económico no se puede detener y la crisis mundial se prolongará hasta haber superado toda su trayectoria? ¿Es la humanidad realmente tan impotente que no puede dominar las formas racionales de organización del trabajo?
- Pocas personas aquí prestan atención al hecho de que hay dos ciencias económicas en el mundo. Una se llama economía política, inventada por Adam Smith a fines del siglo XVIII. Luego fue desarrollado muy activamente por Karl Marx, después de lo cual adquirió rasgos marxistas pronunciados. Y Occidente, como alternativa ideológica, decidió idear otra ciencia económica llamada "economía". Entonces, en aquellos lugares donde la economía política dice que sí, la economía dice que no, y viceversa. La economía política cree que el capitalismo es finito, por eso la "economía" dice: el capitalismo es infinito. Y, en principio, no considera los conceptos de los que se sigue la finitud del capitalismo.
Pero el fin del capitalismo no lo inventó Marx, sino, curiosamente, el mismo Adam Smith. Este sistema social apareció en los siglos XVI-XVII. Los contemporáneos, al observar la economía, llamaron la atención sobre el hecho de que el desarrollo bajo el capitalismo es una profundización de la división del trabajo. Y luego Smith dio el siguiente paso: explicó que si hay un sistema cerrado, entonces en él no puede elevarse por encima de cierta "barra". Cualquier sistema económico en algún momento alcanza tal nivel de división del trabajo que para un mayor desarrollo necesita expandirse. De ahí la conclusión: cuando los mercados se vuelvan globales, el desarrollo capitalista se detendrá. Para Smith e incluso para Marx era una abstracción, pero hoy tú y yo vivimos en un mundo en el que los mercados globales gobiernan. Por lo tanto, la innovación no puede dar sus frutos por razones económicas. Porque para su recuperación es necesario ampliar los mercados, pero esto no funciona.
- Hay dos opciones para el desarrollo de una sociedad post-industrial - favorable y desfavorable. Supongo que te inclinas por lo segundo...
– No, mi opinión es que una sociedad postindustrial no existe en absoluto. Te explicaré cuál es el problema. Imagina que tienes una fábrica donde todas las personas trabajan juntas. Luego se dividió en tiendas, que están ubicadas a una gran distancia entre sí, y como resultado, la gerencia de la planta decidió que había construido una región industrial separada: una sociedad posindustrial. Pero existe sólo gracias a la presencia de los talleres. Por lo tanto, en cuanto hay una crisis en esos talleres, toda la llamada “sociedad posindustrial” se desmorona… Son cuentos de hadas que se inventaron para justificar retroactivamente las superganancias de los grupos del quintil más alto.
- Siempre hablas solo de economía. Sin embargo, según algunos científicos, el desconocimiento de nuestra sociedad en materia de moralidad, su falta de preparación para cambios socio-psicológicos drásticos llevaron a la despoblación en la década de los 90 y otras consecuencias negativas. Algunos incluso creen que los sociólogos, psicólogos y educadores deberían gobernar la sociedad más que los economistas y los abogados...
– No soy sociólogo, me dedico a la economía y hablo de lo que me corresponde. Una cosa me queda clara: nuestra sociedad no acepta la ideología liberal con su total falta de moralidad. O el sistema existente colapsará o la sociedad misma será destruida. Uno de cada dos.
– Pero, después de todo, la "economía del conocimiento", la "economía del desarrollo" abren nuevas perspectivas para las personas, oportunidades para su mejora, reforma ...
- Tal vez, pero cuando empiezan a destruir, no depende del conocimiento ni de la educación. Tengo muchas ganas de comer. Cuando no hay nada para comer, la gente se pone nerviosa.
- Como dijo un escritor alemán: “Para los ricos, hablar de pan parece una base. Es porque ya han comido".
- Más o menos así.
– Resulta que ahora hemos llegado a una etapa de desarrollo en la que algunas necesidades primarias que parecían haber sido superadas hace mucho tiempo, y la sociedad estaba resolviendo cuestiones de desarrollo espiritual, superación personal, “autorrealización”, calidad de vida, etc. ., vuelven a ser dominantes.
- Sí, es verdad.
– ¿Cómo resolverlos?
– Es imposible resolverlos en el marco del capitalismo financiero moderno.
- Pero, ¿realmente el pensamiento social mundial no está elaborando varias opciones para el desarrollo humano?
- Todas las teorías occidentales se construyen en el marco de la ideología liberal (la economía es sólo una parte de ella), y en ella está prohibido hablar del fin del capitalismo.
Pero la lista de direcciones diferentes no se limita solo a ellas. Hay pensadores cuya obra tiene una connotación social. John Galbraith, por ejemplo.
– Galbraith murió hace bastante poco, sus obras son de los años 50 y 60. Era, por supuesto, un economista brillante, y hoy en día la "corriente principal" ideológica no le da la bienvenida. El estadounidense Joseph Stiglitz, un hereje degradado del Banco Mundial, también está tratando de hacer algo, demostrando que es un hombre honesto, que aún no todos se han vendido por dinero. Para ello, está constantemente sometido a presiones morales e ideológicas.
Sí, hay gente que está intentando salir del atolladero. Eso es lo que estamos intentando también. Pero para hacer algo, debes mirar la vida con seriedad. La pregunta principal hoy es: cuál será el modelo de desarrollo económico y cuánto caeremos como resultado de esta crisis. Verás, no tiene sentido hablar de desarrollo antes de caer.
– Y cómo levantarse y encontrar fuerza para un mayor desarrollo...
Este modelo es necesario. Pero primero tienes que caer. Y nadie quiere caer. Nadie quiere decirlo en voz alta. Un político moderno no puede decir: mañana viviremos peor que hoy. Es imposible. Debe decir: no, viviremos mejor.
– Ahora probablemente haya menos pesimistas entre los líderes religiosos que entre los economistas. Prediciendo el fin del mundo...
- No confundir el fin del mundo y la crisis.
– Crisis de la que todos saldremos igual.
“Por supuesto que lo haremos.
El hecho es que las reglas de la economía actual se formaron en el momento de la introducción del dinero en forma de rondas de aleación de oro, que ocurrió en algún lugar del siglo VI aC en el reino de Lydia. Luego se depositaba en cada uno cierta cantidad de oro, que determinaba esperanza de vida todo el modelo de la economía en base al cual la humanidad comenzó a considerar el oro.
Si no hay oro nuevo, entonces no hay nada de qué hacer oro nuevo. Como puede ver, el colapso del modelo económico existente fue inherente desde el principio, ya que hoy en día ya se han desarrollado todos los ricos yacimientos de oro.
Después de todo, a partir de una cierta cantidad de oro era posible acuñar solo cantidad estrictamente limitada monedas, ya que el contenido de oro de la primera moneda fijó el estándar que se ha convertido en una tradición. Por lo tanto, la gente comenzó a contar: tienes exactamente tanto dinero como el que obtienes al dividir el oro disponible por el peso nominal de oro que contenía la primera moneda. Después de todo, se pueden hacer tantas monedas de peso completo con esta cantidad de oro.
Dado que la cantidad de oro extraído aún es limitada, no hay forma de producir una cantidad suficiente de dinero (en el sentido de monedas de oro) para atender el volumen de negocios comercial, que se ha multiplicado muchas veces. El papel se ha utilizado durante mucho tiempo como material para los portadores de dinero y, a mediados del siglo XX, las monedas de oro se están retirando de la circulación, ya que los bancos estatales de todos los países están cambiando a billetes de papel. Reemplazar el oro por papel, además de abaratar la producción de unidades monetarias, finalmente permitió imprimir tanto dinero como la economía necesitaba. Pero el oro, que ahora se encuentra en las bóvedas de los bancos, ha vuelto a ser lo que siempre fue: un raro metal amarillo.
Fueron necesarias varias "crisis mundiales", 2 guerras mundiales, para que todos entendieran que era necesario abandonar el patrón oro, que comenzó con la creación del sistema de Bretton Woods, cuando el oro fue reemplazado por el dólar, y en 1971 hubo un rechazo total del oro como dinero.
Sin embargo, incluso hoy en día, muchos viven con la ilusión de que es posible acuñar tantas monedas de oro con el mismo contenido de oro que la primera moneda y comenzar el juego de nuevo, aunque incluso el rechazo del oro y la transición de los estados al papel moneda. que se puede imprimir sin restricciones- demostró que hoy ya no se trata de dinero, sino tienes que cambiar todo el modelo.
Resultó que solo puedes escapar una vez, pero no puedes romper los patrones. Esas reglas del juego del dinero que se formaron en el momento de la invención de las monedas de oro ahora están devolviendo a la humanidad al nivel de desarrollo que debería haber tenido sin la "época de crecimiento" que fue el capitalismo. Y aparentemente, donde la regresión puede detenerse por un tiempo, será el nivel de la primera mitad del siglo XX. CRISIS FINANCIERA Y ECONÓMICA MUNDIAL¡Atención!, así como en línea movido a la página. Esta página es un resumen de la rúbrica crisis mundial. ir a secciones y a tema de crisis encontrará después de una breve introducción. Para un mayor crecimiento, debemos abandonar las viejas reglas del juego y cambiar todo el modelo de la economía, y no buscar nuevos tipos de dinero. Ya no hay oportunidad de impulsar el viejo modelo, ya que los efectos negativos de estimular la economía superan todos los beneficios. Para el surgimiento de una nueva demanda y, en consecuencia, una nueva ronda de progreso científico y tecnológico: es necesario en alguna parte crear un sistema de división del trabajo que supere el nivel actual, pero ni las élites (políticos) ni los pueblos que viven en las viejas ideas sobre los estados nacionales están preparados para ESTO.
CAUSAS DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIALLa falta de dinero paraliza la producción, que no está diseñada para disminuir. Los fabricantes en la lucha por los compradores empobrecidos se ven obligados a reducir el costo de los bienes, lo que, junto con la escasez de dinero, da lugar a la deflación en forma de un aumento en el costo del dinero del consumidor. Al final, comienza una serie de quiebras de empresas, como exceso de capacidad productiva. Las quiebras provocan inmediatamente dificultades en el sector bancario, arrastrando a la economía mundial y al sector financiero a una espiral de contracción. Los lazos económicos establecidos se están derrumbando, provocando una escasez de bienes en los mercados internos de los países, que los estados están tratando de compensar mediante la creación de industrias de sustitución de importaciones.
El estrechamiento de todo el sistema mundial de división del trabajo conducirá inevitablemente a la pérdida de países individuales que intentarán ir más allá de sus propias fronteras para crear un sistema a partir de un grupo de países. Lo más probable es que no haya tiempo para los beneficios económicos: el estado simplemente resolverá los problemas de seguridad para proporcionar a sus ciudadanos productos vitales. El mundo entrará en un período de guerras económicas, cuyo instrumento principal será la depreciación de las monedas nacionales, pero cuyo resultado será una caída catastrófica de los niveles de vida, y en primer lugar, en los países en desarrollo. Es obvio que las personas (en el sentido de las élites de los países) lucharán de alguna manera contra la destrucción completa del sistema, al menos mediante la creación de bloques o uniones económicas de países, uniendo las economías en un solo complejo económico. Sin embargo, en el ejemplo de la Unión Europea, vemos lo difícil que es regular una economía conjunta común, ya que esto afecta los intereses de las élites nacionales. Por un lado, la UE crea condiciones para el crecimiento de la economía europea común, pero por otro lado, la globalización implica la pérdida de soberanía por parte de los gobiernos de los países individuales. Los contornos de la sociedad del futuro solo se perfilan, pero la salida de la crisis pasa por la creación de una nueva formación. Necesitamos uno nuevo, probablemente uno que reúna a miles de millones de personas, para que sea en él donde se pueda crear una división del trabajo, más alta que la actual. Cuánto más tiempo pasará, tal vez siglos, cuando comenzarán a comprender que la forma de gestión de la sociedad, en la forma, solo frena el progreso. El éxito de la Europa Unida mostró la dirección correcta - la creación de la Tierra Unida, pero el impulso dado por el capitalismo - no fue suficiente para completar el experimento.
El modelo existente de la economía asumió inicialmente sin escalas el crecimiento del sistema para incluir personas y territorios, pero el ímpetu llegó con la invención de una forma especial de división del trabajo que combinaba la habitual profundización de la división del trabajo en operaciones tecnológicas con la división del trabajo en la gestión, conocida hoy como La firma". Esto sucedió en Europa solo debido a las circunstancias únicas asociadas con el imperio territorial no formado, ya que, por herencia del Imperio Romano, se formaron dos verticales de poder en Europa: el católico dominante y el otro, secular, subordinado a la primera iglesia. . La lucha de estas verticales de poder contribuyó a la liberación del dinero de la conexión con el poder, y en la era de la rebelión contra los postulados del catolicismo, apareció en el norte de Europa la ética protestante, que permitía intereses sobre los préstamos.
Las élites de la mayoría de los países durante varias décadas de crecimiento constante en la economía mundial han adoptado ideas liberales, y la ciencia económica seria ha sido reemplazada por una nube de teorías contradictorias llamadas ciencias económicas, teorías no relacionadas de micro y macroeconomía. Este mezcla a partir de teorías económicas heterogéneas desgarradas, explicó a los liberales por qué todo es tan bueno en los países ricos del capitalismo. Sin embargo, los ricos solo se hicieron más ricos, mientras que los pobres no se hicieron ricos, y solo un levantamiento general suavizó las inconsistencias. Hoy, todo en el mundo está cambiando, porque la vida sin mirar atrás Likho terminó La humanidad no tiene ninguna posibilidad de superar la crisis, y se necesita una acción decisiva para mitigar las consecuencias de la compresión del sistema de división del trabajo, pero los políticos liberales incapaz de asumir la responsabilidad sobre sí mismos, ya que en sus banderas está escrito el lema "Libertad de toda responsabilidad".
Incluso el colapso del sector financiero en muchos países no podrá mejorar la situación en el sector real de la economía, donde, para mantener los niveles de vida, es necesario mantener la división global del trabajo existente por todos los medios. Cuanta más gente haya en el sistema, más producción y consumo podrán sostenerse, ya que los bienes serán asequibles. Si bien las elites nacionales son poco conscientes de ello, un ejemplo de ello es el aumento de la tasa de interés por parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos, que, según la idea de los autores, debe contribuir al retorno de los dólares a su patria, que al final mismo tiempo sangra todo el comercio mundial.
El problema es que las autoridades financieras de los países líderes del capitalismo continúan adhiriéndose a las recetas de la economía política (economía) burguesa, lo que puede provocar un fuerte colapso de todo el sistema. Lo más probable es que las esperanzas de una compresión más o menos uniforme del sistema no se hagan realidad, ya que las élites nacionales no entienden la naturaleza de la crisis actual, lo que, combinado con su egoísmo, conducirá a una fuerte aceleración en la destrucción de La economía mundial. En un solo sistema, debemos actuar juntos. Si Rusia y otros países productores de petróleo no recibieron una cierta cantidad de dólares debido a una fuerte caída en los precios del petróleo, entonces es precisamente por la misma cantidad que demanda reducida en productos, principalmente de China, lo que en China misma provoca una disminución en la producción de bienes, lo que conduce a una disminución en la necesidad de petróleo, provocando una mayor disminución en los precios del petróleo. En realidad, esto sucede no solo con el petróleo, sino también con todo tipo de materias primas. Por lo tanto, las acciones de Arabia Saudita, que derrumbaron el mercado del petróleo, aparentemente con el consentimiento de los Estados Unidos, aceleraron el giro de la espiral de contracción de la economía mundial, pero las economías "que se hunden" de los países en desarrollo de materias primas pronto lo harán. arrastran a toda la economía mundial con ellos. A menudo se plantea la cuestión de la posibilidad de desencadenar guerras, recordando la experiencia previa de superación de crisis. Entonces, ¿no está claro a quién leerá la élite estadounidense, si quiere iniciar una guerra mundial, en los próximos líderes mundiales? porque aún hoy Estados Unidos es el centro indiscutido del sistema. ¿Qué tipo de pico todavía va a escalar Estados Unidos? si son la "cima" de la economía mundial actual. Bastante loco oponerse al centro: el resto del sistema, a menos que haya un deseo de devolver el mundo a la Edad Media.
Te guste o no, pero hoy - EL MUNDO ES UNO en términos económicos, al mismo tiempo, vemos una falta de consentimiento político de las élites nacionales. La idea de crear una moneda supranacional global se ve cada vez con más claridad, pero fue rechazada precisamente por la élite estadounidense. En realidad, la búsqueda de un nuevo modelo económico comenzará solo después de que la caída del nivel de vida afecte a la élite misma, cuando el descontento popular plantee la cuestión no solo de cambiar las élites, sino de cambiar el principio de su formación. Las revoluciones son posibles, pero no pueden resolver el problema hasta que las propias élites y antiélites comprendan que sólo cambiando su esencia, de alguna manera pueden sobrevivir como parte privilegiada de la sociedad. Y reemplazar una élite por otra cambiará poco. Gran crisis economicaHoy ha venido AQUELLO, que ni un solo economista burgués puede siquiera nombrar. Las élites liberales ya se olvidaron de su existencia y "soplaron en los oídos" de todo el mundo que nunca habrá una crisis bajo su control. Sin embargo, cuanto más tiempo estén engañadas las personas que confían en las autoridades económicas, más destructiva será la tormenta, cobrando fuerza en las burbujas financieras. La economía mundial logró sobrevivir a la ola de la crisis de 2008, pero desde entonces los mecanismos de defensa se han tensado tanto que pueden abrirse paso por cualquier lado.
El fin de la economía política.
El hecho es que ciencias económicas fue creado para resistir economía política marxista, que estudió las leyes del capitalismo para demostrar su finitud. economicismo fue adoptado en los principales países de Occidente como la teoría económica dominante del capitalismo sólo por su adhesión al postulado de la "eternidad del capitalismo". creyente en eternidad del capitalismo- No puedo, no solo hablar de su muerte, sino incluso pensar en ella. Sin embargo, nadie canceló la idea de que NO HAY NADA MÁS PRÁCTICO QUE UNA BUENA TEORÍA...
Los economistas liberales simplemente no pueden decir en voz alta que crisis económica sistémica no termino Entonces simplemente serán expulsados de todas partes como curanderos, engañando a la gente con palabras sobre la ausencia de una crisis. Por lo tanto, tanto el gobierno ruso como las autoridades financieras, que consisten en economistas, pronuncian constantemente como un hechizo: crisis financiera ha terminado, la recuperación de la economía es más pronunciada que antes, todo está bien para nosotros, etc. Sin embargo, la solidaridad de la élite rusa con la élite mundial no le permitirá alejarse de los postulados del liberalismo, por lo que la salida de la crisis se buscará en el seno de teorías político-económicas trasnochadas, quizás incluso en el marxismo. Por lo tanto, que por muchas razones podría aparecer solo en Rusia, habrá más no en demanda por mucho tiempoélite del poder NEOKONOMICS se ha agotado hace mucho tiempo: ya no proporciona respuestas a los problemas de la economía moderna, pero ciencias económicas no tiene estructura alguna, ya que es una colección -mezcla- de hipótesis que se contradicen entre sí. Sin embargo, hoy podemos decir con seguridad que las teorías ortodoxas han sido reemplazadas por la principal teoría económica de la modernidad. ¡NUEVO TIEMPO - NUEVA TEORÍA! La página está generalizando para la rúbrica. Crisis económica mundial y tiene un enlace permanente: http://sitioweb/pagina/ekonomicheskij-krizis A continuación encontrará los títulos de los principales artículos. | Pronóstico neoeconómico para Rusia Curiosamente, real crisis mundial le da a Rusia la oportunidad mantener lugar del país líder en el mundo. El sistema global de vínculos económicos colapsará inevitablemente debido a la crisis. Los países separados, como pingüinos, se dispersarán a sus rincones. Solo un país que ofrezca la paz mundial puede volver a unirlos. arriba nacional ocurrencia alrededor del cual como alrededor del foco del cursor otras naciones se reunirán. Rusia tiene experiencia en la construcción del socialismo, que podemos transmitir a otros países, ya que lo "probamos" en la URSS. Sin embargo, estos son solo deseos, ya que la élite moderna de Rusia apenas es capaz de incluso reconocer la oportunidad e iniciar cambios de reorganización social. Al mismo tiempo, es necesario desenmascarar los éxitos de la Rusia zarista, que, a diferencia de la URSS, no tenía motivos para convertirse en una potencia económica fuerte. |
Rusia de hoy cayó en la categoría de países de ingresos medios solamente gracias a industrialización en la URSS llevada a cabo por los bolcheviques bajo la dirección de stalin. La URSS hizo probablemente el último avance posible en la historia al crear su propia zona tecnológica. Es el atraso tecnológico en la industria nuclear y el sector espacial, sumado a los avances en tecnología militar, lo que hace posible no considerar a nuestro país como un apéndice exclusivamente materia prima de las economías desarrolladas.
El conocido economista y publicista ruso Mikhail Khazin habló en su sitio web personal sobre el zugzwang de la economía mundial y la próxima crisis sistémica aguda.
Según el experto, hoy en día en el mundo hay un problema bastante importante y urgente: el tema del dinero. La dificultad radica en el hecho de que la liberación de la oferta monetaria forma un zugzwang, en el que uno tiene que elegir el menor de dos males. A veces, las emisiones ayudan, pero también pueden obstaculizar el crecimiento económico.
Khazin cree que la emisión se puede realizar no distribuyendo efectivo, sino creando nuevas deudas. En este caso, prácticamente no habrá problemas, y se formará dinero nuevo en las economías de los estados, que estará a disposición de los consumidores, y la inflación será mínima. En general, el sistema mundial funcionó en el período de 1981 a 2008, y luego de 2009 a 2014. Sin embargo, el expresidente estadounidense Barack Obama detuvo la emisión en 2014 y Trump la volvió a lanzar. Por qué se hizo esto, debes entenderlo.
El experto explicó que hay dos contornos en la economía: real (producción de bienes y servicios) y financiero. Dado que el sistema económico de cualquier estado es adaptativo, es posible aumentar el sector financiero en él de manera relativamente realista y en cantidades bastante significativas. La transición en sí puede ser dolorosa, luego todo vuelve a la normalidad y el sistema funcionará. Pero si se quiere volver a cambiar la participación del sector financiero, volverán a surgir problemas, incluso si se trata de un retorno de la economía a un estado más “natural”. Esto se debe a las características específicas de los mercados financieros independientes, ya que las transiciones solo son posibles cuando los activos se transfieren al sector real. En otras palabras, los mercados existen solo cuando es posible adquirir algo por dinero y con una demanda estable a largo plazo de productos.
Los mercados financieros libres afectan todos los precios en el estado, lo que hace que aumenten constantemente. Si el mercado de artículos de lujo está creciendo, entonces el costo de los productos en los mercados de productos básicos ordinarios también está creciendo. Es decir, a medida que crece la participación de los mercados financieros, es necesario aumentar los ingresos en los mercados de productos básicos, de lo contrario, la población se empobrecerá. La caída de la demanda general no se verá compensada por la demanda de élite, ya que es de menor volumen.
Ante tal situación, en ocasiones recurren a estimular la demanda de la población y el crecimiento económico a través de la emisión de fondos. Al formarse deudas en las primeras parejas, se puede evitar la inflación. La economía estatal bien puede adaptarse al excedente de fondos. Sin embargo, los activos atraídos forman nuevos mercados financieros y atraen precios aún más altos. Los precios pueden ser estabilizados por una nueva emisión destinada a mantener la demanda privada, pero este proceso conducirá a un aumento de la inflación, a un nivel muy alto del cual el sistema económico no puede existir, ya que es imposible predecir los resultados del trabajo para un largo tiempo.
A la fecha, se ha formado una situación crítica en la economía global, ya que es evidente que se han agotado todas las posibilidades de aprovechamiento de emisiones de los últimos 20 años. El mundo está al borde de una crisis sistémica global aguda. En esta situación, hay dos salidas, pero ninguna de ellas es ideal y conduce a ciertas consecuencias negativas. El primero es dejar de estimular la demanda privada para que alcance un estado de equilibrio con los ingresos de los consumidores. Pero esto conducirá a una crisis sociopolítica. La segunda es seguir estimulando con un fuerte repunte de la inflación. En este caso, deberíamos esperar una severa crisis financiera y económica. La única pregunta es cuál de los dos males es el menor.